從《綱鑒易知錄》談起

王樹民

說到《綱鑒易知錄》，老一輩的人都很熟悉，這是一部一直被認為不登“大雅之堂”的通俗歷史書籍。這部書是清初人編寫的，要說明它的來歷，至少要從宋代說起。原來我國的舊史書，有紀傳和編年二種體裁。北宋司馬光寫出了《資治通鑒》，是以編年體寫成的一部最大的古代通史，從戰國到五代，上下一千三百六十二年，編成了二百九十四卷。司馬光編寫這部大書的目的，原在從歷史上總結統治人民的經驗，以便鞏固封建政權的統治，可是這部書太大了，讀起來很吃力，書中總結出來的“經驗教訓”，也就不容易為讀者所領會。南宋時的朱嘉，從維護封建統治者的利益出發，看到了《資治通鑒》的這些作用和弱點，便完全以此書為依據，編成《資治通鑒綱目》一書，全書只有五十九卷，用提綱挈領的話表明對某一事件或人物的看法，這稱為綱，再用簡略的敘事說明事件或人物的情節，這稱為目。比起《通鑒》原書來，內容大大地壓縮了，為統治者提供的經驗教訓也更分明了，從此在舊史書編纂學方面出現了綱目體一種新的形式。

朱熹編的《通鑒綱目》對于維護封建統治者的利益本來已經表示得十分明確了，但宋、元之間一些儒生還怕人們領會不到，便為這部書加注釋，稱為“發明”或“書法”等。同時更有些人用這個體裁編寫新的史書，重要的在宋、元時期有金履祥著《資治通鑒前編》，陳檉著《通鑒續編》等書。明成化年間，更直接由朝廷出面編成了《續資治通鑒綱目》二十七卷，敘宋、元二朝之事，以接續朱熹的《通鑒綱目》，又正德年間編了一部《通鑒纂要》。清朝時又編出了《通鑒綱目三編》，專記明代之事，又《御批通鑒輯覽》，通記歷朝之事，這些書都是官修的。明朝時私人用這個體裁著書的更多，重要者有王鳳洲的《歷朝綱鑒會纂》，袁了凡的《歷史綱鑒補》和顧錫疇的《綱鑒正史約》等書，其中尤以袁了凡的書流行最廣。袁氏名黃，別號了凡，浙江嘉善人，萬歷十四年進士，其書原名《歷史大方資治綱鑒補》，簡稱為《歷史綱鑒補》，共三十九卷，另有卷首一卷。顧錫疇的時代晚于袁黃，他作的《綱鑒正史約》只有三十六卷，較袁氏書更為簡明，清初陳弘謀予以增訂，也是較為流行的一種。王鳳洲名世貞，是明代著名的文學家和史學家，他的時代較早，名聲又高。后人以袁氏之書為主，并采用王氏與顧氏等書之內容，合成一書，稱為《王鳳洲袁了凡合編綱鑒》，仍為三十九卷，卷首一卷，成為清初以來流行最廣的一種史書。這些書名都使用了“綱鑒”二字，即從“綱目”和“通鑒”二書中各取一字面合成之詞。

《綱鑒易知錄》是在綱目體史書十分盛行的清初時期編成的，著者本來是吳乘權和周之炯、之燦兄弟三人同撰，由于吳乘權的名聲大，一般的便只提他一個人了。吳乘權字楚材，浙江山陰人，他在文、史方面都有不小的成就。古文選本中流行最廣的《古文觀止》，就是他選注的，同樣的《綱鑒易知錄》也是清代時史書中流行最廣的一種，這部書從上古傳說中的盤古氏直到明末，只有一百○七卷，可謂“言簡意賅”。吳氏在序文中有幾句話說得很確切，“觀史之不欲，論史之不明，非盡天資遲鈍，庸師誤人，亦由編輯成書者引導無方而致然也。”可謂切中一般的史書編纂之失。他編的這部書盡量避開這方面的缺點，綱目體史書本來有簡明之便，吳氏在這方面又特別重視，所以這部書取得了較好的成就，在淺顯的敘述中，抓住了主要的史實梗概，稱得上是疏而不漏，文淺事明，故最便于初學者。其實這也是從明代到清初所有用綱鑒形式編寫的史書共同的特點。如王鳳洲自序云：“竊有志于史學，于是綜集歷史，削繁就簡，……勒成一編，名曰《綱鑒會纂》。”至于《綱鑒正史約》和《綱鑒易知錄》，從書名上就可以了解其重在簡明。這種作法是符合客觀要求的，因為各朝的史書，只從分量上看，就令人有“浩渺無際”之感，要使一般人能夠在較短的時間內領會全部要點，簡明的內容確是十分必要的。

綱鑒性質的史書既以簡明為主，從史料價值上說，絕無超過一般史書之處，其書實際上只有“便蒙”之用，或為準備科舉考試者提供基本歷史知識，因而具有一定水平的學者，視之為無足輕重，甚至一般目錄書不予著錄，即或著錄亦多貶詞，如《四庫總目》(卷48)云：“《綱鑒正史約》之類，坊刻陋本，不足以言史學。”對之十分輕視貶抑。不過一般人在“史學”方面無力更求上進，或無力購置大部史書時，這一類史書卻能夠滿足其基本要求，所以在社會上“不脛而走”的速度，常常為一般正式的史書所不及。

清統治者對于綱鑒一類的史書雖力加貶抑，可是在社會上的實際作用是被看中的，他們指定幾個臣子編了一部《御批通鑒輯覽》，以皇帝親自出面的形式，想來爭奪對于古代歷史書籍的編著權。乾隆三十二年全書編成，起自伏羲，止于明代，并附及唐王、桂王之事，共一百二十卷，從篇幅到內容，都與《綱鑒易知錄》等書相似。雖然如此，也只能作到與《綱鑒易知錄》和《綱鑒合編》等書并行于世，而不能壓倒舊有的各書。清朝滅亡后，有吳興王文濡等據《御批通鑒輯覽》重編為《歷代通鑒輯覽》一書，削去原書中的“發明”、“書法”和論斷等文，保存有關的史實，并據《東華錄》增入清代各朝之事，共為一百四十卷，題為《增修補注正續歷代通鑒輯覽》，書前有著名的辛亥革命民主革命家黃興寫的序文，一九一八年上海文明書局排印。從綱目體史書說，這部書內容最全，消極面也大為減少，但此書出世正當開辟我國現代史的五四運動興起之時，這些舊體史書在保存史料方面既無足取，不免為時代所淘汰，所以作為這一類史書的代表性著作，為世人所共知的仍然是《綱鑒易知錄》等書。

這一類史書的另一個重要特點為直接敘述歷代史實，雖然由于缺乏科學的態度方法，偽史傳說與真實歷史，一律作為史實收錄，又從封建統治者的立場觀點出發，所懷偏見更常常歪曲了史實。如遠古的朝代，現在只能推知到夏朝，而傳說的偽史有盤古氏和三皇五帝等數不清的古帝王。又如東漢以后是魏、蜀、吳三國，而魏是中原的政權，應接在東漢之后，當時人由于否定曹操，便稱蜀漢為后漢，下接晉朝，從史書上否定了魏的地位，這都是強調主觀看法，以致歪曲了史實真相。袁氏《歷史綱鑒補》在《三皇紀》之上自加批語云：“問：三皇五帝之號，其來尚矣，而說者紛紛，莫之統一，果以何者為據典？”說明作者對于這一類偽史傳說思想上也是動搖的，但還是照錄下來了。三皇的內容，袁氏《綱鑒補》和吳氏《綱鑒易知錄》都取天皇、地皇、人皇之說，《綱鑒正史約》便以太昊、神農、黃帝為三皇，而不取天皇、地皇、人皇之說。其實這都是傳說的偽史，到現在已經不成問題了，當時人卻一字不遺的記載下來。在剔除了書中的謬誤部分以后，直接敘述歷代史實的寫法，應肯定為一個重要的優點。尤其是近代和現代人寫的史書，多取概括論述的形式，重要史實常常只作舉例性的說明，或僅見于附注中，對于歷史事實已有基本認識者困難還不大，至于一般初學者，常常只能得到一些空洞的概念，而缺乏真正的史實為基礎。在和《綱鑒易知錄》一類的史書對比時，這一點是非常明顯的。

歷史上的朝代，是歷史發展的重要標志，比如提到秦漢和隋唐，使人立刻想到這是統一的時期，提到南北朝和后五代，也使人立刻想到這是分裂的時期，許多舊史書也是按照朝代編寫的，所以成為歷史上一項基本知識，但把各朝代的名號都記清楚是一個硬性的問題，初學者在這方面遇到的困難特別大。袁了凡的《綱鑒補》在卷首有一篇《歷代國號歌》，很便于初學者，錄之于下：

天皇地皇人皇氏，

名曰三皇居上世。

太昊炎帝及軒轅，

唐虞紹之為五帝。

夏商周秦東西漢，

后漢魏吳三國判。

漢亡于魏魏禪晉，

晉遂平吳天下定。

擾西晉者有五胡，

天下瓜分南北隅，

南為東晉居江左，

宋齊梁陳踵其都；

北則五胡而后魏，

東魏西魏分為二，

東傳北齊西禪周，

周又滅齊禪隋帝。

隋能平陳海宇周，

曾幾何時禪唐室。

唐祚終兮為五季，

梁唐晉漢周相繼。

宋代周兮天下平，

中南渡兮迫于金。

并金滅宋是胡元，

左衽中原九十年。

自堯迄元幾春秋？

三千七百二十四，

帝王神器已有歸。

這個朝代歌是從明代統治者立場上寫的，對于元朝統治者特別表示憎恨，并流露著大漢族主義思想。清初陳弘謀增訂《綱鑒正史約》時，采用了這個朝代歌，并從清統治者的立場上作了局部的改動。如“擾西晉者有五胡”，將“五胡”改為“五姓”，因為在清初“胡”字是不能隨便使用的。“天下瓜分南北隅”一句改為三句，“劉石慕容苻姚競，神州從此遂瓜分，南北烽煙久不靜”，這一改動雖然標明了五姓的內容，卻和下文失韻了(原文“胡”、“隅”、“都”，都是虞韻)。“北則五胡而后魏”改為“北朝元魏并五姓”。“隋能平陳海宇周”，“周”字改為“一”字。“并金滅宋是胡元”改為“并金代宋祚歸元”。自“左衽中原九十年”以下四句改為五句，“明祖承元十六傳。軒轅甲子訖有明，總揆歷數幾多春？四千三百六十一，神器萬年歸大清”。這樣改動后，便是清統治者的口氣了。民國時期重印的《王袁綱鑒合編》將最后一句改成“神器萬年歸于清”，下面又加了一句“中華民國萬萬春”。這三次編寫和改動，反映了三個不同時代的看法。但這個歌中存在的問題很不少，除三皇五帝等偽史出于后世的傳說不應列入外，稱蜀為后漢，與習慣的用法不合，更缺少遼代，都是重大缺陷。閑時曾照此形式寫過一篇《歷史朝代名號歌》，現在附在下面，作為本文的結束：

夏后殷商西東周，

春秋戰國秦皇收。

西漢東漢魏蜀吳，

西晉東晉兼五胡，

匈奴羯氐羌慕容，

拓跋代北后稱雄。

宋齊梁陳是南朝，

北魏齊周稱北朝，

北周滅齊傳于隋，

隋又滅陳再統一。

隋滅唐興稱富強，

五代十國各稱王。

契丹興起在北方，

建號為遼入汴梁。

五代梁唐晉漢周，

宋朝建國陳橋頭。

女真建金先滅遼，

打破汴京北宋消。

南宋偏安在江南，

蒙古興起國號元，

滅金滅宋歸一統，

元朝統治九十年。

明代共傳十六君，

滿洲初起號后金。

后金國號改為清，

入關稱帝都北京。

人民覺悟革命起，

清帝退位民國立。

人民民主再勝利，

齊心奔向共產主義。

一九八一年七月于北京

(《綱鑒易知錄》，中華書局一九六○年五月第一版，［平］10元，［精］11.50元，近期將重印)