數(shù)學、自然科學與哲學、社會科學的相互結(jié)合（六）

童天湘

哲學也可以定量研究與實驗研究

本世紀以來，由于控制論、信息論和系統(tǒng)論的產(chǎn)生，自然科學奔向社會科學的洪流更加洶涌澎湃，涌現(xiàn)出很多新的跨界學科。控制論、信息論與系統(tǒng)論對哲學的沖擊最大，不僅要改變唯物主義的形式，而且要改變哲學的研究方式。這“三論”是數(shù)學、自然科學與哲學密切結(jié)合的橋梁，它們將使哲學進入一個新的更高的發(fā)展階段。

信息是人類認識的一個基本環(huán)節(jié)。具體一點說，信息概念是現(xiàn)代認識論的一個范疇。人們?yōu)榱苏J識客體，就必須通過自己的感官獲得有關(guān)的信息，并把這種信息送到大腦中去加工，以便去偽存真，進行理性思維，作出判斷，這是認識的上半段；大腦根據(jù)判斷下達指令，通知運動器官去實踐，并把實踐結(jié)果反饋給大腦，以檢驗自己的認識是否與客觀一致，這是認識的下半段。認識的上半段與下半段，構(gòu)成一個完整的認識過程。這個過程是通過神經(jīng)系統(tǒng)組成的反饋回路實現(xiàn)的，可以圖示如下：

既然認識過程可以看作反饋控制系統(tǒng)，因而為認識過程的定量研究和實驗研究開辟了一條可能的途徑。顯然，運用控制論和信息論研究認識論，會使認識論精確化。

當代辯證唯物主義自然觀的一個重大特點，就是系統(tǒng)觀的形成。所謂系統(tǒng)，就是由諸要素組成的有序的相互聯(lián)系的整體。它的性能不是各個要素性能簡單相加的算術(shù)總和，而是系統(tǒng)整體化的性能，所以不同于機械作用的一堆沙石。例如由原子組成的分子系統(tǒng)，分子就具有單個原子所沒有的那種特性。這種整體性，把整體與部分之間的辯證關(guān)系精確化了，可以用系統(tǒng)論進行定量分析。因此，在一定意義上說，系統(tǒng)觀是辯證唯物主義自然觀的精確化。同時，系統(tǒng)論作為一種方法論，與各種實際問題的研究相結(jié)合，并以數(shù)學為手段，形成了具有廣泛應用的系統(tǒng)工程學。

由此可見，用控制論、信息論和系統(tǒng)論研究哲學問題，有可能使哲學研究方式發(fā)生重大變革，開辟哲學研究走向定量和實驗的道路。馬克思認為：“一種科學只有在成功地運用數(shù)學時，才算達到了真正完善的地步。”對數(shù)學來說，它的運用是沒有禁區(qū)的。但對神學來說，數(shù)學的確是無能為力的，因為它不能證明上帝的存在。如果運用數(shù)學方法研究辯證邏輯，一定會使論證更為嚴格，論述更加精確。只要對一定的哲學事態(tài)(以哲學研究為對象的事態(tài))能建立數(shù)學模型，就能用電子計算機進行模擬試驗，這是一種哲學研究的實驗。應該說，用數(shù)學模型描述辯證矛盾是可能的，辯證法早已進入微積分，從概率運算中可找到某種關(guān)于偶然性和必然性的辯證法。新的突變理論也提出了質(zhì)變問題。同時，這種研究也會促進數(shù)學的發(fā)展，一旦數(shù)學有了相應的發(fā)展，這種研究就會卓有成效。

有的同志不同意上述看法，認為如果哲學能進行定量研究，哲學就不成其為哲學。的確，一些學科從哲學中分化出來古已有之，比如物理學；今后也還會有，錢學森同志就認為辯證邏輯將來有可能列入思維科學。至于哲學能否定量研究，可以先不下結(jié)論，允許探索也許更為有益。其實，這種探索早就開始了。從希臘時代起，許多科學家就想用歐幾里得幾何學作為范例，哲學、歷史學等等一再試圖達到歐幾里得幾何學的嚴格性和證明力量。斯賓諾莎還想把哲學建成一個公理系統(tǒng)。今天只不過是在新的科學基礎(chǔ)上，把哲學的嚴格性重新提出來，特別是控制論、信息論和系統(tǒng)論為這種研究創(chuàng)造了現(xiàn)實可能的條件，吸引了更多的學者從事這方面的研究。

恩格斯早在一百年前就指出，“數(shù)學：辯證的輔助工具和表現(xiàn)形式”(《自然辯證法》，3頁)。今天，人工智能又把辯證邏輯的體式化問題提出來。因此，我們應從積極方面研究辯證邏輯形式化之可能性，開辟哲學研究和人工智能的新天地。在人們的思維中，既有形式邏輯，也有辯證邏輯。形式邏輯使用的是靜態(tài)范疇，辯證邏輯使用的是動態(tài)范疇。如果說靜止是運動的特殊狀態(tài)，那么形式邏輯也是辯證邏輯的特殊例子。既然可以用靜止來量度運動，也有可能用形式邏輯來表述辯證邏輯，實現(xiàn)辯證邏輯的形式化。或者，另外開辟一條道路。恩格斯說：“初等數(shù)學，即常數(shù)的數(shù)學，是在形式邏輯的范圍活動的，至少總的說來是這樣；而變數(shù)的數(shù)學——其中最重要的部分是微積分——本質(zhì)上不外是辯證法在數(shù)學方面的運用。”(《馬恩選集》第三卷，174—175頁)所以，我們稱形式邏輯是初等數(shù)學，辯證邏輯是高等數(shù)學。既然形式邏輯可以數(shù)量化，為什么辯證邏輯不能進行定量研究呢？關(guān)鍵在于數(shù)學上要有重大突破。

目前，雖然沒有出現(xiàn)數(shù)學上的重大突破，但新的模糊數(shù)學的出現(xiàn)，是值得注意的，它為哲學研究提供了新手段。我們知道，形式邏輯的符號化是建立在二值邏輯〔0〕與〔1〕、“是”與“否”的基礎(chǔ)上，即“非此即彼”。實際上，人的思維復雜得多，對事物的認識不能歸結(jié)為“非此即彼”，也有“亦此亦彼”，是辯證的。模糊集合論正是這樣，它打破了〔0〕與〔1〕的絕對界限，不是要么取〔0〕、要么取〔1〕，而是在〔0〕與〔1〕之間取任意值，把二值邏輯推廣為連續(xù)值邏輯，以至格值邏輯，并在這個基礎(chǔ)上形成了新的模糊數(shù)學，展現(xiàn)著辯證邏輯非嚴格形式化之可能性。一九七七年，美國控制理論家、模糊數(shù)學創(chuàng)始者查德在《模糊集展望》一文中寫道：“在即將到來的年代里，我相信似然推理和模糊邏輯將發(fā)展成為一個重要的領(lǐng)域，成為研究哲學、語言學、心理學、社會學、管理科學、醫(yī)學診斷、決策判別以及其他領(lǐng)域的新方法之基礎(chǔ)。”

美國人工智能專家P.H.Winston也說，利用計算機了解智能的主要問題，對傳統(tǒng)的心理學、哲學和語言學方法是有力的補充手段，因為計算機的模型是精確的，它可以用理論來揭露概念錯誤和最小的疏忽；計算機是理想的實驗工具，并能提供豐富的隱喻，能以足夠豐富的語言來描述怎樣做事和怎樣描寫事物，從而使我們能夠“對思維進行更加有力的思維”。由于人工智能能提供一種“關(guān)于思維和社會的模型方法”，從而使我們能對精神的認識過程和復雜的社會現(xiàn)象進行精確的理解。例如，可以對國民經(jīng)濟的調(diào)整建立數(shù)學經(jīng)濟模型，并用計算機進行模擬試驗，預測其未來發(fā)展，從而使決策科學化。

列寧早就指出，“對于那種看來完全沒有感覺的物質(zhì)如何跟那種由同樣原子(或電子)構(gòu)成但卻具有明顯的感覺能力的物質(zhì)發(fā)生聯(lián)系的問題，我們還需要研究再研究。唯物主義明確地把這個尚未解決的問題提出來，從而促進了這一問題的解決，推動人們?nèi)プ鬟M一步的實驗研究。”(《列寧選集》第二卷，41頁)人工智能便提供了這種實驗研究。智能科學與其他有關(guān)科學的密切結(jié)合，將形成為錢學森同志所說的思維科學體系，從而為哲學的定量研究和實驗研究開辟更為廣闊的道路。