專靠昕匯報就能解決青年思想問題嗎？

曉天

對青年進行思想教育，只有實事求是地針對具體問題進行具體分析，才會取得良好效果。然面現在有不少團的干部卻不善于這樣去做，他們不到青年中排調查研究，專靠聽匯報來進行工作，憑聽來的一些表面現象，抓住只言片語，斷章取義，再加上自已的主觀臆測，就作結論，進行分析批判，致使許多事情真相不明，是非不清，不少青年因此受到了不明不白的委屈。這方面的例子是很多的，在這里，我就可以舉出一個。

事請是這樣的：有一次，北京一個工廠有一個青年工人，晚上回到宿舍，進門一開電燈，同屋的三個先回來睡覺的同志便半真半假地向他提出抗議說：“浪費電，搗亂睡覺，快關燈。”這個青工辯解說：“廠里規定到十一點才熄燈，現在十點還不到，怎么能說是搗亂睡覺？”說著雙方就吵了幾句。本來年青人吵幾句嘴并不算什么問題，可是不知道誰往上一匯報、團總支書記聽了以后，沒有進一步了解對證，也不加具體分析，就在一個二百多青年參加的大會上批評說：“聽說×車間有個小流氓×××，人家睡覺了，他開燈，搗亂別人睡覺。……”這個批評使這個青工感到莫明其妙，他帶著委屈的心情去向團總支書記解釋說明情況，并提出意見說：“你偏聽了別人的匯報，沒有經過調查研究，就批評我是小流氓，這是不對的。”照理說，以前不了解情況，現在聽了本人申辯，可該去查對一下事實了吧！可是不然，團總支書記非但不傾聽他的正確意見，承認自己工作有缺點，反面氣勢兇兇地說：“我沒有那種天才，也不可能了解全面，你看怎么辦吧，難道還能殺頭嗎？”

這個青工挨了一頓訓斥還不要緊，想不到他和總支書記的這一場糾紛，很快又被添油加醋地匯報到廠長那里。不久，在一個全廠職工大會上，廠長憑著聽來的匯報，除了重復了團總支書記對這個青工的批評以外，還加上了一些“資產階級思想”和“單純技術觀點”等帽子，最后并警告他說：“你和團總支書記吵架，是和領導作對……”

廠長批評后的第二天，車間主任同樣不作調查對證和具體分析，也憑著聽至的匯報稀里糊涂地在車間大會上宣布：“×××抗拒領導，工作不好，流氓作風，和團總支書記吵架，令其停止工作一天（其實是停職反省）寫檢討。”瞧，就這樣，本來是一件很普通的小事情，經過層層匯報，層層偏聽偏信，任意渲染夸大，現在竟成了如此嚴重的問題。

然而，事情發展到這里并沒有完結。我們的一些團干部同志，憑借著一連串的匯報，已經從這個青年身上得出了類似這樣的邏輯：“落后分子永遠是落后分子，一個人落后了，他就一無是處。”因此，這個青工自從被公開批評以后，“落后分子”就像他的身影一樣跟隨著他，在許多場合下，他受到了人們的歧視和打擊，在群眾中，他失去了威信，領導上對他不信任了，重要的技術工作不讓他做，生產上出了事故就懷疑是他干的，別人丟了東西，保衛科的人也來盤問他。層層領導所聽到的有關他的情況的匯報也越來越壞，對這些情況也更加確信無疑。一個原來不錯的青年就這樣被永遠打入了“冷宮”。

這種無中生有的批評，并沒有使這個青工受到什么有益的教育，相反倒使他的思想矛盾加深，使這個剛剛走向生活的青年開始對人失去了信任，感到人生對他是這樣的無情。他現在變得沉默孤獨、小心謹慎、不樂于接近人、不愿吐露真情了。他害怕自己的言行被別人抓住去亂加渲染匯報，以免招致橫禍，最近，他曾向領導上表示，希望能在廠外租到一間小屋，讓自己從集體宿舍里搬出來，“安靜”地生活在那里。

這個例子告訴我們，靠聽匯報來了解青年思想，并且以聽來的情況作為教育青年的根據，這就難免產生簡單粗暴的做法，其結果只會挫傷青年的積極性，不會收到教育的實效。可惜，喜歡這樣做的同志還并不是個別的。武漢市某工廠有一個青年團員，有一次在磨刀時和老師傅吵了一架，這位師傅就向團支部匯報說：“×××在磨刀，準備殺人。”團支部聽了以后絲毫不作調查，就信以為真，立即召開支部大會來追問他：“為什么要磨刀殺人？”沈陽有一個已婚的女團員和一男青年比較接近，雖曾對男的說過一旬“我和你認識得太晚了”。但他們都懂得不應該把感情超出于友誼的范圍。可是這句話被匯報到團支部就成了“××想和男人離婚，另找對象”，而團支部再匯報到團委會就成了“××在亂搞男女關系，道德品質不好”，其實這個團員和她愛人一貫感情不錯。就是這樣，從匯報中抓住青年的一言一行，不調查對證，不問這一言一行是在什么情況下發生的，也不把它和這個青年的一貫表現聯系起來加以分析，就下結論，進行粗暴的批評。這樣的教育怎么能夠達到教育的目的呢？