跳躍式的邏輯

一鳴

葛佩琦先生的言論中頗有些奇特的邏輯。比如，他說共產黨會滅亡，這是由于群眾對黨不信任。怎么來證明這個結論呢？他提出一個看法 ：八年來沒有民主，沒有言論自由。他沒有舉出任何事實來說明他的看法，而且，究竟是對人民沒有民主自由呢還是對反革命沒有民主自由，他也沒有交待。隨便說出一個看法，既無事實根據，概念還含混不清，卻要用這個看法來論證共產黨會滅亡，這的確是主觀隨意性的邏輯，這種邏輯的特點就是信口開河不值一駁。

好在他還有另一個看法：群眾深深感到共產黨“善變”，講利害多，講信義少。為了說明這一點，也舉出了例證：中央去年宣布照顧高級知識分子，給他們發了彈簧床，轉椅，有公務員送菜送飯，他們覺得很舒服。今天一精簡節約，床、椅未動，送菜送飯打水掃地這種照顧都沒有了。

這個例子可能證明什么呢？也許是對某些高級知識分子的照顧還有不夠的地方，也許是我們還沒有把精簡節約的精神講清楚，但從送菜送飯打水掃地問題一跳，跳出個共產黨“善變”，群眾對共產黨說話不敢信任，再跳就跳出更大的結論：共產黨會滅亡。如果從生活待遇的個別例子來論證重大政治問題，那么，有的高級知識分子所得的薪金還不如抗戰前多，是不是就該回到半殖民地半封建的舊中國去？而且，如果我們也把這種“跳躍式”的邏輯運用一下：葛佩琦先生說黨會滅亡，這是污蔑黨，反黨就是反革命，就是小蔣介石，等等，葛佩琦先生大概會暴跳如雷吧。已所不欲，勿施于人，要運用邏輯就要遵守邏輯的規則。

類似的邏輯也不一而足。比如，有人看到某些黨員有宗派主義，一跳就是百分之九十幾的黨員鬧宗派，甚至無惡不作，再跳就是黨是宗派主義的黨，“黨天下”。這樣的黨還要得！比如，有人看到某些黨員有特權思想，一跳就是黨成了特權階級，再跳就是不要“改良”而要“革命”了。等等。

如果說有些人缺乏知識，又不懂得邏輯，講瑟有些語無偷次尚情有可原，但是現在，講這些話的都是大學講師、報館總編輯等等高級知識分子，說他們還缺乏邏輯常識是冤枉人的。但他們也還這樣“跳躍”，倒也不難明白，這大抵是因為這些反共：反社會主義的結論縈繞于這些先生的腦際已經非止一日而且是根深蒂固的，只不過在今天才有機會按上些例子把它“放”出來罷了。說起他們引用例子，大多數也是有的，但列寧同志說得好：“在社會生活現象極端復雜的情況下，隨時都可以找到任何數量的例子或單個事實來證實任何一種意見的”。

很少有人在散布謬論時敢于公然掛超反社會主義的招牌，而且他們給自己的結論所按上的例子，又往往是我們所不滿意的現象，這就增加了我們辨識是非的困難。但從事實例證到結論還有一大段距離，我們應該檢驗一下事實的真偽，推敲一下分析的方法，用的是什么樣的邏輯，再看看結論是否符合實際。這種本領雖然不容易一下學會，卻是獨立思考所必需的。“爭鳴”“齊放”中是會出現謬論毒草，這原在意料之中，但我們是完全可以把這些謬論毒草變為它們的反對面——鍛煉和提高我們思想能力的村料。