網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”現(xiàn)象對(duì)新聞公信力的負(fù)面效應(yīng)與治理機(jī)制研究

【內(nèi)容提要】在新媒體快速發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”現(xiàn)象愈加突出，其通過(guò)夸張化、斷章取義、情緒化等手法吸引流量，導(dǎo)致新聞標(biāo)題與內(nèi)容出現(xiàn)明顯偏離，對(duì)新聞公信力造成多方面沖擊。本文在界定“標(biāo)題黨”概念與特征的基礎(chǔ)上，分析其對(duì)新聞公信力在事實(shí)準(zhǔn)確性、媒介倫理、公共認(rèn)知及信息素養(yǎng)等方面的負(fù)面效應(yīng)，指出當(dāng)前治理實(shí)踐中存在法律規(guī)制滯后、平臺(tái)自律不足、行業(yè)約束乏力、公眾監(jiān)督欠缺及技術(shù)協(xié)同困難等問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，提出從完善法律制度、優(yōu)化平臺(tái)算法、強(qiáng)化行業(yè)自律、提升公眾媒介素養(yǎng)、推動(dòng)技術(shù)賦能等方面系統(tǒng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”治理機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)新聞行業(yè)的健康發(fā)展與公共輿論生態(tài)的優(yōu)化。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”；新聞公信力；負(fù)面效應(yīng)；治理機(jī)制；多元協(xié)同

一、“標(biāo)題黨”現(xiàn)象出現(xiàn)的背景及問(wèn)題的提出

新媒體的快速發(fā)展和信息傳播格局的深刻變革，使得新聞標(biāo)題在信息獲取與公眾認(rèn)知中的作用愈加凸顯。在注意力稀缺與信息過(guò)載的雙重背景下，新聞標(biāo)題已不再僅僅承擔(dān)概括內(nèi)容、吸引讀者的基本功能，而是成為爭(zhēng)奪點(diǎn)擊率和流量的關(guān)鍵入口。與此相伴，網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”現(xiàn)象愈演愈烈，其通過(guò)夸張渲染、斷章取義、情緒化敘事甚至刻意誤導(dǎo)的方式，迎合受眾獵奇、刺激和情感宣泄的心理需求，從而在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)傳播量和曝光度的提升。這種以吸引注意為首要目標(biāo)、以犧牲內(nèi)容真實(shí)與新聞專(zhuān)業(yè)性為代價(jià)的標(biāo)題生產(chǎn)方式，不僅擾亂了網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，更對(duì)新聞公信力造成了深刻沖擊。

“標(biāo)題黨”的盛行并非偶然，其背后有著復(fù)雜的媒介環(huán)境與社會(huì)心理動(dòng)因。一方面，注意力經(jīng)濟(jì)邏輯驅(qū)動(dòng)下，流量成為衡量媒體影響力與經(jīng)濟(jì)效益的重要指標(biāo)，導(dǎo)致部分媒體及自媒體為追求點(diǎn)擊而突破新聞倫理底線。另一方面，平臺(tái)算法推薦機(jī)制在無(wú)形中放大了“標(biāo)題黨”內(nèi)容的可見(jiàn)度，通過(guò)用戶偏好與歷史行為的循環(huán)強(qiáng)化，形成“標(biāo)題吸引—點(diǎn)擊進(jìn)入—算法推送”的流量閉環(huán)，使得劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象在輿論場(chǎng)中頻繁發(fā)生。此外，部分受眾在面對(duì)海量信息時(shí)缺乏足夠的媒介素養(yǎng)與批判性思維，容易被刺激性、情緒化標(biāo)題牽引，從而進(jìn)一步助長(zhǎng)了“標(biāo)題黨”的蔓延。然而，新聞公信力是新聞媒體賴(lài)以生存與發(fā)展的基石，也是現(xiàn)代社會(huì)公共溝通與輿論引導(dǎo)的重要保障。當(dāng)“標(biāo)題黨”大行其道時(shí)，新聞與事實(shí)之間的契約被撕裂，公眾對(duì)新聞的信任被侵蝕，信息的真實(shí)性與權(quán)威性遭到削弱，新聞媒體在社會(huì)治理與公共生活中的話語(yǔ)權(quán)也隨之下降。更為嚴(yán)重的是，這種信任危機(jī)具有累積性與擴(kuò)散性，一旦形成負(fù)面認(rèn)知慣性，即使媒體自身進(jìn)行改進(jìn)，重建公信力也將面臨長(zhǎng)期而艱難的過(guò)程。因此，對(duì)“標(biāo)題黨”現(xiàn)象進(jìn)行深入研究，厘清其對(duì)新聞公信力的沖擊機(jī)理，并探索科學(xué)有效的治理機(jī)制，具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

二、網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”現(xiàn)象的界定、特征、分類(lèi)及生成動(dòng)因

（一）“標(biāo)題黨”現(xiàn)象的界定及特征

網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”作為新媒體語(yǔ)境下的特定傳播現(xiàn)象，其核心特征是標(biāo)題與正文之間存在程度不等的不一致甚至背離，以達(dá)到吸引受眾注意、引發(fā)點(diǎn)擊和轉(zhuǎn)發(fā)的目的。這種現(xiàn)象不同于新聞標(biāo)題的正常創(chuàng)意化加工，而是在夸張、歪曲甚至虛構(gòu)事實(shí)的基礎(chǔ)上，通過(guò)情緒化、懸念化、斷章取義等手法，使標(biāo)題在感官刺激上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)內(nèi)容的實(shí)際價(jià)值與真實(shí)性。概念上，“標(biāo)題黨”可以界定為：在新聞、信息或內(nèi)容傳播中，制作者通過(guò)與事實(shí)不符或顯著夸張的標(biāo)題設(shè)計(jì)，引導(dǎo)受眾產(chǎn)生特定預(yù)期，進(jìn)而在閱讀內(nèi)容時(shí)產(chǎn)生落差感或被誤導(dǎo)的心理狀態(tài)。[1]

與傳統(tǒng)新聞標(biāo)題相比，網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”具有更強(qiáng)烈的注意力爭(zhēng)奪性和情緒操控性。這一方面源于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息流機(jī)制與即時(shí)性傳播特征，另一方面則與當(dāng)下媒介競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度密切相關(guān)。傳統(tǒng)新聞標(biāo)題以簡(jiǎn)明、準(zhǔn)確、概括為原則，強(qiáng)調(diào)與新聞內(nèi)容高度一致，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，部分媒體或自媒體為了在龐大的信息海洋中脫穎而出，不惜打破新聞職業(yè)規(guī)范，將標(biāo)題設(shè)計(jì)為引發(fā)強(qiáng)烈好奇心甚至憤怒、恐懼、震驚等情緒的觸發(fā)點(diǎn)，從而大幅提升點(diǎn)擊率。

（二）“標(biāo)題黨”現(xiàn)象的分類(lèi)及生成動(dòng)因

第一，夸大事實(shí)型。通過(guò)形容詞、數(shù)量詞等夸張化修飾手法，將原本平常的事件放大為“驚天動(dòng)地”的新聞，如“震驚全國(guó)”“史上最強(qiáng)”等，以制造稀缺感與沖擊力。

第二，斷章取義型。在引用事實(shí)或話語(yǔ)時(shí)刻意截取片段，忽略或刪減關(guān)鍵信息，使標(biāo)題與事實(shí)存在偏差，導(dǎo)致受眾形成錯(cuò)誤印象。

第三，懸念誘導(dǎo)型。利用模糊化、懸疑化表述，如“看完這個(gè)你會(huì)哭三天”“真相讓人無(wú)法直視”，以吊起讀者興趣，迫使其點(diǎn)擊獲取答案。

第四，情緒煽動(dòng)型。刻意使用帶有強(qiáng)烈情緒色彩的詞匯，引導(dǎo)公眾在閱讀前即形成特定立場(chǎng)與情感傾向，如“怒了”“心碎”“被逼到絕路”等。

第五，內(nèi)容虛構(gòu)型。在部分自媒體或低質(zhì)信息源中，直接編造與事實(shí)不符的標(biāo)題，甚至與正文毫無(wú)關(guān)聯(lián)，僅憑標(biāo)題本身吸引流量。

這些類(lèi)型并非彼此孤立，實(shí)際傳播中常常交織使用。例如，某些標(biāo)題既包含夸張修辭，又暗設(shè)懸念，還附加情緒化用詞，從而形成多重吸引力。這樣的混合型“標(biāo)題黨”更具欺騙性和傳播力，對(duì)新聞公信力的沖擊也更為顯著。

在生成動(dòng)因方面，網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”既是媒體競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的產(chǎn)物，也是受眾心理特征與平臺(tái)算法機(jī)制共同作用的結(jié)果。從供給端看，流量導(dǎo)向的商業(yè)模式使得點(diǎn)擊量直接與廣告收益、排名權(quán)重掛鉤，誘使內(nèi)容生產(chǎn)者以吸引點(diǎn)擊為首要目標(biāo)，忽視甚至背離新聞的真實(shí)性與完整性。從需求端看，受眾普遍存在尋求新奇、追逐熱點(diǎn)、偏好情緒化信息的心理，尤其在碎片化閱讀和信息過(guò)載的情境中，標(biāo)題成為判斷是否點(diǎn)擊的重要依據(jù)，這種“標(biāo)題即內(nèi)容”的心理預(yù)設(shè)為“標(biāo)題黨”的泛濫提供了市場(chǎng)基礎(chǔ)。從技術(shù)端看，平臺(tái)的推薦算法根據(jù)用戶點(diǎn)擊與停留時(shí)間等行為數(shù)據(jù)優(yōu)化推送內(nèi)容，“點(diǎn)擊多—推送多”的機(jī)制無(wú)形中放大了“標(biāo)題黨”的可見(jiàn)度，造成劣質(zhì)標(biāo)題在流量競(jìng)爭(zhēng)中反而占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

值得注意的是，在一定程度的創(chuàng)意加工與吸引力設(shè)計(jì)下，標(biāo)題能夠在不失真、不違背新聞倫理的前提下提高傳播效果，這種“標(biāo)題優(yōu)化”是新聞寫(xiě)作中合理且必要的實(shí)踐。而網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”往往超越了這一邊界，以犧牲事實(shí)完整性和公眾知情權(quán)為代價(jià)換取短期關(guān)注，不僅違背新聞?wù)鎸?shí)性原則，也破壞了媒體與公眾之間的信任關(guān)系。這種現(xiàn)象一旦常態(tài)化，將導(dǎo)致新聞行業(yè)整體形象受損，并使公眾對(duì)信息源的信任度長(zhǎng)期下降。

綜上，網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”是一個(gè)在媒介競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)驅(qū)動(dòng)與社會(huì)心理共同作用下形成的復(fù)雜現(xiàn)象，其特征既包括標(biāo)題與內(nèi)容的不匹配性、情緒化與夸張化傾向，也反映出背后的流量邏輯與商業(yè)化壓力。深入理解其界定與表現(xiàn)特征，是分析其對(duì)新聞公信力沖擊機(jī)理與構(gòu)建有效治理機(jī)制的前提。

三、“標(biāo)題黨”對(duì)新聞公信力的負(fù)面效應(yīng)

新聞公信力是指新聞媒體在社會(huì)公眾中所獲得的信任程度，它建立在新聞報(bào)道的真實(shí)性、客觀性、完整性和權(quán)威性之上，是媒體影響力與社會(huì)功能的重要保障。在媒介生態(tài)日益復(fù)雜、信息傳播方式不斷多元化的今天，新聞公信力不僅關(guān)乎媒體的生存與發(fā)展，也直接關(guān)系到公共輿論的理性運(yùn)行與社會(huì)共識(shí)的形成。網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”現(xiàn)象的蔓延，在不同層面侵蝕著新聞公信力，其負(fù)面效應(yīng)具有隱蔽性、累積性與擴(kuò)散性。

（一）事實(shí)準(zhǔn)確性受損與信源可信度下降

新聞公信力的首要基石是事實(shí)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。然而，“標(biāo)題黨”通過(guò)夸張化、片面化甚至虛構(gòu)化的標(biāo)題設(shè)置，使標(biāo)題與新聞內(nèi)容之間出現(xiàn)明顯偏離，造成信息傳遞的失真。部分受眾在信息過(guò)載的環(huán)境中往往僅停留在標(biāo)題層面做出判斷，從而被誤導(dǎo)對(duì)事實(shí)形成錯(cuò)誤認(rèn)知。[2]例如，一篇標(biāo)題宣稱(chēng)“某地發(fā)生重大安全事故”，而正文內(nèi)容可能只是輕微交通擦碰事故，此類(lèi)嚴(yán)重背離事實(shí)的標(biāo)題不僅誤導(dǎo)公眾，還可能引發(fā)不必要的社會(huì)恐慌與謠言擴(kuò)散。長(zhǎng)期如此，公眾會(huì)對(duì)媒體所提供的信息產(chǎn)生懷疑，降低對(duì)信源的依賴(lài)度，進(jìn)而動(dòng)搖新聞公信力的根基。

（二）媒介倫理缺失導(dǎo)致的信任危機(jī)

新聞職業(yè)倫理要求媒體在報(bào)道中遵循真實(shí)、準(zhǔn)確、公正、平衡等原則。“標(biāo)題黨”現(xiàn)象的普遍化，反映出部分媒體與自媒體在新聞生產(chǎn)過(guò)程中逐漸弱化倫理約束，將吸引流量置于社會(huì)責(zé)任之上。這種倫理缺失不僅表現(xiàn)為對(duì)事實(shí)的歪曲，也體現(xiàn)在對(duì)受眾知情權(quán)與判斷權(quán)的漠視。當(dāng)公眾意識(shí)到媒體為爭(zhēng)奪注意力而刻意制造誤導(dǎo)性標(biāo)題時(shí)，會(huì)認(rèn)為媒體帶有明顯的功利化傾向，從而產(chǎn)生“新聞不過(guò)是流量生意”的印象。這種對(duì)媒體動(dòng)機(jī)的負(fù)面解讀會(huì)迅速積累成信任危機(jī)，并通過(guò)社交平臺(tái)的快速傳播擴(kuò)大影響，削弱整個(gè)行業(yè)的公信力。

（三）新聞議程與公共認(rèn)知的扭曲

新聞公信力不僅關(guān)乎信息的真實(shí)性，還體現(xiàn)在媒體對(duì)公共議題的設(shè)置和引導(dǎo)功能上。媒體通過(guò)議程設(shè)置決定哪些事件進(jìn)入公眾視野，以及這些事件的重要性排序。然而，“標(biāo)題黨”傾向于選擇具有獵奇性、戲劇性、情緒化的內(nèi)容進(jìn)行夸張化呈現(xiàn)，這種內(nèi)容偏好會(huì)造成新聞議程的失衡。一些對(duì)公共利益具有重大意義的議題可能被淹沒(méi)在大量低質(zhì)、嘩眾取寵的信息流中，而對(duì)社會(huì)治理和公共決策相關(guān)的嚴(yán)肅新聞則缺乏足夠關(guān)注。久而久之，公眾的認(rèn)知結(jié)構(gòu)被短平快的標(biāo)題邏輯所主導(dǎo)，公共討論的理性程度下降，社會(huì)輿論生態(tài)被動(dòng)搖。

（四）受眾信息素養(yǎng)與判斷力的弱化

在信息過(guò)載的數(shù)字時(shí)代，提升公眾的信息素養(yǎng)是維持新聞公信力的重要條件。然而，“標(biāo)題黨”通過(guò)情緒化、懸念化的語(yǔ)言塑造信息獲取體驗(yàn)，使得受眾在不斷被刺激性標(biāo)題吸引的過(guò)程中，逐漸形成以情緒反應(yīng)替代理性判斷的習(xí)慣。一旦受眾在認(rèn)知上習(xí)慣于“標(biāo)題即事實(shí)”，便可能在缺乏核實(shí)與深入閱讀的情況下迅速作出判斷甚至傳播信息。這不僅助長(zhǎng)了虛假信息的擴(kuò)散，也削弱了公眾對(duì)權(quán)威信息的辨識(shí)能力，使新聞公信力的維護(hù)陷入更為困難的境地。[3]

（五）信任流失的累積性與擴(kuò)散性

與一次性的新聞失誤不同，“標(biāo)題黨”對(duì)新聞公信力的沖擊具有累積效應(yīng)。單個(gè)失實(shí)標(biāo)題可能引發(fā)短期的不信任，但當(dāng)公眾多次在不同媒體平臺(tái)遭遇標(biāo)題與內(nèi)容不符的情況時(shí)，會(huì)形成對(duì)“媒體不可全信”的刻板印象。這種認(rèn)知一旦在公眾心中固化，就會(huì)擴(kuò)散至整個(gè)行業(yè)，導(dǎo)致即便是遵守職業(yè)規(guī)范、堅(jiān)持真實(shí)報(bào)道的媒體也受到牽連，陷入“信任赤字”的困境。這種累積性與擴(kuò)散性信任流失不僅削弱了新聞業(yè)的整體形象，也對(duì)社會(huì)信息秩序的穩(wěn)定構(gòu)成威脅。

四、現(xiàn)行治理實(shí)踐的不足與困境

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”現(xiàn)象，政府監(jiān)管部門(mén)、新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及社會(huì)公眾已在不同層面展開(kāi)了治理探索，形成了法律規(guī)制、行業(yè)自律、平臺(tái)管理、公眾監(jiān)督等多元并行的治理格局。然而，受制于制度滯后、技術(shù)瓶頸、執(zhí)行不力與公眾參與不足等多重因素，這一治理體系在實(shí)踐中仍存在明顯短板與困境，難以對(duì)“標(biāo)題黨”的蔓延形成持續(xù)有效的遏制。

（一）法律規(guī)制滯后與適用難題

從法律層面看，我國(guó)《廣告法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等規(guī)范性文件對(duì)虛假宣傳、誤導(dǎo)性信息傳播均有禁止性規(guī)定，新聞出版主管部門(mén)也多次發(fā)布整治“標(biāo)題黨”的專(zhuān)項(xiàng)通知。但這些法律與規(guī)章多針對(duì)廣告、商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)或虛假新聞，缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”這一特殊現(xiàn)象的專(zhuān)門(mén)性界定與量化標(biāo)準(zhǔn)。例如，何種程度的夸張構(gòu)成誤導(dǎo)，何種情形屬于合理的標(biāo)題創(chuàng)意，缺乏明確的法律邊界，導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)構(gòu)在認(rèn)定與處罰時(shí)存在自由裁量空間過(guò)大、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。此外，跨平臺(tái)、跨地域的網(wǎng)絡(luò)傳播特性，使得執(zhí)法取證和司法追責(zé)面臨技術(shù)與協(xié)作上的障礙。一些“標(biāo)題黨”內(nèi)容由境外服務(wù)器發(fā)布，增加了跨境執(zhí)法的難度；部分自媒體在遭遇處罰后更換賬號(hào)、轉(zhuǎn)移平臺(tái)，規(guī)避監(jiān)管的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。

（二）平臺(tái)自律的形式化與利益沖突

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為“標(biāo)題黨”傳播的重要渠道，其內(nèi)容分發(fā)與算法推薦機(jī)制在很大程度上影響了“標(biāo)題黨”的可見(jiàn)度。近年來(lái)，部分平臺(tái)雖建立了標(biāo)題審核、違規(guī)警示、流量限制等制度，但在執(zhí)行上往往流于形式。一方面，平臺(tái)對(duì)“標(biāo)題黨”的界定標(biāo)準(zhǔn)模糊，審核機(jī)制更多依賴(lài)機(jī)器識(shí)別，而機(jī)器算法在語(yǔ)境理解與隱性誤導(dǎo)識(shí)別方面存在局限，導(dǎo)致大量邊緣性、隱蔽性較強(qiáng)的“標(biāo)題黨”內(nèi)容漏網(wǎng)。另一方面，平臺(tái)商業(yè)模式高度依賴(lài)用戶活躍度與點(diǎn)擊量，而“標(biāo)題黨”在短期內(nèi)往往能帶來(lái)更高的流量，這使得平臺(tái)在“治理”與“流量”之間存在利益沖突，可能在執(zhí)行自律政策時(shí)缺乏足夠動(dòng)力與剛性。

（三）行業(yè)自律乏力與執(zhí)行成本高企

新聞行業(yè)協(xié)會(huì)、媒體聯(lián)盟等在職業(yè)倫理與行業(yè)規(guī)范層面對(duì)“標(biāo)題黨”問(wèn)題提出了自律要求，但行業(yè)自律的有效性受制于兩個(gè)方面：一是缺乏統(tǒng)一且具備約束力的操作細(xì)則，導(dǎo)致自律倡議難以落地；二是行業(yè)組織對(duì)違規(guī)行為的懲戒手段有限，缺乏法律賦權(quán)與經(jīng)濟(jì)制裁能力，無(wú)法對(duì)違背規(guī)范的行為形成足夠威懾。此外，在自媒體與傳統(tǒng)媒體混合競(jìng)爭(zhēng)的格局下，大量自媒體缺乏參與行業(yè)自律的意愿與動(dòng)力，行業(yè)組織對(duì)其約束力幾乎為零，從而造成“正規(guī)軍”守規(guī)矩而“野部隊(duì)”不斷沖擊底線的不平衡局面。

（四）公眾監(jiān)督意識(shí)不足與媒介素養(yǎng)欠缺

公眾既是“標(biāo)題黨”現(xiàn)象的受害者，也是治理的重要力量。然而，現(xiàn)實(shí)中公眾的監(jiān)督意識(shí)與參與程度普遍不足。一方面，受眾往往將注意力集中在信息消費(fèi)本身，缺乏對(duì)標(biāo)題與內(nèi)容不符行為進(jìn)行投訴或舉報(bào)的習(xí)慣；另一方面，部分受眾在信息甄別能力和媒介素養(yǎng)方面存在不足，難以識(shí)別隱蔽性誤導(dǎo)標(biāo)題，甚至在無(wú)意中通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散了“標(biāo)題黨”內(nèi)容，反而助長(zhǎng)了其傳播。此外，公眾監(jiān)督機(jī)制的便捷性與有效性仍有待提升，目前各平臺(tái)的舉報(bào)渠道雖已開(kāi)通，但處理效率、反饋機(jī)制和透明度不足，削弱了公眾參與治理的積極性。[4]

（五）技術(shù)治理與人工干預(yù)的協(xié)同困境

技術(shù)治理被視為整治“標(biāo)題黨”的重要手段，包括基于自然語(yǔ)言處理（NLP）的自動(dòng)識(shí)別、基于知識(shí)圖譜的事實(shí)核驗(yàn)、基于情感分析的標(biāo)題情緒化檢測(cè)等。然而，技術(shù)手段在識(shí)別能力與適配性方面仍面臨挑戰(zhàn)。一方面，“標(biāo)題黨”手法多樣、表達(dá)靈活，算法模型容易被規(guī)避或誤導(dǎo)；另一方面，過(guò)度依賴(lài)技術(shù)治理可能導(dǎo)致誤傷，即將部分創(chuàng)意化標(biāo)題錯(cuò)誤判定為違規(guī)，抑制正常的新聞創(chuàng)新。與此同時(shí)，人工干預(yù)雖然在語(yǔ)境理解與價(jià)值判斷上具備優(yōu)勢(shì)，但審核成本高、周期長(zhǎng)，在面對(duì)海量信息時(shí)難以維持高效性。如何在技術(shù)自動(dòng)化與人工判斷之間找到平衡，形成協(xié)同效應(yīng)，是當(dāng)前治理機(jī)制中的一大難題。

五、網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”治理機(jī)制的構(gòu)建路徑

有效遏制網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”現(xiàn)象，需要在法治引領(lǐng)、平臺(tái)責(zé)任、行業(yè)自律、公眾參與、技術(shù)賦能與文化涵養(yǎng)等方面協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建多主體參與、多手段融合、多層次推進(jìn)的治理機(jī)制。在注意力經(jīng)濟(jì)與算法推薦深度作用的新媒體環(huán)境中，單一維度的治理手段往往難以持久奏效，唯有形成系統(tǒng)化、立體化的綜合治理格局，才能在保障新聞公信力的同時(shí)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的良性循環(huán)。

（一）法治保障：完善立法體系與執(zhí)法機(jī)制

法律規(guī)制是“標(biāo)題黨”治理的根本保障。首先，應(yīng)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”現(xiàn)象的特定性質(zhì)，在現(xiàn)有《廣告法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，增設(shè)針對(duì)新聞與信息內(nèi)容標(biāo)題失實(shí)、誤導(dǎo)性表達(dá)等行為的專(zhuān)門(mén)條款，明確“標(biāo)題黨”的法律定義、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與處罰幅度，減少執(zhí)法過(guò)程中的模糊地帶與自由裁量空間。其次，完善跨平臺(tái)、跨地域、跨境執(zhí)法的協(xié)作機(jī)制，推動(dòng)監(jiān)管部門(mén)之間以及與平臺(tái)、媒體之間的信息共享與案件協(xié)查，提高違法違規(guī)行為的發(fā)現(xiàn)與處置效率。對(duì)于屢犯不改、情節(jié)嚴(yán)重的平臺(tái)與賬號(hào)，應(yīng)在行政處罰的同時(shí)，納入信用懲戒體系，形成法律震懾。

此外，執(zhí)法機(jī)制需要與新媒體傳播特點(diǎn)相適配。一方面，應(yīng)建立快速反應(yīng)通道，對(duì)重大輿情風(fēng)險(xiǎn)與嚴(yán)重誤導(dǎo)性標(biāo)題實(shí)行緊急下架與流量封禁；另一方面，可探索引入第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)參與標(biāo)題審核與事實(shí)核查，為執(zhí)法提供專(zhuān)業(yè)支撐。通過(guò)法律制度的完善與執(zhí)法的精準(zhǔn)化，確保治理“標(biāo)題黨”的措施具備可操作性與權(quán)威性。

（二）平臺(tái)責(zé)任：優(yōu)化算法機(jī)制與強(qiáng)化內(nèi)容審核

平臺(tái)是“標(biāo)題黨”內(nèi)容的重要傳播中樞，必須承擔(dān)起更為積極和主動(dòng)的治理責(zé)任。[5]在算法機(jī)制方面，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有以點(diǎn)擊量、停留時(shí)長(zhǎng)為核心的推薦邏輯進(jìn)行優(yōu)化，適度降低對(duì)短期流量的依賴(lài)，將新聞內(nèi)容的真實(shí)性、信息價(jià)值與權(quán)威性納入算法權(quán)重，減少夸張化標(biāo)題的推薦幾率。可以通過(guò)引入“標(biāo)題與內(nèi)容一致性”檢測(cè)模型，對(duì)標(biāo)題與正文語(yǔ)義偏離度較大的內(nèi)容自動(dòng)降權(quán)，防止其獲得不當(dāng)流量?jī)?yōu)勢(shì)。

在內(nèi)容審核方面，平臺(tái)應(yīng)構(gòu)建“技術(shù)識(shí)別+人工復(fù)核”的多層次審核體系。技術(shù)識(shí)別可通過(guò)自然語(yǔ)言處理、情感分析等手段，對(duì)明顯含有夸張、虛構(gòu)、煽動(dòng)性元素的標(biāo)題進(jìn)行初步篩查；人工復(fù)核則可針對(duì)技術(shù)難以識(shí)別的隱蔽性標(biāo)題進(jìn)行深度判斷。此外，平臺(tái)應(yīng)建立違規(guī)標(biāo)題的溯源機(jī)制，對(duì)發(fā)布者進(jìn)行積分式信用管理，違規(guī)次數(shù)達(dá)到一定閾值時(shí)采取限流、封號(hào)、列入黑名單等措施，并將相關(guān)信息通報(bào)監(jiān)管部門(mén)與其他平臺(tái)，形成跨平臺(tái)懲戒的閉環(huán)。

（三）行業(yè)自律：強(qiáng)化職業(yè)規(guī)范與道德約束

新聞行業(yè)協(xié)會(huì)、媒體聯(lián)盟等應(yīng)發(fā)揮行業(yè)自治的引導(dǎo)作用，制定更具針對(duì)性的標(biāo)題制作規(guī)范與倫理準(zhǔn)則，明確禁止性條款與創(chuàng)意邊界。例如，可規(guī)定新聞標(biāo)題必須準(zhǔn)確反映核心事實(shí)，禁止使用與事實(shí)嚴(yán)重不符的夸張?jiān)~匯和情緒化語(yǔ)言，對(duì)懸念式標(biāo)題應(yīng)有明確的提示要求。

在執(zhí)行層面，行業(yè)組織可建立違規(guī)通報(bào)與信用檔案制度，將媒體與從業(yè)人員的違規(guī)記錄納入行業(yè)信用評(píng)價(jià)，作為評(píng)選獎(jiǎng)項(xiàng)、職務(wù)晉升、合作資質(zhì)的重要參考。同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化行業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)與職業(yè)教育，將媒介倫理、新聞公信力建設(shè)等內(nèi)容納入記者培訓(xùn)必修課程，提高從業(yè)人員對(duì)“標(biāo)題黨”危害性的認(rèn)知與抵制能力。對(duì)于新興自媒體群體，可通過(guò)吸納優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作者加入行業(yè)協(xié)會(huì)，提供內(nèi)容審核指導(dǎo)與職業(yè)規(guī)范引導(dǎo)，擴(kuò)大自律機(jī)制的覆蓋面。[6]

（四）公眾參與：提升媒介素養(yǎng)與監(jiān)督能力

公眾既是新聞內(nèi)容的消費(fèi)者，也是輿論生態(tài)的參與者，其媒介素養(yǎng)與監(jiān)督意識(shí)直接影響“標(biāo)題黨”治理的效果。首先，應(yīng)通過(guò)學(xué)校教育、社區(qū)活動(dòng)、媒體宣傳等多渠道開(kāi)展媒介素養(yǎng)教育，培養(yǎng)公眾識(shí)別虛假夸張標(biāo)題、核實(shí)信息來(lái)源的能力，減少被誤導(dǎo)與二次傳播的可能性。可以在中小學(xué)信息技術(shù)與語(yǔ)文課程中融入新聞信息辨識(shí)訓(xùn)練，在高校與社會(huì)教育中開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)信息素養(yǎng)講座與實(shí)訓(xùn)。

其次，應(yīng)完善公眾監(jiān)督機(jī)制，降低舉報(bào)成本、提高反饋效率。平臺(tái)可設(shè)立醒目的舉報(bào)入口，對(duì)違規(guī)標(biāo)題實(shí)行“一鍵舉報(bào)”功能，并在處理結(jié)果中給予明確反饋，提高公眾監(jiān)督的獲得感。同時(shí)，可探索建立公眾評(píng)議平臺(tái)，由用戶對(duì)新聞標(biāo)題與內(nèi)容一致性進(jìn)行評(píng)分與評(píng)價(jià)，形成公開(kāi)透明的社會(huì)評(píng)價(jià)體系，以輿論倒逼內(nèi)容生產(chǎn)者改進(jìn)行為。

（五）技術(shù)賦能：構(gòu)建智能化識(shí)別與治理系統(tǒng)

隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)賦能已成為治理“標(biāo)題黨”的重要方向。應(yīng)在國(guó)家與行業(yè)層面推動(dòng)“標(biāo)題與內(nèi)容一致性”檢測(cè)技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用，結(jié)合機(jī)器學(xué)習(xí)、語(yǔ)義分析與知識(shí)圖譜，對(duì)新聞標(biāo)題的真實(shí)性、語(yǔ)義偏離度、情緒化程度進(jìn)行綜合評(píng)估，并在檢測(cè)結(jié)果基礎(chǔ)上自動(dòng)觸發(fā)預(yù)警、降權(quán)或下架等措施。

此外，可引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)違規(guī)信息的全鏈路追溯，確保違規(guī)內(nèi)容的發(fā)布記錄、修改痕跡和責(zé)任主體可被準(zhǔn)確識(shí)別，提升追責(zé)效率。還可開(kāi)發(fā)面向公眾的瀏覽器插件或信息過(guò)濾工具，幫助用戶在瀏覽新聞時(shí)自動(dòng)識(shí)別可能存在誤導(dǎo)性的標(biāo)題并給予提示，從技術(shù)層面減少“標(biāo)題黨”對(duì)受眾的影響。

六、結(jié)語(yǔ)

在新媒體語(yǔ)境下，信息傳播方式的深刻變革既拓展了新聞內(nèi)容觸達(dá)公眾的廣度與速度，也在無(wú)形中催生了以“標(biāo)題黨”為代表的負(fù)面信息生產(chǎn)與傳播模式。作為注意力經(jīng)濟(jì)與算法推薦共同作用的產(chǎn)物，“標(biāo)題黨”不僅破壞了標(biāo)題與內(nèi)容的對(duì)應(yīng)關(guān)系，更在事實(shí)準(zhǔn)確性、媒介倫理、公眾認(rèn)知和新聞議程等方面對(duì)新聞公信力造成多維沖擊。其危害的隱蔽性與累積性，使其治理成為關(guān)乎新聞行業(yè)健康發(fā)展與社會(huì)信息秩序穩(wěn)定的重要課題。

值得強(qiáng)調(diào)的是，“標(biāo)題黨”治理不僅是對(duì)不良標(biāo)題的技術(shù)性、管理性矯正，更是一次新聞行業(yè)價(jià)值底色的重申與堅(jiān)守。公信力的恢復(fù)與重塑，依賴(lài)于多方持續(xù)而穩(wěn)定的共同努力。唯有在多元主體的協(xié)同治理下，將真實(shí)、準(zhǔn)確、負(fù)責(zé)的新聞生產(chǎn)原則內(nèi)化為行業(yè)習(xí)慣與社會(huì)共識(shí)，才能在信息流動(dòng)加速與傳播技術(shù)迭代的背景下，構(gòu)筑起穩(wěn)固的公信力防線，保障公共輿論空間的健康與有序。因此，治理“標(biāo)題黨”應(yīng)被視為推進(jìn)新聞業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與建設(shè)清朗網(wǎng)絡(luò)空間的重要環(huán)節(jié)。這一過(guò)程不僅關(guān)乎媒體自身的生存與競(jìng)爭(zhēng)力，更關(guān)乎社會(huì)信任體系的穩(wěn)固與公共討論的理性。以系統(tǒng)思維統(tǒng)籌制度設(shè)計(jì)、技術(shù)應(yīng)用與文化引導(dǎo)，將是未來(lái)“標(biāo)題黨”治理的長(zhǎng)久之策，也是新時(shí)代新聞行業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必由之路。

【本文系大連市社科聯(lián)2025年度重點(diǎn)課題項(xiàng)目“新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)協(xié)同機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2025dlskzd056）的階段性成果】

參考文獻(xiàn)：

[1]王玉娟. 傳統(tǒng)媒體所辦新媒體平臺(tái)“標(biāo)題黨”問(wèn)題探析[J].新聞前哨，2025，（07）：4-6.

[2]葛曉陽(yáng). “標(biāo)題黨”修辭“侵害”的法律治理[J].新聞采編，2025，（01）：123-124.

[3]梁唯雅，蔡佳圓. 微信標(biāo)題的“守政”與“創(chuàng)新”[J].新聞前哨，2024，（23）：19-20.

[4]劉國(guó)強(qiáng)，張思雨. 差異化的客觀性：關(guān)于標(biāo)題黨中群體偏見(jiàn)的實(shí)證研究[J].新聞與寫(xiě)作，2024，（12）：89-99.

[5]蔡閆東，倪古強(qiáng)，陳建宇. 誘人的標(biāo)題能俘獲人心嗎？社交媒體“標(biāo)題黨”、業(yè)績(jī)狀況對(duì)投資者判斷影響的實(shí)驗(yàn)研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2025，28（07）：137-148.

[6]梁冰欣. 新聞倫理道德視域下“標(biāo)題黨”現(xiàn)象的應(yīng)對(duì)探究[J].新聞傳播，2024，（19）：94-96.

作者簡(jiǎn)介：劉穎，博士，遼寧師范大學(xué)法政學(xué)院副教授；張宜軍，遼寧師范大學(xué)法政學(xué)院碩士研究生

編輯：文" 言