人工智能時代新聞議價制度的本土構(gòu)建研究

【內(nèi)容提要】新聞出版者和數(shù)字平臺之間的議價能力失衡問題，促使域外多國采取措施規(guī)制數(shù)字平臺的新聞使用行為。歐盟、澳大利亞通過設(shè)置新聞強制議價制度，以期平衡新聞媒體與數(shù)字平臺間的關(guān)系。但自2023年起，生成式人工智能技術(shù)的重大突破徹底革新了新聞內(nèi)容的生產(chǎn)方式，進一步加劇了新聞出版者與數(shù)字平臺間的利益沖突，掌握人工智能技術(shù)的數(shù)字平臺在新聞內(nèi)容使用的談判中則愈發(fā)強勢。在人工智能浪潮席卷新聞業(yè)的當(dāng)下，我國亟須強化對新聞行業(yè)的監(jiān)管力度，對此可借鑒域外制度，穩(wěn)步推動新聞議價制度的本土化構(gòu)建，以期維護本土新聞業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】生成式人工智能；新聞議價；新聞出版者權(quán)；本土構(gòu)建

一、問題的提出

21世紀(jì)以來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)蓬勃興起，各類數(shù)字平臺利用算法對互聯(lián)網(wǎng)上浩如煙海的新聞進行智能篩選、分類與推薦，通過生成鏈接的方式向用戶推送新聞標(biāo)題、概要、精選片段等關(guān)鍵信息，使用戶獲取和閱讀新聞的習(xí)慣逐漸從傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒介轉(zhuǎn)向高度數(shù)字化的平臺。但數(shù)字平臺不生產(chǎn)原創(chuàng)新聞卻利用新聞內(nèi)容獲取絕大利益的做法，導(dǎo)致新聞出版者面臨營利困境，已有不少國家采取措施規(guī)制數(shù)字平臺的新聞使用行為。2019年，歐盟《數(shù)字單一市場版權(quán)指令》（Directive on Copyright in the Digital Single Market）第15條創(chuàng)設(shè)了新聞出版者權(quán)這一新型鄰接權(quán)；2021年，澳大利亞《新聞媒體和數(shù)字平臺強制議價法案》（News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code）通過競爭法途徑要求數(shù)字平臺為使用新聞內(nèi)容支付費用；2022年，加拿大以澳大利亞的議價法案為藍本出臺了《在線新聞法案》（The Online News Act）。在這一輪新聞業(yè)的技術(shù)革新浪潮中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)通過重塑新聞生產(chǎn)流程中的信息采集與分發(fā)模式，賦予了新聞以全新的時空觀念和個性化信息環(huán)境的可能性，[1]此時雙方尚能維持一種互利共生的狀態(tài)，平臺憑借新聞出版者所提供的高質(zhì)量內(nèi)容吸引用戶，而出版者則能從用戶通過點擊深入平臺、進行新聞分析與信息檢索的過程中獲得相應(yīng)的內(nèi)容曝光。澳大利亞等國所制定的制度，更多是在法律框架內(nèi)為雙方的共存提供保障與指導(dǎo)。[2]

而各國關(guān)于數(shù)字平臺使用新聞內(nèi)容的議價規(guī)定也早已引發(fā)了國內(nèi)學(xué)界的廣泛熱議，核心爭議主要圍繞我國是否需要增設(shè)專門的新聞議價制度，以調(diào)整新聞出版者與數(shù)字平臺之間的利益失衡問題。部分支持者認(rèn)為有條件地引入新聞出版者鄰接權(quán)有助于重新塑造利益相關(guān)者之間的關(guān)系；[3]可以保障出版者獲取固定利益，以重新分配信息獲益主體之間的利益格局；[4]也有其他學(xué)者認(rèn)為新聞出版者權(quán)違背了《伯爾尼公約》中關(guān)于法定引用的例外規(guī)定，建議通過反不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法框架之外的政策來回應(yīng)新聞出版者遇到的困境。[5]反對增設(shè)專門制度的學(xué)者則持審慎態(tài)度，建議在現(xiàn)有的版權(quán)制度框架內(nèi)尋求解決新聞出版者與數(shù)字平臺之間矛盾的途徑，認(rèn)為這一問題的解決應(yīng)當(dāng)依賴于市場的自由競爭機制。

盡管在前期我國新聞業(yè)相較于西方運營狀況較為穩(wěn)健，對于新聞強制議價制度的設(shè)立問題，我國也持審慎觀望態(tài)度，尚未有定論。然而在人工智能浪潮的席卷之下，我國新聞行業(yè)同樣陷入了盈利困境的泥沼，人工智能新聞生產(chǎn)模式也深刻影響了我國新聞行業(yè)的整體生態(tài)。站在歷史演進和傳播格局趨勢上看，澳大利亞《議價法》等法案并沒有真正解決傳統(tǒng)媒體商業(yè)模式的變革問題，難以解決傳統(tǒng)媒體重回主流的問題，也不足以導(dǎo)致全球傳播權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益分配格局發(fā)生變化。[6]因而，我國亟須加強新聞業(yè)監(jiān)管，構(gòu)建符合我國國情的監(jiān)管模式。本文將深入探討域外新聞議價制度的前沿措施，為我國新聞行業(yè)構(gòu)建一套科學(xué)、合理的新聞議價體系提供可行建議。

二、我國新聞議價制度本土構(gòu)建的必要性

自2019年起歐盟與澳大利亞分別推行了新聞議價制度，該制度旨在強化政府對新聞領(lǐng)域及數(shù)字平臺的監(jiān)管力度，以糾正數(shù)字平臺在議價能力上的不平衡問題。然而，近年來人工智能技術(shù)迅猛發(fā)展，其新聞生產(chǎn)模式所導(dǎo)致的新聞內(nèi)容傳播危機，已經(jīng)嚴(yán)重影響了新聞行業(yè)的后續(xù)發(fā)展。而歐盟與澳大利亞現(xiàn)行的制度在應(yīng)對這些挑戰(zhàn)時已顯現(xiàn)出一定的滯后性，因此我國對域外新聞議價制度進行本土化改造極具必要性。

從歷史上看，新聞媒體的權(quán)力、盈利能力和社會意義很大程度上來自于其對印刷或廣播等傳播渠道的控制，以及圍繞其內(nèi)容所積累的大量受眾。傳統(tǒng)新聞媒體主要通過報紙分發(fā)這一途徑傳播新聞內(nèi)容，但由于近年來各類數(shù)字平臺的崛起，人們逐漸習(xí)慣通過各類搜索引擎和社交網(wǎng)站來閱讀新聞，如Google、Facebook等，與此同時，廣告商也通過平臺投放在線廣告。全球越來越多的新聞媒體稱，它們的在線流量中只有一半左右是通過自己的網(wǎng)站和應(yīng)用程序，其余均來自搜索引擎和社交平臺。[7]在我國，近年來新聞出版產(chǎn)業(yè)的收入也呈現(xiàn)下降態(tài)勢，據(jù)國家新聞出版署于2025年3月發(fā)布的最新一版《新聞出版統(tǒng)計公報》顯示，2023年我國報紙出版實現(xiàn)營業(yè)收入555.2億元，較2022年降低1.7%。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的深刻變革顯著沖擊了傳統(tǒng)媒體的格局，導(dǎo)致我國新聞媒體的出版規(guī)模與利潤空間均出現(xiàn)了不同程度的縮減，一定程度上，我國面臨著與歐盟、澳大利亞相同的傳統(tǒng)新聞出版業(yè)式微現(xiàn)象。在歐盟與澳大利亞實施議價制度的階段，數(shù)字平臺與新聞出版者之間的關(guān)系尚可勉強界定為一種共生狀態(tài)。彼時，數(shù)字平臺借助新聞出版商提供的內(nèi)容來吸引用戶流量，而出版者則通過用戶點擊瀏覽引導(dǎo)他們深入平臺進行新聞分析與信息檢索的行為中獲取內(nèi)容曝光，歐盟與澳大利亞的制度，更多是在法律框架下保障雙方的和諧共存。[8]但歐盟與澳大利亞關(guān)于新聞議價的規(guī)定出臺時值2019、2021年，而在2022年末OpenAI公司的聊天機器人程序ChatGPT正式上線，由此引發(fā)了全球范圍的人工智能技術(shù)革命，人工智能時代下我國新聞業(yè)面臨一系列危機，其行業(yè)現(xiàn)狀與歐盟、澳大利亞在實施相關(guān)議價制度時相比已存在顯著不同。

其一，人工智能將導(dǎo)致深度新聞等人力報道趨于衰退。自2022年ChatGPT上線以來，生成式人工智能技術(shù)迅速發(fā)展，其憑借基于自然語言處理的深度學(xué)習(xí)技術(shù)，能夠高效、精準(zhǔn)地生成個性化且搜索引擎優(yōu)化的內(nèi)容，對于數(shù)字平臺而言，這一技術(shù)無疑為其內(nèi)容生產(chǎn)能力帶來了極大的提升與助力。相較于人類作者，人工智能能夠以更低的成本、更快捷的速度生成新聞內(nèi)容。鑒于此，傳統(tǒng)的新聞機構(gòu)為了控制經(jīng)營成本，將會不同程度地引入人工智能工具來加速新聞生產(chǎn)流程。然而，這一變革也導(dǎo)致新聞工作者的工作性質(zhì)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，其只需對人工智能新聞進行例行檢查和審核，逐步淪為重復(fù)性的“工廠流水線”角色，面臨著被技術(shù)取代的風(fēng)險。人工智能對新聞生產(chǎn)流程的顛覆，無疑會削弱人類原創(chuàng)性和深度新聞內(nèi)容的產(chǎn)出，導(dǎo)致深度報道領(lǐng)域邊緣化甚至萎縮，破壞新聞業(yè)態(tài)的多樣性和人文價值底色。不僅如此，由于開發(fā)人工智能需要巨額成本，進而只有極少數(shù)公司能夠承擔(dān)并推進這一領(lǐng)域的開發(fā)。因此，新聞媒體機構(gòu)在獲取專有模型和工具方面高度依賴于少數(shù)幾家公司，如谷歌公司。[9]對于新聞機構(gòu)來說，其在與掌握人工智能技術(shù)的數(shù)字平臺談判時的議價空間將進一步被壓縮。

其二，在人工智能快速發(fā)展的浪潮中，傳統(tǒng)新聞出版者的內(nèi)容傳播能力正面臨被逐漸邊緣化的潛在風(fēng)險。一方面，人工智能的蓬勃發(fā)展不僅逐步替代了傳統(tǒng)的新聞采集與編寫工作，還導(dǎo)致記者的版權(quán)保護內(nèi)容日益成為訓(xùn)練人工智能系統(tǒng)的素材。在此情況下，即便平臺為新聞出版者提供了退出選項，但這種選擇實質(zhì)上卻是將新聞出版者邊緣化，原因在于數(shù)字化、信息化的時代，互聯(lián)網(wǎng)已成為內(nèi)容傳播與獲取的主要渠道，新聞出版者放棄這一平臺意味著放棄了與廣大受眾的連接，進而可能喪失影響力、市場份額。另一方面，人工智能能夠幫助平臺對用戶查詢進行精準(zhǔn)、簡潔且即時性的回應(yīng)，這種直接響應(yīng)機制極大地縮短了用戶觸及新聞內(nèi)容的流程，相應(yīng)地減少了用戶對傳統(tǒng)新聞出版者平臺的訪問頻次，新聞出版者的網(wǎng)站流量和用戶黏性自然會有所下降。這使得掌握人工智能技術(shù)的數(shù)字平臺在新聞議價談判中將愈發(fā)強勢，利用其傳播的技術(shù)優(yōu)勢壓低內(nèi)容成本，以往雙方的談判平衡被破壞，這種雙重壓力將進一步威脅到新聞出版者的生存空間。[10]

其三，人工智能新聞還帶來另一個問題，即其對新聞原則的破壞。過度依賴人工智能技術(shù)和數(shù)字化工具，往往會在有意無意間削弱了傳統(tǒng)新聞創(chuàng)作中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如真實性核查階段，然而，這些環(huán)節(jié)往往承載著重要的社會意義。如上文所述，新聞和新聞業(yè)具備公共屬性，扮演著引導(dǎo)讀者及其他用戶形成對環(huán)境和社會認(rèn)知的關(guān)鍵角色。[11]人工智能新聞的發(fā)展重塑了信息傳播的模式，可能潛藏著加劇信息過濾氣泡膨脹的風(fēng)險，進而使得社會大眾在信息繭房中愈發(fā)孤立。在此背景下，若放任大型人工智能平臺和由其主導(dǎo)的新聞業(yè)在缺乏有效監(jiān)管與指導(dǎo)的情況下自由發(fā)展，這種技術(shù)與商業(yè)的雙重驅(qū)動可能會使內(nèi)容生態(tài)的單一化與極端化趨勢愈演愈烈，進而侵蝕新聞業(yè)的核心價值。尤為值得警惕的是，人工智能正逐漸取代人類編輯的判斷，成為決定信息流向與影響力的力量，相比于歐盟和澳大利亞出臺議價法的時期，傳統(tǒng)新聞出版者對傳播渠道的控制力將進一步下降。當(dāng)人工智能服務(wù)提供者、數(shù)字平臺過度迎合受眾偏好，將內(nèi)容點擊量視為人工智能新聞發(fā)展的主要驅(qū)動力時，新聞業(yè)的本質(zhì)、職能——這些構(gòu)建多元化社會民主結(jié)構(gòu)的基石將面臨不可逆轉(zhuǎn)的退化風(fēng)險。新聞原本應(yīng)致力于提供真實、公正、客觀的信息，以促進公眾對社會問題的深入理解，幫助他們形成獨立、理性且基于事實的見解。若任由算法主導(dǎo)的信息流持續(xù)強化偏見與誤解，人類或許將面臨一個信息閉塞、觀念極化、理性缺失的社會未來。[12]

三、我國新聞議價制度的本土構(gòu)建方案

歐盟新聞出版者權(quán)的設(shè)立以及澳大利亞《議價法》的出臺，其背后動因在于本土新聞企業(yè)在新聞市場上處于弱勢地位，而谷歌、臉書等外國公司占據(jù)強勢地位?？萍脊竟餐⒘艘粋€新的數(shù)字生態(tài)，以更快、更低的成本擴展新的數(shù)字服務(wù)，取代了銀行、工業(yè)和石油行業(yè)的傳統(tǒng)市場主導(dǎo)地位。據(jù)外媒報道，2022年11月Apple、Alphabet、Microsoft等5家科技公司的總市值為5.36萬億美元，甚至高于法國、意大利和英國的GDP總和?？梢钥匆?，數(shù)字經(jīng)濟的關(guān)鍵技術(shù)集中在國際科技巨頭手中，其成為全球數(shù)字經(jīng)濟的新主導(dǎo)者。因此，面對國際公司借其龐大的用戶基礎(chǔ)與數(shù)字平臺技術(shù)削弱本土新聞內(nèi)容傳播力的現(xiàn)象，國外新聞媒體不得不重新審視其市場地位與生存策略。然而，我國新聞出版產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中，并未出現(xiàn)外國公司對新聞出版產(chǎn)業(yè)形成壟斷性控制，而是本土互聯(lián)網(wǎng)公司如今日頭條、網(wǎng)易等在新聞市場占據(jù)主要地位。

此外，當(dāng)前我國的新聞媒體管理體制與歐盟、澳大利亞存在著顯著的差異，在我國新聞工作屬于黨的工作范圍，共產(chǎn)黨不僅領(lǐng)導(dǎo)和管理新聞宣傳工作，更將“黨管媒體”確立為一項重要原則，確保了新聞輿論工作的正確政治方向和輿論導(dǎo)向，而數(shù)字平臺也是黨和國家發(fā)布、解讀政策信息的重要渠道和社會公共消息傳播的關(guān)鍵平臺，[13]并未出現(xiàn)外國公司對新聞行業(yè)的壟斷性控制。因此，這一獨特的政治和媒體環(huán)境是我國新聞議價體系本土構(gòu)建的重要考量因素。在這種情況下，新聞媒體與數(shù)字平臺宜建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，而非朝競爭對抗的方向發(fā)展。官方媒體尤為期望數(shù)字平臺能夠積極主動地轉(zhuǎn)載其發(fā)布的新聞內(nèi)容，以此作為拓寬新聞傳播渠道、增強信息覆蓋面的有效途徑，促進公眾對國家政策的理解與支持。然而，盡管數(shù)字平臺對新聞傳播起到正向作用，但不可放任其繼續(xù)發(fā)展未經(jīng)允許轉(zhuǎn)載內(nèi)容而獲取利益的“無本生意”，就拿上文提到的官媒來說，此類媒體雖有官方層面的支持，享有較高的權(quán)威性和公信力，但這并不意味著可以無限制地放任數(shù)字平臺隨意轉(zhuǎn)載其內(nèi)容而不加以管理和規(guī)范。新聞媒體在內(nèi)容生產(chǎn)、編輯和發(fā)布上投入了大量的人力、物力，確保新聞信息的準(zhǔn)確性、權(quán)威性和時效性。同時，為了維持運營和進一步發(fā)展，官方媒體也會通過廣告等方式尋求合理的投資回報。若數(shù)字平臺未經(jīng)允許隨意轉(zhuǎn)載內(nèi)容并從中獲利，不僅侵犯了官方媒體的版權(quán)，也損害了其商業(yè)利益。

（一）建立“版權(quán)+競爭法”模式

在我國只要新聞出版物滿足了獨創(chuàng)性的核心要求，即被視為受《著作權(quán)法》保護的“作品”；具體到職務(wù)作品的歸屬與權(quán)益分配，《著作權(quán)法》第18條規(guī)定，報社、期刊社、通訊社、廣播電臺、電視臺的工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品，由作者享有署名權(quán)，法人或者非法人組織享有著作權(quán)的其他權(quán)利；此外，為了進一步平衡報刊媒體的版權(quán)利益與社會公眾的信息獲取需求，我國設(shè)立了報刊轉(zhuǎn)載法定許可制度，即《著作權(quán)法》第35條：作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬。除《著作權(quán)法》對新聞出版物進行保護之外，針對僅包含標(biāo)題、摘要或縮略圖等缺乏獨創(chuàng)性元素而未達到《著作權(quán)法》保護標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，若未經(jīng)許可大規(guī)模抓取使用，可能觸及《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制范疇。可知，目前我國對新聞出版物已有多重法律保護。而是否進一步賦予新聞出版者對其出版物更為廣泛的權(quán)利，則是一個極其復(fù)雜的立法政策考量。《著作權(quán)法》中相關(guān)權(quán)利的增設(shè)與構(gòu)造關(guān)系重大，需要綜合權(quán)衡各種因素，包括立法的成本、制度的績效以及平衡各方利益。新聞出版者權(quán)的增設(shè)并非只考慮新聞出版者的利益，還需要考慮作者、其他傳播者以及社會公眾的利益。[14]雖然歐盟新聞出版者權(quán)得以成功設(shè)立，但歐洲各國內(nèi)的反對和批評之聲極大，其他國家也鮮有關(guān)于新聞出版者權(quán)的相關(guān)規(guī)定。此外，在德國和西班牙推行類似改革時，類似權(quán)利并沒有達到很好的激勵效果。

根據(jù)上文所述，目前我國新聞出版物已有多重法律保護，并且建立新聞議價制度的目的不僅僅是賦予新聞出版者權(quán)利，其根本目標(biāo)在于推動新聞出版者與數(shù)字平臺長期、穩(wěn)定地針對新聞內(nèi)容使用問題進行談判?；仡櫽蛲鈬业牧⒎ń?jīng)驗，除了澳大利亞以競爭法為基礎(chǔ)制定強制性的議價準(zhǔn)則、采取強制議價的監(jiān)管方式外，歐洲部分國家也在新聞出版者權(quán)的基礎(chǔ)上發(fā)展出了“版權(quán)+競爭法”的模式，如法國。法國采用了基于一系列競爭法手段，如拒絕提供、“必要措施”原則和普遍服務(wù)義務(wù)機制，并對谷歌施加了事實上的禁令。[15]我國新聞議價制度也可借鑒法國“版權(quán)+競爭法”的模式，我國現(xiàn)行立法下對新聞出版物已有多個層面的保護，鑒于此，目前并沒有在版權(quán)領(lǐng)域設(shè)立新權(quán)利以保護新聞出版物的必要，而應(yīng)在“激勵數(shù)字平臺與新聞出版者進行議價談判”這一問題上下功夫。在新聞出版者與數(shù)字平臺的關(guān)系中，數(shù)字平臺可以簡單地提出“要么接受報酬數(shù)額，要么放棄談判”，而新聞出版者沒有相應(yīng)的措施來提高其談判地位。并且政府強迫付費的嘗試可能導(dǎo)致這些公司完全停止其在當(dāng)?shù)氐男侣劮?wù)，就如澳大利亞《議價法》出臺之前，F(xiàn)acebook就先發(fā)制人地暫停了其在澳大利亞的新聞業(yè)務(wù)，在與澳大利亞政府進一步談判后，F(xiàn)acebook才恢復(fù)了澳大利亞新聞提供服務(wù)。因此，新聞出版者無法應(yīng)對因其新聞內(nèi)容不再在數(shù)字平臺上顯示所造成的流量損失。為避免此類情形的出現(xiàn)，我國可在新聞議價體系中引入競爭法，以強制性手段要求數(shù)字平臺與新聞出版者就使用其受保護的新聞內(nèi)容的報酬進行談判，例如根據(jù)法國的做法，數(shù)字平臺以停止新聞提供業(yè)務(wù)的“談判條件”可能被視為施加了不公平的交易條件從而違反不正當(dāng)競爭法。[16]

（二）付費內(nèi)容范圍的確立

澳大利亞《議價法》只保護記錄、解釋或調(diào)查具有公共意義問題的核心新聞內(nèi)容，而歐盟《數(shù)字單一市場版權(quán)指令》對新聞出版物的定義相當(dāng)廣泛，包括向公眾提供信息的所有內(nèi)容。相比之下，澳大利亞《議價法》在界定付費內(nèi)容范圍方面的做法對我國更具參考價值與借鑒意義。在確立新聞議價制度的付費內(nèi)容范圍時，應(yīng)充分考慮新聞內(nèi)容的公共價值、專業(yè)水準(zhǔn)，原因有二：一方面，限制新聞議價內(nèi)容的種類、范圍，有助于在保護新聞版權(quán)與促進新聞業(yè)健康發(fā)展之間找到平衡點，將議價體系的覆蓋范圍限定于具有顯著公共意義的核心新聞內(nèi)容，能夠有效激勵新聞機構(gòu)加大在深度報道、調(diào)查報道等領(lǐng)域的投入。同時也有效遏制了那些追求短期流量、忽視新聞?wù)鎸嵭耘c社會責(zé)任的娛樂化、低俗化新聞內(nèi)容通過議價機制獲取不當(dāng)利益的現(xiàn)象，一定程度上打擊我國部分新聞機構(gòu)為博熱度、流量而肆意撰寫不實新聞侵權(quán)他人隱私權(quán)、人格權(quán)等不良現(xiàn)象，維護新聞行業(yè)的純潔性與公信力；另一方面，保護專業(yè)新聞有助于避免信息壟斷的風(fēng)險。在保護專業(yè)新聞機構(gòu)權(quán)利的同時，議價制度并未將議價權(quán)過度集中于少數(shù)大型專業(yè)新聞媒體手中，而是鼓勵了一個多元化、競爭性的新聞市場格局。

具體到我國的新聞議價制度，我國應(yīng)將深入剖析社會現(xiàn)象、揭示真相、促進公眾理解與參與的高質(zhì)量新聞報道作為議價體系的核心內(nèi)容，同時建立嚴(yán)格的評估機制。該機制應(yīng)綜合考慮新聞報道的原創(chuàng)性、深度、廣度、社會影響力等多個維度，對新聞內(nèi)容進行全面而客觀地評估，確保符合專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的新聞內(nèi)容享受議價保護。此外，鑒于我國的公共政策宣傳需求，應(yīng)避免將政策發(fā)布的直接內(nèi)容納入議價體系之中，以防阻礙公共政策的廣泛傳播與有效普及?？晒膭畈?yōu)先將深入剖析政策內(nèi)容、融合個人獨到見解與深刻思考的新聞內(nèi)容納入議價范疇，以此促進公眾對政策精神的深入理解與積極響應(yīng)。

（三）具體議價流程的完善

比較法視角上，歐盟部分成員國和澳大利亞作出了關(guān)于新聞議價具體流程的規(guī)定，其中法國、意大利均規(guī)定由官方機構(gòu)進行最終的議價仲裁，由其確定報酬數(shù)額；而澳大利亞在仲裁程序之前另設(shè)置了調(diào)解程序，由澳大利亞通信和媒體管理局任命的調(diào)解員主持調(diào)解事項。此外，在谷歌公司與法國媒體的交涉過程中，還發(fā)展出了受托人監(jiān)督機制，具體而言，如果谷歌與新聞媒體就受保護內(nèi)容等問題產(chǎn)生分歧，雙方可將該事項提交監(jiān)督受托人，監(jiān)督受托人將任命一名知識產(chǎn)權(quán)專家，并將在該事項提交后十個工作日內(nèi)就其該問題是否符合新聞議價規(guī)定發(fā)表意見。

在完善我國新聞議價的具體流程時，可以廣泛汲取歐盟與澳大利亞的模式，以打造一套符合我國國情、高效公正的議價體系。同時，為了進一步提升議價效率，減少不必要的法律程序耗時，我們可以創(chuàng)造性地融合調(diào)解程序與監(jiān)督受托人制度。具體而言，議價流程應(yīng)從雙方協(xié)商階段開始，雙方通過提交議價請求的方式來開啟談判流程。當(dāng)雙方協(xié)商不暢，難以達成共識時，可選擇將該爭議提交仲裁，由仲裁員確定最終的報酬數(shù)額。在確定新聞媒體機構(gòu)的報酬時，參考法國、意大利的標(biāo)準(zhǔn)來看，可參考新聞媒體機構(gòu)的投入（如雇用的記者人數(shù)、在技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施投資方面產(chǎn)生的成本等）、數(shù)字平臺因新聞內(nèi)容產(chǎn)生的市場收益（如訪問量、廣告收入等）以及新聞機構(gòu)因其內(nèi)容被重復(fù)使用的經(jīng)濟損失。[17]至于是否在仲裁階段前設(shè)置調(diào)解環(huán)節(jié)，事實上，在雙方協(xié)商階段，由官方機構(gòu)指定的監(jiān)督受托人介入，其角色不僅限于對議價過程的監(jiān)督，更在于積極促進雙方的溝通與理解。當(dāng)雙方因利益分歧、議價范圍等問題而陷入?yún)f(xié)商僵局時，監(jiān)督受托人可發(fā)揮其調(diào)解作用，幫助雙方達成更加合理且雙贏的議價協(xié)議。這種融合調(diào)解與監(jiān)督的創(chuàng)新模式，能夠顯著縮短新聞議價的流程，節(jié)省寶貴的談判時間。原因在于，新聞內(nèi)容具有時效性，在快速變化的媒體環(huán)境中，新聞的價值往往與其發(fā)布的時效性緊密相連，因此，議價流程應(yīng)盡可能確保新聞內(nèi)容能夠以最快的速度傳遞給受眾，滿足公眾的信息需求，同時也為新聞產(chǎn)業(yè)與數(shù)字平臺之間的合作創(chuàng)造良好的環(huán)境。此外，還應(yīng)要求新聞媒體機構(gòu)每年公示議價報酬的使用情況，以確保該新聞議價制度最大限度地用于保護新聞公共事業(yè)。

四、結(jié)語

在探討人工智能對新聞生產(chǎn)模式及內(nèi)容傳播所帶來的深刻危機時，鑒于歐盟與澳大利亞在新聞議價制度上的嘗試已無法適應(yīng)人工智能時代現(xiàn)狀，面對這一全球性挑戰(zhàn)，我國亟須構(gòu)建一個更為全面且高效的協(xié)商機制。對此，需慎重設(shè)置新聞出版者權(quán)，可建立“版權(quán)+競爭法”模式，以強制性手段要求數(shù)字平臺與新聞出版者進行談判；明確付費內(nèi)容范圍，確保內(nèi)容價值得到合理體現(xiàn)；同時，完善具體議價流程，確保議價過程透明公正，為新聞產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。通過這一系列措施，旨在構(gòu)建一個既保護媒體創(chuàng)新動力，又滿足公眾信息需求的新聞議價制度。

【本文系國家社科基金青年項目“人工智能出版物的法律保護創(chuàng)新性研究”（項目編號：23CXW030）的階段性成果】

參考文獻：

[1][9]劉欣，蔣雪穎.溯源與突變：生成式人工智能新聞的本體轉(zhuǎn)向與治理路徑[J].大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，45（04）：120-128.

[2][8][10]Tyagi K. Generative AI，EU Press Publishers' Rights amp; the Australian News Bargaining Approach：Copyright amp; Competition Law as Enablers of Media Plurality amp; Diversity of Opinion[J]. Available at SSRN 4933421，2024.

[3]張惠彬，肖啟賢.新聞出版者鄰接權(quán)：5G時代新聞聚合平臺治理的新路徑[J].新聞界，2021，（05）：55-67.

[4]戴哲.論我國引入新聞出版者鄰接權(quán)的必要與構(gòu)建[J].出版發(fā)行研究，2021，（02）：63-69+74.

[5]譚洋.新聞出版者權(quán)作為一項新型鄰接權(quán)：歐盟經(jīng)驗與本土選擇[J].南大法學(xué)，2020，（04）：148-166.

[6]方興東，嚴(yán)峰，鐘祥銘.大眾傳播的終結(jié)與數(shù)字傳播的崛起——從大教堂到大集市的傳播范式轉(zhuǎn)變歷程考察[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2020，42（07）：132-146.

[7]Kleis Nielsen R， Ganter S A. Dealing with digital intermediaries： A case study of the relations between publishers and platforms[J]. New media amp; society，2018，20（4）： 1600-1617.

[11]Zelizer B. Why journalism is about more than digital technology[J]. Digital journalism，2019，7（3）：343-350.

[12]Bucher T. If... then：Algorithmic power and politics[M]. Oxford University Press，2018：118-148.

[13]彭桂兵，吳基祥.新聞付費議價制度在利益平衡中的作用與省思——評澳大利亞《新聞媒體和數(shù)字平臺強制議價法案》[J].出版發(fā)行研究，2022，（02）：53-61.

[14]袁鋒.融媒體時代增設(shè)新聞出版者鄰接權(quán)問題研究——基于歐洲著作權(quán)修法的思考[J].中國出版，2019，（23）：51-54.

[15]Lazarova A. Press Publications and the Curious Case of Exceptions to Neighboring Rights[J]. Harmonizing Intellectual Property Law for a Trans-Atlantic Knowledge Economy，2024：85.

[16]Colangelo G. Enforcing copyright through antitrust？ The strange case of news publishers against digital platforms[J]. Journal of Antitrust Enforcement，2022，10（1）：133-161.

[17]邢張睿.數(shù)字環(huán)境下歐盟新聞出版者權(quán)的立法轉(zhuǎn)化：比較與啟示[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，38（03）：22-33.

作者簡介：袁鋒，華東政法大學(xué)韜奮新聞傳播學(xué)院傳播法研究中心副教授；許冰冰，華東政法大學(xué)韜奮新聞傳播學(xué)院碩士研究生

編輯：王洪越