“職業(yè)打假”要為惡意買單

到底是“維權(quán)先鋒”還是“知假買假”？職業(yè)打假帶來的爭議持續(xù)不斷。

數(shù)據(jù)顯示，2023年中國連鎖經(jīng)營協(xié)會(huì)共監(jiān)測到2.4萬個(gè)“職業(yè)打假人”發(fā)起73萬件索賠投訴，其中以食品為由的惡意投訴就有22萬起。盡管過去職業(yè)打假曾被視為凈化市場環(huán)境的“啄木鳥”，但職業(yè)打假當(dāng)中維權(quán)碰瓷、敲詐勒索的現(xiàn)象也愈發(fā)顯著，諸如投訴無證“拍黃瓜”等微小問題，都成了職業(yè)打假的主戰(zhàn)場。行政和司法資源被濫用、營商環(huán)境反被“啄壞”，從源頭治理職業(yè)打假行為已刻不容緩。

近期，市場監(jiān)管總局修訂《市場監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》，形成了《市場監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理辦法（征求意見稿）》（（以下簡稱《辦法》），于2025年8月6日公開征求意見。此次修訂新增8個(gè)條款，刪除4個(gè)條款，修改13個(gè)條款，其中首次明確提出，“不得利用投訴舉報(bào)牟取不正當(dāng)利益”，并從多方面對投訴舉報(bào)處理辦法進(jìn)行了完善。

職業(yè)打假30年

“職業(yè)打假人”已經(jīng)出現(xiàn)了30年。1993年，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》剛剛通過，其中第49條明確指出，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！痹诖吮尘跋?，“職業(yè)打假人”開始出現(xiàn)，曾被認(rèn)為是“消費(fèi)者的保護(hù)者”。

2009年《食品安全法》通過，其中規(guī)定消費(fèi)者可主張支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金，“職業(yè)打假人”再度迎來井噴式增長。

隨后的幾年中，相關(guān)法律法規(guī)接連出臺(tái)。2013年，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》迎來第一次修訂，將懲罰性賠償數(shù)額由一倍提升到三倍。2014年，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》正式施行，其中規(guī)定生產(chǎn)者、銷售者以購買者“知假買假”為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。2015年，新《食品安全法》實(shí)施，進(jìn)一步將懲罰性賠償提升至十倍。

在這些文件出臺(tái)后，職業(yè)打假行為越來越多。而后，輿論風(fēng)向轉(zhuǎn)變，“職業(yè)打假人”逐漸被視為“索賠者”，其打假行為被認(rèn)為是在破壞市場秩序、浪費(fèi)監(jiān)管資源。

政策也隨之收縮。2017年，最高法給原國家工商行政管理總局的一封答復(fù)意見中提到“適時(shí)借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為”。2019年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見》，提到對惡意舉報(bào)非法牟利的行為，要依法嚴(yán)厲打擊。

明晰“惡意投訴”界限

事實(shí)上，近年來以牟利為自的的職業(yè)打假行為呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化趨勢。部分人員通過大批量購買標(biāo)價(jià)瑕疵商品，繼而以舉報(bào)要挾、索賠牟利，擠占了真正的“消費(fèi)維權(quán)資源”。有基層市場監(jiān)管所工作人員透露，平均一天要受理約200條投訴舉報(bào)，如果把時(shí)間精力耗費(fèi)在職業(yè)打假方面，將擠占有限的行政資源，而真正消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)需求反而被淹沒。

此前，盡管曾有多地下發(fā)規(guī)范職業(yè)打假投訴舉報(bào)行為的指導(dǎo)意見，但從實(shí)際操作來看，對職業(yè)打假的界定存在很大困難。以2023年四川德陽什市市場監(jiān)督管理局發(fā)布的《關(guān)于對惡意投訴舉報(bào)行為的告誡書》為例，其中使用“惡意投訴”一詞就曾引發(fā)爭議。如何認(rèn)定為“惡意投訴”，司法文件中并無相關(guān)定義，執(zhí)法層面對于惡意投訴及類似行為的處理就需慎之又慎。

根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》，“投訴”是指消費(fèi)者購買、使用商品或者接受服務(wù)，與經(jīng)營者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭議，請求市場監(jiān)督管理部門解決該爭議的行為。

其中，同樣對知假買假等職業(yè)打假的特征行為并無明確的定義及限制，也就為“職業(yè)打假人”留下了生存空間。

而修訂后的《辦法》第十八條提到，可參照“明知商品或者服務(wù)存在投訴的問題仍然購買商品或者接受服務(wù)的”等五種情形，綜合判斷是否受理投訴。

這一制度設(shè)計(jì)不僅極具明確的指向性和現(xiàn)實(shí)針對性，以五種情形綜合判斷，也具備可操作性。對于工作人員被職業(yè)打假人“綁架”的情況，未來也有了更好的應(yīng)對依據(jù)。

新規(guī)完善維權(quán)機(jī)制

除規(guī)范職業(yè)打假行為外，《辦法》落實(shí)和細(xì)化《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》，完善投訴處理流程，對投訴材料、不予受理的告知內(nèi)容、指定鑒定檢測機(jī)構(gòu)、委托調(diào)解、調(diào)解期限等做了修改完善；規(guī)范投訴舉報(bào)行為，新增不得利用投訴舉報(bào)牟取不正當(dāng)利益等規(guī)定。

針對電商平臺(tái)網(wǎng)店提供的地址“查無此店”、造成消費(fèi)者維權(quán)可能陷入僵局的尷尬，《辦法》在優(yōu)化投訴舉報(bào)管轄規(guī)定方面作出調(diào)整。新增規(guī)定，“平臺(tái)未公示其真實(shí)經(jīng)營地址和有效聯(lián)系方式的，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者實(shí)際經(jīng)營地市場監(jiān)督管理部門可以將投訴移交平臺(tái)經(jīng)營者住所地市場監(jiān)督管理部門處理”。

這一調(diào)整不僅優(yōu)化了資源配置，還強(qiáng)化了電商平臺(tái)的信息公示責(zé)任，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范發(fā)展。

此外，《辦法》還推出了多項(xiàng)提升維權(quán)效能的創(chuàng)新舉措。比如，新增了“對投訴進(jìn)行抽樣回訪”要求，確保處理效果可評估，完善了市場監(jiān)管部門的告知方式，規(guī)范了重復(fù)舉報(bào)的處理程序，明確了消費(fèi)投訴信息公示內(nèi)容等。