科學家換機構對科研產出的影響分析

將資金集中于少數頂尖大學，或能最大化科研產出，長期卻可能犧牲更大的社會效益。

“地段，地段，還是地段”這句經典名言，其意義遠不止于房地產領域。一項追蹤研究人員全職業生涯論文發表情況的研究《科學發現發生在哪里：生命科學領域的研究機構和基礎知識》（WhereDiscoveryHappens：ResearchInstitutionsandFundamentalKnowledgeintheLife-Sciences）顯示，對于生命科學家來說，他們的科研產出有超過50% 可以歸因于他們所在的機構。該研究結果作為美國國家經濟研究局（NBER）的一份工作報告發表，引發了持續且活躍的辯論：如何分配有限的科研資金，以及是否應當實施政策防止撥款集中在少數幾所著名大學？

加州大學伯克利分校經濟學家卡羅琳·斯坦（CarolynStein）表示：“很容易想象，如果你把某人帶到一個科研更高產的地方，他也會變得更高產。”不過，觀察到的這種效應規模仍然令人驚訝，她進一步強調：“運氣與路徑依賴在科學中的作用，也許比我一直以來認為的更大。”

這項研究集合了1945至2023年間約30萬名美國生命科學家的科研成果數據。其中，波士頓地區的研究人員科研產出最高：他們每年在涵蓋基礎生命科學研究的15種期刊上發表的論文數量，是許多其他大都市地區研究人員的兩到三倍。這些期刊包括《細胞》（Cell）、《自然》（Nature）和《科學》（Science）等。當研究人員從科研產出較低的機構轉到科研平均產出更高的機構時，他們自身的產出也隨之提高。研究團隊未準確闡釋導致科研產出提升的具體機構的特征。論文第一作者、哈佛大學經濟學家阿米塔布·錢德拉（AmitabhChandra）指出：“可能與資源、科研設施或研究生有關。”

2022年發表于《科學進展》（ScienceAdvances）的一篇論文也支持了這一點：美國頂尖大學的教師，如果工作領域以合作與共同署名為常態，那么他們的科研產出更高，這很大程度上是因為他們領導的實驗室規模更大。

在美國總統唐納德·特朗普（DonaldTrump）上臺、停止向哈佛大學撥款之前，錢德拉與哈佛大學同事許康妮（ConnieXu，音譯）就開始了這項研究。研究結果表明，如果資金不能恢復，將造成巨大的科研損失。研究分析發現，哈佛大學發表的頂級生命科學論文占全球產出的 3.6% ，是全世界單一機構中最多的。“當我們切斷這些大型產出者的資金其影響是巨大的。”

撇開近期的政治發展，這將涉及一場長達數十年的政策討論：如何分配美國聯邦科研經費。資助者是否應當追求最大化產出一這將導致經費集中于相對少數精英機構一還是應當更廣泛地分散資金以更好地服務公共利益？

這項新研究清楚地表明了偏向精英的好處：“如果資助者在兩個科研產出水平相同的科學家之間做選擇，其中一人在科研平均產出是另一人兩倍的機構工作，”錢德拉和許康妮指出，“資助者通過優先考慮資助在科研更高產機構的科學家，可以獲得超過50% 的額外研究成果。”

但錢德拉也承認，基于科研產出以外的優先事項來做決策同樣“合理”，比如縮小資金差距。他希望研究中的數據能為這場辯論提供可靠的數字支撐。“我們論文的觀點并不是說你不應該把資金分散開來，而是你應該清楚自己為什么要這樣做。”

另有一些學者指出，反對繼續向高產機構傾斜資源的理由已十分明確。“這些機構之所以能讓教師更高產是因為他們在很多很多年里獲得了大量的科研支持。”佛蒙特大學負責研究與經濟發展的副校長柯克·多姆布勞斯基（KirkDombrowski）指出。他同時擔任非營利組織EPSCoR/IDeA基金會理事會主席，該組織致力于資助科研經費不足的州。因此，把資源過度地分配和傾斜給這些機構，“更反映出歷史上的不平等，這種不平等正是導致當前差距的原因”。

美國國立衛生研究院（NIH）已經采取了一些措施，試圖解決對精英大學研究人員在評審過程中因聲望而獲益的擔憂。2025年1月，該機構修改了科研資助評審程序，試圖降低對研究人員專業背景和機構資源重要性的強調。評審員仍可記錄這些方面的潛在擔憂，但不再給出數值評分。賓夕法尼亞大學心臟病學家夏琳·戴（SharleneDay）曾任NIH某評審組主席，她指出：“你應該基于眼前的科研項目質量來做判斷。”

NIH和美國國家科學基金會（NSF）還長期運行EPSCoR/IDeA的項目，將部分預算留給那些在傳統資金渠道中獲得最少資助的州開展科研項目。隨著大規模資金削減正在迫近，一些人開始擔心這些項目的未來。在參議院關于新財年預算的聽證會上，NIH院長賈揚塔·巴塔查里亞（JayantaBhattacharya）表達了支持。“讓NIH的投資在地理上分散是絕對至關重要的。”

南卡羅來納大學免疫學家、前行政人員普拉卡什·納加卡蒂（PrakashNagarkatti）指出，通常情況下，僅27個州就占據了大約 94% 的NIH預算。但有證據表明，當資金流向其他資金不足的州時，他們的科研確實很有成效，能夠發表高質量的論文。在資金不足的州，科研群體在每百萬美元聯邦科研資助下發表的研究文章數量和獲得的引用次數，比那些獲得更多聯邦支持的州更高。

不過，納加卡蒂進一步強調，無論受資助者的產出如何，資金分散都是合理的。追加投入的資金可以用于聘用和培養博士研究生，這既能壯大本地科研人員儲備，又能催生可以解決區域實際問題的科研成果。“歸根結底，每個州都應受益，而非僅僅少數幾個州。” ？