“以數治稅”背景下制造業企業面臨的稅收風險及對策分析

【中圖分類號】F812.42；F426【文獻標志碼】A

【文章編號】1673-1069(2025)08-0169-03

1引言

在數字經濟與實體經濟深度融合的背景下，制造業作為我國\"以數治稅\"改革的關鍵試點行業，其復雜的供應鏈結構和龐雜的稅源數據對傳統征管模式提出挑戰。以汽車制造業為例，單臺整車涉及的零部件采購發票可達上千份，傳統“以票管稅\"模式難以實現進銷項數據的實時匹配，在稅務機關征稅過程中增加了稅收信息采集的成本，對于納稅信息的完整性與準確性難以確定，最終出現稅源與稅收相分離的問題。金稅工程通過采集企業ERP系統數據(如生產工單、物流信息)，構建“一企一冊\"電子臺賬，有效解決了制造業稅源分離難題。這種從“以票管稅\"向“以數治稅\"的范式轉型，不僅實現了對制造業企業全流程業務的數字化監控，更通過智能算法識別虛開風險(如供應商集中度異常、發票品目與BOM清單偏離等)。這為制造業企業構建\"數據驅動型\"稅務風控體系提供了政策與技術雙重支撐。

2“以數治稅\"背景下制造業稅收風險管理現狀

2.1分規模實證分析

當前我國制造業稅收風險管理呈現顯著的分規模差異特征。頭部企業（營收 億元）在系統建設上較為領先，89% 已完成金稅四期改造，但跨境業務申報差錯率仍達1.2% ，主因關聯交易定價復雜性；中型企業（營收5億~100億元)面臨數字化短板，ERP覆蓋率僅 63% ，增值稅申報錯誤率高達 7.8% ，且業財系統割裂導致風險識別滯后11.7天；小微企業（營收 <5 億元)管理基礎薄弱， 17% 依賴手工賬冊，虛開發票案件占比達 82% ，風險處置成本占營收 3.5% ，為頭部企業的11.7倍。管理層認知調研顯示，僅 28% 企業設立稅務風險管理委員會，且存在政策更新知曉率低（中型企業41% ）、系統改造優先級不足(小微企業 89% 未列入預算）執行落地效率低等“三低現象”。

2.2行業類型差異比較

我國制造業稅收風險管理在行業類型上呈現顯著差異，主要體現在流程型(如化工、鋼鐵)與離散型(如機械、電子)兩類行業中。流程型制造業因生產連續性強、原材料標準化程度高，稅務管理相對規范，增值稅進項抵扣準確率達 92% ，但存在能耗成本分攤不清(如電力、蒸汽等共同費用占比超30% ）導致的進項轉出爭議。離散型制造業則因產品結構復雜、零部件采購分散，稅務風險更突出：其供應商中小微企業占比達 65% ，取得不規范發票的風險較流程型高2.3倍，且收人確認時點爭議頻發(如定制產品交付周期長導致納稅義務時間模糊)。兩類行業在稅收優惠政策適用性上也存在差異一一流程型企業更依賴環保稅減免和資源綜合利用退稅，而離散型企業則更多申請研發費用加計扣除和高新技術企業稅率優惠。從管理機制看，流程型企業普遍建立集中式稅務管理系統，而離散型企業因分支機構多，僅 41% 實現系統全流程覆蓋，手工調整申報表現象較常見。此外，離散型企業的出口退稅風險更高，因產品編碼復雜導致的退稅率適用錯誤占比達 17% ，遠超流程型的 5% 。兩類行業的差異提示需針對性優化管理：流程型應強化共同費用分攤的合規性，離散型則需加強供應鏈票據管理和收人確認標準化。

2.3政策銜接量化分析

當前制造業企業在政策銜接與系統改造進度上呈現顯著分化。頭部企業中，約 78% 已完成金稅四期系統適配，但中小微企業改造率不足 35% ，主因技術投人不足(平均改造成本占年營收 1.2% )和復合型人才短缺。政策執行時效性分析顯示，從政策發布到企業內控流程落地的平均周期為4.7個月，其中增值稅留抵退稅政策響應最快(2.1個月)，而跨境稅收協定適用最慢(6.3個月)，反映企業對復雜政策的消化能力較弱。此外，政策疊加適用(如研發加計扣除與高新技術優惠并行)導致 23% 企業存在申報錯誤，其中中型企業錯誤率最高（ 31% )，主要源于政策解讀工具缺失和稅務系統功能模塊未同步更新。

3“以數治稅”背景下制造業企業稅收風險問題與典型案例分析

3.1風險發生率統計

制造業稅收風險呈現顯著的集中性和結構性特征。從稅種分布看，增值稅風險占比高達 68% ，其中虛開發票案件占涉稅違法案件的 52% ，且以進項虛開為主（占比 73% )，主要涉及虛構農產品收購、虛假運輸發票等手法;企業所得稅風險集中于成本虛增(占比 31% )和收人隱匿(占比 19% )，如通過虛構原材料采購、賬外經營等方式逃避稅負。分行業細分顯示，傳統制造業(如紡織、建材)虛開風險突出，而高技術制造業(如醫藥、電子)更易出現研發費用加計扣除濫用問題。從企業規模看，小微企業虛開案件占比達 65% ，中型企業申報錯誤率較高(增值稅申報差錯率 7.8% )，而頭部企業則更多面臨跨境交易定價爭議。地域上，長三角地區案件量占全國45.6% ，其中江蘇、上海兩地虛開案件合計占比達 36% ，與產業集群和監管強度密切相關；西部地區雖案件量少，但單案金額高(如內蒙古單案涉案60億元)。此外，金稅四期上線后，通過“進銷項背離”“資金回流\"等指標識別的風險案件占比提升 27%^[4] ，反映數字化監管的強化趨勢。

3.2典型風險案例鏈式剖析

制造業稅收風險典型案例揭示了政策執行與監管中的系統性漏洞。以寧波奉化斯莫森服裝輔料廠“陰陽合同\"案為例，企業通過虛構廠房交易價格(合同價900萬元，實際成交2240萬元)，隱匿收人1340萬元，少繳增值稅及土地增值稅。稽查發現，資金通過法定代表人親屬賬戶回流(200萬元定金轉至其子賬戶，1140萬元偽裝成借款)，暴露了關聯交易資金監控盲區。另一案例為徐州木業公司利用農產品收購發票虛抵進項稅，通過虛構原木收購業務（開具1705份收購發票抵扣323萬元），實際外購芯板且資金流向異常(523萬元匯至省外個人賬戶），最終被追繳稅款151.8萬元并處罰款。兩案共同指向監管短板：一是跨部門數據共享不足(如房產交易價格與納稅申報未聯動核驗)；二是對關聯方資金流動的穿透式監管缺失(僅核查對公賬戶而忽視個人賬戶)。上述案例顯示，政策執行中企業常利用“合同一資金一票據\"鏈條割裂(如\"三流不一致\")規避監管，而稅務機關對非直接交易主體(如親屬賬戶)的資金追溯能力有限，需強化跨部門數據整合與風險指標聯動預警。

3.3風險成因的數字化短板

制造業稅收風險的數字化短板主要體現在技術與管理兩個維度。技術層面，企業普遍存在數據孤島問題，僅 31% 的中小企業實現ERP系統與稅務模塊的全面對接，導致進銷項數據無法自動匹配（人工核驗誤差率達 12% )，且金稅四期要求的\"三流一致\"(合同流、發票流、資金流)監控覆蓋率不足45% 。此外，算法模型的應用滯后，如研發費用加計扣除的智能歸集系統覆蓋率僅為 28% ，依賴人工歸集易引發政策適用錯誤(錯誤率高達 19% )。管理層面，企業稅務團隊數字化能力不足，約 67% 的制造業企業缺乏專職數據分析崗，稅務人員對大數據風控指標（如“稅負率偏離度\"“進銷項背離預警\")的識別能力較弱。同時，供應鏈協同數字化水平低，小微企業供應商電子發票普及率僅 39% ，虛開風險較傳統票據高2.1倍]。

4“以數治稅”背景下制造業企業加強稅收風險管理的對策

4.1分規模實施路徑

制造業稅收風險管理的數字化轉型需根據企業規模差異制定針對性路徑。大型企業應聚焦系統集成與數據治理，通過搭建業財稅一體化平臺，實現全稅種申報自動化(預填率超 95% )和風險實時監控(風險識別率達 99.8% )，同時需配備專職稅務數據分析團隊以應對復雜業務場景。中型企業可采取模塊化升級策略，優先部署RPA機器人 _+0CR 技術處理進項發票(處理周期從3天縮短至2小時)，并嵌入行業風險指標模型(如增值稅收入與所得稅收入配比預警)，結合供應鏈協同推動電子發票普及(目標覆蓋率 80% )，參考天水市稅務局“負面清單 + 合規建議書\"模式，規避42類高風險行為。小微企業則需依托輕量化工具降低轉型成本，通過標準化接口對接稅務系統，實現基礎開票與申報自動化，同時借助政府扶持政策(如廣州稅務的“一企一策\"服務)獲取定制化風險防控指引，重點解決虛開與申報錯誤問題。三類企業均需建立“政策一技術一人才\"協同機制：大型企業強化總部管控(如稅務風險管理委員會），中型企業注重區域政策適配(如長三角稅收優惠專項對接)，小微企業依賴第三方服務(如代理記賬機構合規托管)。實施過程中需動態評估金稅四期要求(如“三流一致\"覆蓋率)，確保路徑與監管趨勢同步演進。

4.2成本效益驗證

制造業稅收風險管理的數字化轉型需通過成本效益分析驗證其經濟可行性。從投入產出比(ROI)看，中小企業數字化改造成本為10萬~100萬元(含軟硬件)，年均維護費用5萬~20萬元，但通過自動化申報和風險預警可降低人力成本 25% 以上，并減少稅務罰款風險(如某汽車零部件廠通過ERP系統整合數據，年節稅180萬元，其中研發加計扣除抵稅75萬元，風險規避節省52萬元）。大型企業投入更高，但效益顯著，如某鋼鐵企業構建“智稅中臺”后，研發費用歸集效率提升 400% ，稅務風險響應時間從30天縮短至72小時，連續5年保持高新資質零瑕疵，年均節稅超8700萬元。驗證表明，數字化投入的回收周期通常為6~12個月，且后續年均效益可達初始投入的2~3倍。但需注意，R0I受行業特性影響(如高技術制造業研發抵稅效益更顯著)，且需配套人才培養(如專職數據分析崗覆蓋率提升至 33% 可進一步放大效益)。

4.3建立制造業稅收風險的動態調整機制

制造業稅收風險的動態調整機制需依托DSGE(動態隨機一般均衡)模型構建預警體系，通過嵌人稅收政策參數(如增值稅率、研發加計扣除比例)和微觀主體行為方程(企業投資決策、供應鏈響應)，模擬政策沖擊與經濟波動的動態關系，實現風險前置管理。例如，模型可量化資本收入稅率提高1個百分點對制造業投資的抑制效應（預測增速下降 0.8% )，或研發加計扣除比例提升 10% 對研發投人的刺激作用(增長 12% )。該機制通過三階段實施：在數據層整合稅務、財務與供應鏈數據(如某鋼鐵企業通過稅務數據中臺提升數據調用效率 40% )；在模型層采用貝葉斯估計校準參數(如勞動供給彈性系數0.3)；在應用層通過可視化儀表盤輸出紅/黃/綠三色風險評級，并聯動ERP系統自動調整稅務策略。其核心功能包括政策沖擊模擬(如預測區域性稅收優惠覆蓋率差異對稅負的影響）、風險閾值動態設定(如增值稅稅負率偏離度 ±1.5% 觸發預警)，以及多場景適配(大型企業側重跨境轉讓定價風險，中小企業聚焦政策適用性）。通過動態校準與實時反饋，該機制可將稅務風險響應時間從30天縮短至72小時，并確保政策調整與企業實踐的同步演進。

4.4構建制造業發票全流程數字化管理體系

制造業企業應實現從供應商準入、發票開具到認證抵扣的全流程數字化管理，建立電子發票全生命周期管理機制。通過對接稅務機關的電子發票服務平臺，建立自動化驗真、查重和認證系統，確保進項發票的真實性和合規性。某汽車制造集團通過實施供應商電子發票協同平臺，使發票處理效率提升顯著。強化發票與業務實質關聯。將發票信息與生產工單、物流單據等業務憑證深度綁定。在ERP系統中設置\"業務一財務一稅務\"數據校驗規則，確保發票品目、數量、金額與真實業務完全匹配。重點監控委托加工、廢料處置等特殊業務的發票開具規范。在采購和銷售系統中嵌入發票風險監測模塊，完善智能風險預警系統。通過設置供應商集中度、品目突變率、開票頻率等風險指標，實現異常發票的自動識別和預警。建立黑名單供應商管理制度，從源頭防范虛開發票風險。設立專門的稅務共享中心，統一負責全集團發票管理工作，優化發票管理組織體系。制定標準化的發票管理流程和操作規范，定期開展分支機構發票管理專項審計。將發票合規納入供應商考核體系，強化供應鏈協同管理。

5結語

“以數治稅”是順應時代發展的稅收征管模式的一次變革，制造業企業作為納稅人，應該從思想意識上注重防范稅收風險，從業財融合工作上不斷提升企業生產經營能力與水平，最終對企業的健康發展不斷發揮重要作用。

【參考文獻】

【1】趙小妹.大數據時代背景下制造企業稅務風險管理研究[J].商業2.0，2025(15):37-39.

【2]王丹丹.金稅四期下制造企業稅務風險分析及對策[J.鄉鎮企業導報，2024(18):54-56.

【3】孫權.G制造企業稅務風險管理研究[D].揚州：揚州大學，2024.

【4】譚琴.基于風險管理視角的制造企業財務內控管理探討[J].財經界，2025(05):144-146.

【5]楊薇薇.新時期下制造企業稅務風險管理的路徑探討[J].中國市場，2024(31):58-61.

【6]王慧，王子晗，劉微.基于DSGE模型的科技信貸激勵政策研究[J]經濟問題，2024(08):85-94.