超速騎電動車撞上路標桿受傷，能要求賠償嗎

【案情回顧】

酒后出行，無論是駕駛機動車還是騎行非機動車，均潛藏著巨大的安全隱患。此前，張某與朋友聚餐飲酒后，騎行電動自行車返程途中不幸發生單方事故，撞向路標桿，最終構成八級傷殘。

從公共場所的監控視頻可見，事發時張某與朋友李某并排騎行，李某行車路線平穩，張某卻多次呈現“S”形騎行軌跡。行駛中，張某突然駛向馬路一側，電動自行車撞上馬路牙子后側翻，其本人被甩出后撞向人行道上的路標桿，頭部、面部、眼部等部位嚴重受傷，其中右眼損傷最為嚴重，達到盲目五級。

事故發生后，李某第一時間撥打120將其送醫，并向交通管理部門報案。經調查，交通管理部門確認張某事發前有飲酒行為，雖因距離事故時間較長，血液酒精濃度未達飲酒駕駛處罰標準，但結合視頻及其他證據，認定張某存在超速駕駛違法行為，該行為是導致事故發生的全部原因，并對其處以50元罰款。

但是，張某認為事故發生的根源在于路標桿設置不當，遂以侵害健康權為由，將負責路標桿管理的城市管理部門訴至法院，索賠醫療費、殘疾賠償金等各類損失共計100余萬元。

【法院審理】

為查清事實，法官向交通管理部門調取了事故現場照片，并咨詢了司法鑒定機構。照片顯示，路標桿底部為法蘭盤，搭配加勁肋板支撐，螺栓用于固定且高度較低，無過長或尖銳情況。無證據顯示存在螺栓插入張某面部導致裂傷、骨折的情況，張某關于“螺栓設計不合理致傷”的主張缺乏依據。

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。法院指出，張某作為完全民事行為能力人，酒后超速騎行電動自行車，其自身違法行為是事故發生的唯一原因。其主張城市管理部門承擔侵權責任，須舉證證明該部門存在違法行為且對事故存在過錯，但現有證據無法證明路標桿設置、管理存在不當之處。

最終，法院駁回了張某的全部訴訟請求。法院同時提醒，“喝酒不開車，開車不喝酒”不僅適用于機動車駕駛，同樣適用于非機動車騎行。酒后騎行隱患重重，公民應嚴格遵守交通規則，對自身及他人生命安全負責。

（江蘇省連云港市崗埠法院 李德勇

郵編：222000）