依法換屆還是股東罷免？

2025年8月18日，*ST金泰（300225.SZ）股東海南大禾企業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“海南大禾”）公開(kāi)征集表決權(quán)、提議罷免董事，上市公司因治理矛盾激化，成為資本市場(chǎng)關(guān)注焦點(diǎn)。值得關(guān)注的是，事件各方均未提及*ST金泰第八屆董事會(huì)已于2022年年底任期屆滿這一關(guān)鍵事實(shí)。

董秘作為公司治理的核心協(xié)調(diào)者，在危機(jī)事件中扮演著關(guān)鍵角色，唯有以法律法規(guī)及公司章程為依據(jù)，搭建股東與治理層的有效溝通機(jī)制，憑借對(duì)規(guī)則的深刻理解和卓越的溝通協(xié)調(diào)能力，方有望將危機(jī)消弭于無(wú)形。

事件回顧——

股東、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的治理博弈

*ST金泰治理沖突的爆發(fā)并非偶然，而是矛盾逐步升級(jí)的結(jié)果，其時(shí)間線清晰呈現(xiàn)了各方的立場(chǎng)與行動(dòng)邏輯。

矛盾起點(diǎn)：獨(dú)董辭職引發(fā)提議。2025年7月18日，*ST金泰獨(dú)董馬維華提出辭職。7月28日，持股14.80%的股東海南大禾向董事會(huì)發(fā)函，以獨(dú)董辭職為契機(jī)，提議召開(kāi)2025年第三次臨時(shí)股東大會(huì)，核心訴求為罷免3名董事（含獨(dú)董），選舉4名新董事（含獨(dú)董）。

董事會(huì)否決：分歧初現(xiàn)。8月5日，*ST金泰召開(kāi)第八屆董事會(huì)第五十九次會(huì)議，9名董事全部出席。經(jīng)表決，海南大禾提出的《關(guān)于股東提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的議案》未獲通過(guò)，其中有6名董事投反對(duì)票，1名董事投棄權(quán)票，僅2名董事投同意票。董事會(huì)明確拒絕海南大禾關(guān)于提請(qǐng)董事會(huì)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的請(qǐng)求，也不同意將上述提案提交公司股東大會(huì)審議。

監(jiān)事會(huì)支持：矛盾轉(zhuǎn)向。董事會(huì)否決提議后，海南大禾于8月8日向監(jiān)事會(huì)發(fā)函，再次提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。8月13日，*ST金泰監(jiān)事會(huì)召開(kāi)第三十次會(huì)議，全票通過(guò)《關(guān)于股東提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的議案》，監(jiān)事會(huì)作為召集人將召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，審議相關(guān)股東提請(qǐng)的議案，并將會(huì)議時(shí)間定于9月12日。

股東公開(kāi)征集表決權(quán)：矛盾公開(kāi)化。監(jiān)事會(huì)決議后，海南大禾于8月18日以持股14.80%的股東身份，向全體股東公開(kāi)征集表決權(quán)，公司治理矛盾由此公開(kāi)化。

鑒空衡平——

事件各方行為是否具備合法性？

此次治理沖突，需以新公司法、*ST金泰公司章程等為依據(jù)，逐一判斷各方行為的合規(guī)性。

海南大禾：提議權(quán)行使與提案內(nèi)容均合法

提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的合法性。根據(jù)新公司法第一百一十四條第三款、*ST金泰公司章程第四十八條第一款，單獨(dú)或合計(jì)持有公司10%以上股份的股東，有權(quán)書面請(qǐng)求董事會(huì)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。海南大禾持股14.80%，符合10%以上持股的法定條件，其向董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)發(fā)函提議召開(kāi)會(huì)議的行為，具備明確的法律與制度依據(jù)。

提案內(nèi)容的合法性。新公司法第五十九條、第一百一十二條第一款明確，股東會(huì)行使選舉和更換董事、監(jiān)事的職權(quán)。*ST金泰公司章程第四十條亦規(guī)定，股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，依法選舉和更換非職工代表?yè)?dān)任的董事、監(jiān)事。海南大禾提出的“罷免現(xiàn)有董事+選舉新董事”提案，屬于股東大會(huì)法定職權(quán)范圍，且議題明確、決議事項(xiàng)具體，完全符合法律與公司章程要求。

董事會(huì)：否決提議程序合法，但未觸及核心問(wèn)題

召集與召開(kāi)程序合規(guī)。*ST金泰公司章程第一百一十六條要求董事會(huì)召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議需提前3日書面通知全體董事，第一百一十八條規(guī)定董事會(huì)會(huì)議應(yīng)有過(guò)半數(shù)的董事出席方可舉行。根據(jù)公告，公司董事會(huì)8月2日通過(guò)電子郵件發(fā)出會(huì)議通知（含時(shí)間、地點(diǎn)、議題），8月5日以“現(xiàn)場(chǎng)+電子通信”方式召開(kāi)會(huì)議，9名董事全部出席，符合相關(guān)要求，程序無(wú)瑕疵。

表決結(jié)果合法有效。*ST金泰此次董事會(huì)會(huì)議，關(guān)于《關(guān)于股東提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的議案》的表決中，反對(duì)票6張、棄權(quán)票1張、同意票2張，未達(dá)到公司章程第一百一十八條規(guī)定的“董事會(huì)做出決議，必須經(jīng)全體董事的過(guò)半數(shù)通過(guò)”的門檻，議案未通過(guò)的結(jié)果合法有效。此外，董事會(huì)在7月28日收到海南大禾函件后，于8月5日召開(kāi)會(huì)議并于8月7日公告，未超過(guò)新公司法要求的“在收到請(qǐng)求之日起十日內(nèi)作出是否召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議的決定”決定的期限，履行了法定反饋義務(wù)。

核心缺失：未提及董事會(huì)超期問(wèn)題。董事會(huì)在否決提案時(shí)，未觸及第八屆董事會(huì)已于2022年年底任期屆滿這一關(guān)鍵事實(shí)，僅以維護(hù)“董事會(huì)穩(wěn)定”“公司正處于問(wèn)詢函回復(fù)的關(guān)鍵期”等理由否決提議，未能從根本上解決董事會(huì)超期履職問(wèn)題，為后續(xù)矛盾升級(jí)埋下隱患。

監(jiān)事會(huì)：決議內(nèi)容合規(guī)，但程序存在瑕疵

履行義務(wù)的合法性。*ST金泰公司章程第四十八條第三款規(guī)定，董事會(huì)不同意召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的，符合條件的股東有權(quán)向監(jiān)事會(huì)提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。監(jiān)事會(huì)8月8日收到股東來(lái)函后，于8月13日召開(kāi)會(huì)議審議提案并公告，符合新公司法要求的在限期內(nèi)做出決定并答復(fù)股東請(qǐng)求的法定義務(wù)。

表決程序合規(guī)，但召集程序有瑕疵。根據(jù)公告，監(jiān)事會(huì)3名監(jiān)事全部出席會(huì)議，全票通過(guò)提案，表決結(jié)果符合*ST金泰公司章程及監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則的要求。但監(jiān)事會(huì)議事規(guī)則第二十八條明確“監(jiān)事會(huì)臨時(shí)會(huì)議應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)3日以前以書面方式通知全體監(jiān)事”，并且與公司章程均未規(guī)定緊急情況可豁免通知期限；此次監(jiān)事會(huì)會(huì)議于8月13日發(fā)出緊急通知，并于當(dāng)日召開(kāi)，屬于“程序瑕疵”。公司治理以程序正義為首要原則，該瑕疵可能影響監(jiān)事會(huì)決議的法律有效性。

問(wèn)題根源——

董事會(huì)超期履職與治理溝通失靈

從表面上看，此次沖突是“股東提議罷免董事”與“董事會(huì)否決提議”的對(duì)立，但深層根源在于兩大核心問(wèn)題長(zhǎng)期未解決。

第八屆董事會(huì)超期履職，違反法定任期要求

董事會(huì)任期的法定起點(diǎn)與終點(diǎn)。公司第七屆董事會(huì)于2019年12月13日發(fā)布董事會(huì)換屆公告，明確“公司第八屆董事會(huì)成員任期自2019年公司第二次臨時(shí)股東大會(huì)選舉通過(guò)之日起三年”。當(dāng)年12月30日召開(kāi)的臨時(shí)股東大會(huì)選舉產(chǎn)生第八屆董事會(huì)，并明確“任期自本次股東大會(huì)審議通過(guò)之日起三年”，即法定任期應(yīng)為2019年12月30日至2022年12月29日。同時(shí)，現(xiàn)任董事在提名公告中均聲明，任期期限至第八屆董事會(huì)屆滿之日止。截至2025年事件暴發(fā)，第八屆董事會(huì)已超期履職近3年，違反了公司相關(guān)限定。

董事補(bǔ)選不能替代董事會(huì)換屆。根據(jù)公司2024年年報(bào)，現(xiàn)任董事（例如羅甸、吳純超）大多自2022年4月起任職，獨(dú)董唐光澤自2025年4月起任職，部分董事任職時(shí)間未滿3年。但需明確的是，董事任期與董事會(huì)任期是兩個(gè)概念——董事會(huì)整體任期屆滿后，即使部分董事個(gè)人任期未滿，也需啟動(dòng)董事會(huì)換屆程序。

因此，公司第八屆董事會(huì)任期屆滿，各董事在第八屆董事會(huì)的任期也已滿，應(yīng)依法換屆。

經(jīng)營(yíng)困境疊加溝通失靈，激化股東矛盾

經(jīng)營(yíng)與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)加劇股東不滿。2025年以來(lái)，*ST金泰接連爆出重大風(fēng)險(xiǎn)：4月公告稱無(wú)法在法定期限內(nèi)披露定期報(bào)告，可能被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示；5月被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查；6月底會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司2024年財(cái)務(wù)報(bào)告出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告。這些問(wèn)題表明，公司治理與經(jīng)營(yíng)已陷入嚴(yán)重困境，股東對(duì)現(xiàn)有管理層的信任度降至低點(diǎn)。

缺乏有效的溝通渠道，矛盾升級(jí)為公開(kāi)對(duì)抗。在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)暴露后，公司未能建立股東與治理層有效的常態(tài)化溝通機(jī)制。董秘應(yīng)主動(dòng)牽頭，將主要股東（例如海南大禾）的意見(jiàn)傳遞給董事會(huì)與管理層，組織雙方當(dāng)面交流。當(dāng)股東無(wú)法通過(guò)正常溝通渠道表達(dá)訴求時(shí)，只能選擇“公開(kāi)致函+征集表決權(quán)”的激烈方式，將內(nèi)部矛盾推向資本市場(chǎng)，損害公司聲譽(yù)與股東利益。

合規(guī)為基——

董秘如何選擇最優(yōu)履職路徑？

張嘉怡、楊斌等在2022年研究公司監(jiān)事會(huì)變更監(jiān)事風(fēng)波時(shí)認(rèn)為，公司只有給予董秘應(yīng)有的職場(chǎng)空間及職務(wù)待遇，提高董秘在公司的地位，才能有效激發(fā)董秘合規(guī)治理的熱情及能力。復(fù)雜環(huán)境下的公司治理，考驗(yàn)董秘對(duì)規(guī)則的熟悉度與隨機(jī)應(yīng)變能力，董秘唯有將規(guī)則內(nèi)化于心、溝通外化于行，才能在股東、治理層的合作與博弈中，找到對(duì)公司、全體股東最有利的路徑，為公司在資本市場(chǎng)的平穩(wěn)發(fā)展保駕護(hù)航。在*ST金泰股東公開(kāi)征集表決權(quán)、提議罷免董事事件中，董秘應(yīng)如何選擇最優(yōu)履職路徑呢？

前置性履職：建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與溝通機(jī)制

任期管理預(yù)警。董秘應(yīng)建立“董事會(huì)/監(jiān)事會(huì)任期臺(tái)賬”，在任期屆滿前6個(gè)月啟動(dòng)換屆籌備工作（例如梳理候選人提名規(guī)則、制定換屆流程）。對(duì)于*ST金泰案例，董秘需在2022年6月前向董事長(zhǎng)提交董事會(huì)換屆籌備方案，明確“換屆時(shí)間表”“提名程序”，避免董事會(huì)超期履職。

股東溝通常態(tài)化。董秘應(yīng)每季度組織“主要股東溝通會(huì)”，讓主要股東同步知曉公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)展與治理動(dòng)態(tài)；在風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)，主動(dòng)向持股5%以上股東書面說(shuō)明情況，征求改進(jìn)意見(jiàn)，并形成股東意見(jiàn)匯總報(bào)告提交董事會(huì)，避免信息不對(duì)稱引發(fā)信任危機(jī)。

沖突期履職：以合規(guī)論證凝共識(shí)、解矛盾

積極與股東“前置溝通”。在公司爆出“無(wú)法按期披露年報(bào)”“被立案調(diào)查”等風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，董秘應(yīng)盡快主動(dòng)聯(lián)系持股5%以上股東，以書面或當(dāng)面方式說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)原因、應(yīng)對(duì)措施，并征求股東對(duì)公司治理的意見(jiàn)（例如是否需調(diào)整董事結(jié)構(gòu)）。在知曉股東擬更換董事的訴求時(shí)，需明確告知股東：“現(xiàn)有董事會(huì)已超期履職，換屆是法定要求，股東可通過(guò)換屆提名新董事，而非通過(guò)罷免程序”，引導(dǎo)股東選擇合規(guī)、溫和的訴求表達(dá)路徑。

與治理層做“傳導(dǎo)溝通”。董秘將股東意見(jiàn)整理后，向包括董事長(zhǎng)在內(nèi)的全體董事以及監(jiān)事會(huì)成員匯報(bào)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“公司第八屆董事會(huì)已于2022年年底屆滿，現(xiàn)已嚴(yán)重逾期”的事實(shí)，以及股東對(duì)現(xiàn)有公司治理的訴求。若不啟動(dòng)換屆，股東可能通過(guò)罷免程序維權(quán)，將對(duì)公司資本市場(chǎng)形象造成更大沖擊，推動(dòng)治理層正視換屆的緊迫性。

組織“股東—治理層面對(duì)面溝通”。在雙方存在分歧時(shí)，董秘應(yīng)牽頭組織專項(xiàng)溝通會(huì)，邀請(qǐng)主要股東、董事長(zhǎng)及其他核心董事參會(huì)，明確會(huì)議議題為“董事會(huì)換屆方案與董事提名”。會(huì)議中，董秘需扮演“中立協(xié)調(diào)者”角色，確保雙方平等發(fā)言，避免情緒化對(duì)抗，同時(shí)依據(jù)公司章程解釋換屆流程（例如提名條件、表決規(guī)則），讓股東感受到“訴求可通過(guò)合規(guī)程序?qū)崿F(xiàn)”。

向股東解讀換屆替代方案。與海南大禾溝通時(shí)，董秘應(yīng)提出“換屆優(yōu)先于罷免”的解決方案——通過(guò)合法換屆程序，股東可提名新董事候選人，既符合換屆選舉的法定路徑，又避免罷免風(fēng)波對(duì)公司股價(jià)、聲譽(yù)的沖擊，還保障全體股東的提名權(quán)與表決權(quán)。

堅(jiān)守程序，做正義的“守護(hù)者”。在監(jiān)事會(huì)審議環(huán)節(jié)，即便時(shí)間緊迫，董秘也應(yīng)堅(jiān)持程序正義。對(duì)于“豁免通知期限”這類程序瑕疵，應(yīng)提出替代方案，或明確向監(jiān)事會(huì)提示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，確保每一步都在合規(guī)的程序下進(jìn)行，讓最終結(jié)果經(jīng)得起法律和市場(chǎng)的檢驗(yàn)。

牽頭制定換屆方案，保障換屆程序的合規(guī)性。董秘應(yīng)基于法律法規(guī)和公司章程，制定詳細(xì)的董事會(huì)換屆方案，明確關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)。在換屆過(guò)程中，董秘需嚴(yán)格把控每一步程序。通過(guò)“程序無(wú)瑕疵”，讓換屆結(jié)果獲得各方認(rèn)可，從根本上替代“股東罷免”的對(duì)抗性路徑。

后續(xù)性履職：推動(dòng)制度完善與治理優(yōu)化

完善公司章程與議事規(guī)則。換屆完成后，董秘需牽頭修訂公司章程，增加董事會(huì)超期履職應(yīng)對(duì)條款，明確豁免條件與程序，避免程序瑕疵導(dǎo)致決議無(wú)效。

強(qiáng)化內(nèi)部控制建設(shè)。協(xié)助董事會(huì)制定股東溝通管理制度，明確溝通頻率、溝通方式、意見(jiàn)反饋機(jī)制等；針對(duì)審計(jì)報(bào)告指出的內(nèi)控缺陷，推動(dòng)管理層整改，并向股東披露內(nèi)部控制整改報(bào)告，重建市場(chǎng)信任。

核心價(jià)值——

董秘應(yīng)避免危機(jī)，而非危機(jī)公關(guān)

*ST金泰股東罷免董事事件的本質(zhì)是“董事會(huì)超期履職”與“溝通失靈”共同導(dǎo)致的治理沖突。面對(duì)早已屆滿到期的董事會(huì)和激化的矛盾，董秘不應(yīng)滿足于為各方看似合規(guī)的操作提供程序性服務(wù)，而應(yīng)拿出職業(yè)勇氣，明確指出“皇帝的新衣”——本屆董事會(huì)已嚴(yán)重超期，當(dāng)前首要任務(wù)是依法換屆，而非在內(nèi)耗中罷免個(gè)別成員。推動(dòng)各方回到新公司法和公司章程的框架內(nèi)，將股東的積極行動(dòng)引導(dǎo)至推動(dòng)換屆選舉的正軌之上。

*ST金泰的案例深刻揭示了董秘的最高價(jià)值，不在于風(fēng)波起來(lái)后的危機(jī)公關(guān)，而在于憑借對(duì)規(guī)則的深刻理解和卓越的溝通協(xié)調(diào)能力，將危機(jī)消弭于無(wú)形。董秘工作的核心在于以新公司法與公司章程為根本依據(jù)，搭建股東層與治理層的有效溝通機(jī)制，通過(guò)主動(dòng)溝通化解分歧，推動(dòng)沖突回歸合規(guī)框架解決；以依法換屆替代對(duì)抗，而非放任罷免風(fēng)波升級(jí)，最終維護(hù)公司治理的合法性與穩(wěn)定性。這既是維護(hù)公司資本市場(chǎng)形象的關(guān)鍵，也是履行董秘法定職責(zé)的核心要求。

作者供職于百色學(xué)院工商管理學(xué)院，系南開(kāi)大學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士后