紫蘇葉中黃酮及酚酸類成分一測多評含量測定方法的建立

中圖分類號 R917；R84.1 文獻標志碼 A 文章編號 1001-0408（05）11-1-06

DOI 10.609/j.issn.1001-0408.05.11.06

ABSTRACT OBJECTIVE To establish a quantitative analysis of multi-components by single-marker （QAMS） method for simultaneous determination of six flavonoids and two phenolic acids in Perilla frutescens leaves using scutellarin and rosmarinic acid as internal reference substances，and apply this method to determine the contents of eight components in 20 batches of P. . frutescens leaves samples from different regions. METHODS Scutellarin served as the internal reference to calculate relative correction factors （RCFs） for scutellarin-7- O -diglucuronide，luteolin-7- O -diglucuronide，apigenin-7-O-diglucuronide，luteolin-7-Oβ -D-glucuronide and apigenin-7-O-glucuronide. Rosmarinic acid was employed as the internal reference to determine the RCF for caffeic acid. The contents of the above flavonoids and phenolic acids were calculated with QAMS，and compared with the results of external standard method. RESULTS The eight analytes demonstrated excellent linearity within their respective concentration ranges （ r?0.999 0 ）. The mean recovery rates for spiked samples ranged from 95.60% to 102.15% ，with relative standard deviations （RSDs） of 0.72% to 2.70% （ n=6 ）. The method exhibited good precision，repeatability，and stability （ 3SDlt;2.50% ， n=6 ）. Variations in instruments，columns，column temperature，flow rate，and formic acid volume fraction had minimal impact on the RCFs （RSD lt;3% ， n=3 ）. Comparison with the external standard method showed no significant differences in the content of each component across batches，except for caffeic acid in the ZS12 batch（absolute value of RElt;5% ， n=2 ）. The contents of six flavonoid components in P. frutescens leaves samples varied significantly across different geographic origins， while the content of total flavonoids showed no significant difference. In contrast，the contents of two phenolic acid components and total phenolic acid exhibited significant variation among samples from different regions. CONCLUSIONS The developed QAMS method can simultaneously determine the contents of six flavonoids and two phenolic acids in P. frutescens leaves. It is convenient for detection，highly accurate，and cost-effective. This method is suitable for the quality control of P. frutescens leaves，and the variation of flavonoid and phenolic acid content in samples from different regions provides a reference for the selection of optimal cultivation areas.

KEYWORDS Perillae frutescens leaves； quantitative analysis of multi-components by single-marker method； content determination；quality control；scutellarin；rosmarinic acid；flavonoids；phenolic acids；cultivation areas

紫蘇葉始載于《名醫別錄》，為唇形科植物紫蘇Perilla frutescens（L.）Britt. 的干燥葉（或帶嫩枝），性溫，味辛，具有解表散寒、行氣和胃的功效[1]。紫蘇葉在我國種植及應用歷史悠久，是傳統的藥食兩用植物之一[2]。

目前相關藥品標準將紫蘇葉中的揮發油成分作為其質量控制的指標[1]。然而除了揮發油以外，黃酮及酚酸類成分在紫蘇葉中的含量同樣較高，并且具有抗氧化[3―4]、抗炎[5―6]、抗過敏[5―6]、抗菌[7]等活性。因此，僅以揮發油成分作為質量控制指標，無法全面評價紫蘇葉藥材的優劣，故可綜合考慮紫蘇葉中的黃酮及酚酸類成分，完善其質量控制方法。

現有研究多以紫蘇葉中黃酮或酚酸類的某一種或幾種成分開展質量控制研究。如趙茜等[8]采用高效液相色譜（HPLC）法對紫蘇葉中生物活性較強的黃酮類成分——木犀草素和芹菜素進行含量測定，以研究不同來源紫蘇葉的質量差異；廖楠汐等 選取紫蘇葉中具有抗炎、抗腫瘤作用的黃酮類代表成分野黃芩苷和含量豐富的酚酸類成分迷迭香酸作為指標成分，用于評價紫蘇葉的質量。然而有研究表明，除了木犀草素、芹菜素、野黃芩苷、迷迭香酸外，紫蘇葉中其他黃酮及酚酸類成分同樣具有較好的生物活性，例如紫蘇葉中的咖啡酸具有減輕氧化應激、改善炎癥的作用[10]；紫蘇葉中的黃酮具有良好的抗氧化和抗腫瘤的作用[11]。可見，進行多指標成分測定能更好地評價紫蘇葉藥材的質量。但是，由于某些成分的對照品制備困難，若采用峰面積歸一化法等方法進行分析，所得結果準確度不高、檢測效率較低[12―13]。

有鑒于此，本研究在前期紫蘇葉研究的基礎上，以20批紫蘇葉藥材為研究對象，建立了一測多評（quantita‐tive analysis of multi-components by single-marker，QAMS）法同時測定紫蘇葉中含量相對較高且具有較好生物活性的8 種化學成分（6 種黃酮類及2 種酚酸類）的含量，包括野黃芩苷（scutellarin，SC）、芹菜素-7-O-葡萄糖醛酸苷（apigenin-7-O-glucuronide，AG）、木犀草素-7-O/-β -D- 葡 萄 糖 醛 酸 苷（luteolin-7-O- β -D-glucuronide，LG）、野黃芩素-7-O-二葡萄糖醛酸苷（scutellarein-7-O-diglucuronide，SD）、芹菜素-7-O-二葡萄糖醛酸苷（api‐genin-7-O-diglucuronide，AD）、木犀草素-7-O-二葡萄糖醛酸苷（luteolin-7-O-diglucuronide，LD）、咖啡酸（caffeicacid，CA）和迷迭香酸（rosmarinic acid，RA），以期為紫蘇葉藥材及其飲片質量標準的修訂提供參考，同時為紫蘇葉藥材資源的利用與開發、品質評價等相關研究提供數據支撐。

1 材料

1.1 主要儀器

本研究所用主要儀器包括Waters 2695型HPLC儀、2998 型光電二極管陣列檢測器、Empower 色譜工作站（美國 Waters 公司），Agilent 1290 型 HPLC 儀、1260 型二極管陣列檢測器、Chemstation 色譜工作站（美國Agilent公司），MS-105DU型十萬分之一電子天平（瑞士MettlerToledo 公司），KH-500DB 型數控超聲儀（昆山禾創超聲儀器有限公司）等。

1.2 主要藥品與試劑

SC、CA、RA 對照品（批號分別為 111842-201709、110885-201703、111871-201706，純 度 分 別 為 91.7% 、99.7%.90.5% ）均購自中國食品藥品檢定研究院；AG 對照品（批號JBZ-0975，純度 98% ）購自南京金益柏生物科技有限公司；LG 對照品（批號 P18M10F88858，純度98% ）購自南京邁博生物科技有限公司；SD、AD、LD 對照品（純度均不低于 98% ）均由本實驗室自制；乙腈（色譜純）、甲醇（色譜純）均購自美國Tedia公司；甲酸（色譜純）購自美國Merck公司；超純水由Milli-Q超純水系統制備。

20批紫蘇葉藥材分別采集于廣東省英德市、安徽省太和縣及河北省安國市，經南京中醫藥大學藥學院劉訓紅教授鑒定均為唇形科植物紫蘇 P. frutescens（L.）Britt.的干燥葉（或帶嫩枝）。詳細信息見表1。

2 方法與結果

2.1 色譜條件

采用 Hedera ODS-2 C₁₈（250mm×4.6mm，5μm） ）色譜柱，以乙腈（A）和 0.20% 甲酸溶液（B）為流動相進行梯度洗脫（ 0～30min ， 12%A?22%A ； 30～40min ， 22%A? 38%A ）；檢測波長為 330nm ；流速為 1.0mL/min ；柱溫為25^°C ；進樣量為 10μL 。

表1 紫蘇葉樣品采集表

2.2 混合對照品溶液的制備

分別精密稱取CA、SD、LD、AD、SC、LG、AG、RA對照品適量，置于同一 50mL 容量瓶中，加 50% 甲醇溶解并稀釋至刻度，超聲（功率250 W，頻率 40kHz ，下同），搖勻，制成每 1mL 含有CA、SD、LD、AD、SC、LG、AG、RA分別為 0.10，0.21，0.16，0.29，0.28，0.15，0.10，0.35mg 的混合對照品溶液。

2.3 供試品溶液的制備

取本品粉末（過三號篩）約 0.50g ，精密稱定，置具塞錐形瓶中，精密加入 50% 甲醇 50mL ，稱質量，超聲處理30min ，取出，再次稱質量，用 50% 甲醇補足減失的質量，搖勻，以 13000r/min 離心 5min ，取上清，即得。

2.4 方法學考察

2.4.1 系統適應性試驗

取按“2.2”“2.3”項下方法制備的混合對照品溶液、供試品溶液（編號ZS11）以及空白對照溶液（ 50% 甲醇）各適量，按“2.1”項下色譜條件進樣測定，記錄色譜圖，詳見圖1。由圖1可知，在當前色譜條件下，各色譜峰的分離度均大于1.5，理論板數均大于5 000，供試品溶液色譜圖中各色譜峰的出峰時間與混合對照品溶液一致，空白對照溶液（圖略）無干擾。

1：CA；2：SD；3：LD；4：AD；5：SC；6：LG；7：AG；8：RA。

圖1 混合對照品溶液及紫蘇葉供試品溶液的HPLC圖

2.4.2 線性關系考察

將“2.2”項下制得的混合對照品溶液，用 50% 甲醇分別稀釋2、4、8、16、32、64 倍，制得系列線性工作溶液。取系列線性工作溶液及“2.2”項下混合對照品溶液各適量，按“2.1”項下色譜條件進樣分析，記錄峰面積。以每個成分的質量濃度 （X） 為橫坐標、峰面積（Y）為縱坐標進行線性回歸，得到其回歸方程、相關系數 （r） 及線性范圍，詳見表2。表2結果顯示，6種黃酮類及2種酚酸類成分在各自質量濃度范圍內線性關系良好。

表2 SD等8種成分的線性關系考察結果

2.4.3 精密度試驗

取同一批紫蘇葉樣品（編號ZS11），按“2.3”項下方法制備供試品溶液，再按“2.1”項下色譜條件連續進樣6次，記錄峰面積。結果顯示，SC、CA、SD、LD、AD、LG、AG、RA 峰面積的 RSD 分別為 1.04% 、 0.70% 、 0.93% 、0.80%?0.64%?0.94%?0.69%?0.63%（n=6） ，表明該方法的精密度良好。

2.4.4 穩定性試驗

取紫蘇葉樣品（編號ZS11），按“2.3”項下方法制備供試品溶液，再按“2.1”項下色譜條件分別在室溫下放置0、2、4、6、8、10 h 時進樣分析，記錄峰面積。結果顯示，SC、CA、SD、LD、AD、LG、AG、RA峰面積的RSD分別為0.89%1.69%1.68%1.52%0.75%1.14%0.93%0.64% 1 ），表明供試品溶液在室溫下放置 ^10h 內穩定性良好。

2.4.5 重復性試驗

取同一批紫蘇葉樣品適量（編號ZS11），共6 份，分別按“2.3”項下方法制備供試品溶液，再按“2.1”項下色譜條件進樣分析，記錄峰面積，以外標法計算樣品含量。結果顯示，SC、CA、SD、LD、AD、LG、AG、RA 的平均含量分別為 1.05，0.28，0.40，1.12，0.76，0.69，0.10，1.57mg/g ，RSD分別為 2.41%2.19%1.51%1.71%1.09%1.10%，1.10%， 、1.77%.2.01%（n=6） ，表明該方法的重復性良好。

2.4.6 加樣回收率試驗

稱取已知含量的紫蘇葉藥材共6份（編號ZS11），各0.25g ，精密稱定，置于具塞錐形瓶中，加入相當于 0.25g 樣品中各成分含量 100% 的 CA、SD、LD、AD、SC、LG、AG、RA 對照品制成的混合對照品溶液，按“2.3”項下方法制備供試品溶液，再按“2.1”項下色譜條件進樣分析，計算加樣回收率。結果顯示，上述8種成分的平均加樣回 收 率 依 次 為 95.60% 、 97.33% 、 97.91% 、 96.81% 、98.34%102.15%.99.66%.95.90%， ，RSD 依次為 0.72% 、2.70% 、 1.67% 、 1.99% 、 1.69% 、 1.15% 、 1.44% 、 1.04% （ n= 6），表明該方法的準確度良好。

2.5 相對校正因子的測定

取“2.2”項下混合對照品溶液及“2.4.2”項下系列線性工作溶液，按“2.1”項下色譜條件進樣分析，記錄峰面積。采用多點法測定校正因子，其中黃酮類成分以SC為內參物，計算其他5種黃酮的相對校正因子fSD/SC、fLD/SC、fAD/SC、fLG/SC、fAG/SC；酚酸類成分以RA為內參物，計算CA的相對校正因子fCA/RA。結果顯示， 、fAG/SC、fCA/RA 的 平 均 值 分 別 為 0.506，0.717，0.976，0.544 、1.258、0.590，RSD 均小于 3%（n=6） ，詳見表3。

表3 多點法測定的相對校正因子（ ）

2.6 耐用性考察

2.6.1 儀器和色譜柱考察

取“2.2”項下混合對照品溶液，按“2.1”項下色譜條件進樣分析，記錄峰面積，并分別計算2 種色譜儀（Wa‐ters 2695、Agilent 1290 型）以及 3 種色譜柱（Hedera ODS-2C₁₈ 、Phenomenex Luna C₁₈ 、Boston Green ODS- ?C₁₈ ）下各成分的相對校正因子。結果顯示 ，f_SD/SC，f_LD/SC，f_AD/SC，f_LG/SC. 、fAG/SC、fCA/RA 的 平 均 值 分 別 為 0.498，0.721，0.980，0.544 、1.256、0.589，RSD 均小于 3%（n=3） ，表明使用不同儀器和色譜柱對相對校正因子無明顯影響，詳見表4。

表4 不同儀器和色譜柱對相對校正因子的影響（ （n=3 ）

2.6.2 柱溫的考察

取“2.2”項下混合對照品溶液，按“2.1”項下色譜條件進樣分析，記錄峰面積，并分別計算不同柱溫（20、25、30^°C ）下各成分的相對校正因子。結果顯示， 、fAD/SC、fLG/SC、fAG/SC、fCA/RA 在 不 同 柱 溫 下 的 平 均 值 分 別 為0.5030.7210.9800.5461.2612.313，RSD 分別為1.08% 、 0.49% 、 0.73% 、 1.75% 、 2.35% 、 1.15% （ n=3， ），表明上述不同柱溫對相對校正因子無明顯影響。

2.6.3 流速的考察

取“2.2”項下對照品溶液，按“2.1”項下色譜條件進樣分析，記錄峰面積，并分別計算不同流速（0.9、1.0、1.1mL/min ）下各成分的相對校正因子。結果顯示， f_SD/SC 、fLD/SC、fAD/SC、fLG/SC、fAG/SC、fCA/RA在不同流速下的平均值分別為0.493，0.726，0.969，0.537，1.241，2.378，F SD 分 別 為1.72%?0.84%?1.50%?1.31%?1.01%?0.36%（n=3） ，表明上述不同流速對相對校正因子無明顯影響。

2.6.4 甲酸體積分數的考察

取“2.2”項下對照品溶液，按“2.1”項下色譜條件進樣分析，記錄峰面積，并分別計算不同甲酸體積分數（0.15%0.20%0.25%） ）下各成分的相對校正因子。結果顯示 ，f_SD/SC?f_LD/SC?f_AD/SC?f_LG/SC?f_AG/SC?f_CA/RA 在不同甲酸體積分數下的平均值分別為 0.500，0.722，0.977，0.546，1.253， 、2.386，RSD 分別為 1.19%.2.45%.2.56%.1.81%.2.63% 、0.56%（n=3） ），表明上述不同甲酸體積分數對相對校正因子無明顯影響。

2.7 待測成分色譜峰的定位

使用不同儀器和不同色譜柱，記錄待測成分（SD、LD、AD、LG、AG、CA）的保留時間，分別以SC、RA 為內參物，采用相對保留時間（relative retention time，RRT）法定位待測成分的色譜峰，考察不同儀器和色譜柱對RRT的影響。結果顯示，SD、LD、AD、LG、AG、CA的RRT平均值為 0.537、0.610、0.820、1.037、1.390、0.355，1 RSD分別為 1.64%×1.04%×1.13%×3.03%×1.47%×2.88%（n=6） ，表明采用不同儀器及不同色譜柱時，各成分的RRT波動較小，詳見表5。

表5 不同儀器和色譜柱對RRT的影響

2.8 樣品含量測定

取20 批不同產地紫蘇葉藥材，分別按“2.3”項下方法制備供試品溶液，按“2.1”項下色譜條件進樣分析，采用外標法（external standard method，ESM）和 QAMS 法分別計算樣品中8 種成分的含量，并以相對誤差（rela‐tive error，RE）進行評價。各批樣品平行測定2 次，結果以平均值展示，詳見表6。表6 結果顯示，采用ESM 與QAMS 法測得的各成分含量差異較小，除ZS12 批次中的CA外，其余各批次樣品中各成分的RE均在 ±5% 內，表明QAMS法測得的含量結果較為準確。

表6 紫蘇葉中SC等8種成分的含量測定結果 （mg/g，n=2） ）

a：超出標準曲線濃度范圍。

2.9 不同產地紫蘇葉中黃酮及酚酸類成分含量比較

按照上述QAMS 法對不同產地紫蘇葉藥材中8 種成分的含量進行計算，結果見表7。由表7可以看出，不同產地紫蘇葉中6種黃酮類成分的含量存在一定差異，而上述黃酮類成分的總含量無明顯差異；不同產地紫蘇葉中RA、CA 含量以及2 種酚酸類成分的總含量具有明顯差異，且安徽省太和縣產藥材中酚酸類成分含量明顯高于其余兩產地藥材。

表7 不同產地紫蘇葉中SC 等8 種成分的含量比較

a：廣東省英德市與河北省安國市的藥材相比， Plt;0.01 ；b：安徽省太和縣與河北省安國市的藥材相比， Plt;0.01 ；c：廣東省英德市與安徽省太和縣的藥材相比， Plt;0.01 。

3 討論

3.1 分析方法的建立與優化

本研究對紫蘇葉藥材樣品進行了全波長（ 190～400 nm）掃描，結果顯示，主要色譜峰在 330nm 波長條件下的峰面積較大，且色譜圖中基線平穩、分離度較好，可以滿足定量分析的要求。因此，最終選擇 330nm 作為檢測波長。

本研究對供試品溶液的提取方式（回流和超聲）、提取溶劑甲醇的體積分數 （25%.50%.75%.100%） ）、加藥量 （0.25，0.50，0.75，1.00g） ）、提取時間 （15，30，45min） ）均進行了考察。結果顯示，使用“2.3”項下供試品溶液的制備方法，實驗條件更易控制，色譜圖的均一性更好，紫蘇葉藥材中的有效成分能最大程度地被提取出來。

3.2 內參物的選擇

根據文獻報道，對內參物的選擇應為對照品易得且在樣品中含量較高的有效成分[14]。本研究選擇SC 與RA為內參物，主要考慮到這2種化合物在紫蘇葉藥材中的含量較高，且其性質穩定、易于獲得，并能夠代表紫蘇葉藥材中兩大類成分，且不同類別成分選擇不同內參物，其相對校正因子將更準確。以SC 及RA 為內參物時，各成分相對校正因子的RSD均小于 3% ，且不同儀器和色譜柱、不同柱溫、不同流速、不同甲酸體積分數對相對校正因子的影響較小（RSD均小于 3% ），表明選擇SC和RA作為內參物建立的QAMS法可行。

3.3 紫蘇葉質量標準修訂建議

QAMS 法不僅可在對照品不易獲得的情況下實現對藥材的整體質量控制，還能降低多組分含量測定的成本[15]。現行紫蘇葉質量標準含量測定項僅對揮發油含量進行了限定，事實上在紫蘇葉水煎液中揮發性成分相對較少，而主要為黃酮及酚酸類成分[16]，因此僅以揮發油類成分無法全面地評價該藥材質量。本研究發現，紫蘇葉中存在多種黃酮及酚酸類成分，且不同產地或批次的藥材成分含量波動較大，其中來自河北省安國市的ZS08、ZS16、ZS17共3個批次紫蘇葉藥材中AG的含量、來自廣東省英德市的ZS12 紫蘇葉藥材中CA 的含量以及ZS15紫蘇葉藥材中LD、LG、AG的含量均低于標準曲線濃度范圍，對于這些成分含量暫用ESM進行計算。

本研究結果顯示，不同產地紫蘇葉藥材中黃酮及酚酸類成分含量存在明顯差異，這可能會直接影響到紫蘇葉藥材的整體質量及臨床療效。因此，建議在紫蘇葉藥材質量標準的修訂過程中，考慮對SD、LD、AD、LG、AG、SC 6 個黃酮類成分及CA、RA 2 個酚酸類成分的總含量分別建立最低含量下限；同時，還應進一步對紫蘇葉藥材不同采收期、干燥條件、儲藏環境等影響質量的關鍵因素進行充分考察，以期完善紫蘇葉藥材的質量標準。

綜上所述，本研究在前期研究及文獻報道的基礎上，首次建立了以SC 及RA 為內參物，同步測定SD、LD、AD、LG、AG 等6 種黃酮類及CA 等2 種酚酸成分的QAMS 法，該方法檢測方便、準確度高且成本較低，與ESM所得結果無明顯差異，可用于紫蘇葉藥材的質量控制。不同產地紫蘇葉藥材中黃酮及酚酸類成分的含量存在一定差異，該結論可為紫蘇葉藥材產地的優選提供參考依據，并促進紫蘇葉資源的開發和臨床合理應用。

參考文獻

[ 1 ] 國家藥典委員會. 中華人民共和國藥典：一部[M]. 2020年版. 北京：中國醫藥科技出版社，2020：354.

[ 2 ] 陸敏婷，劉鵬，沈奇，等. 紫蘇的食藥價值及栽培歷史考證[J]. 廣州中醫藥大學學報，2024，41（10）：2815-2822.

[ 3 ] 唐飛，馮五文，敖慧. 紫蘇葉藥理作用研究進展[J]. 成都中醫藥大學學報，2021，44（4）：93-97，112.

[ 4 ] 孫江怡，龍勇益，劉世琦，等. 紫蘇葉花色苷的提取工藝優化及其抗氧化和抑菌活性[J]. 食品工業科技，2023，44（19）：191-198.

[ 5 ] YUAN J Q，LI X Y，FANG N，et al. Perilla leaf extract（PLE） attenuates COPD airway inflammation via theTLR4/syk/PKC/NF- κB pathway in vivo and in vitro[J].Front Pharmacol，2022，12：763624.

[ 6 ] 張良琦，李文姣，肖美鳳. 紫蘇不同部位活性成分比較及其藥理作用研究進展[J]. 中國中藥雜志，2023，48（24）：6551-6571.

[ 7 ] 張敏. 紫蘇迷迭香酸的提取純化及抑菌性研究[D]. 太原：山西大學，2021.

[ 8 ] 趙茜，劉倩，鄒素蘭. HPLC測定不同來源紫蘇不同部位木犀草素與芹菜素的含量[J]. 中華中醫藥雜志，2015，30（8）：3004-3006.

[ 9 ] 廖楠汐，石德志，肖蓮蓮，等. 基于指標成分測定及指紋圖譜模式識別的紫蘇葉產地差異性研究[J]. 中草藥，2024，55（18）：6355-6362.

[10] 盤昌杰，石雨彤，羅曉艷，等. 咖啡酸及其衍生物在糖尿病及其并發癥中作用的研究進展[J]. 中南藥學，2025，23（2）：484-489.

[11] 王馨平，聶黎行，康帥，等. 紫蘇葉的化學成分、藥理活性和質量控制研究進展[J]. 中國藥事，2023，37（10）：1193-1212.

[12] SONG J Z，YIU H H W，QIAO C F，et al. Chemical com‐parison and classification of Radix Astragali by determina‐tion of isoflavonoids and astragalosides[J]. J PharmBiomed Anal，2008，47（2）：399-406.

[13] SONG J Z，MO S F，YIP Y K，et al. Development ofmicrowave-assisted extraction for the simultaneous deter‐mination of isoflavonoids and saponins in Radix Astragaliby high performance liquid chromatography[J]. J Sep Sci，2007，30（6）：819-824.

[14] 張蕊，馮曉川，徐延昭，等. 不同產地伸筋草的質量評價[J]. 中國藥房，2024，35（22）：2732-2738.

[15] 王佳佳，李希，馮建安，等. HPLC 指紋圖譜結合一測多評法控制馬齒莧藥材質量[J]. 中國藥房，2023，34（9）：1081-1085.

[16] 史月姣，王瑛，朱惠照，等. LC-MS快速分析紫蘇水煎液中的主要化學成分[J]. 藥物分析雜志，2015，35（8）：1417-1423.

（編輯：胡曉霖）