藏在代碼后的“答案”

梅雨季將近，悶熱和水汽都開始積攢、涌動，等待著宣泄。小王看了一眼逐漸淡下去的天光，起身合上二樓紗窗，回到桌前，擰了擰眉心，再次看向Z市公安局上午送來的案件材料。

這本是一件普通盜竊案件，小王進入檢察院后經手這類案件早不下二十件，自是駕輕就熟。不同以往的是，檢察官老朱交給小王時神色隱約有一絲憂慮，讓其審查要格外仔細些。

Z市地鐵站點施工方報案，稱工地內近200米電纜被盜，現場僅留存10余米殘料。警方經偵查很快鎖定了由光頭李（團伙成員代號）等三人組成的盜竊團伙，并迅速將三人拘傳。

三人供述，他們利用工地夜間無人值守的漏洞，半年內分三次盜取電纜，每次均使用液壓鉗剪斷后裝車運至附近廢品回收站銷贓——至此案情清晰、人贓俱獲。

小王審查后才發現本案看似簡單，證據支撐卻并非那么扎實、充分：因為表面看三人供述高度一致，作案時間、地點、銷贓方式相互印證，然而作案工具已滅失，銷贓交易也全程以現金結算，未留下任何線上資金記錄。

此外，被盜電纜外層絕緣皮被剝除，僅剩黑色無標識內層包裹銅芯，難以有效被辨識……

為了進一步驗證，小王跟著老朱一起提訊了光頭李等人，幾人言辭雖有細微區別，但基本與此前供述一致，可以與其他在案證據相互印證。

然而，想到訊問中光頭李總是帶著怪異的眼神，加之客觀證據的缺乏，基于一貫工作原則，小王就證據漏洞進行總結，向公安機關發去補偵提綱，讓其調取聊天記錄、周邊監控等間接客觀證據，完善證據鏈。

案件經補充偵查后再次移送檢察機關，Z市的梅雨季也已開始，只是，淅淅瀝瀝的雨聲里，原本以為已經塵埃落定的案情卻再次泛起波瀾。

原本認罪的光頭李等三人集體翻供，他們聲稱自己雖有合謀，但僅盜竊100米電纜，并辯稱此前的供述系“受迫認罪”。

補充偵查中部分證據難以補齊，光頭李的辯護律師亦提出尖銳質疑：一是客觀證據層面，無監控、無作案工具、無銷贓記錄。二是扣押的涉案物品難以被確認為原物，公安機關固定的電纜系偵查時經光頭李辨認后扣押，但廢品站電纜種類繁多、堆積如山，如何證明被扣押的銅芯確系失竊電纜？

小王還考慮到了現實情況，案涉電纜查無明確行業標準，若以案發現場電纜殘料為樣本，與回收站廢料及所扣押的進行逐一鑒定比對，成本高昂且工作量極大，并非上策。至此，案件陷入僵局。小王望著窗外的雨嘆了口氣，案情正如這梅雨，剪不斷，理還亂。

在一籌莫展之際，小王反復翻閱電子證據卷宗，一份原本被快速掠過的供貨單上，印在電纜上“WDZB1-YJY 150mm×3/75mm×2”的規格代碼引起了他的注意。身份號碼是公民的唯一編碼，那么，電纜的唯一“身份代碼”是啥呢？

想到就做，小王抓牢這一閃的靈感，多方咨詢專家并查閱資料，發現這串代碼竟可以完整揭示電纜的“基因信息”：“WDZB1”代表低煙無鹵B1阻燃型電纜，燃燒時僅產生少量白色煙霧，其密度大于水（普通PVC電纜密度小于水），而“YJY”指緣層與護套材質，“150mm×3/75mm×2”表明電纜由3根150mm、2根75mm的銅芯組成。

基于此信息，辦案團隊設計了成本低、耗時短的三步驗證方案，規格篩查、浮水檢測和燃燒對比。

很快，實驗結果出來了，扣押樣本與失竊電纜特性完全吻合，且廢品回收站內同類電纜數量與報案失竊量一致。帶著這份證據，辦案團隊再次提審光頭李等人，面對這個細節，本是“慣犯”的光頭李等人心理防線崩潰，最終認罪認罰。

法槌敲下，這起歷時兩個半月的案件完整地畫上了句號。這一年的梅雨季已經過去，Z市迎來久違的晴天。小王跟著檢察官老朱走出法院大門，陽光下，小王瞇了瞇眼，笑道：“咱們這次算不算八十一難取真經——功成身退啊？”

老朱回道：“幾個菜啊就醉了？你才剛上路呢！‘簡案不簡單’，要綜合全案證據，尤其在新型犯罪態勢下，咱們以后更加要突破傳統證據審查的路徑依賴。‘簡案不簡辦’，這案子是一個好的切入點，把咱們案中發現的地鐵管理漏洞及法律風險總結下，或許可以提出社會治理檢察建議。”看著路上光影婆娑，小王心中涌動出諸多想法，路就算再遠，但慢慢走，終將到達。

（本文為微小說，人物與情節均為虛構；作者單位系杭州鐵路運輸檢察院）