“天降”樹干傷人是天災(zāi)還是人禍

新疆一名七旬老人騎電動(dòng)車出行時(shí)，被一根被風(fēng)刮斷的樹干砸中，從電動(dòng)車上摔倒后因顱腦損傷當(dāng)場(chǎng)死亡。老人家屬將該樹木的管理人告上法庭，管理人認(rèn)為事故系因?yàn)?zāi)害性天氣引發(fā)，不應(yīng)由其擔(dān)責(zé)。“天降”樹干傷人，究竟是天災(zāi)還是人禍？誰又該對(duì)這起事故負(fù)責(zé)？

樹干砸中七旬老翁

1952年出生的朱某是新疆呼圖壁縣農(nóng)民。2024年8月13日13時(shí)許，朱某騎電動(dòng)三輪車沿呼圖壁縣五工臺(tái)鎮(zhèn)與大泉村Y212鄉(xiāng)道行駛時(shí)，路邊林帶一根樹干被大風(fēng)刮斷，將其砸倒。由于該樹干長達(dá)8.8米，且比較粗大，突然下墜時(shí)沖擊力很大，加之朱某年紀(jì)偏大，當(dāng)時(shí)又沒佩戴頭盔，從電動(dòng)三輪車上摔倒后，朱某受傷嚴(yán)重，當(dāng)場(chǎng)不治身亡，所騎電動(dòng)三輪車也受到損壞。

事發(fā)后，當(dāng)?shù)毓步痪块T前往現(xiàn)場(chǎng)處置，并于一周后的8月20日出具鑒定報(bào)告，確認(rèn)朱某系因顱腦損傷死亡。

相關(guān)證據(jù)顯示，事發(fā)路段兩邊的林帶由呼圖壁縣某村委會(huì)負(fù)責(zé)管理。事發(fā)后，朱某的妻子陳某及其子女與村委會(huì)交涉，協(xié)商賠償問題時(shí)，雙方未能達(dá)成一致意見。

2024年9月，陳某及子女朱某某以村委會(huì)為被告，向呼圖壁縣人民法院提起民事訴訟，要求村委會(huì)賠償死亡賠償金307280元，喪葬費(fèi)52405.5元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)103300元、精神損害撫慰金10萬元，合計(jì)562985.5元。

呼圖壁縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。受害人朱某在騎行電動(dòng)三輪車時(shí)，被斷裂樹干砸倒，因顱腦損傷死亡。村委會(huì)作為事故路段樹木的管理人，未盡到應(yīng)有的安全管理義務(wù)，是造成該起事故的主要原因；受害人朱某駕駛電動(dòng)三輪車未按規(guī)定佩戴頭盔，其自身對(duì)該事故的發(fā)生具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

法院對(duì)陳某、朱某某的損失進(jìn)行了確認(rèn)，認(rèn)定二人因此事故導(dǎo)致的實(shí)際損失為374685.5元，具體包括：死亡賠償金307280元、喪葬費(fèi)52405.5元、精神損害撫慰金15000元（酌定）。在事故責(zé)任比例的劃分上，一審法院結(jié)合雙方的過錯(cuò)程度，確定由村委會(huì)承擔(dān)80％的責(zé)任，受害人自行承擔(dān)20％的責(zé)任。

2025年2月底，呼圖壁縣人民法院作出一審判決：村委會(huì)自判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳某、朱某某302748.4元；駁回陳某、朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)事人二審激辯

一審宣判后，被告村委會(huì)不服，提出上訴，請(qǐng)求撤銷一審民事判決，發(fā)回重審或改判。昌吉回族自治州中級(jí)人民法院于2025年3月13日立案后，因當(dāng)事人沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)和理由，對(duì)本案不開庭進(jìn)行了審理。

村委會(huì)上訴稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，其已盡到安全管理義務(wù)，對(duì)事故發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

村委會(huì)指出，根據(jù)呼圖壁縣氣象局出具的氣象證明，事發(fā)當(dāng)日14時(shí)，呼圖壁縣五工臺(tái)鎮(zhèn)極大風(fēng)速為11m／s（13時(shí)33分），達(dá)6級(jí)強(qiáng)風(fēng)，該風(fēng)力足以導(dǎo)致一根粗壯的樹枝折斷。本案中，事發(fā)時(shí)突然刮起的大風(fēng)屬不可預(yù)見、不能避免、不能克服的客觀情況，其已盡到最大努力采取一切可以采取的措施，仍不能避免損害結(jié)果的發(fā)生。

村委會(huì)表示，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于樹木傷人的，樹木的管理人能夠證明自己沒有過錯(cuò)的，可不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，其向法庭提交的活動(dòng)記載表可以證明其定期對(duì)所管轄的所有樹木開展噴施農(nóng)藥、清理枯枝等工作，且從斷裂層看，樹木沒有病蟲害，也足以證明其日常維護(hù)工作一直按時(shí)進(jìn)行，這說明其對(duì)涉案樹木已經(jīng)盡到安全管理義務(wù)，對(duì)于事故沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

村委會(huì)認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，被侵權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。朱某沒有駕駛證和行駛證，駕駛的電動(dòng)三輪車沒有車輛號(hào)牌，且案發(fā)時(shí)未按規(guī)定佩戴安全頭盔，這些違規(guī)行為極大地增加了其從電動(dòng)三輪車跌落的風(fēng)險(xiǎn)。因此，本案中朱某的過錯(cuò)重大，陳某、朱某某應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)大部分損失。

陳某、朱某某辯稱，村委會(huì)作為事故路段的林木管理人，并未盡到管理責(zé)任。其提交的活動(dòng)記載表中呈現(xiàn)的不是事故現(xiàn)場(chǎng)的照片，不能表明其對(duì)涉案樹木進(jìn)行了養(yǎng)護(hù)工作。此外，電動(dòng)三輪車在農(nóng)村作為生產(chǎn)和勞動(dòng)的工具，駕駛?cè)藳]有駕駛證和行駛證幾乎是普遍現(xiàn)象。一根長達(dá)8.8米的樹干從高空墜落，沖擊力巨大，即使戴了安全頭盔也無法幸免。

二審維持原判

昌吉回族自治州中級(jí)人民法院將該案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：村委會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例如何確定。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1257條，因林木折斷、傾倒或者果實(shí)墜落等，造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。林木致人損害責(zé)任，采用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，因林木折斷、傾倒或者果實(shí)墜落等造成他人損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)由林木的所有人或者管理人反證自己沒有過錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

首先，村委會(huì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任滿足法定要件，林木折斷的事實(shí)確已發(fā)生，村委會(huì)作為林木的管理者并不能證明其已盡到管理維護(hù)義務(wù)。其次，本案不存在相應(yīng)的免責(zé)事由。本案事故發(fā)生在2024年8月13日，村委會(huì)提供的活動(dòng)記載表僅顯示2024年4月23日、5月6日、5月30日、6月8日這幾日對(duì)枯死樹的清理，故不能證明事故發(fā)生時(shí)其已對(duì)林木盡到管理維護(hù)職責(zé)。另外，村委會(huì)稱事發(fā)時(shí)有大風(fēng)天氣，其提供的氣象證明載明“氣象狀況有局地性特點(diǎn)，因監(jiān)測(cè)網(wǎng)點(diǎn)限制，本證明所提供的監(jiān)測(cè)點(diǎn)數(shù)據(jù)僅作參考”，不能證明事發(fā)時(shí)該路段有6級(jí)大風(fēng)；即使確有大風(fēng)，村委會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取加固、修理、清理、設(shè)置警示標(biāo)志等措施，加強(qiáng)對(duì)林木的養(yǎng)護(hù)工作。

綜上，二審法院認(rèn)為，上訴人村委會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)朱某的死亡承擔(dān)主要賠償責(zé)任。一審法院綜合本案的具體情形，結(jié)合雙方的過錯(cuò)程度，認(rèn)定村委會(huì)承擔(dān)80％責(zé)任、受害人自行承擔(dān)20％責(zé)任正確，二審法院予以確認(rèn)。村委會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

2025年3月28日，昌吉回族自治州中級(jí)人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

（本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：張鈺梅" " zhangclaire08@163.com

案后思

按照我國民法典第1257條規(guī)定，林木折斷致人損害適用的是過錯(cuò)推定責(zé)任原則。簡單來說，如果林木折斷傷人，默認(rèn)由林木的管理者（如本案中的村委會(huì)）承擔(dān)責(zé)任，除非管理者能拿出證據(jù)證明自己已盡到管理義務(wù)；若無法證明，則須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，雖然村委會(huì)抗辯的大風(fēng)天氣是事故發(fā)生的誘因，但即使確系大風(fēng)天氣導(dǎo)致案涉林木的樹干被刮斷，由于事前沒有發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)，未及時(shí)采取有效措施，故應(yīng)當(dāng)推定村委會(huì)存在過錯(cuò)。

本案提醒人們，大風(fēng)雷雨天氣極易發(fā)生林木折斷、傾倒現(xiàn)象，林木的所有人、管理人應(yīng)當(dāng)做好日常修剪維護(hù)工作，及時(shí)關(guān)注天氣變化，必要時(shí)還要采取切實(shí)有效的防護(hù)措施，以確保充分行使安全保障義務(wù)。在遇到惡劣天氣需要出行時(shí)，行人及車輛要注意觀察周圍環(huán)境，盡可能遠(yuǎn)離林木。同時(shí)，駕駛車輛出行時(shí)，切勿無證駕駛，也不要不佩戴安全頭盔就“任性”上路。