冷戰(zhàn)的深層維度與全球遺產(chǎn)

長(zhǎng)期以來(lái)，主流觀點(diǎn)將冷戰(zhàn)簡(jiǎn)化為兩個(gè)超級(jí)大國(guó)在軍事力量和戰(zhàn)略控制領(lǐng)域的對(duì)抗，且將歐洲視為這一沖突的核心舞臺(tái)。然而，這種認(rèn)知框架嚴(yán)重遮蔽了冷戰(zhàn)更為本質(zhì)的方面。冷戰(zhàn)最重要的方面既非軍事競(jìng)爭(zhēng)，也非戰(zhàn)略博弈，更不是以歐洲為中心，而是它與第三世界政治和社會(huì)發(fā)展之間千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。

冷戰(zhàn)認(rèn)知的重構(gòu)：超越軍事與歐洲中心論

非殖民化浪潮與第三世界的激進(jìn)化，這兩個(gè)20世紀(jì)極具變革性的歷史進(jìn)程，雖然并非冷戰(zhàn)直接催生的產(chǎn)物，但卻在冷戰(zhàn)的全球格局中被深刻重塑。冷戰(zhàn)以各種方式對(duì)這兩個(gè)進(jìn)程施加影響，進(jìn)而塑造了當(dāng)今世界大部分地區(qū)的基本面貌。這些影響呈現(xiàn)出復(fù)雜的形態(tài)，有些是超級(jí)大國(guó)刻意為之的直接干涉結(jié)果，另一些則是冷戰(zhàn)體系運(yùn)行中無(wú)意產(chǎn)生的副產(chǎn)品。但無(wú)論其性質(zhì)如何，這些影響共同構(gòu)建了一種結(jié)構(gòu)性模式，該模式為泛歐世界國(guó)家與全球其他地區(qū)的關(guān)系埋下了災(zāi)難性的伏筆。

從第三世界的歷史視角出發(fā)，冷戰(zhàn)在本質(zhì)上是殖民主義的延續(xù)，只是采用了與傳統(tǒng)殖民主義略有差異的形式。作為一個(gè)持續(xù)的沖突過(guò)程，冷戰(zhàn)的核心在于意識(shí)形態(tài)層面的控制與支配。超級(jí)大國(guó)及其扶持的當(dāng)?shù)孛擞阉\(yùn)用的手段，與歐洲殖民主義最后階段形成的統(tǒng)治方式有著驚人的相似性——大規(guī)模的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)改造工程、向支持者許諾的現(xiàn)代化藍(lán)圖，以及在諸多情況下對(duì)反對(duì)者或“進(jìn)步障礙”實(shí)施的致命打擊。

對(duì)于第三世界而言，冷戰(zhàn)并非一個(gè)始于1945年（二戰(zhàn)結(jié)束）或1917年（十月革命發(fā)生）的孤立事件，而是一段漫長(zhǎng)歷史連續(xù)性進(jìn)程的組成部分，其源頭可追溯至1878年（柏林會(huì)議瓜分非洲）甚至1415年（葡萄牙征服首個(gè)非洲殖民地）。在歐洲試圖支配全球的這一漫長(zhǎng)時(shí)段中，大國(guó)間的沖突以及意識(shí)形態(tài)對(duì)抗并非新鮮事物，過(guò)去推行對(duì)外干涉的大國(guó)之間，就時(shí)常因觀念分歧而爆發(fā)沖突。約瑟夫·康拉德在1902年的《黑暗之心》中，曾尖銳批判殖民主義的本質(zhì)，“所謂征服地球，在很多情況下都意味著從那些與我們膚色不同的人們，或是鼻子比我們稍微扁平的人們手中把土地奪去……”，這段批判同樣適用于冷戰(zhàn)時(shí)期超級(jí)大國(guó)在第三世界的擴(kuò)張邏輯。

高級(jí)現(xiàn)代主義：冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)的核心引擎

冷戰(zhàn)歷史的悲劇性在于，兩個(gè)超級(jí)大國(guó)在起始階段都真誠(chéng)地反對(duì)殖民主義，但其歷史性工程最終卻演變成了舊支配模式的延續(xù)。這種蛻變的根源在于美蘇之間的激烈沖突、各自背負(fù)的“責(zé)任”與風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，以及對(duì)對(duì)方勝利將導(dǎo)致“世界末日”的恐懼。盡管華盛頓和莫斯科在形式上都反對(duì)殖民主義，但他們?cè)诘谌澜缤菩懈髯袁F(xiàn)代化范本時(shí)，所采用的方法與19世紀(jì)至20世紀(jì)初英法殖民工程極為相似，核心都是通過(guò)軍事實(shí)力擊潰反抗者，同時(shí)引入文化、人口和生態(tài)層面的變革。

隨著時(shí)間推移，美蘇關(guān)于社會(huì)公正和個(gè)人自由的基本觀念，蛻變?yōu)橐宰晕覟闃?biāo)準(zhǔn)的意識(shí)形態(tài)，其理論基礎(chǔ)正是美國(guó)著名政治學(xué)家詹姆斯·C·斯科特承接戴維·哈維觀點(diǎn)所提出的“高級(jí)現(xiàn)代主義”。根據(jù)哈維的界定，“高級(jí)現(xiàn)代主義”信奉線性發(fā)展、絕對(duì)真理，信奉在知識(shí)和生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化條件下對(duì)理想社會(huì)秩序的理性規(guī)劃。這種現(xiàn)代主義是實(shí)證主義、技術(shù)治理論和理性主義的混合體，由計(jì)劃專家、藝術(shù)家、工程師等精英先鋒強(qiáng)制推行。歐洲經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)代化進(jìn)程被用作范本，而國(guó)際政治和貿(mào)易的擴(kuò)張，則以給落后第三世界帶來(lái)“有益和進(jìn)步的現(xiàn)代化”為由獲得正當(dāng)性。

20世紀(jì)中后期，第三世界各地區(qū)對(duì)殖民控制發(fā)起反擊后，涌現(xiàn)的革命運(yùn)動(dòng)常常受到美蘇模式“高級(jí)現(xiàn)代主義”的鼓動(dòng)。在全球極端不穩(wěn)定的時(shí)期，美國(guó)和蘇聯(lián)這種高度意識(shí)形態(tài)化的政權(quán)，在零和博弈思維主導(dǎo)下選擇對(duì)外干涉不足為奇，除非遭遇強(qiáng)烈的國(guó)內(nèi)阻力。更值得關(guān)注的是，本土精英在這一過(guò)程中的角色——他們中許多人將國(guó)內(nèi)目標(biāo)與國(guó)際意識(shí)形態(tài)信仰綁定，從革命初期就主動(dòng)尋求超級(jí)大國(guó)干涉，甚至制定必須依賴美蘇介入才能實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事發(fā)展議程。

這些本土精英常常聯(lián)合外國(guó)干涉者，向本國(guó)農(nóng)民群眾發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，以推行所謂的“進(jìn)步”集中化計(jì)劃。相較于美蘇，第三世界精英更傾向于將現(xiàn)代化和消除農(nóng)業(yè)人口視為最高目標(biāo)，而為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他們不惜動(dòng)用最極端的暴力手段。這種對(duì)“進(jìn)步”的道德絕對(duì)化認(rèn)知，成為超級(jí)大國(guó)干涉的重要助力，因?yàn)闊o(wú)論本土精英的具體手段受哪一方影響，美蘇都共享著“進(jìn)步具有道德上的絕對(duì)必要性”這一核心觀念。

1965年，切·格瓦拉在阿爾及爾“亞非團(tuán)結(jié)大會(huì)”上發(fā)表了題為《帝國(guó)主義的滅亡和道德世界的誕生》的演講，他宣稱：“為擺脫殖民主義或新殖民主義的束縛而對(duì)帝國(guó)主義發(fā)起的斗爭(zhēng)……與對(duì)落后、貧窮的斗爭(zhēng)……是達(dá)到一個(gè)富裕而又公正的新社會(huì)的必經(jīng)階段……我們必須通過(guò)運(yùn)用一切可能的、最先進(jìn)的技術(shù)去贏得這場(chǎng)發(fā)展的戰(zhàn)斗。我們不可能從人類封建主義到自動(dòng)化原子時(shí)代漫長(zhǎng)階梯的最底層起步……必須有一個(gè)技術(shù)上的大躍進(jìn)……在大工廠中，同時(shí)也在一種與之相適應(yīng)的發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)當(dāng)中。”這番言論集中體現(xiàn)了高級(jí)現(xiàn)代主義對(duì)第三世界革命的影響。

干涉的實(shí)踐：從“戰(zhàn)略村”到社會(huì)工程的災(zāi)難性后果

西方化的精英們常常以“美好目標(biāo)”為名，在冷戰(zhàn)中啟動(dòng)各類進(jìn)步計(jì)劃，而這些計(jì)劃往往伴隨著軍事干涉。以阿富汗共產(chǎn)黨政權(quán)為例，其第一份重要宣言提出了土地改革、廢除封建關(guān)系、實(shí)現(xiàn)男女平等、普及教育和醫(yī)療、消除文盲和失業(yè)等目標(biāo)。然而，對(duì)于這個(gè)識(shí)字率僅24%、人均預(yù)期壽命42歲的亞洲最貧窮國(guó)家而言，這樣的變革議程顯然脫離實(shí)際。但當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人菲佐拉·阿明卻在總統(tǒng)文告中宣稱：“人民是歷史的創(chuàng)造者，是人民通過(guò)成功的社會(huì)革命帶來(lái)了最為重要的社會(huì)進(jìn)步現(xiàn)象……革命是被壓迫者和被剝削者的節(jié)日。只有在革命的時(shí)刻，大眾才能成為一個(gè)新社會(huì)政權(quán)的積極創(chuàng)造者。在這樣的時(shí)刻，人民能夠創(chuàng)造奇跡。”這種對(duì)革命力量的盲目迷信，正是高級(jí)現(xiàn)代主義脫離現(xiàn)實(shí)的典型表現(xiàn)。

冷戰(zhàn)國(guó)際體系的兩極性，使得無(wú)論第三世界政權(quán)和政治運(yùn)動(dòng)施行的國(guó)內(nèi)計(jì)劃多么荒謬，都極有可能找到超級(jí)大國(guó)盟友。這些同盟關(guān)系的形成有時(shí)基于“敵人的敵人就是朋友”的默認(rèn)邏輯，有時(shí)源于戰(zhàn)略考慮和經(jīng)濟(jì)需求，但最常見的是基于意識(shí)形態(tài)的凝聚感——通過(guò)將盟友的觀念和目的解讀為與自身一致而構(gòu)建。這種觀念投射有時(shí)會(huì)產(chǎn)生奇特的思想?yún)R合，例如秉持威權(quán)發(fā)展主義的南越精英，就在反共斗爭(zhēng)中與美國(guó)現(xiàn)代化理論形成同盟，其推行的“戰(zhàn)略村”計(jì)劃便是明證。

“戰(zhàn)略村”計(jì)劃與蘇聯(lián)、埃塞俄比亞共產(chǎn)黨人對(duì)付農(nóng)民的手段相似，體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代化的狂熱追求。正如沃爾特·羅斯托（在冷戰(zhàn)時(shí)期曾擔(dān)任美國(guó)政府的顧問(wèn)，試圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化來(lái)促進(jìn)政治穩(wěn)定）的年輕助手于1961年所描述的：“過(guò)些年后，每個(gè)村莊都將建立起附屬設(shè)施群落。中心將建起現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)中心，包含交易市場(chǎng)、公共汽車終點(diǎn)站、商店、會(huì)堂、中學(xué)、職業(yè)培訓(xùn)所、飛機(jī)跑道、直升機(jī)升降臺(tái)及集市廣場(chǎng)。農(nóng)業(yè)中心將實(shí)現(xiàn)村莊生活‘未來(lái)化’，同時(shí)保留原有村莊”。這種脫離當(dāng)?shù)貙?shí)際的規(guī)劃，本質(zhì)上是將西方模式強(qiáng)加于第三世界社會(huì)的嘗試。

面對(duì)這種強(qiáng)制性現(xiàn)代化，第三世界農(nóng)民大多選擇抵抗。他們的反抗形式多樣，極少認(rèn)同“高級(jí)現(xiàn)代主義”的意識(shí)形態(tài)模式，更多的是為保衛(wèi)村莊、信仰和家庭而戰(zhàn)。在越南和阿爾及利亞等地，部分農(nóng)民曾短暫接受能給予他們尊嚴(yán)的現(xiàn)代化模式，但當(dāng)這些價(jià)值受到侵害時(shí)便奮起反抗。總體而言，他們的斗爭(zhēng)指向集中化權(quán)力——伯特蘭·巴迪（國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域重要學(xué)者）所說(shuō)的“輸入的國(guó)家”，這類國(guó)家將控制延伸至村莊。從殖民時(shí)期到后革命時(shí)代，農(nóng)民的反抗始終具有防御性特質(zhì)。

冷戰(zhàn)期間，第三世界的戰(zhàn)爭(zhēng)造成了毀滅性破壞。由于這些戰(zhàn)爭(zhēng)多以農(nóng)民為目標(biāo)，獲勝的手段往往不是戰(zhàn)斗或轟炸，而是制造饑餓，其本質(zhì)是摧毀生活而非財(cái)產(chǎn)。在庫(kù)爾德斯坦、危地馬拉、越南、安哥拉、埃塞俄比亞等地，農(nóng)民被驅(qū)逐出土地和村莊，被迫在屈服與挨餓間抉擇。即便戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，一些政府仍繼續(xù)對(duì)農(nóng)村人口發(fā)動(dòng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”——國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行所謂的“管理不善”和“無(wú)所作為”，實(shí)則是通過(guò)摧毀水源、灌溉系統(tǒng)和牧場(chǎng)，瓦解頑固抵抗的農(nóng)民共同體。文化暴力同樣嚴(yán)重，數(shù)百萬(wàn)人被強(qiáng)制改變宗教、語(yǔ)言、家庭結(jié)構(gòu)甚至姓名，以適應(yīng)“進(jìn)步”需求。

認(rèn)同的重構(gòu)：從意識(shí)形態(tài)到種族宗教的回歸

殖民時(shí)代末期，對(duì)農(nóng)民村落的侵襲催生了新的意識(shí)形態(tài)反抗形式——認(rèn)同本位主義，即肯定現(xiàn)代話語(yǔ)之外的其他文化、宗教等。這是對(duì)殖民體制中缺乏意義和物質(zhì)回報(bào)的強(qiáng)制性身份認(rèn)同、程序化行為和順從模式的替代。隨著社會(huì)主義和美國(guó)化吸引力的下降，冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)曾試圖否認(rèn)的種族和宗教價(jià)值，這反而成為第三世界許多政治家的核心目標(biāo)。

理查德·懷特在萬(wàn)隆會(huì)議期間就觀察到：“西方態(tài)度和實(shí)踐喚醒的種族意識(shí)，已與防衛(wèi)性宗教情緒結(jié)合，形成了兼具種族性和宗教性的身份認(rèn)同體系，并通過(guò)情感性民族主義跨越國(guó)界，將多國(guó)聯(lián)結(jié)起來(lái)。”這種認(rèn)同重構(gòu)為后冷戰(zhàn)時(shí)代的政治格局埋下了伏筆。

在冷戰(zhàn)廢墟上興起的認(rèn)同本位主義運(yùn)動(dòng)中，泛歐洲西方——一個(gè)橫跨北半球且在南半球有殖民據(jù)點(diǎn)的龐大存在——常被視為敵人。由于這些運(yùn)動(dòng)大多未能奪取政權(quán)，部分選擇以恐怖主義表達(dá)立場(chǎng)（例如2001年“9·11”事件）。即便建立國(guó)家，仇恨和憤怒也可能將其引向法西斯主義，成為區(qū)域動(dòng)蕩的新源頭。作為掠奪和戰(zhàn)爭(zhēng)的惡果之一，恐怖主義固然邪惡，但其造成的苦難可能低于其他源于歷史不公與暴力傷害的后果，如種族清洗、持續(xù)性的壓迫統(tǒng)治等。程度甚至可能低于其他后果。

超級(jí)大國(guó)的命運(yùn)：崩潰與延續(xù)的雙重軌跡

冷戰(zhàn)的結(jié)局以一個(gè)超級(jí)大國(guó)的崩潰和另一個(gè)的延續(xù)為標(biāo)志。蘇聯(lián)的解體不僅終結(jié)了蘇維埃社會(huì)主義，也終結(jié)了俄羅斯帝國(guó)。到20世紀(jì)90年代中期，隨著非俄羅斯族加盟共和國(guó)獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)以及車臣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，蘇聯(lián)的全球超級(jí)大國(guó)地位在俄羅斯人眼中已成泡影。衰落催生了天真的犬儒主義，許多俄羅斯人試圖否定過(guò)去，標(biāo)榜自己是“資本主義世界公民”，但種族主義仍以各種形式存在。

一些俄羅斯人認(rèn)為，蘇聯(lián)被第三世界政權(quán)和運(yùn)動(dòng)利用，在腐敗官員協(xié)助下掠奪俄羅斯財(cái)富。謠言盛行，稱大量資金流向尼加拉瓜、越南、巴解組織，南非的非洲國(guó)民大會(huì)尤其被指責(zé)。1993年12月，《消息報(bào)》評(píng)論員甚至質(zhì)疑納爾遜·曼德拉獲諾貝爾和平獎(jiǎng)的資格，認(rèn)為真正應(yīng)獲獎(jiǎng)的是釋放他的德克勒克。

但事實(shí)上，對(duì)外干涉的直接經(jīng)濟(jì)代價(jià)并非蘇聯(lián)解體的主要原因。蘇共最后十年對(duì)第三世界的軍事和非軍事援助，占政府開支比例可能低于2.5%（含阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的半數(shù)開支）。從經(jīng)濟(jì)角度看，若計(jì)劃經(jīng)濟(jì)持續(xù)，蘇聯(lián)本可繼續(xù)對(duì)外干涉。真正難以承受的是作為超級(jí)大國(guó)的軍事成本——占政府支出三分之一的龐大軍事機(jī)構(gòu)，從生產(chǎn)領(lǐng)域抽取了大量資源，削弱了國(guó)民經(jīng)濟(jì)。自20世紀(jì)70年代末起，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩使政府財(cái)政拮據(jù)，導(dǎo)致政府應(yīng)對(duì)民眾壓力的能力下降，而民主化趨勢(shì)又使壓力不斷上升。

在蘇聯(lián)解體過(guò)程中，第三世界干涉的作用體現(xiàn)在政治層面。經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)，民眾開始計(jì)算為國(guó)家開支付出的代價(jià)，而蘇聯(lián)仍介入亞非拉事務(wù)，造成災(zāi)難性政治后果。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)成為開支象征，損害了民眾對(duì)政府的信任。不當(dāng)?shù)膶?duì)外干涉與經(jīng)濟(jì)衰退、切爾諾貝利核災(zāi)難、東歐劇變共同摧毀了蘇維埃政府的合法性，導(dǎo)致1991年8月政變時(shí)蘇共被精英離棄。

對(duì)蘇聯(lián)精英而言，干涉主義的主要代價(jià)是損害了馬克思主義政治理論。20世紀(jì)70年代，精英們審視了第三世界新政權(quán)是社會(huì)主義的鏡子這一表述，并表達(dá)了不滿。到20世紀(jì)80年代末，精英內(nèi)部認(rèn)為社會(huì)主義意味著長(zhǎng)期欠發(fā)達(dá)，而資本主義則預(yù)示著可行的現(xiàn)代化。考慮到1991年的政變可能導(dǎo)致斯大林主義回歸，蘇聯(lián)精英放棄了黨和社會(huì)主義，轉(zhuǎn)而為俄羅斯民主化及90年代對(duì)民族和國(guó)家資源的掠奪打開大門。

與蘇聯(lián)不同，美國(guó)在冷戰(zhàn)后成為“頂級(jí)大國(guó)”。新冷戰(zhàn)史研究表明，美國(guó)的頂級(jí)大國(guó)地位可能始于20世紀(jì)初期而非末期，冷戰(zhàn)時(shí)期從未有過(guò)兩個(gè)對(duì)等的超級(jí)大國(guó)，美國(guó)在實(shí)力、增長(zhǎng)速度、思想和現(xiàn)代化等方面均占優(yōu)勢(shì)，其擴(kuò)張是冷戰(zhàn)歷史的重要部分。

卡爾·馬克思曾預(yù)見美國(guó)將成為20世紀(jì)主要革命性力量，橫掃全球霸權(quán)障礙。美國(guó)變革了貿(mào)易和金融市場(chǎng)，創(chuàng)造了新經(jīng)濟(jì)模式；擊敗德國(guó)、日本和蘇聯(lián)，為這些國(guó)家的民主革命設(shè)定了規(guī)則；推動(dòng)歐洲盟國(guó)社會(huì)開放與融合，促成歐盟；創(chuàng)造了“視聽文化”及消費(fèi)模式；通過(guò)干涉、原材料需求和發(fā)展觀，塑造了第三世界。

一些歷史學(xué)家將權(quán)力與道德混淆，視美國(guó)為“善的力量”，認(rèn)為其國(guó)際角色內(nèi)含道德準(zhǔn)則。這種觀點(diǎn)基于意識(shí)形態(tài)認(rèn)同，與共產(chǎn)主義對(duì)手相似，以目標(biāo)正當(dāng)性遮蔽手段性質(zhì)，既錯(cuò)誤又危險(xiǎn)。盡管美國(guó)對(duì)許多人有吸引力，但這不能成為在亞非拉使用暴力的借口。

從第三世界視角看，美國(guó)干涉的后果是可怕的。盡管美國(guó)宣稱追求穩(wěn)定增長(zhǎng)與民主的結(jié)合，但除韓國(guó)外，在1945年后直接或間接干涉的約30個(gè)國(guó)家中均未實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。其造成的人間悲劇難以計(jì)數(shù)，且持續(xù)影響至今——大量地雷和武器仍在奪走生命，威脅后代。

冷戰(zhàn)終結(jié)的一個(gè)可怕后果是，東歐和蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的協(xié)商投降，遮蔽和淡化了對(duì)第三世界災(zāi)難性干涉的后果。有人認(rèn)為，若共產(chǎn)主義的崩潰部分源于美國(guó)外交政策的成功，那么越南戰(zhàn)爭(zhēng)等“敗筆”也應(yīng)被重新解讀為“為東南亞資本主義轉(zhuǎn)型贏得時(shí)間”，為90年代全球化鋪平道路。這種“必勝論”認(rèn)為，美國(guó)的犧牲釋放了自由力量，將自動(dòng)促成自由民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界的發(fā)展。

20世紀(jì)90年代，雖然美國(guó)從未在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、索馬里戰(zhàn)爭(zhēng)和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中缺席，但是關(guān)于其對(duì)外干涉的爭(zhēng)議較少，這主要源于“必勝論”，也因美國(guó)霸權(quán)未受到直接威脅。經(jīng)濟(jì)繁榮使消費(fèi)主義覆蓋了更多美國(guó)人，多數(shù)人對(duì)第三世界的沖突和苦難漠不關(guān)心。中情局阿富汗問(wèn)題專家米爾頓·比爾登曾直言：“我們真的在乎楠格哈爾的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)嗎？可能不會(huì)。當(dāng)結(jié)果出來(lái)的時(shí)候，猜猜怎么著？我們真不在乎。”克林頓政府將債務(wù)危機(jī)、貧困惡化、朝鮮和巴勒斯坦安全問(wèn)題等擱置，任其發(fā)展，這些問(wèn)題甚至從美國(guó)情報(bào)視野中消失。

2001年“9·11”事件后，美國(guó)新的干涉主義并非反常，而是冷戰(zhàn)政策的極端延續(xù)。主要區(qū)別在于，如今缺乏蘇聯(lián)這樣能制衡美國(guó)的全球性大國(guó)。但干涉主義的意識(shí)形態(tài)和總體目標(biāo)未變：只有在全球范圍內(nèi)改造市場(chǎng)和認(rèn)知，才能確保美國(guó)安全。2002年，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人包潤(rùn)石在倫敦感恩節(jié)演講中稱：“我信仰自由，我認(rèn)為自由是一種權(quán)利，一種義務(wù)，一種天命，是一種不可戰(zhàn)勝的力量……自由還是一種外交政策。美國(guó)將堅(jiān)持不懈地保衛(wèi)自由……自由就是美國(guó)的全部意圖所在……美國(guó)代表著自由，保衛(wèi)著自由，推進(jìn)著自由，擴(kuò)大著自由的共同體。”

美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的伊拉克入侵和占領(lǐng)，是以自由與安全作為外交政策推動(dòng)力的典型案例。與冷戰(zhàn)時(shí)期類似，干涉開始后，安全理由（所謂大規(guī)模殺傷性武器）被證偽，僅剩意識(shí)形態(tài)化的“自由”訴求，而伊拉克陷入了無(wú)休止沖突。

美國(guó)干涉主義是否有盡頭？從歷史看，可能性不大。美國(guó)自誕生起多數(shù)時(shí)間是干涉主義強(qiáng)權(quán)，其全球霸權(quán)地位使這一狀態(tài)永久化。但也存在反干涉的力量，例如對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的抵制、對(duì)中美洲干涉的抗議以及對(duì)伊拉克占領(lǐng)的反對(duì)。這種邊緣力量在揭示對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)如何拖垮國(guó)內(nèi)進(jìn)步時(shí)最為強(qiáng)大。從意識(shí)形態(tài)層面，打破杰斐遜（美國(guó)第三任總統(tǒng)）所說(shuō)的干涉主義“偏好”與民主“理論”之間聯(lián)系的唯一途徑，可能是“國(guó)家利益”的訴求——這在所有民主政治中都應(yīng)如此。隨著全球?qū)γ绹?guó)干涉主義抵制的增強(qiáng)，其國(guó)內(nèi)民主實(shí)踐將面臨更大壓力。若不轉(zhuǎn)變外交政策，美國(guó)民主可能重蹈蘇聯(lián)社會(huì)主義的覆轍。

冷戰(zhàn)遺產(chǎn)與未來(lái)路徑：不平等加劇與和平之道

冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，全球約四分之一的人口處于生活水平持續(xù)提高的地區(qū)；而如今，這一比例已降至不到六分之一，且少數(shù)特權(quán)階層與多數(shù)貧困群體的差距仍在快速拉大。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，數(shù)量日益減少的特權(quán)少數(shù)派難以在全球范圍內(nèi)強(qiáng)制推行其經(jīng)濟(jì)、政治和軍事法令。除非貧困化進(jìn)程逆轉(zhuǎn)，否則貧困的大多數(shù)可能會(huì)以牙還牙，用西方國(guó)家過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)在他們國(guó)家使用的干涉方法，進(jìn)行反擊。在2001年“9·11”事件中恐怖分子對(duì)紐約雙子塔的襲擊，與冷戰(zhàn)期間美蘇在盧旺達(dá)或喀布爾犯下的罪行本質(zhì)上并無(wú)太大差別，其震動(dòng)之所以巨大，更多是因?yàn)榘l(fā)生地點(diǎn)特殊，而非屠殺行為本身的慘烈程度。

從冷戰(zhàn)歷史中，我們能汲取的重要教訓(xùn)是，單邊軍事干涉對(duì)任何人都沒(méi)有好處，而開放國(guó)界、文化交流和公平的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，對(duì)所有人都有利。這并非和平主義的觀點(diǎn)——在遭受攻擊時(shí)，人有權(quán)自衛(wèi)。而是基于這樣一種認(rèn)知，即在一個(gè)意識(shí)形態(tài)日益多樣化且因交往而聯(lián)系愈發(fā)緊密的世界里，解決沖突日益加劇的唯一辦法是在承認(rèn)多樣性的同時(shí)促進(jìn)交流，并在必要時(shí)通過(guò)多邊行動(dòng)預(yù)防災(zāi)難性事件。

冷戰(zhàn)仍是一個(gè)令人警醒的例子，它昭示著：如果我們不遵循這一路徑，任由奉行全球干涉主義的政權(quán)擺布，世界將會(huì)陷入何種境地。唯有堅(jiān)持多邊合作、公平交流與相互尊重，我們才能避免重蹈冷戰(zhàn)覆轍，構(gòu)建一個(gè)更加公正、和平的全球秩序。

摘編自后浪∣世界圖書出版公司

《全球冷戰(zhàn)——美蘇對(duì)第三世界的干涉與當(dāng)代世界的形成》

責(zé)任編輯：侯琳