殖民陰影與冷戰博弈下的第三世界變遷

殖民主義作為一種全球性的統治體系，其核心目標之一便是摧毀殖民地各民族原有的世界觀。殖民者通過宣揚種族優越性，將自身的文化與制度強加于被殖民者，迫使他們接受“劣等”的自我認知。這種意識形態的滲透往往借助基督教傳教士等渠道，輔以無休止的宣傳，旨在證明新殖民秩序的“合理性”與殖民地自身文化的“落后性”。

殖民主義的遺產與反殖民運動的興起

19世紀末至20世紀初，殖民活動達到鼎盛，列強在殖民地推行的統治模式各具特色。英國傾向于通過非歐洲組織形式進行間接統治，允許地方性體制存在；法國和美國則推行同化主義政策，力圖將自身文化與制度擴展到被征服地區；而比利時、葡萄牙等實力較弱的殖民國家，其統治更接近早期的剝削模式，缺乏有效的管理和現代化計劃。無論殖民形式如何，其共同特征是缺乏本土合法性，依賴高壓統治，且殖民當局主要代表殖民母國和殖民者的利益，而非殖民地人民的利益。

殖民統治在經濟層面留下了深刻的印記。殖民者熱衷于啟動大型工程項目，如蘇伊士運河、巴拿馬運河等，這些項目需要大規模勞動力投入，往往導致人口遷移和社會結構的改變。同時，殖民地經濟多依賴單一經濟作物，如茶葉、蔗糖、煙草等，這不僅破壞了當地原有的多樣化種植結構，還因種植園勞動力需求改變了人口構成，例如將印度人引入斐濟，將中國人送往馬來亞。

第一次世界大戰成為現代反殖民運動的開端。歐洲列強在戰爭中的自相殘殺，讓殖民地人民對其“優越性”產生懷疑。來自印度等殖民地的大量士兵參與戰爭，目睹了歐洲的真實狀況，進一步激發了他們的獨立意識。一戰后，伍德羅·威爾遜提出的“民族自決”原則曾給反殖民領袖帶來希望，但巴黎和會上列強對殖民利益的維護，使他們逐漸轉向其他力量尋求支持。

俄國十月革命后，蘇維埃聯盟成為反殖民運動的重要參照。布爾什維克不僅譴責殖民主義，還向抵抗者發出結盟邀請，為他們提供了一條通向非資本主義現代社會的道路構想。印度的尼赫魯曾評價道：“今天，（共產主義的）幽靈已經變成了現實……天下一家，當這一時刻到來時，我們可能會發現某種形式的共產主義將會比多數人的統治形式更適合于人民的天性。”

反殖民領袖主要分為本土主義和馬克思主義兩大陣營。本土主義者如尼赫魯、蘇加諾，強調依托本土文化和民族認同實現獨立，認為傳統價值在新國家建設中仍能發揮作用；馬克思主義者則如胡志明，主張通過社會革命打破舊秩序，借鑒蘇聯模式實現現代化。盡管路徑不同，他們都致力于掌握新技術和新組織方法，推動國家走向現代文明。

第二次世界大戰加速了殖民體系的崩潰。日本對東南亞殖民地的占領，打破了歐洲列強不可戰勝的神話，讓殖民地人民看到了獨立的希望。1945年8月，蘇加諾宣告印度尼西亞獨立，胡志明在河內宣告越南獨立，后者在演講中引用美國《獨立宣言》中的“人人生而平等”，呼吁民族解放。二戰結束后，歐洲列強已無力重建殖民統治，非殖民化進程從20世紀40年代持續到70年代，期間既有血腥戰爭，也有和平撤退。

新國家的創建與發展困境

非殖民化浪潮催生了一大批新興國家，但這些國家從誕生之初就面臨著殖民遺產帶來的重重挑戰。它們繼承了殖民時期劃定的邊界，這些邊界往往無視族群、文化差異，為日后的民族矛盾埋下隱患。例如，伊拉克的庫爾德人和什葉派穆斯林在復興社會黨統治下處境艱難，阿爾及利亞的柏柏爾人抵制后殖民政權的阿拉伯化政策。

新國家的政府架構也多源于殖民當局，官僚體系中保留了大量前殖民時期的官員，他們有時仍充當著前宗主國利益的代理人。肯尼亞青年知識分子曾回憶獨立時的激動：“當看見旗幟飄揚在天空之時，我不禁放聲大哭……第一次我感覺自己是一個完全的人。”但這種喜悅很快被現實擊碎，殖民時期的行政體系難以滿足新國家發展的需求。

新興國家普遍繼承了畸形的經濟結構，經濟上依賴原材料出口，缺乏工業基礎。加納領導人恩克魯瑪曾告誡同胞：“政治獨立之后還必須贏得經濟獨立……我們必須在一代人的時間里完成其他國家花了三百年或更多時間才實現的成就。”然而，1950年西歐實際人均國民生產總值是非洲和亞洲的6倍，到1970年，這一差距進一步擴大，多數第三世界國家陷入貧困。

為改變困境，新國家嘗試了不同的發展模式。一部分國家效仿美國，融入全球資本主義市場，尋求外資和技術支持；另一部分則借鑒蘇聯，推行計劃經濟，強調重工業和基礎設施建設。印度的尼赫魯雖與國內共產黨存在分歧，但仍對蘇聯的發展成就表示贊賞：“你們在許多領域都是先驅……我們渴望了解你們的成就和取得這些成就的方法。”

土地改革是許多新政權的重要議程，它既關乎兌現反殖民斗爭中對農民的承諾，也是實現社會公平和提高農業生產力的嘗試。但土地改革往往引發劇烈震蕩，北越在1955年—1956年的土地改革導致大量難民逃往南部，埃及的改革雖較為溫和，但仍使農業商品產出下降50%。

教育和工業化是新國家追求現代化的核心抓手。1960年—1990年，第三世界中等教育入學人數增長3倍以上，高等教育人數增長7倍以上，大量學生被派往歐美或蘇聯留學。然而，教育投資的回報往往不盡如人意，許多歸國學生面臨失業或低收入問題。工業化進程也因資金短缺、技術落后而舉步維艱，少數東亞國家通過出口導向政策實現快速增長，而多數非洲國家依賴進口替代，發展緩慢。

新興國家還面臨著嚴重的外債問題。20世紀70年代中期，埃及、坦桑尼亞等國的負債總額超過年國內生產總值的一半，償債壓力擠占了用于就業和福利的預算，削弱了政府的合法性。同時，外國援助往往附加政治條件，“專家”的介入也讓受援國在決策中失去話語權，加劇了對外部力量的依賴。

冷戰格局下的大國干涉與第三世界博弈

冷戰的爆發使第三世界成為美蘇爭奪的前沿陣地。美國憑借其在二戰后獲得的經濟、軍事和意識形態優勢，將第三世界視為遏制共產主義的關鍵戰場。1950年，美國的國內生產總值超過歐洲各國總和，人均國內生產總值是西歐的兩倍，強大的實力為其全球干涉提供了基礎。

在亞洲，美國的干涉始于對共產主義擴張的擔憂。二戰末期，美國擔心蘇聯利用伊朗的民族主義騷動控制中東石油，遂支持伊朗國王對抗蘇聯壓力。在中國，美國扶持蔣介石政權，但其無能、腐敗讓杜魯門政府陷入困境，最終共產黨取得內戰勝利，這被美國國內視為“丟失中國”的恥辱。

在印度支那，美國對法國的殖民戰爭態度逐漸轉變。1950年，越南的共產主義威脅被置于法國殖民政策之上，美國承認保大皇帝的“越南國”，提供軍事和財政支持。艾森豪威爾政府認為“如果印度支那陷落，整個東南亞都將受到威脅”，提出了著名的“多米諾骨牌理論”。

中東地區因其石油資源和戰略位置成為大國爭奪的焦點。1953年，艾森豪威爾政府擔心伊朗摩薩臺的石油國有化政策會使蘇聯獲利，策劃“阿賈克斯行動”顛覆其政府，扶持國王巴列維掌權。1956年蘇伊士危機中，美國反對英法以三國入侵埃及，迫使它們撤軍，隨后推出“艾森豪威爾主義”，宣稱有權單方面干預中東以對抗共產主義。

在非洲的非殖民化進程中，美國起初更關注歐洲盟友的利益，對非洲國家的獨立能力持懷疑態度。艾森豪威爾曾表示：“我們必須相信殖民地人民有獲得獨立的權利……但如果我們太過于強調這種權利，就會給我們與其母國的關系造成危機。”然而，隨著蘇聯影響力的滲透，美國逐漸加大介入力度。

剛果危機是美國在非洲干涉的典型案例。1960年剛果獨立后，盧蒙巴政府因傾向蘇聯被美國視為威脅。中情局策劃推翻盧蒙巴，支持蒙博托掌權，甚至制定了暗殺計劃。最終盧蒙巴被殺害，美國扶持的政權得以鞏固。

拉丁美洲作為美國的“后院”，長期處于其勢力范圍之下。1954年，美國不滿危地馬拉阿本斯政府的土地改革和與共產黨合作，策劃政變推翻其政權，扶持卡斯蒂略·阿馬斯上臺。1964年，美國擔心古拉特政府土地改革和與古巴的聯系威脅美國利益，轉而支持巴西軍方政變推翻古拉特總統。1965年，美國以防止共產主義擴張為由入侵多米尼加共和國。

蘇聯則通過支持民族解放運動和提供援助擴大在第三世界的影響力。在阿拉伯世界，蘇聯與埃及、敘利亞等國建立同盟，提供武器和經濟支持。當中東局勢緊張時，赫魯曉夫甚至威脅派遣部隊“強制實行和平”。在非洲，蘇聯支持莫桑比克解放陣線等組織，與美國展開爭奪。

第三世界的聯合與抗爭

面對殖民遺產和大國干涉，第三世界國家開始尋求聯合自救。1955年4月，29個亞非國家在印度尼西亞萬隆召開會議，這是后殖民時期規模最大的第三世界領導人盛會。蘇加諾在開幕致辭中呼吁：“我們都對無論以何種形式出現的殖民主義深惡痛絕……我們維護和鞏固世界和平的共同決心，也是使我們聯合起來的力量。”

會議通過的最后公報提出了處理國家關系的十項基本原則，包括尊重主權和領土完整、不干涉內政、平等互利等，為后來的不結盟運動奠定了基礎。周恩來總理在會上提出“求同存異”方針，強調“從解除殖民主義痛苦和災難中找共同基礎，我們就很容易互相了解和尊重、互相同情和支持”。

1961年，不結盟運動在貝爾格萊德成立，遵循萬隆會議的獨立自主、經濟互助和中立原則。25個國家參加了第一次會議，其宣言強調：“與會各國認識到，意識形態的差異是人類社會發展的不可分割的一個組成部分。因此，各國人民和政府應當避免以任何形式利用意識形態去實現推行冷戰、施加壓力或者強迫別國的目的。”

然而，第三世界的聯合面臨諸多挑戰。經濟上，多數第三世界經濟體結構相似，互補性差，南南貿易因信貸短缺和硬通貨限制進展緩慢。政治上，成員國之間存在意識形態分歧和領土爭端，中印邊境戰爭、印巴戰爭等事件削弱了團結。

20世紀60年代后，不結盟運動逐漸分化。一些國家轉向馬克思主義尋求出路，認為列寧主義的組織性和科學性能夠解決第三世界主義的松散性問題。阿爾及利亞成為非洲解放運動的重要基地，本·貝拉呼吁“只有共同的犧牲，才能打開自由之門”，為安哥拉、南非等國的解放運動提供支持。

在經濟領域，第三世界國家試圖打破不合理的國際經濟秩序。萬隆會議公報建議在“有關石油的問題”上實行“共同政策”，直接推動了1960年石油輸出國組織（OPEC）的成立。1973年，OPEC通過限制產量將原油價格提高3倍，展現了非西方國家影響世界經濟的能力。

冷戰經濟體系與第三世界的命運

二戰后建立的布雷頓森林體系確立了美國主導的全球經濟秩序，世界銀行和國際貨幣基金組織（IMF）成為其重要工具。這一體系受凱恩斯理論影響，倡導政府間合作以避免經濟危機，但其核心是使美國資本成為廉價公共貸款，流向選擇開放經濟和資本主義市場的國家。

世界銀行和IMF雖為工業化國家而設，卻對第三世界產生深遠影響。貸款和信貸常被用于支持殖民國家的反獨立戰爭，如法國在印度支那、葡萄牙在非洲的戰爭。第三世界國家獨立后，這些機構更傾向于向反共政權和接受西方投資的國家提供資金，美國通過對其控制，將經濟手段轉化為冷戰武器。

國際貿易體系的不平等加劇了第三世界的困境。通過關稅及貿易總協定（GATT）開展的談判，為北半球國家進口第三世界半制成品和紡織品設定低門檻，卻對原材料價格波動束手無策。1950年—1977年，第三世界原材料價格相對于制成品持續下跌，技術進步進一步降低了對原材料的需求，許多國家被迫強化生產以維持收入，導致環境破壞和資源耗竭。

發展援助成為大國影響第三世界的另一手段。美國的援助多與購買美國產品掛鉤或作為軍事援助的配套，歐洲部分國家則提供無條件援助。但援助往往效果有限，短期緩解貧困卻未能解決根本問題，還可能助長腐敗。《1961年對外援助法案》明確表示，援助是為了應對共產主義壓力：“這些新興國家之所以需要幫助是有一個特別的原因的。它們無一例外都處于共產主義的壓力之下。”

20世紀70年代，第三世界國家的債務問題日益嚴重。北方國家信貸需求低迷，銀行急于向第三世界放貸，即使明知收回貸款的可能性較低。許多第三世界精英抵押國家未來以維持政權或中飽私囊，巨額債務成為壓垮經濟的重擔。

美國的干涉和冷戰經濟體系共同塑造了第三世界的命運。一方面，美國通過政治、軍事、經濟手段遏制共產主義，維護自身霸權，其政策往往阻礙了第三世界的自主發展；另一方面，不合理的國際經濟秩序使第三世界在全球化中處于邊緣地位，難以擺脫貧困。

摘編自后浪∣世界圖書出版公司

《全球冷戰 美蘇對第三世界的干涉與當代世界的形成》

責任編輯：王金平