事業單位內部審計質量評價模式的探討

事業單位作為公共服務供給主體，其內部審計質量直接關系財政資金效能與廉政風險防控。針對當前審計外包依賴加深、評價標準缺失、資源技術短板等現實困境，本文基于公共受托責任理論與動態平衡理論，融合BSC四維度框架與ISM層級分析工具，探索質量評價的優化路徑，旨在為事業單位審計質量提升提供系統性解決方案。

近年全國事業單位審計項目年均增長率逐漸增高，覆蓋財政收支、內部控制、風險防控等多領域。然而，事業單位普遍面臨量質矛盾：一方面，審計任務激增倒逼外包依賴加深，大部分的單位選擇將審計業務委托第三方機構；另一方面，專業人才短缺、財政資金監管壓力與外包質量參差等問題交織，導致審計“免疫系統”功能難以充分發揮。實踐中，外包市場低價競爭現象普遍，部分事務所為壓縮成本簡化程序，審計建議流于形式，制度保障不完善進一步加劇質量風險。理論層面，現有研究多聚焦企業審計質量評價，對事業單位的公益性、非營利性特征關注不足，評價體系存在“三缺”：缺適配性指標、缺動態權重設計、缺層級影響分析。

事業單位內部審計質量評價的現狀

制度保障不完善 當前，事業單位內部審計外包領域的制度設計存在顯著短板，突出表現為政策體系碎片化與監督機制功能性缺位。在政策層面，相關法律法規尚未形成統一框架，外包采購程序、供應商準入標準等關鍵環節缺乏清晰界定，不同單位采購方式多元且標準不一，實踐中易滋生操作隨意性，例如業務約定書簽訂滯后、低價競爭引發服務質量縮水等問題頻發。

同時，監督機制未能有效嵌入審計全流程，內審機構對外包項目的全程監督覆蓋率不足，審計底稿歸檔與復核制度執行流于形式化，難以對第三方機構的執業行為形成剛性約束。

評價體系科學性不足 事業單位內部審計質量評價體系指標設計呈現重合規輕戰略的單一化傾向，過度聚焦于流程規范性，而忽視對風險防控、資源配置優化等戰略目標的衡量，審計建議多停留在合規糾錯層面，缺乏對體制機制漏洞的系統性識別與前瞻性改進，導致“治標不治本”現象普遍。同時權重分配依賴主觀經驗，未能科學反映資源投入與審計成果的動態關聯。現有評價多采用固定權重或簡單均分法，未通過層次分析法（AHP）等工具量化指標間重要性差異，導致關鍵因素的權重被低估，弱化了評價結果對質量提升的指導價值。

資源與技術短板 事業單位內部審計質量的提升面臨資源投入失衡與技術應用滯后的雙重制約。在資源層面，審計服務供給端與需求端的結構性矛盾突出，第三方機構綜合實力參差不齊，部分事務所評級偏低、專業資質不足，難以匹配事業單位復雜多元的審計需求，審計方案設計缺乏深度、風險識別能力薄弱。同時審計人員隊伍專業化水平亟待加強，持證比例低、實戰經驗欠缺等問題普遍存在，直接影響審計證據收集的充分性與建議的實操價值。技術層面，傳統手工審計仍占主導地位，大數據分析、智能審計工具的應用尚未普及，審計流程過度依賴人工經驗判斷，證據鏈構建效率低下，難以精準識別隱性風險。

事業單位內部審計質量評價模式的構建

理論框架 基于公共受托責任理論，事業單位內部審計需回應社會公眾對財政資金使用的監督訴求，審計質量評價的核心在于保障資金合規性、風險防控效能及公共服務價值的實現。動態平衡理論進一步整合平衡計分卡（BSC）與解釋結構模型（ISM）。BSC的四個維度“成果、客戶、流程、人員”全面覆蓋審計質量的關鍵環節，ISM則通過層級分解揭示指標間的動態傳導路徑，打破傳統評價中靜態割裂的局限。

評價指標體系設計 事業單位內部審計質量評價體系的設計需兼顧多維視角與動態平衡，基于公共受托責任理論與動態平衡理論，以破解傳統評價中重合規輕戰略、重結果輕過程的弊端。

該維度聚焦財政資金使用的核心訴求，設置預算執行率、問題整改率、建議采納率三項關鍵指標，旨在系統衡量審計服務對事業單位治理效能的實質貢獻。預算執行率直接反映財政資源配置效率，通過追蹤資金撥付、使用與決算的全周期合規性，揭示預算編制粗放、執行偏離等管理漏洞。問題整改率衡量審計糾偏能力，重點關注歷史問題復發率與整改時效性。建議采納率則評估審計成果向治理效能的轉化水平，要求審計建議不僅限于合規糾錯，更需延伸至風險預警模型構建、業務流程優化等戰略層面。

客戶關系維度通過委托方滿意度、被審單位配合度、溝通節點覆蓋率等軟性指標，系統衡量審計服務在協同治理中的價值貢獻。該維度突破傳統評價中“重硬性產出、輕關系協同”的局限，聚焦審計過程中多方主體的互動質量。委托方滿意度反映需求匹配度與結果認可度，被審單位配合度體現審計程序執行的順暢性與共識基礎，溝通節點覆蓋率則評估關鍵環節的信息對稱性與協同效率。客戶關系維度的設計，本質上是通過關系質量的量化評價，引導審計服務構建“雙向互動、共建共享”的協作模式，從而在程序合規的基礎上，實現社會價值認同與治理效能提升的有機統一。

流程規范維度以業務約定履行率、證據充分性、復核制度執行率為核心指標，構建審計質量的程序保障機制。該維度的權重設計凸顯程序合規對審計結果公信力的基礎性作用，尤其在財政資金審計中，證據鏈的嚴謹性直接決定審計結論的法律效力與整改依據的權威性。

該維度通過事務所評級、持證人員比例、年均培訓時長等指標，量化人力資源對審計質量的基礎支撐作用。事務所評級衡量機構的綜合實力與行業適配性，持證比例與培訓時長反映團隊專業素養與知識更新能力。人員能力不足會通過傳導效應放大流程與成果維度的缺陷，專業資質欠缺可能導致風險評估模型誤用，行業經驗缺失則制約審計建議的戰略價值。此外，培訓機制不完善易引發技術工具應用滯后，進一步削弱證據鏈的完整性與結論的可信度。

傳統審計質量評價多依賴靜態評分，難以揭示指標間的深層因果關聯。本文引入解釋結構模型，通過矩陣運算構建層級傳導網絡，突破就分論分的局限。以低分指標為切入點，ISM解析出三級影響路徑：根本因素制約審計資源供給質量；傳導因素引發證據收集不充分與流程執行偏差；直接因素直接拉低成果轉化效能。該模型將碎片化問題轉化為系統改進藍圖，例如優先提升事務所評級可撬動人員能力與流程規范同步優化。ISM的動態層級映射推動評價從結果描述轉向因果干預，為事業單位定制化制定精準提升策略。

優化對策與實施路徑

強化制度保障 為加強事業單位審計外包管理，建議從制度建設和監管機制兩方面協同推進。在制度層面，可統籌制定統一的操作規范，明確審計項目采購流程時限、服務內容分類標準及糾紛處理程序，設定服務機構專業資質、人員配備等準入要求，建立末位淘汰機制避免低價競爭。在監管方面，可依托全國信用信息平臺搭建服務機構數據庫，動態公示機構資質、項目質量及違規情況，對存在嚴重問題的機構實施行業禁入。

同時建立多部門聯合監管機制，通過隨機抽查、跨區域交叉檢查等方式，重點核查合同執行、報告質量及整改落實情況，并將審計外包質量納入事業單位績效考核體系，實施問題追溯問責制度。

規范流程管理 審計機關與事業單位需協同推進技術賦能與全程監督，系統規范內部審計流程管理。審計機關應以大數據審計工具推廣應用為核心抓手，指導事業單位搭建智能審計管理平臺，貫通預算編制、證據采集、風險預警等關鍵環節。通過部署自動化分析模塊實現審計進度實時追蹤、數據異常智能識別與可視化報告自動生成，運用人工智能模型對審計計劃進行執行路徑模擬推演，動態優化資源配置與時間節點設置，切實提升審計方案可操作性。同步建立審計質量數字評價體系，利用算法模型對審計程序完整性、證據充分性等核心指標實施量化評估，形成技術驅動型的閉環管理機制。

事業單位內審部門需強化對外包項目的穿透式監管，依據標準化監督清單嚴控業務約定書合規審查、審計方案風險覆蓋核查、底稿記錄真實性抽查等關鍵節點，建立第三方服務質量動態評估與整改效果追蹤機制。科技部門應聯合審計機構搭建區塊鏈審計平臺，將證據采集、底稿修訂、整改反饋等全流程操作數據上鏈存證，借助時間戳固化證據流轉路徑與操作痕跡。該模式可有效解決審計證據溯源難題，通過不可篡改的分布式賬本構建多方互信機制，例如在政府采購審計中，鏈上存證的合同履約數據可實現跨部門實時核驗，顯著提升監督效能。

提升成果轉化能力 審計成果轉化需推動審計建議從單一問題整改轉向體制機制優化，針對案例中流程執行偏差，提出內控流程重構、風險預警模型設計等系統性解決方案，將審計視角延伸至事前預防與戰略協同，強化治理效能。整改問責機制建立分類督導體系，一是可立行立改的問題設定限時辦結要求，二是對涉及制度漏洞的復雜問題納入持續跟蹤清單，明確責任主體與階段性目標。同時，將整改成效納入單位績效考核體系，通過問題庫銷號管理與整改回頭看機制，案例中審計建議可行性不足的短板，可通過績效考核掛鉤促使第三方機構提升建議深度。

資源與技術協同 財政部門與科技部門應聯合事業單位構建資質導向與技術賦能的協同機制，破解審計資源分散與工具滯后的質量瓶頸。財政部門需主導建立供應商動態篩選機制，優先與信用評級AAA級的事務所簽訂長期服務協議，利用其跨行業專家庫與定制化審計方案設計能力，針對事業單位財政依賴度高、公共服務屬性強等特點，聚焦預算合規性、資產安全性和績效目標達成度等核心指標，避免模板化審計削弱戰略價值。科技部門應協同審計機關開發集成光學字符識別、自然語言處理與機器學習技術的智能審計系統，通過光學字符識別自動抓取票據要素與合同關鍵條款，運用自然語言處理解析單位內控制度與最新政策的匹配偏差，依托機器學習模型對預算執行數據進行趨勢預測與偏離預警，例如針對政府采購合同履約、固定資產處置等高風險領域，可內置行業風險指標庫并實時生成多維度可視化報告。事業單位內審機構需強化技術工具應用能力，將智能系統輸出的異常線索與事務所專業研判相結合，例如對案例中高頻出現的預算調劑違規問題，可通過機器學習識別資金流向異常節點并聯動事務所開展穿透式審計，實現資源互補與技術增效的深度融合。

（作者單位：重慶中國三峽博物館）