劉備為何托孤諸葛亮

公元223年，劉備六十三歲了，人在白帝城，病得快死了，臨終之際，從成都召來丞相諸葛亮。然后就是我們知道的白帝城托孤。后世許多人愛念叨，說劉備是跟諸葛亮耍心機呢。話說，他真的相信諸葛亮沒有野心嗎？

凡事論跡不論心，我們看看劉備的實際舉措。劉備是明明白白地，當著所有人下詔令說：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”還怕說得不清楚，劉備寫詔書給劉阿斗：“汝與丞相從事，事之如父?！比绱斯_地把權力交給諸葛亮，讓他放手辦事。這一場托孤，與其說是劉備和劉禪之間的帝位交接，更像是劉備和諸葛亮的權力移交。

劉備和諸葛亮合作超過十五年，這年劉備六十三歲，諸葛亮四十四歲，說情同父子，沒啥問題。劉備這么一個老梟雄，當然知道事業(yè)延續(xù)比血緣延續(xù)更重要，所以：你把事業(yè)延續(xù)下去就行，具體怎么辦隨便你；為了方便你辦事，我還特意把你的界限解除了，蜀漢就交給你。

如果劉備想制約諸葛亮，滿可以搞其他操作的。作為對比，曹丕后來托孤，就一口氣托了三個：曹真、陳群、司馬懿。陳群還與征東大將軍曹休、中軍大將軍曹真、撫軍大將軍司馬懿四個人一起“并開府”——四個人各有自己的辦事班子。而蜀漢方面，劉備和劉禪只給了諸葛亮一個人開府權。比起曹丕托孤一大堆、大家一起開府，劉備對諸葛亮算是極真誠的了。

孫盛后來評論說：“所寄忠賢，則不須若斯之誨；如非其人，不宜啟篡逆之途?！比绻蟹侨耍悄氵@么信賴地給他全部權力，只會讓他滋生野心。劉備是恰好知道諸葛亮確實沒野心，所以敢舉國托孤諸葛亮。

對劉備的“如其不才，君可自取”，諸葛亮的回應是：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節(jié)，繼之以死！”之后劉禪許諸葛亮開府治事，自己有辦事機構。且劉備先前已經許諸葛亮錄尚書事：奏折你看著辦。史書所謂“政事無巨細，咸決于亮”。這是真正的大權總攬。從此直到諸葛亮去世，223年到234年，諸葛亮是蜀漢的實際掌權者?？墒沁@些年，諸葛亮有野心嗎？論跡不論心，從他的所作所為看，一點沒有。豈止沒有野心，事實上，諸葛亮一直在躲各種有野心的嫌疑。

那是個什么時代呢？東漢一朝，外戚主宰朝政，皇帝的舅舅經常是大將軍。后來董卓廢了漢少帝，立了漢獻帝，曹操挾天子以令諸侯，曹丕接了爸爸魏王的位子，直接稱帝。司馬懿、司馬師、司馬昭，廢皇帝、殺皇帝，玩得興起。東吳孫權活著的時候還行，孫權一死，孫亮被廢，孫纟林看皇帝不配合他喝酒就口吐怨言。大概從東漢末開始，皇帝面對權臣是毫無尊嚴的。

諸葛亮是得到了劉備的授權，也得到了開府治事、錄尚書事這些實實在在的權力。如果有野心，大可以學曹操或司馬昭，來個加九錫、封公、封王，簡直隨心所欲?？墒侵T葛亮到死都沒有稱公稱王，就是個武侯。這叫作“專權而不失禮，行君事而國人不疑”。諸葛亮明明在擔任實際統(tǒng)治者，但因為如此合乎規(guī)范與程序，沒人懷疑他要篡權奪位。第一次北伐結果不好，諸葛亮立刻上表自貶，主動做檢討。雖然當時他就是蜀漢一把手，但還是要檢討自己。諸葛亮臨終給后主上表，意思是成都有八百桑樹、薄田十五頃，子孫過日子也夠了。他自己的生活，都是靠工資收成，就沒別的產業(yè)了。自己死時，不會有多余的產業(yè)，不會虧負后主的——事實如此。

甚至諸葛亮死后，他兒子諸葛瞻也沒有繼承他在朝廷的大權。對比一下，司馬懿拿到曹魏大權后，死了，位子傳給兒子司馬師；司馬師死了，位子留給弟弟司馬昭；司馬昭的兒子司馬炎就篡了曹魏。再往前，曹操拿到東漢大權后，死了，位子傳給兒子曹丕，曹丕就篡了東漢。

順便說下《出師表》?，F在人看來，諸葛亮寫《出師表》有點絮叨了：說得叮嚀周至。一會兒說局勢，一會兒說天下，一會兒說先帝，一會兒說我和先帝的感情。但諸葛亮也沒法子：他這個表，不只是給劉阿斗看的，是給天下看的。他重視一切禮節(jié)規(guī)范，得以身作則。他得表示蜀漢是個正經朝廷；君王的權威，我自己帶頭尊重。當然，如果將《出師表》看作諸葛亮出征前的遺囑，意味會更明白些。

專權不難。專權沒有野心很難。專權沒有野心，而且大家還不懷疑你有野心更難。專權沒有野心，最后令千古無從怨謗，最最難。身懷利器，殺心自起。能自我克制，簡直非普通人能夠做到。諸葛亮還身處那個時代，權臣殺帝廢帝比宰雞還容易。別的名不正言不順的流氓都在廢立皇帝玩，諸葛亮一個得到先帝授權的，還在鞠躬盡瘁死而后已。

諸葛亮和曹操大概是三國歷史上對后世影響最大的兩個人物。他倆雖然陣營不同，但有一點相似：都相信嚴刑峻法的力量。當然，諸葛亮身上是集中了儒家與法家色彩的，他有理想，但也很現實。曹操是一個不太相信天命的人，諸葛亮很現實，他其實也明白這一切的道理，但是他沒曹操做得那么絕。諸葛亮統(tǒng)治蜀漢，是用嚴明的法律配合誠懇的教化。所以后世說：即便被他處罰的人也毫無怨言，因為確實做事太公平了。

從事后來看，諸葛亮一生在意的，是自己的理想能否得到伸張，能否治理出一片好天地；至于實際當不當皇帝，自己的后代能不能掌握權力，他沒那么在意。他比誰都明白，正直得無可挑剔，才有執(zhí)政的合法性，這是基礎。

后來清朝王夫之和趙翼都感嘆過，諸葛亮苦啊，他自然知道自己行使君權會被許多人疑惑，所以他才要格外細膩、格外周到、格外守規(guī)矩，就為了免得動搖蜀漢的權威。劉備知道諸葛亮沒野心，所以才敢說君可自?。恢T葛亮了解劉備的真誠，所以鞠躬盡瘁。連陳壽寫《三國志》，按說是不能講太多蜀漢好話的，也都說這是“君臣之至公，古今之盛軌”，真是了不起。

是非成敗轉頭空，古今多少事，都付笑談中：還是得看后世評價。

到唐朝，李世民、虞世南、劉知幾等大人物，都在夸諸葛亮。杜甫和劉禹錫都寫詩夸諸葛亮。到宋朝，陳亮夸諸葛亮是伊尹周公這樣的圣人，朱熹說諸葛亮名義俱正，無所隱匿。最有意思的，還是諸葛亮的民間口碑：諸葛亮身故之后幾十年，陳壽說他依然被民眾口口相傳地念叨：“至今梁益之民，咨述亮者，言猶在耳，雖甘棠之詠召公，鄭人之歌子產，無以遠譬也。”諸葛亮身故后百年，東晉大權臣桓溫去問一個蜀中老人，諸葛亮如何，大概不無“我跟諸葛亮比如何”之意，老人答了句妙語：“葛公在時，亦不覺異，自公歿后，不見其比?！薄T葛亮在時，也不覺得特別；他逝世后至今，沒見著有人能比。到唐朝，孫樵說諸葛亮逝世五百年后，梁漢百姓還在歌頌他。民間的口碑，樸素的愿望。

桓溫和諸葛亮還有個奇怪的聯(lián)系：東晉簡文帝臨終前，曾想下遺詔讓桓溫輔政，當時詔書都寫好了：“大司馬溫依周公居攝故事……少子可輔者輔之，如不可，君自取之。”讓大司馬桓溫參照周公攝政的方式來輔佐新皇，至于“君自取之”，則是劉備給諸葛亮的待遇。但當時名臣王坦之看了詔書，當著簡文帝的面撕了。簡文帝還念叨：天下也是好運意外得來的嘛。王坦之說：晉朝天下是宣帝（司馬懿）和元帝（司馬睿）建立的，怎能由您獨斷專行！于是簡文帝改了詔書，讓桓溫參照諸葛亮與王導的方式輔政?！抉R懿和諸葛亮大戰(zhàn)，最后他的子孫托孤時，希望后來者按諸葛亮的方式輔政。聽來像個冷笑話。

正如孫盛所言：權力這玩意，如果所托非人，很容易讓那人滋生野心。對沒野心的諸葛亮，得了權柄也不會濫用。對有野心的桓溫，王坦之勸簡文帝一開始就別給他至高權力?，F在回頭看那位老人當著桓溫面說諸葛亮“自公歿后，不見其比”，那真是意味深長。

（摘自《三國氣度》）