破除“五唯”，重構應用型大學教學質量標準

當前，“五唯”現象在應用型大學評價體系中持續滲透，導致教學目標偏離、實踐教學邊緣化、師生發展異化等問題。學校應積極破除“五唯”，構建“能力為本、實踐為核、需求為導”的教學質量標準，促進應用型大學內涵式發展。關鍵詞應用型大學教學質量標準“五唯”評價改革

隨著《深化新時代教育評價改革總體方案》提出“破除‘五唯’頑瘴痼疾”，高等教育評價體系改革進入深水區。應用型大學作為銜接高等教育與產業需求的紐帶，強調培養實踐能力與社會適應性兼具人才。然而，受傳統評價慣性影響，應用型大學教學質量評價仍存在“五唯”傾向，導致人才培養與產業需求脫節、教學核心地位弱化。

教育部2023年統計數據顯示，全國多數應用型本科高校教師評價重論文發表，專業實踐課時占比低。這種錯位評價背離了辦學初衷，制約了學校服務區域經濟社會發展能力。因此，破除“五唯”困境，重構符合應用型定位的教學質量標準，是應用型大學高質量發展的必然選擇。

“五唯”現象及其對應用型大學的危害

“五唯”現象的本質是工具理性對教育價值的異化，在應用型大學中因辦學定位的特殊性而呈現出更為復雜的現象，特別是其對教學質量的損害極大。應用型大學雖明確強調“做中學”的教學理念，但在實際操作中，“五唯”現象導致部分學校教學質量嚴重異化。在學生評價方面，“唯分數”導向使學生評價聚焦考點記憶，忽視實踐能力的測評。在教師評價方面，“唯論文”迫使部分教師選擇“易發表、輕應用”的課題，而缺少深耕難題的決心；“雙師型”教師因參與企業項目缺乏論文產出，在職稱晉升中處于劣勢，加劇“重科研輕教學”傾向。培養目標上，“唯文憑”引發學校盲目追求“升格”，課程設置向研究型大學靠攏，忽視職業能力與實踐創新，偏離應用型定位，無法滿足社會對應用型人才的需求。資源配置中，“唯升學”將考研率作為核心指標，擠占其他學生資源；“唯帽子”將科研經費向高層次人才傾斜，而一線教學教師的實踐教學經費申請通過率被壓縮，弱化了教學核心地位。“五唯”現象導致教育生態惡化，企業因畢業生實踐能力不足降低合作意愿，產教融合逐漸陷入“學校熱、企業冷”的現實困境。

教學質量標準重構的理論基礎與價值導向

突破“五唯”的量化思維局限需要以科學理論為支撐、以辦學定位為依據，建立真正體現應用型特色的評價體系，重構教學質量標準。

理論基礎方面，學校應基于多元評價理論，豐富能力內涵，讓評價涵蓋語言、邏輯、動覺等維度。從知識掌握、技能運用、素養養成三維設計指標，形成應用型評價標準。產教融合理論主張教學質量納入企業參與度、實踐項目真實性、畢業生崗位適應力等，而非依賴校內數據；能力本位教育理論以職業所需能力為核心，強調“做什么”而非“知道什么”。這些記錄都強調質量標準需基于行業崗位能力矩陣，如工科專業以“獨立設計工藝流程”“解決設備故障”為評價標準，以此促進教學質量的提升。

價值導向應回歸應用型大學辦學初心：能力導向從“知識考核”轉向“實踐達標”，建立“知識 + 技能 + 素養”的三維體系；需求匹配從“學校自主”轉向“產教協同”，建立專業與區域產業動態匹配機制。例如長三角大學圍繞集成電路產業調整專業，將“專業對口率”“雇主滿意度”作為核心指標。分類評價從“統一標準”轉向“特色發展”，針對不同教師和專業制定差異化標準，例如對“雙師型”教師要側重行業服務成果評價，對教學型教師應側重教學創新成效評價，對科研型教師需側重應用研究轉化效果評價；對工科專業強調技術開發能力評價，對文科專業突出社會服務實效評價。

應用型大學教學質量標準重構的一般路徑

教學質量標準的重構需從評價主體、內容、方式三個維度突破“五唯”的束縛，形成“學生發展為核心、教師教學為關鍵、課程體系為載體、產教融合為保障”的閉環體系。

一是學生發展質量標準：從“分數排名”到“能力圖譜”。構建“知識 + 技能 + 素養”三維評價體系，采用\"過程性評價 + 終結性考核\"模式，過程評價包括課堂參與、案例分析、小組項目等，終結考核以“解決實際問題”為導向；與行業協會合作開發“技能等級認證”體系，作為畢業必要條件；通過企業實習鑒定、志愿服務等渠道評價職業素養，形成綜合能力圖譜而非單純分數依賴。

二是教師發展質量標準：從“論文數量”到“教學實績”。實施分類分層評價：教學為主型教師評價以教學質量、實踐教學成果、教學改革為核心，論文成果僅作參考；“雙師型”教師評價包括行業經驗、技術服務、實踐課程開發，如規定每學年完成至少1項企業技術服務項目；科研教學型教師評價強調“教學與科研融合”，將應用研究轉化納入考核。

三是課程與教學質量標準：從“學科導向”到“需求導向”。基于行業需求構建“基礎模塊+ 專業模塊 + 實踐模塊 + 創新模塊”的模塊化課程體系，例如電子商務專業設置“直播電商運營”等課程，采用項目式教學，企業導師授課，模塊成績以“企業訂單完成度”衡量，強化實踐教學質量。

四是產教融合質量標準：從“形式合作”到“深度協同”。學校應增強校企合作的深度與廣度，將企業參與人才培養的深度作為核心指標，具體包括：企業參與課程設置的比例、企業導師授課課時占比、校企共建課程數量、共建實訓基地數量等。評價應用型大學為區域經濟社會發展的服務能力，具體指標包括：橫向科研項目數量、技術成果轉化收益、培訓人才數量等，避免“為科研而科研”。

應用型大學“五唯”現象改革的具體策略

“五唯”現象的改革需與教學質量標準重構同步推進，通過制度創新、機制優化、文化引領，破除量化崇拜，建立科學的評價生態。

一是改革評價制度：建立多元立體的評價體系。首先，破除“唯分數”：推行“過程性 + 能力化”學生評價。減少期末考試成績在總評中的占比，將平時作業、實踐表現、項目成果等納入評價體系，過程性評價占比不低于 60‰ 引入“能力等級認證”制度，與行業協會合作，對學生的專業技能進行分級認證，認證結果作為畢業、就業的重要依據，而非單純依賴課程分數。其次，破除“唯論文”：實施“分類分層”教師評價。對教學為主型教師，以教學質量、實踐教學成果為核心評價指標，論文僅作為參考；對教學科研型教師，強調科研與教學的融合，注重應用研究成果；對科研為主型教師，可適當保留論文指標，但需與應用價值掛鉤。此外，教師可自主選擇最能體現其能力的成果參與評價，而非單純依據論文數量。最后，破除“唯文憑”“唯帽子”：強化“應用型”導向的資源配置。明確應用型定位，將資源向實踐教學、產教融合項目傾斜，如規定學校年度經費中，實踐教學投入占比不低于 30‰ 引進人才時，注重其行業背景與實踐能力，而非單純的學歷、頭銜。對能帶動專業建設、促進校企合作的“雙師型”人才，給予特殊政策支持。

二是優化保障機制：構建協同推進的改革生態。教育主管部門應根據應用型大學與研究型大學差異化特征，制定分類評價指南，明確不同的評價指標，降低科研論文權重，提高實踐教學指標比重。將分類評價結果與招生計劃、經費撥款掛鉤，引導應用型大學回歸本位。學校需設立教學質量評價委員會和專項基金，統籌推進評價改革，建立評價結果反饋機制，及時調整人才培養方案與教學過程。另外，學校還可以委托獨立的第三方機構，聚焦人才培養與行業需求的匹配度對應用型大學的教學質量進行評價，采用企業調研、畢業生跟蹤、實踐成果分析等方式，評價結果向社會公開，避免學校自說自話的“內部評價”。

三是加強文化引領：培育“重質量、強實踐”的教育生態。加強文化引領，樹立“以學生發展為中心”理念，強化教師“應用型”身份認同，營造“崇尚實踐、追求創新”的校園文化氛圍；通過媒體宣傳、校企論壇傳遞應用型人才價值，提高社會認可度；推動用人單位建立能力導向招聘標準，減少對文憑、學校層次的關注，為畢業生創造公平職業環境。

應用型大學破除“五唯”與教學質量標準重構是一項系統工程，其核心在于突破量化崇拜的思維定式，回歸應用型大學“培養實踐能力強、創新素養高的應用型人才”的本質定位，建立以“能力為本位、實踐為核心、需求為導向”的教學質量標準。通過學生評價的“去分數化”、教師評價的“去論文化”、資源配置的“去帽子化”，應用型大學能夠重構教學質量生態，提升人才培養與行業需求的匹配度，增強服務區域經濟社會發展的能力。然而，改革過程中仍面臨諸多挑戰，如評價標準的量化與質性平衡、企業參與評價的積極性調動、改革政策的持續性保障等，需要教育主管部門、學校、企業、社會各界協同發力。

基金項目：北京聯合大學教改項目“高水平應用型大學教學督導隊伍多元化構建與實踐（JJ2025Q011）。

（馬躍華，北京聯合大學研究實習員。）