受賄罪“為他人謀取利益”要件研究
——支持取消論

程文瑤

受賄罪“為他人謀取利益”要件研究
——支持取消論

程文瑤

“為他人謀取利益”在漫長的時間里均作為構成受賄罪的必須具備的條件之一而存在，學界對它是否應該存在進行了長時間的爭論，但時至今日卻依舊沒有得出一致性的意見。

受賄罪 為他人謀取利益 取消論

一、前言

中華五千年文明的歷史長河中， 關于反腐敗的斗爭幾乎貫穿始終，一直是執政者與領導人所關心的問題，而貪污賄賂現象一直是我國的刑法以及相關的法律法規所嚴厲打擊的。國家應該加強法律法規的制定，嚴厲打擊與受賄罪相關的各類違法行為，嚴密而完整的法律法規體系可以提高公民的守法意識，減少相關案件的發生比率，保障了社會的和諧與穩定發展。

二、“為他人謀取利益”含義解析

（一）“他人”的理解

“他人”即為受益人，即當事人對國家機關工作人員進行賄賂，國家工作人員因此而謀取利益的對象。此處的“他人”既可以指自然人，也理所當然地可以指向為單位。

（二）“謀取”的理解

“謀取”釋義為圖謀取得，根據不同的劃分標準可以進行不同的分類：根據犯罪的具體行為方式進行劃分，可以分成通過作為方式的謀取和通過不作為方式的謀取兩種。

（三）“利益”的理解

根據不同的劃分標準，可以將“利益”進行不同的劃分：根據內容的不同，可以劃分為物質性利益與非物質性利益；根據法律屬性不同，可以劃分為正當利益與不正當利益；根據受賄人收受了行賄人的行賄財物的具體時間段不同，可以劃分為事前利益與事后利益；根據受賄人允諾為行賄人謀取利益因此而利用其職務便利的性質上不同，可以劃分為實質的職務性便利和形式的條件性便利。

三、“為他人謀取利益”要件的相關學說及評價

（一）保留論

1、舊客觀要件學說

舊客觀要件學說也被稱為稱“行為說”，這種學說的觀點是：所謂的“為他人謀取利益”是指國家機關工作人員在收受了當事人的賄賂之后，以其職務上的便利為當事人謀取了正當的或者不正當的，合法的以及不合法的，應該的或者不應該的利益，這種學說認為只有存在“為他人謀取利益”這一行為才構成受賄罪。

2、主觀要件學說

主觀要件學說也被也稱為“心理應允說”，這種學說中，認為“為他人謀取利益”這一要件在客觀上是一種主觀要件，而非多數學者所認為的客觀要件，認為這只是受賄人與行賄人之間以權力和金錢為交換內容達成的一種協商。

（二）取消論

很多學者認為，該要件的設置存在極大的不合理性，認為“為他人謀取利益”這一要件可以由“利用職務上的便利”所包容，多設這一要件實屬多余。

學者提出該觀點主要從以下幾方面考慮：

（1）有利于打擊受賄犯罪。（2）有利于我國在反腐敗問題上可以與國際完美地接軌。（3）是國際主流做法。

綜上，筆者認為，通過對受賄罪中“為他人謀取利益”這一要件的具體多重分析，不難看出，相關的保留論中的三種學說在司法實踐中無法周延，無法自圓其說，因此為了可以有效地解決受賄罪帶來的惡劣的社會影響，在沒有尋找到更好的方法之前，最好的解決方式無疑是取消這一要件在司法中的存在。

四、取消“為他人謀取利益”要件的原因

（一）背離受賄罪的本質

主觀說與客觀說，都沒有準確地反映受賄罪的本質，受賄罪的本質是為了打擊權錢交易這一行為本身和防止權錢交易這一現象的發生而予以立法的，權錢交易的現象與國家的廉政制度相悖。而我國現行的刑法對此的規定存在紕漏。

（二）有礙刑法機能實現

刑罰的機能是指刑法的作用，主要包括保護機能與保障機能兩個主要方面。所謂保護機能是指刑法有保護人民的合法權益不受到侵害的機能；后者指刑法有保障個人自由的機能。

五、取消“為他人謀取利益”要件的積極意義

（一）回歸立法宗旨，實現立法目的

我國刑法規定了受賄罪的立法宗旨是，防止受賄罪的蔓延，控制受賄罪的發生；加強國家公務人員的自律精神，推動國家的廉政建設；完善國家的法律體系，促進法治建設；凈化社會的風氣，促進依法治國的實現。

（二）遏制受賄行為，重塑社會風氣

取消“為他人謀取利益”這一要件體現了國家給予受賄人以法律障礙，警告其所為為法律所禁止所不容，另一方面，體現了國家以此保護法益和人權，復位刑法機能。要鏟除受賄的根源，關鍵是鏟除產生受賄的土壤。

六、結語

近年來我國關于受賄罪的立法規定不斷完善，而對于受賄罪中“為他人謀取利益”這一要件的存廢問題的爭議從未停止過，筆者本文針對“為他人謀取利益”這一要件在受賄罪中的地位與作用，從各方面進行論證與質疑，支持取消“為他人謀取利益”作為受賄罪的構成要件的觀點。

[1]蔡雪冰.對取消受賄罪“為他人謀取利益”要件的思考[J].法學研究,2005（3（.

[2]袁向民,張萍.對收受型受賄罪中“為他人謀取利益”要件的理性分析[A].李云龍.贛臺法學論壇文集——江西省犯罪學研究會年會[C].南昌:江西人民出版社,2011.

（作者單位：延邊大學法學院）