被吃霸王餐店家采取措施獲法律支持

做生意總是會接觸形形色色的人，如果遇到吃飯不付錢的顧客，店家應該如何維護自己的權益呢？如果店家將顧客進行扣留，這樣的行為合法嗎？

被吃霸王餐，

店家選擇扣人

某市的一家飯店里，店主王某正忙碌地招呼著客人。這是一家在當?shù)匦∮忻麣獾牟宛^，以其精致的菜品和周到的服務吸引著眾多食客。然而，這一天，王某卻遇到了一件讓他頭疼不已的事情。

中午12點左右，吳某一行三人推開了飯店的門。他們穿著體面，看起來像是外地來的游客。吳某三人似乎對這里的菜品很感興趣，點了四頭南非干鮑、雪花牛肉、龍蝦湯和燴翅燕窩等四樣高檔菜品，總計消費1800元。王某心里暗自高興，這樣的大單可不多見。

飯菜很快上齊了，三人吃得津津有味，不時交談著，看起來十分愜意。然而，當他們吃飽喝足，準備起身離開時，王某發(fā)現(xiàn)情況有些不對勁。吳某三人并沒有去收銀臺結賬，而是徑直走向門口，似乎想要偷偷溜走。

王某趕緊上前攔住他們，疑惑地問道：“幾位先生，還沒結賬呢，怎么就要走了？”吳某停下腳步，臉上露出一絲尷尬的笑容，說道：“哦，我們忘帶錢包了，下次來的時候一起付。”

王某聽到后，心里一驚。他經(jīng)營這家飯店多年，雖然偶爾也會遇到一些小麻煩，但像這樣公然逃單的情況還是第一次碰到。他心里清楚，這三人很可能是在故意耍賴。于是，他沉聲說道：“幾位，我們素不相識，我怎么能相信你們下次會來付錢呢？這頓飯可不便宜，你們不能就這么走了。”

吳某見王某不肯放過，態(tài)度突然變得強硬起來，大聲說道：“你要是不讓我走，我可要砸了你的店！”王某一聽這話，心里更確信這些人就是來吃霸王餐的。他知道，自己不能輕易讓他們離開，否則這筆餐費肯定就打水漂了。于是，他一邊讓服務員報警，一邊對吳某三人說道：“你們先別急著走，警察馬上就到，到時候把事情說清楚。”

吳某三人見狀，只好不情愿地回到了座位上。王某為了避免他們再次逃跑，將他們帶到了一個相對安靜的房間，希望他們能聯(lián)系家人或朋友來送錢。然而，吳某三人不僅拒絕配合，還態(tài)度囂張。

警方介入，

店家因扣人被告上法庭

大約20分鐘后，警察趕到了現(xiàn)場。王某趕忙迎了出去，向趕來的警察說明了情況。警察們迅速進入店內(nèi)，了解了事情的經(jīng)過后，將吳某三人帶到了派出所進行詳細詢問。

在派出所里，吳某三人起初還試圖狡辯，聲稱自己只是“一時疏忽”忘了帶錢，并且“絕對會回來結賬”。然而，當警察調(diào)取了他們近期的消費記錄后，真相逐漸浮出水面。原來，吳某三人并非初犯，他們在山東、福建等地多次實施“吃霸王餐”的行為，甚至在當天，還在另一家飯店吃飯后未付錢。面對這些鐵證，吳某三人啞□無言，最終因詐騙被警方行政拘留十日。

王某本以為事情就此結束，畢竟自己的權益得到了維護，餐費也有了追回的希望。然而，兩個月后，他卻收到了法院的傳票。看到傳票的那一刻，王某的心一下子沉了下去。原來，吳某三人將他告上了法庭，聲稱王某非法侵害了他們的人身自由，要求賠償精神損失費和誤工費等共計5萬元。

王某感到十分委屈，他覺得自己只是在維護自己的合法權益，怎么反而成了被告？他急忙聯(lián)系了律師，準備應訴。律師聽完王某的陳述后，安慰他不要過于擔心，并表示會全力為他辯護。

法院判決，

店家扣人不構成侵權

開庭當天，法庭原告席上的吳某三人，有的面露不屑，有的故作鎮(zhèn)定。被告席上的王某，心中既緊張又憤怒。吳某的代理律師聲稱王某的行為是“非法拘禁”，嚴重侵犯了吳某等三人的人身自由權。

王某的律師則詳細陳述了事件的經(jīng)過，并指出王某的行為完全符合民法典中關于自力救濟的規(guī)定。律師強調(diào)，王某在發(fā)現(xiàn)吳某等人逃單后，第一時間報警，并在警察到來前采取了必要的措施，以防止自己的合法權益受到進一步侵害。在整個過程中，王某并未對吳某等人實施任何暴力行為，也沒有超出必要限度的舉動。

法官表示需要進一步審查證據(jù)，并宣布休庭。

經(jīng)過幾周的等待，王某終于收到了法院的再次開庭通知。這天，法庭內(nèi)座無虛席，旁聽席上坐滿了王某的親友和一些好奇的旁觀者。大家都想知道，法官如何判決，以及今后遇到相似的事情應該如何合法維權。

庭審開始后，王某的律師再次詳細陳述了事件經(jīng)過，并提交了警方的調(diào)查報告、飯店的監(jiān)控錄像以及證人證言等證據(jù)。這些證據(jù)清晰地還原了事件的經(jīng)過：吳某三人用餐后企圖逃單，被王某發(fā)現(xiàn)后拒不結賬，甚至威脅要砸店，王某無奈之下才采取了限制其人身自由的措施，直至警察到來。

法官審查證據(jù)后，要求吳某一方對王某的行為提出具體的侵權指控。吳某的律師則試圖強調(diào)王某的行為超出了“自助行為”的合理范圍，聲稱王某將吳某三人關在房間內(nèi)，限制了他們的人身自由，構成了非法拘禁。

然而，王某的律師反駁道，根據(jù)民法典第一千一百七十七條自力救濟的規(guī)定，自力救濟行為是為了保護自身合法權益而采取的必要措施。王某在發(fā)現(xiàn)吳某等人逃單后，第一時間報警，并在警察到來前將他們安置在房間內(nèi)，等待警方處理。這一行為完全符合民法典規(guī)定的“情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護”的情形，且王某并未對吳某等人實施任何暴力或侮辱行為，完全在合理范圍內(nèi)。

法官在最后宣布了判決結果：“本庭認為，王某的行為屬于合法的自助行為。根據(jù)民法典第一千一百七十七條的規(guī)定，王某在發(fā)現(xiàn)吳某等人逃單后，采取了必要的措施以防止自身合法權益受到難以彌補的損害。在整個過程中，王某的行為并未超出合理范圍，且始終在等待國家機關的介入處理。因此，王某的行為不構成侵權，駁回吳某等人的訴訟請求。”

律師答疑

案件的焦點在于王某的行為是否構成侵權，以及其行為是否符合民法典中關于自力救濟行為的法律規(guī)定。民法典第一千一百七十七條規(guī)定，合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權人的財物等合理措施；但是，應當立即請求有關國家機關處理。自力救濟行為在法律上被認可，其目的在于填補公力救濟在時間上的空白，確保權利人在緊急情況下能夠通過私力救濟保護自己的合法權益。

在案件中，王某的行為完全符合自力救濟的構成要件。

首先，王某的合法權益受到了侵害。吳某三人用餐后拒不結賬，企圖逃避支付餐費的義務，這種行為直接侵犯了王某的財產(chǎn)權益。

其次，情況緊迫且無法及時獲得國家機關保護。王某在發(fā)現(xiàn)吳某等人逃單后，第一時間報警，但警察尚未到達現(xiàn)場，此時王某無法立即獲得國家機關的保護。如果放任吳某等人離開，王某將面臨餐費無法追回的困境。因此，王某采取了限制吳某等人人身自由的措施，等待警察到來處理。

再次，王某采取的措施合理且必要。王某將吳某等人安置在房間內(nèi)，并未對其實施暴力或其他超出必要限度的行為。其目的是為了保留追回餐費的可能性，而非故意侵害吳某等人的合法權益。王某的行為完全在保護自己合法權益的必要范圍內(nèi)，且未超過合理限度。

最后，王某在采取自助行為后，立即請求國家機關處理。他在報警后，一直等待警察到來，并將事件交由警方處理，這符合民法典第一千一百七十七條中“應當立即請求有關國家機關處理”的要求。

綜上所述，王某的行為完全符合法律和社會公德的要求，因此無需承擔侵權責任。這個案件也提醒我們，在面對類似情況時，可以在合法的范圍內(nèi)采取自助行為，以維護自己的合法權益。

（文中人名為化名）