職業教育產教融合質量授權評價體系構建與實踐路徑研究

中圖分類號：G719.2 文獻標識碼：A

職業教育與產業的深度融合是我國現代職業教育體系建設的重要方向。國家政策層面明確提出，要將產教融合作為促進職業教育適應產業需求、服務經濟發展的重要手段。職業教育作為支撐經濟社會發展的重要教育類型，其改革與發展始終圍繞服務區域產業、培養技能型人才這一核心任務。產教融合作為職業教育必由之路，其質量評價已成為當今職業教育研究重點。本文以授權評價運作與實施為主線，采用典型試驗法選取不同地區和不同層面的對象進行實踐探索，研究職業院校產教融合質量授權評價體系構建。

一、產教融合質量評價體系研究現狀

當前，學術界對職業教育產教融合質量評價研究在不斷深化，在評價方法、評價工具、評價指標、評價策略、評價有效性等方面取得了很多有價值的研究成果[1-3]。但這些研究還存在明顯不足，主要表現在：一是職業教育產教融合評價研究大多是經驗性研究，即基于實踐者的樸素經驗進行的應然層面的判斷分析，缺少將評價實踐上升至理論反思的批判性研究。二是缺少先進評價理論和方法的支持，三是實證性研究匱乏。主要體現為以下三點：

（一）缺乏評價理論基礎的研究

梳理我國在職業教育產教融合質量評價方面的研究，發現相關理論研究較為薄弱。一是很多職業教育產教融合質量評價研究是由職業院校管理者和一線教師開展，雖然扎根于實踐，但主要基于對職業教育產教融合現實問題的樸素理解和個人工作經驗總結，很少上升至理論層面[1-2]。職業教育產教融合評價工作要取得突破性進展，不僅要立足現實，面向實踐，更要超越實踐，上升至理論層面。二是受職業院校人才培養評價工作的影響，當前職業教育產教融合評價研究內容的選題覆蓋面十分寬泛，涉及人才培養的方方面面。不同的研究內容之間呈現孤立狀態，缺乏凝練度和持續度，使相關研究內容難成體系。

（二）評價范式有待進一步改進和完善

“教育研究范式”是指教育學術共同體對教育研究活動所持有的共有信念、共同的前提假設，以及共同的基本理論、觀點和研究規范[3]。由于我國職業教育產教融合評價研究起步晚，其研究方法和思路常常移植或借鑒教育學、管理學、經濟學、社會學等學科的相關理論，這一方面導致職業教育產教融合自身學術地位不高，難以體現自身特色；另一方面，對于其他領域的理論能否直接套用到職業教育產教融合評價，沒有經過系統的深入研究，缺乏嚴謹性。因此，未來的職業教育產教融合評價研究，首先應明確職業教育產教融合人才培養目標，區別于其他教育類型的特色所在，以此作為職業教育產教融合質量評價研究的邏輯起點；其次，借鑒發達國家職業教育產教融合質量管理與評價的經驗，特別是國際職業教育產教融合評價發展的最新趨勢，拓展研究視野；三是轉換研究視角，引導并加強對職業教育產教融合評價的基本理論等重要基本問題的研究。

（三）職業教育產教融合質量評價方法的研究較弱

我國學術研究以“思辨”為主要的研究模式，即依靠研究者個人認識和主觀判斷進行推論；極少數的實證研究多以簡單問卷調查為主，通過數據的簡單分析獲得結論，統計分析不夠深入。研究方法比較單一，缺乏高質量的實證研究[4]。實際上，單純的定量和定性研究方法都不能有效解決復雜的教育問題。國外研究的評價理論研究成果相對豐碩，但是運用量化與質性方法相結合，在職業教育產教融合領域開展的實證研究并不多見。如何通過定量和定性方法相結合，探索先進的評價理論在職業教育產教融合領域的應用，是當前亟需解決的重要問題，也是本研究在研究方法上的新視角。

二、授權評價作為我國職業教育產教融合質量評價工具的解釋

縱觀我國關于評價技術和方法的研究，呈現出評價主體正在由政府的一元線性主導向利益相關者多方介入的評價格局轉變的趨勢，這也意味著職業教育產教融合評價實踐需尋求非線性理性評價模型，而評價模型的建立又需要科學的工具予以支撐[5]。授權評價作為我國職業教育產教融合質量評價工具具有一定合理性，且具有堅實的理論基礎。

授權評價關注方案的制定和利益相關者的參與，評價者使用多種評價方法和手段，從多個角度收集評價信息，在開放、民主的評價環境中，通過詮釋、回應、整合和建構的評價機制，充分尊重參與者的訴求和意見，從而形成對評價結果的基本共識。簡言之，授權評價是參與者對評價項目進行觀點交流、協商、妥協、再協商妥協的循環過程。評價主持人和參與者的密切合作，各自發揮好自身優勢，是評價研究取得成功的關鍵。從決策與參與的角度，授權評價為教育質量保障提供了科學解釋。

（一）基于授權決策理論的解釋

決策是管理活動的核心之一，甚至可以視為管理的代名詞。在傳統的決策模式中，決策流程通常呈現出自上而下的特點，即由下級負責信息搜集，而上級則集中決策權。這種模式在企業和教育組織中十分普遍，管理者往往壟斷了決策權，而底層員工幾乎沒有參與決策的機會。針對傳統決策模式存在的弊端，一種新的決策類型一“授權決策”逐漸風行。授權決策允許員工對工作范圍內的一些事情做出決策，而無須請示上級。其次，組織團隊也需要授權，由一個利益共同體發揮“群體決策”優勢去決定一些重要的事情。群體決策是否優于個體決策，取決于任務的性質。職業教育產教融合從開發、建設、運行整個過程都是所有利益相關方共同治理的過程，與經濟發展、學生發展、社會貢獻等聯系非常密切，加之職業教育產教融合本身的特殊性，都反映出職業教育產教融合評價的復雜程度。要想對其進行深人剖析、反思、改進，群體決策更優于個人決策，這一特征正是“授權評價”思想的代表。

群體決策的有效性取決于多種因素，其中最為關鍵的兩項條件是成員組成的多樣性與思想交流的開放性。第一，群體成員的多樣化和專業化背景。有效的群體決策需要由具有豐富專業技能和不同專業背景的成員共同組成，以確保決策的全面性和科學性。特別是在職業教育產教融合背景下，授權評價的利益相關者選擇尤為重要。群體應涵蓋多方代表，包括學生、教師、管理者、教育專家、行業從業者、企業代表及其他社會組織的成員。這樣多元化的群體能夠帶來更廣泛的視角和知識儲備，從而在復雜問題的決策中表現出明顯的優勢。與僅由單一領域專家組成的群體相比，跨領域的多元群體能夠更高效地識別問題、評估多種解決方案并作出更為明智的決策。這種多樣性有效規避了個體偏見和單一視角的局限性，為決策過程注人了多維度的智慧。第二，思想交流的平等性與透明性。群體成員之間必須在平等、開放、透明的氛圍下展開思想交流。這不僅要求所有成員能夠自由表達自己的觀點，還需要建立一個包容性機制，確保不同意見被充分聽取和公平對待。特別是在復雜的群體決策過程中，關注和重視大多數成員，尤其是專家的意見，有助于增強決策的科學性和可行性。此外，透明的溝通機制能夠減少信息不對稱和潛在的權力失衡，從而提升決策過程的公正性與協同性。

授權是“識別滋生無權的環境并通過正式的組織手段和非正式的提供效能信息的技術將其消除，以增進自己成員自我效能感的過程”[6] 。簡單講就是權利分享，權力的分類和表現形式有很多種，應用授權評價對職業教育產教融合質量進行評價和診斷，一個非常重要的影響因素是信息權力的使用，即個人頭腦中的信息通過共享可以對事件結果產生重要影響。授權的有效管理對評價意味著明確每個組織都有多種利益需求，了解有關個人和群體對所評價項目所持的態度，明確完成工作必須掌握一定的權利和組織權利得以發展和運用的基礎是權力的分散。

（二）基于利益相關者治理的解釋

利益相關者理論是組織治理領域的重要理論基礎，其奠基者弗里曼將利益相關者定義為“任何能夠影響組織目標的實現或受到該目標影響的群體或個人”[7]。這一定義揭示了利益相關者與組織目標之間的雙向關聯性，成為利益相關者理論發展的核心出發點。從理論的發展脈絡來看，利益相關者理論經歷了三個主要階段，即“利益相關者影響”、“利益相關者參與”以及“利益相關者共同治理”。這些階段反映了從最初的“否認權利\"到逐步“賦予參與權利”，再到最終“授予治理權利”的演變過程，標志著理論發展形態的深刻轉變以及實踐趨勢的顯著變化。這一階段主張基于平等合作的邏輯，以相互制衡和共同治理為核心理念，為實現利益相關者利益的最大化提供理論依據。在共同治理觀念下，制度安排成為關鍵，要求為每個利益相關者創造平等參與所有權分配的機會，并通過相互監督機制確保不同利益相關者之間的行為得到制衡，避免個體利益的單方擴張對整體治理目標的破壞。

職業教育產教融合利益相關者治理是利益相關者治理理論在職業教育領域的具體分化與應用，其核心理念是通過多方利益相關者的共同參與，實現職業教育產教融合服務與供給全過程的協同治理[8]。這一治理模式強調職業教育中多方主體的權利與責任共享，以確保教育資源的優化配置和治理目標的多方達成。作為一種非盈利性組織，學校是典型的利益相關者組織，其運行模式和治理結構已超越傳統的“自我管理”范式。與計劃經濟時代學校僅接受政府單向管理的情況不同，現代市場經濟的發展促使學校逐步轉型為多方利益相關者的命運共同體。這一轉型不僅反映了學校在社會治理中功能的擴展，也契合了教育治理現代化的需求。在現代職業教育領域，利益相關者治理的作用尤為突出。職業教育產教融合本質上是一個復雜的利益相關者系統，其運行和發展必須平衡多方利益相關者的訴求與期望。這些利益相關者包括但不限于：政府、職業院校、行業協會、企業、教師、學生、社區及其他相關社會組織[9]。每一方都在職業教育生態系統中扮演重要角色，貢獻資源、影響決策，并從治理成果中獲益。

授權評價的核心理念強調多元主體共同參與，通過協商推進整個評價過程的公平性和科學性。這一理念契合了利益相關者治理的理論框架，在職業教育產教融合的情境下，授權評價表現出以下關鍵特征：治理主體的多元化、治理方法的多樣化、治理態勢的多變化以及治理理念的服務性。這些特征反映了利益相關者共同治理理念與授權評價模式之間的深度契合，為職業教育產教融合的治理模式提供了重要的理論支撐與實踐路徑。

三、職業教育產教融合授權評價模型與工作機制

從教育評價的層次來看，評價的目的可以劃分為鑒定、診斷和改進三個層次。這三個層次反映了教育評價理念從結果導向向發展導向的演進邏輯，也構成了職業教育評價體系動態優化的重要理論基礎[0]。在評價的初級階段，鑒定作為一種結果性評價方法，主要用于判斷教育活動的成果是否符合預設標準。通過設定準則和基準，鑒定評價旨在衡量教育目標的達成度，評估教育活動的合格性、優劣程度或水平高低，同時對不同教育對象進行排名、比較、分層或分等，從而實現篩選與選拔的目的。我國職業院校人才培養評價在早期階段廣泛采用了鑒定方式，借助外在標準和靜態指標，評估人才培養目標的完成情況。然而，隨著職業教育改革的深化，單一的鑒定性評價逐漸暴露出無法滿足內涵式發展的局限性[]。改進性評價關注教育過程中“進步”的描述和促進機制，重點不在于證明教育是否成功，而是探索如何改進，以實現更高水平的發展。與診斷相比，改進更加強調教育質量的持續提升和動態優化，通過提供科學且可操作的改進方案，推動教育的長期發展和適應性升級[12] O

在職業教育產教融合背景下，改進性評價強調“從自身進步看發展”，即以被評價對象當前狀態為基線，將新的評價結果與前一階段的成果對比，發現差距，確定改進方向[13]。這種方法不僅降低了外部評價對對象施加的壓力，還尊重了不同評價主體的個體差異與發展潛能，從而體現了職業教育“以發展為導向”的核心價值理念。授權評價作為一種以發展為導向的創新性評價模式，其核心價值體現在對“診斷”與“改進”理念的深度融合與實踐應用。與傳統評價體系強調結果對比和標準化不同，授權評價并不追求在被評價對象之間進行比較，也不設定統一的客觀標準，而是以評價對象自身的進步作為質量標準，強調評價標準的動態性和靈活性。

授權評價的核心在于“自我評價”和“利益相關者參與”，評價由利益相關者共同融入評價的計劃與執行過程，從“評價準備”“評價實施”“形成結論”“實施反饋”的整個過程都要有利益相關者的參與和共同治理，實施模型如圖1所示。

四、職業教育產教融合授權評價的設計與實施

（一）研究目的與假設

本研究的目的是探索授權評價在職業教育產教融合內部質量保障中的實施效果，研究方案的設計依據“評價內容——評價指標——評價人員——評價過程——評價效果”的思路展開，并貫穿第四代評價、建構主義、組織學習理論思想，將評價方案具體化為可操作的評價過程。在理論分析和文獻綜述的基礎上，本文提出以

下假設：

假設1：根據當前職業教育產教融合評價存在的問題，從方法論層面進行范式變革。

假設2：根據國內外文獻分析，提出研究授權評價作為內部評價工具，探尋有效解決我國職業教育產教融合質量評價問題的有效途徑。

假設3：根據授權評價理論，提出研究把握評價過程的關鍵點及控制措施，能夠提高授權評價的效果。

為盡量保證選取樣本的代表性，在研究可承擔的范圍內，按照經濟發展水平，分別選取經濟發達地區、經濟中等地區、經濟欠發達地區的三組樣本進行評價。研究對象的選擇，一是按照城市的地區分布和整體發展水平選擇地區，二是按照宏觀、中觀、微觀結構選擇內容，如表1所示。

評價參與者的選擇是影響評價效果的關鍵因素。所有利益相關者從不同的管理層面共同對質量保障發揮作用。雙師型教師在教育教學質量評價中是最重要的利益相關者；管理者和學生也對教與學具有發言權；外部評價者根據個人經驗也發揮指導作用，幫助界定恰當質量監控與評價指標，為預期目標的實現提供支持；高級管理層為組織發展的總體工作負責。利益相關者在質量發展不同層面的參與程度如表2所示。

利益相關者參與程度為選擇參評人員提供了標準。評價前，樣本學校提供評價會的利益相關者8-12人，利益相關方人員、比例及要求為： ① 學生方（教育服務對象）2人、教師方（教育服務提供者）3-4人、學校管理方（教育服務提供管理者）1-2人、企業方（教育服務使用者）2-3人、家長與行業方（根據實際情況確定）等。 ② 對利益相關者的要求是：身份在其群體內部具有代表性，能夠代表群體利益；個人綜合素質應具較高水平，在相應工作崗位上業務能力強，善于表述與溝通。 ③ 利益相關者對職業教育產教融合的被評項目比較熟悉，長期參與項目開發與建設過程。

（二）授權評價指標

依據不同經濟發展水平，研究選取湖北、新疆、北京的學校為樣本。參與者包括教學管理人員、企業專家、教學實施人員、外部專家、學生代表、校企合作人員六類，每所學校依據被評項目的要求，不同參與者及人數略有不同，具體情況如表3所示。

指標設計以專家評定問卷的方式進行。選擇10位教育教學專家制定評價指標，并進行了三次修改。選取的10位專家均具有博士學位，對相關內容指標較為了解或做過深人研究。問卷信度采用經典測驗理論中的信度分析方法，檢驗問卷內部各項目之間的一致性程度[14]。本研究采用SPSS統計軟件包進行數據分析，信度系數為0.834，表明該問卷可以使用。在評價會議的初始階段，所有與會成員依據各自的專業經驗和知識對評價指標進行審議與修訂，以確保其科學性和適用性。在評價指標的修訂過程中，需特別注重社會實踐需求與利益相關者認同的有機結合，確保指標體系不僅符合職業教育的內在邏輯，也能夠得到外部社會（如行業、企業等關鍵利益相關者）的認可。這種以多方協作為核心的修訂機制旨在提高評價指標的可信度與實踐導向性。修訂完成后，與會成員依據自身對各指標重要性的理解，對一級和二級指標分別賦予權重。第一輪賦值成員根據指標在評價體系中的重要程度進行初步評分，形成初步的權重分布；第二輪調整在匯總與分析初步權重分布的基礎上，成員對存在較大分歧的權重進行討論與調整，確保最終形成的權重既符合集體智慧，又兼具科學性與公平性；最終通過兩輪賦值后，權重體系正式確定，為后續評分提供依據。在確定權重后，評價小組成員依據評分標準對一級和二級指標進行逐項評分。評分采用五級量化評定體系，具體分值及對應評價標準如下：1分，指標基本未達成，評價對象在此項指標要求上幾乎沒有體現出任何符合性的表現；2分，指標在多個方面未達成，評價對象在多數關鍵要求上存在明顯缺陷或偏差；3分，指標部分達成，評價對象在某些方面符合要求，或因信息不明確導致無法全面判斷；4分，指標大部分達成，評價對象在多數關鍵要求上表現較好，僅存在少量不足；5分，指標完全達成，評價對象在所有要求方面均達到標準，表現優異且無明顯問題。以此授權評價分數實現對職業院校產教融合質量評定。

在以上的授權評價實踐中，所有利益相關者代表都要參與整個評價過程，評價者和參與者的角色與傳統評價相比發生了革命性的轉變，突破了傳統的評價者與被評價者二元對立的關系，這與國家目前倡導的多元組織參與評價、自我評價模式的理念不謀而合。通過授權評價，學校可以了解到自己學校各方面運行情況，了解不同群體對該項工作的實際需求及需求的共性和差異點，從而為學校制定合理的產教融合質量改進策略提供依據。各學校授權評價分析報告也可以為教育管理部門制定教學改革政策提供實證參考。

五、職業教育產教融合授權評價的效果

為了檢驗授權評價的實施效果，以調查問卷的方式，考察了參與者對授權評價的反饋情況，即對評價活動的再評價，也稱“元評價”，旨在促進授權評價過程優化和質量改進。元評價工具是圍繞所開發元評價指標進行的調查問卷和訪談。為保證元評價的科學性，本研究設計了評價目標適切性、評價方案的可行性、評價過程的合理性、評價結果的有效性四維度和四個階段，共同組成了元評價指標編制框架。根據研究目的，研究關注授權評價各個環節的效果，設計了評價目標的適切性、評價方案的可行性、評價過程的合理性、評價結果的有效性四個一級指標。在統計處理和綜合分析的基礎上，對每項指標的達成度進行等級評定，形成一級指標達成度。最終對四個一級指標的達成度結果進行分析，形成研究結論。

為統計一級指標的達成度，研究引入百分位數的概念，即按照百分位數進行等級劃分，其劃分點為 93% 、 68% ！ 50% 、 25% [15]。再對所有一級指標的標準分求平均數，最終結果即為通過百分位數的達成度等級。由于每項一級指標所包含的二級指標和三級指標數量各不相同，需要將一級指標的達成度轉化為標準分。計算方法為：對三級指標的等級進行量化賦值，評定為“a”計4分；“b”計3分；“c”計2分，“d\"計1分，“e\"計0分。

根據分值等級評價標準，得出各地區三級指標的達成度評定等級，進而可以統計出A1、A2、A3、A4的達成度和標準分，統計結果如表4所示。總體來看，幾所學校的授權評價分項指標中，對評價方案的可行性和評價過程的合理性普遍打分較高，說明參與者認可授權評價的理念及操作規程，但評價目標的適切性差異較為明顯，說明不同地區參與者對評價依據和評價對象方面認同度不一致。

本研究通過引入授權評價理論，探索其在我國的適用性和有效性，有助于職業院校產教融合分析自身在建設與發展中遇到的問題，建立一個能夠持續向管理者反饋問題并及時調整策略的動態機制，為職業院校建立自我評價機制提供理論指導和技術支持。

同時本研究通過職業院校產教融合質量授權評價研究，獲得有關職業教育質量的實際參數，明確當前制約職業院校產教融合質量提高的關鍵因素和主要環節，提出職業院校產教融合質量評價改革的具體措施、工具和方法、操作路徑和政策選擇，為相關部門依法制定職業教育質量保障政策提供決策依據和參考，為改革職業教育實踐、完善職業教育制度提供政策建議和行動指引，進而提高職業教育質量和民眾對職業教育的滿意度。本研究為探索職業學校產教融合質量評價機制，引導和規范職業學校質量管理模式創新，對培養我國現代化建設需要的大量高素質、實用性技能人才具有重要意義。

參考文獻

[1］游鴿，李鑄波，陳航宇，等.粵港澳大灣區職業教育產教融合質量評價體系研究[J].天津職業大學學報，2024（2）：19-26，33.

[2]郭廣軍，闕明坤，秦磊毅.高職院校產教融合質量評價實證分析與提升策略［J].教育學術月刊，2024（10） ：45-54.

[3］深化產教融合背景下高職環境藝術設計專業課程改革路徑探索［J].長沙民政職業技術學院學報，2024（1） ：105-108.

[4] 劉曉臻，藍文婷，焦烜.新商科“四融四驅”課程教學質量評價體系研究一以會計信息系統課程為例[J].賀州學院學報，2024（3）：136-145.

[5] 孫芳芳.職業院校教學診斷與改進的理論追溯[J].職教通訊，2018（17）：18-22.

[6] 孫芳芳，趙志群.職業院校教學質量診斷的實踐效果——基于授權評價的試驗［J].職教論壇，2018（7）：46-51.

[7] 李正標，陳雙秀.基于利益相關者理論的高職院校產教融合績效評價研究[J].職教論壇，2023（10）：106 -114.

[8]郭廣軍，楊無敵，李昱.職業院校深化產教融合的進展成效、存在問題與推進策略[J].教育與職業，2024（11） ：48 -54.

[9]張杰，潘承恩，李海濤.基于CIPP模型的職業院校產教融合質量評價指標構建研究[J].中國職業技術教育，2023（15）：54-60.

[10］宗誠，劉英霞.中國特色高職教育產教融合質量的現實特征與推進策略——基于《2023中國職業教育質量年度報告》的分析[J].職業技術教育，2024（30）：45-51.

[11］朱鐵壁，張紅霞.產教融合成熟度評價及對策研究——結合五省15所高職院校評價結果的分析[J].中國大學教學，2022（9）：86-95.

[12]王洋.產教融合協同育人質量評價體系的研究[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2024（11）：45-48.

[13］秦鳳梅，莫堃.基于CIPP模型的職業教育產教融合質量評價研究[J].西南大學學報：社會科學版，2022（3）：194-203.

[14］李婷，徐樂樂.職業教育產教融合質量評價體系構建研究[J].教育與職業，2022（4）：21-27.

[15]孫芳芳，杜鷹，吳楠.授權評價在高職課程評價中的應用與反思[J].河北科技師范學院學報：社會科學版，2020（4）：44-48.

Research on the Construction and Practical Path of the Authorized Evaluation System for the Quality of Industry-Education Integration in Vocational Education

YU Ze-yu，WEI Xiao-long （JingzhouVocational and Technical College，Jingzhou 434023，China）

Abstract：Toenhancethescientificrigorandeffectivenesofquaityevaluationinindusty-educationintegrationinvocational education，anauthorizedevaluationsystemwasdevelopedbasedonthefourth-generationevaluationtheory，constructivisttheo ry，andorganizationallearningtheory.Thissystememphasizesthefundamentalprinciplesoffullparticipation，democratic transparency，collaborativediscusion，andinstitutionalizeddevelopment.Frompreparationtofedback，theentireevaluation processensures rationaityand stakeholder aceptance through theiractive involvement.A typical-case experimental method wasadopted，withvocationalinstitutionsinHubei，Xijang，ndBeijingselectedaspilotsitesforimplementingthethozed evaluation.Ameta-evaluationasconductedtoassesstheimplementation’sefectiveness，confirmingthattheauthorzedevaluationsystem，asamechansmforqualityassuranceinindustryducationintegrationffectivelyadresetevaluenesof diverse stakeholders.

KeyWords：vocational education；industry-education integration；quality assurance；authorized evaluation