情緣師友倍交親

近年來，揚之水的著作備受矚目，無論是深耕古代文學與文物研究的專業學者，還是熱愛傳統文化的普通讀者，都能在她的作品中各取所需，收獲學術探索的愉悅與審美鑒賞的享受。這份熱度，既是名物學魅力的彰顯，亦是揚之水學問底蘊的生動映照。

《問學記》（人民文學出版社出版）是一部學術實錄。1970年，初中畢業的揚之水早早踏入社會，又因命運捉弄錯失大學深造機會，走上了自學之路。全書緊扣“問學”主線，以細膩筆觸展開。“內編”中，《關于梵澄先生》追憶徐梵澄的治學風骨，《綠窗下的舊風景》《今在我家》等篇章記錄與谷林的書緣往事；《泗原先生》《蘿蕤師》《關于南星先生》《仰觀與俯察》等分別刻畫王泗原、趙蘿蕤、杜南星、孫機等先生的學者風范這些篇章聚焦作者問學路上往來最密、求教最勤的師長。而“外編”則收錄了金克木、袁荃猷、辛豐年等文化大家的逸事。“內編”與“外編”完整勾勒出揚之水在學術道路上的求索軌跡，讓讀者得以窺見其問學之路的全貌。

書中，前輩學人的治學智慧俯拾皆是，如徐梵澄所示的學詩之途：“先由漢魏六朝學起，而初唐，而盛、中、晚唐。追慕杜工部、玉溪生可矣。”因徐先生幼塾就學于近代湘中巨子王閣運之再傳弟子，其所開示的學詩路徑明顯帶有晚近湖湘詩派的理論特色。這條源自近代湖湘詩派傳承的學詩之道，為古典詩歌研習提供了獨特視角。再如寫孫機：“學的是考古專業，做的是文物研究，研究方法，則是在實物、圖像、文獻三者的結合處揭發研究對象的本質。”這種文物研究法，更是精準概括了名物學的治學理路，對當下的學術研究仍有重要意義。

書中還記載諸多細節，徐梵澄別具一格的請客“請柬”，王泗原對京劇的癡迷，趙蘿蕤對陳夢家、錢鐘書的精妙點評他們率真可愛的性情，宛如魏晉名士再現，讀來令人不禁莞爾。正如劉長卿《聽彈琴》云：“古無論是與他們探討學問，還是翻閱往來書信，字里行間都能感受到老先生們溫和寬厚、誠懇篤實的品格。

除了客觀記述，作者在書中還記錄了問學時所得的感悟，在向徐梵澄問學時作者突然頓悟：“奧義書者，本無奧義也；最神圣的信仰，緣于最世俗的念欲；再深奧的哲學，蘊含的也是生命之精義。這是一種高級哲學和原始信仰的特殊共存。”這種感悟與前輩學人的言行相互映照，讓讀者在理解學術思想的同時，更感受到知識傳承中的溫情與啟迪。盡管揚之水的求學之路每多孤寂之感，但前輩們的悉心指點，為這條道路注入了些許暖意。

另外，《問學記》還是揚之水治學理念的生動寫照。她的研究涉及《詩經》、先秦詩文史、詩歌名物考證和古代金銀器等領域，始終堅守獨立品格，不隨波逐流。用書中的話來說就是“學術非時好，文章幸自由”。例如，在學術方向的選擇上，作者自言：“我在選擇問題的時候，也是有意避開學術熱點，知道技不如人，不去競爭。”這份謙遜的背后，是甘于寂寞、專注深耕的學術精神。

調雖自愛，今人多不彈。”身處時下的“新風”中，這些“舊人”倒往往讓人懷念和神往。正如揚之水在書中所說：“所謂文化人，大約就是始終持守了一種文化精神的人。或者，就成了名人；或者，并不。前者能夠影響及于社會；后者，便只是悄然無聲潤澤了他的周圍。”這樣的文化精神就是一種“古調”，愿這份珍貴的精神財富能在未來繼續傳承。

《問學記》為讀者勾勒出一群博雅君子的鮮活畫像。書中諸位先生雖各具性情，卻都秉持純粹的學術品格與超脫的人生態度。揚之水用白描手法勾勒人物，往往寥寥數筆，便能讓人物鮮活地躍然紙上。在她筆下，這些已故的先生們皆是“舊人”，卻又都是“‘舊’得有趣的人”。讀其事，想見其為人，不僅使讀者窺見其治學風采，更猶如一劑清涼散，給人以超脫出塵的心靈啟迪。他們清心寡欲，不貪圖物質享受；為人從容淡定，不急躁、不惱怒、不爭執。心懷天下，卻又有大隱于市的超然灑脫。

在談到名物學研究方法時，揚之水提出：“真正把“物’讀懂，必要有對圖像時代的思想觀念、社會風俗、典章制度的深透了解，這一切，無不與對文獻的理解和把握密切相關，即要使圖書館的書和博物館的‘書’相互發明，當然這也帶來更多的發現問題、解決問題的快樂。”她主張將圖書館的典籍與博物館的文物相互印證，這一方法是對傳統“二重證據法”的補充，也成為名物學研究的有效方法。書中對燈、“掬水月在手”紋樣、“中興復古”香餅的考證，便是作者在寂寞與快樂的相互交織中得出的學術研究成果。朱子詩云：“舊學商量加邃密，新知培養轉深沉。”要而言之，《問學記》中既有“舊學”，又富“新知”，可謂是難能可貴。

孔子曾感嘆“文獻不足征”，朱熹注釋道：“文，指典籍；獻，即賢才。”可見文化的傳承，既依賴于典籍的流傳，也仰仗賢人的堅守。《問學記》中既有治學心得的文字記載，又刻畫了諸位博學鴻儒的鮮活形象。書中的問學之文與論學之人，讀罷掩卷，總能在讀者心中留下一縷幽香的情味，或許正是文化的力量與意義。

（來源： 《光明日報》）