鮑威爾為何惹惱特朗普？

在美聯儲近日連續第五次決定維持利率不變后，美國總統特朗普于當地時間8月1日在社交媒體上發文，再次就美聯儲遲遲不降息指責鮑威爾，稱如果鮑威爾還不降息，美聯儲理事會應接管控制權，并諷刺鮑威爾“遲鈍”，是“固執的白癡”。特朗普和美聯儲主席鮑威爾間的交鋒，進一步激化。

特朗普與美聯儲的矛盾沖突對美國經濟產生諸多負面影響，也是多種因素交織的結果，背后反映出美國經濟政策制定過程中的權力博弈與經濟邏輯沖突。如何平衡政治目標與經濟穩定，在維護美聯儲獨立性的同時有效應對經濟衰退，是美國亟待解決的重要課題，也為全球經濟治理提供了深刻反思與借鑒。

變與不變

近來，特朗普多次公開呼吁美聯儲大幅降息，并親自造訪美聯儲與主席鮑威爾討論利率問題，表達了他希望降低利率以刺激經濟增長的強烈意愿。特朗普表示，如果美聯儲將利率降低3個百分點，美國就能省下約一萬億美元的債務成本，并有助于促進投資、消費和就業。他認為當前利率水平過高，不利于經濟復蘇，也增加了政府償還債務的負擔。

然而，7月30日，美聯儲在為期兩天的貨幣政策會議后宣布，將聯邦基金利率目標區間維持在4.25％至4.50％之間不變。特朗普對此表示不滿，并在社交媒體上發文批評鮑威爾，甚至暗示如果美聯儲不盡快降息，美聯儲理事會應考慮被“接管控制”。

美聯儲作為美元貨幣政策的制定者，其雙重使命是穩定物價（控制通脹）和促進充分就業。貨幣政策的制定，一方面取決于宏觀經濟的發展數據，如消費者價格指數、失業率、非農就業新增人數等；另一方面，美國作為全球最大經濟體，美元貨幣體系的政策制定同國內制度框架下的多方利益博弈深度嵌入。這種復合型博弈既包含政治算計與戰略焦慮，也涉及規則重構的深層矛盾。

可以說，特朗普與美聯儲的矛盾在利率政策上體現得淋漓盡致。在應對經濟挑戰方面，雙方也存在嚴重分歧。特朗普希望美聯儲采取更積極的量化寬松措施，通過降息和購買國債等手段為市場注入流動性，以快速緩解經濟衰退壓力。然而，美聯儲擔心過度量化寬松會引發通貨膨脹失控、資產價格泡沫等長期風險，在擴充貨幣流動性規模和節奏上較為克制。

矛盾根源

擴大產品出口與促進制造業回流，是特朗普政府經濟政策的核心目標。利率成為平衡制造業投資激勵與出口價格優勢的關鍵杠桿。

特朗普政府為實現“制造業回流”“基建振興”和“外貿競爭”等核心經濟目標，極力主張寬松的貨幣政策，將低利率視為拉動投資、推高股市、降低政府債務利息成本的關鍵手段。然而，美聯儲從維護中長期經濟穩定出發，擔憂過度寬松的貨幣政策可能助長資產泡沫、削弱美元的國際信用體系。由此，雙方的結構性矛盾集中體現為：是否應犧牲中長期金融穩定以換取短期增長，在貨幣政策獨立性與行政干預之間展開激烈博弈。這一矛盾不僅是經濟理念的分歧，更是美國制度框架下權力邊界的深層沖突。

美聯儲依據1913 年《聯邦儲備法》成立，被稱為美國的“第四大權力機構”和“全球第一大貨幣機構”。這一地位不僅源于其在國內的獨特角色，也因為以美元為中心的國際貨幣體系對全球金融結構的深遠影響而確立。美聯儲無須向總統或國會直接負責，其理事會成員任期長達14年（跨越多屆政府），以確保決策不受短期政治干預。這種制度設計使其能夠基于長期經濟數據而非選舉周期制定政策。

面對特朗普執政后的經濟形勢，美聯儲有著自己的政策考量。盡管美國經濟因為疫情遭受重創，但美聯儲在制定利率政策時，需綜合評估通脹預期、就業市場可持續性以及金融市場穩定性等因素。在通脹方面，特朗普的關稅政策已導致物價上漲壓力增大，如果貿然大幅降息，可能進一步推高通脹，破壞經濟穩定。

在就業市場上，美聯儲追求的是可持續的充分就業，并非單純依靠低利率來刺激短期就業增長。過度依賴低利率可能引發資產泡沫，如股市、房市非理性繁榮，一旦泡沫破裂，將對金融體系和經濟造成毀滅性打擊。因此，美聯儲在利率調整上更為謹慎保守，注重政策的長期效果與經濟結構的健康調整，這與特朗普追求短期政績的急迫心態形成鮮明反差。

特朗普并非傳統共和黨人，他的權力基礎并非來自華爾街金融精英或跨國公司CEO，而是源自那些在全球化浪潮中感到被“拋棄”和“背叛”的群體，如“鐵銹地帶”的產業工人、小企業主以及對現狀不滿的中產階層等。

對這個群體而言，宏觀經濟的穩定、美元的國際地位或是遙遠的通脹目標，都是些空洞而抽象的詞。他們關心的是具體而切身的問題：本地是否有穩定的制造業工作？工資是否在上漲？社區是否因新的投資而重現繁榮？

特朗普的核心政治承諾，就是兌現產業回流、國內再投資和保障充分就業的競選口號。這不僅是他的經濟政策，更是他與選民之間的契約。

高通脹屬性與低利率的必要性構成了特朗普政府與美聯儲之間不可避免的碰撞點，產業回流本質上是用高成本的國內生產替代低成本的海外進口，這必然帶來持續的物價上漲壓力。為了激勵企業在美國本土進行高成本投資，除了減稅和補貼，一個寬松的信貸環境是必不可少的。而高利率會直接扼殺再工業化的動力，這也就說明其政策有效性是必須基于低利率這一現實情況。

因此，美聯儲的每一次加息，或僅僅是維持一個限制性的利率水平以對抗通脹，在特朗普及其支持者看來，都不再是一個中立的技術性操作。它被解讀為對美國工人利益的直接攻擊，是對“讓美國再次偉大”這一核心政治議程的蓄意破壞。選民政治高于經濟規律，短期利益優于長期穩定，國家利益凌駕全球規則，是民粹政治對現代經濟治理體系發出集體質疑的直觀呈現。

系統性沖擊

這場關于美國國內制度韌性測試與行政權力邊界的拉鋸戰，核心原因是“產業空心化”。美國經濟結構的失衡，則是矛盾起點。

根據美國商務部公布的數據，美國實體制造業增加值占國內生產總值（GDP）比重呈現長期持續下降趨勢，從1960年的27％逐步下滑至2024年的10％，制造業在經濟中的核心地位顯著弱化。同期，制造業吸納就業比例也同步萎縮，反映出美國經濟結構向服務業轉型的深層失衡。

基于成本至上、利潤優先的生產邏輯直接推動了美國本土“去工業化”進程，間接導致了三大負向影響：

第一，債務依賴加深。實體制造業衰退削弱政府稅基，財政赤字被迫擴張。高利率環境下，僅利息成本就會“吞噬財政總量”。特朗普直言，“利率每增加一個百分點，就會增加3600億美元再融資成本”。

第二，通脹壓力內生。本土產能結構性不足迫使美國依賴進口相關原材料，而特朗普的全球“對等關稅”政策直接推高供應鏈成本。美聯儲2025年7月會議紀要明確指出：“關稅政策阻礙降息”，因輸入性通脹需通過高利率抑制。

第三，政策工具失效。傳統貨幣政策通過利率調節投資與消費，但產業空心化下，降息刺激的資金更易流向金融投機而非實體投資，形成“脫實向虛”的惡性循環。

產業空心化使美國陷入“高關稅→高通脹→需高利率控通脹→高利率加重債務→倒逼降息”的閉環。特朗普試圖通過降息打破閉環，卻忽視產業空心化才是根源。降息只能短期緩解債務壓力，無法解決實體經濟競爭力缺失。當產業空心化削弱市場自我調節能力，政治力量試圖以行政命令扭曲成本法則時，美國經濟治理體系的深層裂痕就被撕開了。

當特朗普在2025年重返白宮時，世界所預見的并非一次簡單的“美國優先”保守主義政策回歸，而是一場深刻的、針對美國乃至全球政治經濟秩序的系統性沖擊。特朗普與美聯儲的沖突，遠超個人恩怨或政策分歧，更標志著美國經濟治理體系的范式轉折。美聯儲的獨立性不僅是美國國內治理問題，更是全球金融體系穩定性的支柱。這場沖突的結局，不僅決定美聯儲的未來命運，更將重塑全球對美元體系的信任基礎。

（作者系倫敦大學亞洲和非洲研究院研究員）