李清照《詞論》的“樂府聲詩”再解讀

【導讀】李清照《詞論》提出“詞別是一家”之說，是詞史研究的重要文獻，但是對于其首句的解讀至今仍然存在不少爭議。為了準確理解《詞論》首句，本文先引各家對“樂府聲詩并著”的解釋，梳理得到三點共識。然后明確首句其他字義，將首句斷為：“樂府聲、詩并著，最盛于唐?！痹诖嘶A上，進一步探討“樂府聲詩”概念，界定“樂府”為歌曲，“聲”為曲調，“詩”為歌詞。

李清照的《詞論》作為我國古代重要的詞學批評文論，備受學界關注，毀譽之聲皆有。對于“樂府聲詩”“詞別是一家”“理論與創(chuàng)作分離”等問題，眾說紛紜，莫衷一是。其中，如何理解首句中“樂府聲詩”作為爭議的焦點之一，任中敏、黃墨谷、余恕誠等學者紛紛撰文抒發(fā)己見，但目前仍未達成共識。本文從該爭議切入，聯系《詞論》全文及相關文獻，略陳己見，以就正于方家。

“樂府聲詩”概念爭議

（一）“樂府”指樂府詩，兼指詞，“聲詩”分指聲和詩

黃墨谷女士是最早對“樂府聲詩”問題進行分析的學者之一，其《對李清照“詞別是一家”的理解》的核心觀點可以大致概括為兩點：詞源論與體裁論。在詞源方面，她主張“詞源流于樂府”，即“詞”源自樂府“詩”；在體裁方面，她支持“聲詩并著”分論，強調“聲”與“詩”的含義并不相同，不應該混為一談。這一觀點得到了李定廣的認同，他在《“聲詩”概念與李清照“樂府聲詩并著”之解讀》一文中指出，學界關于《詞論》“樂府聲詩并著”的爭議中，唯有黃墨谷的解讀最符合李清照本意。

需要注意的是，二者在概念界定上存在分歧：黃墨谷認為“詞源于樂府詩，詞的性質是聲詩并著”，而李定廣則主張“樂府”包含“詞”，并在特定語境下特指新興曲體“曲子詞”?！?br>