中國制造業“內卷式”競爭現象及其形成機制研究

中圖分類號：F279.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-7543（2025）06-0013-15

2023年中央經濟工作會議召開后，“內卷式\"競爭被中央多次提及。2024年7月30日召開的中共中央政治局會議明確提出強化行業自律、防止“內卷式\"惡性競爭。2025年中央政府工作報告進一步指出，要加快建立健全基礎制度規則，破除地方保護和市場分割，打通市場準入退出、要素配置等方面制約經濟循環的卡點堵點，綜合整治“內卷式\"競爭1]。近幾年來，制造業“內卷式”低效率競爭已成為社會關注的熱點議題。例如，新能源汽車廠商之間為爭奪市場份額頻繁開展“價格戰”，在市場需求尚未充分釋放的背景下，過度營銷、壓低售價、壓縮利潤空間，導致產業鏈上下游企業普遍承壓，行業整體效能下降。企業在缺乏有效內需拉動和政策協調機制的情況下，往往被迫通過非理性的競爭方式維持市場地位。這樣的“內卷式\"競爭策略可視為一種短期的、被動應對的“緩兵之計”，從長遠來看，不僅抑制了企業創新動力，還可能降低全要素生產率，阻礙產業向高附加值方向升級，最終制約經濟高質量發展。

制造業“內卷式\"競爭是一種復雜的經濟現象，涉及宏觀經濟、中觀經濟和微觀經濟各個層面的原因，已有的大量研究關注到企業間過度競爭對資源的無效消耗，關注到供需失衡和產業鏈重整，關注到中國制造業面臨著“創新驅動一效率提升\"與“資源錯配—內卷加劇\"的雙重壓力，但對制造業“內卷式\"競爭現象的形成機制還缺少一個全面的理論解釋框架，特別是缺少將宏觀供需失衡、中觀產業鏈重構與微觀企業規模數量變化等各個層面的市場結構變化有機整合的綜合理論框架。本文基于產業組織理論中經典的“市場結構S（Structure）—競爭行為C（Conduct）—企業績效P（Performance）\"分析框架，分析了內需與外需影響下的宏觀市場結構變化、平臺發展與產業鏈重整帶來的中觀市場結構變化、企業規模和數量變化帶來的微觀市場結構變化，系統探討制造業“內卷式\"競爭現象的形成機制，并進一步提出相應的綜合治理建議。

一、制造業“內卷式”競爭的內涵與表現

（一）“內卷式\"競爭的內涵

與“演進”（Evolution）所代表的向外演變相對應，“內卷\"（Involution）一詞被德國古典哲學家康德用于闡述事物向內演變的方向[2-3]。而后，“內卷”與“內卷化\"被借鑒于人類學、法學、社會學和經濟學等多個領域，也被賦予多種內涵。首先，“內卷\"是規模報酬遞減的過程，“內卷化\"對于發展的作用甚微。吉爾茨認為，在其他資源不變但人口越來越多的情況下，通過增加勞動力投入和勞作的復雜性而進行的水稻種植提升了農業生產內部的精細化程度，是一種人多地少的“農業內卷化\"過程[2]。有學者結合勞動的邊際生產率遞減，認為“內卷\"的本質是指人類社會在一個發展階段達到某種確定的形式后，停滯不前或無法轉化為另一種高級模式的現象，包括管理弊端導致的\"官僚主義內卷化\"[45]。有研究指出，投入與產出增加值的關系可作為“內卷化”的量化指標，當投入達到一定程度后，持續的投入可能帶來總產出的量的增加，卻無法實現效益的遞增，也無法實現質的突破。其次，“內卷”現象與市場結構密切相關，往往受到市場競爭格局、資源配置方式、產品可替代性等因素的共同影響。還有文獻在研究20世紀90年代國有企業的福利供給時發現，企業將商品需求供給內部化是一種“內卷\"的傾向，原因在于企業無法在市場上找到替代品又迫切需要該福利功能，此時，企業職工所消費的各種福利，就較社會供給的同類服務“便宜\"得多[7]。20世紀20年代日本制造業圍繞產品規格、工藝流程等標準主導權展開的標準化競爭正是工業經濟部門“內卷\"的表現之一，雖然在初期能夠帶來效率提升和市場優勢，有助于建立壁壘、鎖定客戶資源，卻也容易導致產品細分過度、重復改良等問題，最終陷人“低價競爭—重復投資—產能過剩\"的惡性循環[8]。

基于上述關于“內卷”的定義與內涵，若將其延伸至產業經濟學領域，可以用“內卷式\"競爭來描述供給側持續擴張而需求側響應相對滯后的結構性失衡背景下的企業決策行為。這類行為并非基于增量市場的擴張策略，而是源于存量市場壓力下的非理性競爭加劇。當面對高度不確定的市場環境與日益緊張的資源配置時，企業普遍傾向于采用“紅海戰略”，通過壓低成本、快速模仿等方式搶奪有限的市場份額，進而形成“內卷式\"競爭現象，通常表現為一種“資源有限一過度競爭一效率低下甚至無效率”的循環狀態。這不僅阻礙了資源的優化配置，還抑制了技術進步和組織效率的提升，使得企業或行業整體不僅無法獲得質的突破，最終陷入“多勞少得\"或“多投無果\"的困境。更為嚴重的是，“內卷式\"競爭常常伴隨著非理性乃至扭曲的企業行為，催生諸如惡性“價格戰”排他性協議、濫用市場支配地位、虛假宣傳等不正當競爭手段，而這破壞了正常的市場秩序和資源配置效率。更進一步，行業內的大型企業往往憑借其在技術積累、數據資源、平臺控制力、資本運作等方面的綜合優勢，形成事實上的市場壟斷地位，顯著壓縮中小企業的生存空間，進而削弱市場的開放性、公平性和創新活力。

（二）中國當前制造業“內卷式\"競爭的表現

中國當前制造業“內卷式\"競爭現象主要表現在企業間橫向的“價格內卷”和產業鏈縱向的“鏈條內卷”兩個維度。

“價格內卷”是指同行業企業在缺乏核心技術能力和品牌差異化優勢的背景下，為維持市場競爭地位而采取持續壓低價格的策略，導致行業陷入惡性“價格戰”。這類橫向競爭行為并未基于價值提升或產品創新，而是通過犧牲利潤空間進行短期博弈，反映出市場結構中低端同質化競爭的加劇。其具體表現為：一是同行業企業競相壓價，產品價格不斷下探，逐步脫離成本與價值的合理匹配；二是行業整體利潤率下滑，企業發展空間被進一步壓縮，難以支持后續的技術研發和服務提升；三是市場秩序被擾亂，優質企業反而因高質量投入帶來的成本壓力而失去競爭優勢，形成“劣幣驅逐良幣\"的產業供給格局。長期而言，“價格內卷\"不僅損害了企業自身可持續發展能力，而且阻礙了整個產業的轉型升級。

“鏈條內卷”是指在產業鏈內部，處于主導地位的平臺型企業、頭部企業或鏈主企業（以下簡稱“主導企業”利用其壟斷勢能壓低上下游企業供應價格、扭曲正常供求價格機制。通過非理性競爭手段，尤其是以“壓成本、壓工期、壓服務\"為代表的壓價方式，不斷將成本和利潤壓力向鏈條下游傳導，進而擠壓處于競爭劣勢企業的生存空間。這類行為旨在維持主導企業利潤，但往往削弱了產業鏈內部的協同關系，甚至引發渠道控制、數據壟斷等不正當競爭現象。“鏈條內卷\"的具體表現包括：一是鏈條利潤空間壓縮，主導企業通過壟斷勢能壓低采購價，使鏈上企業運營利潤被持續壓縮，影響整個產業鏈生態；二是企業創新乏力，主導企業因利潤受限、資金緊張，影響研發投人和技術升級，而壟斷勢能的存在也會阻礙技術創新，從而導致整個產業鏈創新能力減弱、技術發展遲緩甚至停滯；三是資源配置失衡與浪費，產業鏈上下游在議價權和資源占有上失衡，鏈上企業難以獲得公平的資源分配和發展機會，進一步削弱了整個鏈條的系統效率和協同性。總體而言，“鏈條內卷\"不僅壓縮了企業個體的生存空間，而且阻礙了產業鏈整體的高質量發展，其危害在多個行業和供需體系中已然顯現。

國家統計局數據顯示，2024年全國規模以上工業企業實現利潤總額74310.5億元，比2023年下降 3.3% ，制造業實現利潤總額55141.1億元，比2023年下降 3.9% ，表明制造業雖長期保持擴張的態勢但利潤空間受到擠壓。近年來，中國制造業銷售利潤空間從2021年的高點13.24% 下降至2024年的 11.87% ，創下近年新低[9。圖1（下頁）中，制造業銷售利潤空間為毛利率與銷售費用率之差，毛利率 ?= （營業收人-營業成本）/營業收入 .×100% ，銷售費用率 （營業收入/銷售費用） ×100% ，銷售利潤空間越小，說明制造業企業越難從所生產的產品中獲利。這一趨勢反映出企業在實現銷售收入過程中面臨的難度持續加大，主要表現為毛利率的壓縮與銷售費用率的上升。銷售利潤空間下降，與當前制造業“價格內卷”與“鏈條內卷\"現象高度相關。在市場不確定性加大、產品同質化與平臺主導的背景下，企業不得不通過大幅讓利、增加銷售費用支出以獲取有限的市場份額，導致邊際銷售效益下降。特別是在競爭激烈的行業中，銷售已不再是簡單的市場拓展問題，而逐漸成為資源消耗與利潤博弈的核心戰場。

中國制造業“內卷式\"競爭的另一表現是產能過剩。實際上，產能利用率不僅能反映行業供需狀況，還可以作為衡量“價格內卷\"程度的重要指標。圖2（下頁）為2017—2024年中美德制造業產能利用率對比，可以看出，雖然2020—2022年新冠疫情帶來的供需劇烈擾動引致全球制造業運行效率出現急劇波動，但總體而言中國制造業產能利用率低于德國和美國。新冠疫情期間，中國制造業產能利用率一度跌至 67.20% ，數據來源：中國國家統計局， Wind 數據庫。計算方法參考羅志恒和原野[9]。

但迅速恢復；美國產能利用率波動更為劇烈，呈現“V\"字反彈；德國亦受到沖擊，但底部仍高于70% ，憑借其較強的制造業系統性支持，產能利用率較快恢復至 85% 以上。值得注意的是，中國制造業產能利用率雖有所回升，但長期徘徊于 75% 左右，難以恢復至新冠疫情前的水平（204號 （gt;77%） ，整體產能利用率中樞下移，反映出資源配置效率的系統性下滑。這表明中國制造業企業有可能在需求不足的情況下仍持續擴產、更新設備、搶訂單，以致產能持續過剩、單位產出效益下降。一方面，新冠疫情后的反彈并未轉化為持續的增長動能，反而陷入由內需不足與供給過剩共同驅動的“低效增長”陷阱。另一方面，出口導向戰略慣性下的擴產行為未能獲得內需有效承接，進一步加劇了供需失衡。在當前宏觀環境下，經濟增速放緩與消費預期疲弱疊加，供給側持續擴張與市場結構失衡相互作用，推動制造業企業通過“以價換量\"的方式維持生存，最終陷入“低價競爭—利潤低下—產能過剩”的典型“價格內卷\"困境。

“內卷式\"競爭導致的利潤下降，比較突出地表現在一般傳統制造業中。由于發展歷史較長、技術成熟、市場進入門檻較低等因素，傳統制造行業競爭日益激烈，產業利潤率和附加值偏低。

有研究認為，當前中國制造業“內卷式”惡性競爭現象主要發生在一般制造業領域，部分企業陷入產能擴張、產品同質化、創新焦慮三重困境[1]。企業在缺乏技術和品牌支撐的情況下，普遍通過低價競爭爭奪市場份額，陷入資源內耗的循環之中。從營業成本與營業利潤的比值來看，近年來，多個傳統制造行業的盈利能力持續承壓，反映出“價格內卷\"與“鏈條內卷\"雙重壓力下的利潤壓縮效應。如表1所示，2018—2024年，化學纖維制造業、造紙和紙制品業、非金屬礦物制品業、化學原料和化學制品制造業等行業成本利潤比顯著升高。其中，化學纖維制造業從2018年的19.95升至2022年的44.61，盡管2024年回落至31.87，但仍處于高位；造紙和紙制品業成本利潤比由2018年的17.37上升至2024年的28.06，增幅超過 60% ；非金屬礦物制品業從2018年的9.60上升至2024年的25.03：化學原料和化學制品制造業也由2018年的12.04攀升至2024年的19.10，顯示出利潤空間持續收窄的趨勢。這反映出傳統制造業整體盈利能力較弱，市場競爭異常激烈，企業在獲取微薄利潤的同時需承擔較高成本，呈現典型的“賠本賺吆喝\"式非理性競爭。在此背景下，若市場需求持續萎縮，將進一步加劇企業間競爭壓力，推動行業陷入低利潤率乃至“價格內卷”的惡性循環之中。尤其值得關注的是，位于產業鏈中游的企業通常同時面臨對上游資源的高度依賴以及對下游市場需求的高度敏感，使其更容易成為產業鏈利潤壓縮和風險傳導的集中承壓點，從而表現出更為顯著的“鏈條內卷\"特征。

“內卷式”競爭問題也逐漸表現在部分戰略性新興產業中。近年來，在地方政府發展規劃和產業扶持政策的推動下，各地紛紛布局戰略性新興產業，但由于缺乏因地制宜的戰略思考，疊加體制機制束縛，區域間產業趨同、產能重復、資源浪費等問題日益突出，同質化競爭風險顯著上升。截至2023年，中國戰略性新興產業增加值占GDP比重已超過 13% ，企業總數突破200萬家，規模以上工業企業中占比達 19.5% ，顯示其作為經濟新引擎的地位持續上升。以光伏產品、新能源汽車、鋰動力電池為代表的“出口新三樣\"正帶動“中國標準\"逐步實現對外輸出[]，2023年累計出口額已突破1.06萬億元，同比增長近 30% 。其中，新能源汽車產銷量連續九年位居全球第一，占全球市場的份額超過 60% 。在充分肯定中國戰略性新興產業發展成就及其對中國產業結構轉型升級意義的同時，也需警惕計算機、電子、生物醫藥等高技術行業的利潤下降以及“內卷式\"競爭的風險[]。如表1所示，計算機、通信和其他電子設備制造業的成本利潤比2024年升至22.48，延續近年來的上升趨勢。汽車制造業的成本利潤比也從2018年的11.82升至2024年的20.75，漲幅超過 75% ，反映出汽車制造企業為獲取同等利潤所需承擔的成本大幅增加，成本壓力顯著上升。2023年汽車產量達到3016.1萬輛，行業產能在4200萬輛左右，內需消費頂峰數據則為4000萬輛左右，反映出市場競爭加劇和需求不足的問題[13]。

總之，當前制造業的“內卷式\"競爭現象，已不再局限于傳統盈利困境，而是出現了橫向“價格內卷”和縱向“鏈條內卷”。“價格內卷\"的資源內耗模式源于市場環境的高度不確定以及準入門檻降低帶來的同質化競爭，疊加行業發展的路徑依賴，導致企業利潤空間被嚴重壓縮，從而抑制了企業提升產品附加值的動力。“鏈條內卷\"的本質在于成本與利潤壓力的層層傳導，這種“層層壓價”的競爭策略以犧牲企業的利潤空間和創新能力為代價，進而抑制了整個產業鏈附加值的提升。綜上所述，中國制造業“內卷式\"競爭在這兩個維度上的具體表現如圖3所示。

二、制造業“內卷式”競爭的形成機制分析

產業組織理論中的“市場結構（Structure）—競爭行為（Conduct）—企業績效（Performance）\"分析框架（\"S-C-P\"框架）[14]，為理解制造業“內卷式\"競爭現象及其成因提供了系統的理論基礎。在此分析框架下，企業的競爭行為選擇受到市場結構變化的作用影響，而競爭行為與企業績效之間又存在內在關聯和互動機制。也就是說，企業之所以會選擇“內卷式\"競爭行為，關鍵是市場結構發生了較大的變化，企業為適應市場結構變化而不得不選擇低價競爭策略。一般而言，市場結構主要反映企業間的關系格局，包括企業數量、規模、分布、市場集中度、供求關系、競爭關系以及企業自身技術創新能力和市場適應能力。

（一）宏觀視角：“雙循環\"背景下內外需結構變化的影響

中國制造業的結構演化深受國際市場變化、供需關系變化、國家發展戰略轉型的影響。從產業結構變遷的軌跡來看，1949—1978年，中國以重工業為主導，著重構建基礎工業體系；1979—2000年則為輕工業“糾偏\"階段，以提高居民消費品供給為重點，逐步改善民生[15]。自2001年加入世界貿易組織以來，在以低成本出口為導向的工業化戰略驅動下，中國產業發展路徑明顯傾向于“低成本一外需導向\"模式，制造業高度依賴國際市場。圖4顯示，自2001年加入世界貿易組織以來，中國制造業快速融入全球市場，其在全球制造業產出中的份額由2004年的8.64% 持續攀升至2021年的 31.14% ，并于2009年首次超過美國，成為全球制造業產出的最大貢獻國。相比之下，美國制造業份額自2001年達到 28.00% 的峰值后持續下滑。這一趨勢表明，中國制造業在經歷結構調整和全球整合的過程中，實現了規模的持續擴張，顯著改變了全球制造業的力量格局。

圖5進一步展示了2015年2月至2025年2月中國規模以上制造業企業的工業增加值同比與累計同比變動趨勢。2019年12月至2022年12月，新冠疫情沖擊導致制造業產出急劇變化，2023年之后制造業增加值增速恢復至新冠疫情之前的水平，繼續保持了中國制造業增加值占全球約 30% 的規模。

中國制造業雖保持了巨大產能，但作為世界第一制造業大國，制造業出口增速總體上呈現下降趨勢。如圖6所示，中國規模以上工業企業出口交貨值累計同比增速總體上呈現波動下降趨勢。從最終產品需求率來看，中國最終品的國外需求率在2006年達到頂峰，隨后呈下降趨勢[16]。2008年國際金融危機后，中國制造業出現明顯的內需化趨勢，2009年中國規模以上工業企業出口交貨值累計同比跌至 -10.06% ，中國制造業升級動能轉向以“國內大循環\"為主；2020年新冠疫情暴發后，外需驟減至 -3.90% ，引發制造業階段性產能過剩，進而加劇行業內部競爭，成為中國制造業“內卷式\"競爭現象的關鍵誘因之一。雖然2024年中國對外貿易規模創歷史新高，貨物貿易進出口總值達43.85萬億元，外匯儲備超過3.2萬億美元，但是總體上中國外需導向逐步弱化，內外需結構轉換的趨勢較為明顯。實際上，從國際經驗看，發達經濟體或成功實現追趕的新興工業化國家在參與國際循環過程中，因自身優勢和發展階段不同，所采取的方式存在較大差異，但大致都經歷了凈出口占比較高而后逐步下降的過程[17]。從總體趨勢來看，中國凈出口總額占GDP比重呈現明顯的下降態勢。

當前，中國制造業正處于由外需主導向內需主導轉型的關鍵階段。隨著經濟全球化進程出現深刻變化，中美貿易摩擦持續升級，依賴國際大循環的出口導向型制造業發展戰略已難以適應新的環境要求。為應對這一變局，中國亟須推動制造業從“出口—投資驅動\"模式向“內需—創新驅動\"模式轉變[18]。其中，創新驅動下產業結構高級化的核心機制在于對國內需求結構升級的有效響應[19]。2025年中央政府工作報告提出，著力擴大國內需求，推動經濟實現良性循環。把實施擴大內需戰略同深化供給側結構性改革有機結合起來，更好統籌消費和投資，增強對經濟增長的拉動作用。從整體來看，制造業面臨的內外需結構轉換，在外需減弱的背景下，內需承接能力不足的問題更加凸顯，這一結構性轉換會導致企業陷入依賴“價格戰\"維持市場份額、壓縮利潤空間的“內卷式\"競爭之中，進一步抑制了技術升級與品牌發展的可能。

（二）中觀層面：平臺主導型產業鏈重構的影響

在平臺算法主導的資源配置機制作用下，制造業的市場結構正經歷深刻變革，具備競爭優勢的企業日益成為產業鏈中的關鍵樞紐。這些企業積極利用產業互聯網平臺、智能制造生態系統等，將平臺企業作為數據要素價值釋放的關鍵主體，進一步挖掘其在實數融合發展及大模型研發過程中的數據資產價值①，將“加速周轉\"效應與“價值提取\"效應共同作用于制造業企業利潤率[20]，從而在價值鏈中攫取更高比例的利潤份額。平臺企業不僅深度嵌入制造業的市場運行機制，而且實質性地推動了產業鏈結構由傳統線性模式向平臺主導型協同網絡的重構。例如，在家電、汽車等制造業領域，主導企業普遍建立起平臺型協作網絡，將零部件供應商、加工廠和經銷商納入統一的數據體系，形成以關鍵企業為節點的“平臺型供應鏈”，實現對原材料采購、產品設計、定價策略、消費引導等多個關鍵環節的集成控制。

盡管近年來中國平臺企業在技術研發方面有所提升，但在創新投入強度方面仍存在一定差距。根據中國信息通信研究院發布的數據，2023年市值位列全球前十的中國平臺企業平均研發經費投入強度為 6.9% ，顯著高于同期全國平均研發經費投人強度 （2.6% 。然而，與榜單中其他七家主要來自美國的平臺企業相比，中國平臺企業的研發經費投人強度僅為其平均水平的 50% 左右[21]。因此，平臺算法在引導和預測需求的過程中，存在對市場有效需求結構的系統性誤判和匹配失靈的可能性，進而扭曲了制造業原有的價格形成機制，干擾了企業的生產決策和競爭策略，最終誘發以產能過剩和產品同質化為特征的“內卷式\"競爭現象。

一方面，平臺算法通過對用戶行為、區域需求、供應能力等多維數據的智能化處理，實現動態定價與彈性供需調節，改變了傳統制造企業基于長期合同或市場均衡形成的定價方式。例如，一些工業品采銷平臺借助算法模型分析企業采購頻率、履約周期、物流效率和標準化程度，制定差異化價格策略和庫存投放方案。在這一機制下，制造企業為了在平臺內部爭奪有限流量和訂單資源，不得不壓縮利潤空間、縮短交付周期、快速響應需求波動，陷入持續高強度的價格競爭和運營焦慮，推動企業間“價格內卷”不斷加劇。另一方面，平臺算法對消費者注意力和購買決策的干預，反過來影響了制造企業的生產行為。在一些電商平臺主推的“工廠直供\"模式中，算法通過對用戶點擊率、轉化率、停留時間等行為數據的分析，構建消費偏好預測模型，并以此引導制造商圍繞“爆款\"產品進行柔性化、模塊化生產。制造業企業不再基于品牌戰略或技術研發作出自主生產決策，而是被動響應平臺偏好的低價、高頻商品結構，以獲得更多推薦流量和銷售轉化。在這種以流量為導向的供需匹配機制下，主導企業持續強化對產業鏈的控制權，在平臺外部通過壓縮價格、工期和服務標準等手段，將成本和風險不斷向下游傳導，最終誘發“鏈條內卷\"現象，進一步擠壓中小企業的生存空間，削弱產業體系的韌性和創新能力。

由此可見，通過對供給端和消費端的雙向影響，主導企業以技術、數據和流量為核心資源，重塑價格形成機制和供需匹配邏輯，逐步確立其在產業鏈中資源配置和價值分配的主導地位。這種以平臺為中心的產業鏈重構，不僅打破了傳統企業間基于市場規則進行橫向競爭和縱向合作的邊界，而且改變了價值創造和分配機制，使得主導企業更容易通過規模效應擴大市場份額，增強其對產業資源的整合和配置能力[22]。與此同時，處于平臺邊緣地帶的中小制造業企業，在新型產業鏈條中逐漸喪失了對市場節奏和產品策略的主導權，被迫在這些既定規則下展開競爭，進一步加劇了制造業“內卷式\"競爭的風險。研究發現，競爭性壟斷帶來增長效應的同時也會存在較強的分配效應，不利于市場力量較弱的企業創新發展[23]。在平臺內部，它們面臨著算法排序下的流量爭奪和持續壓價壓力，形成激烈的橫向“價格內卷”；在平臺外部，又受制于頭部企業在交付周期、成本控制和標準制定等方面的制度性要求，承受縱向“鏈條內卷”，進一步導致履約成本上升和議價能力下降。

如圖7所示，平臺算法主導下的產業鏈重構不僅改變了行業既有的定價機制和產品供需邏輯，還改變了傳統企業之間以產品和成本為核心的競爭邏輯，更深刻影響了制造企業的行為選擇和組織模式。主導企業憑借技術能力和平臺壟斷勢能加速整合產業鏈資源，強化對上下游的控制權；而大量中小企業則被迫在平臺規則約束下進行被動式調整，面對雙重“內卷\"壓力，其生存空間被進一步壓縮。換言之，在平臺主導的定價和分發體系中，由于同質化產品缺乏定價能力，企業無法通過差異化獲取溢價，只能通過不斷壓縮成本以維持競爭地位。這種無法脫離低價競爭邏輯的市場結構，進一步推動了“內卷式”競爭現象的形成，也制約了整個制造業系統的技術進步和產品附加值提升。

綜上所述，制造業“內卷\"問題不僅表現為“價格內卷\"所展現出的低價競爭、產能過剩等表層現象，更深層地體現在產業鏈重構所帶來的“鏈條內卷\"風險之中，即產業鏈協同效能下降、資源配置向頭部集中、中小企業創新能力受限等問題，使得產業升級呈現“技術賦能一規模擴張一競爭集中\"的動態演化特征，這將對制造業企業績效和現代化產業體系構建產生長期負面影響。

（三）微觀層面：不同規模企業數量變化的影響

在市場競爭中，制造業企業利潤空間受以下五種力量制約：新進入者威脅、替代品威脅、供應商議價能力、客戶議價能力以及現有競爭者之間的博弈[8]。中小企業在供需鏈條中議價能力較弱，面臨上游原材料成本波動和下游渠道壓價的雙重擠壓；而同行之間則通過壓低價格、加快交付等方式爭奪市場，導致同質化競爭愈演愈烈。這種高度依賴低成本博弈的企業行為，本質上加劇了制造業內部分化和資源錯配，從而導致行業整體“做大但做不強”。國家統計局數據顯示，2024年全國規模以上工業企業實現利潤總額74310.5億元，比2023年下降 3.3% ，制造業實現利潤總額55141.1億元，比2023年下降 3.9% ，表明制造業雖長期保持擴張的態勢但利潤空間受到擠壓，整體存在“大而不強\"風險。

2008—2023年中國規模以上大、中、小型工業企業數量呈現增長分化趨勢。規模以上小型工業企業數量在2011年以后總體呈顯著上升的態勢，從2011年的256.32千家快速上升至2023年的449.13千家。相較之下，規模以上大型企業數量自2014年以來總體呈下降趨勢但基本維持穩定，中型企業數量則在2013年達到55.71千家的高峰后逐步減少，2023年減少至35.82千家。這意味著，從制造業企業規模結構看，近些年市場結構已經發生較大變化，新增了大量小型企業，而中型企業數量有所下降，大型企業數量大體保持穩定。這種市場結構的變化必然會導致小型企業之間的競爭日趨激烈。也就是說，即使不考慮大型企業本身可以依靠資本和技術優勢向上下游滲透，擠壓中小型企業生存空間，僅是小型企業數量大幅增加及其在產業競爭中處于附屬地位，缺乏議價能力和創新資源，也會導致競爭更多集中于低附加值環節的“生存戰”，這必然會導致小型企業之間更傾向于“價格內卷”。

圖8反映了2015年以來中國制造業采購經理指數（PMI）的月度變化情況，按企業規模劃分為大型、中型和小型企業。其中，大型企業的PMI指數整體最為穩定，長期高于50的榮枯線，即便在新冠疫情沖擊下亦表現出較強韌性，顯示其在政策扶持、產業鏈整合和融資能力方面的相對優勢，是當前制造業擴張的主要動力來源。中型企業PMI多在48至50之間波動，偶爾突破榮枯線但持續性較差，表明其在上下承壓的結構中面臨雙向擠壓，缺乏足夠的抗風險能力。小型企業的PMI指數則長期低于50，呈持續收縮態勢，自2015年以來幾乎未有明顯反彈，在新冠疫情沖擊期間一度跌至34.1，后續恢復亦顯乏力2022—2024年，其指數多維持在45至48之間，表明小型企業始終處于資源、資金、市場等多重壓力之下，是制造業中最為脆弱的環節。

總體而言，大中小型企業處于不同的競爭生態位。大型企業因技術、資本和平臺優勢更易受益，而中小型企業尤其是小型企業則深陷“價格戰”與低附加值競爭的困境。由于設備和技術改進的投資分布不均，疊加平臺主導型市場結構，中小型企業的生存壓力不僅源于其規模劣勢，更來自其在市場結構中的附屬和邊緣地位。

當前，數字化轉型并未帶來全面均衡的發展機會，與擁有資源、技術和數據優勢的大型企業相比，大量中小型企業缺乏足夠的資本投入能力、數字基礎設施及技術積累，難以有效跟進技術更新和模式革新，在轉型升級的過程中仍面臨諸多現實困境。此外，在政策資源配置層面，地方政府在推動制造業高質量發展的過程中，往往傾向于吸引大型企業的投資，支持具備規模效應和財政貢獻的大型企業，容易忽視中小型企業在創新鏈條補位、就業吸納和區域均衡發展中的關鍵作用。這一政策偏向進一步強化了大型企業的主導地位，使其通過補貼、信用資源和規模優勢主導產業規則設定，并壓縮上下游利潤空間，形成“強者恒強”的競爭格局。最終，制造業出現了橫向“價格內卷”與縱向“鏈條內卷”疊加的“雙重困境”：頭部企業雖占據市場主導地位，但在邊際收益遞減規律作用下難以持續提效；而中小型企業則在激烈競爭中苦苦維系，利潤微薄甚至面臨虧損，導致整體產業在看似擴張中陷入結構性“內卷”，從而面臨“大而不強\"的系統性風險。

綜上所述，中國制造業“內卷式\"競爭現象并非孤立發生，而是長期以來發展模式路徑依賴、產業結構變遷和企業行為選擇交織作用的系統性結果。基于上述宏觀結構、中觀結構和微觀結構三個層面的分析，可以梳理出中國制造業“內卷式\"競爭現象的形成機制（見圖9）。

三、結論與政策建議

本文基于“S-C-P\"（結構—行為—績效）分析框架，從宏觀內外需結構、中觀產業鏈重構到微觀企業規模變化三個層面，系統梳理了中國制造業“內卷式\"競爭現象及其形成機制。研究發現，一方面，中國制造業“價格內卷\"根源于市場結構的變化與行業發展路徑依賴，在內外需結構變化、技術壁壘薄弱、小企業數量大幅增加的背景下，企業普遍依賴低價競爭維系市場地位，形成“低價競爭一利潤低下\"的“內卷式\"競爭現象，壓縮了整體利潤空間和創新能力；另一方面，平臺企業的興起以及頭部大型企業利用其壟斷勢能，扭曲了定價機制，加劇了制造業的“鏈條內卷”，表現為成本壓力向鏈上企業傳導、價值分配向平臺企業和頭部企業集中，打破了原有的產業鏈協同機制，導致中小企業生存困境、資源配置效率下降及整體產業鏈附加值的弱化。總之，“內卷式\"競爭現象映射出制造業面臨當前百年未有之大變局下短期無法適應由技術和制度變革引起的市場結構性變化，造成企業競爭行為無法實現“價格導向\"向“價值導向\"的轉變，平臺主導下的企業生態系統雖提升了部分效率，卻帶來了資源分配極化與“大而不強\"的系統性風險。

基于上述\"內卷式\"競爭的機制分析，就綜合治理制造業“內卷式\"競爭，提出如下政策建議：

第一，完善技術創新機制，引導企業行為向價值創造轉變。與“內卷”（Involution）真正對立的是“創新\"（Innovation）[5]，全面貫徹新發展理念和推動高質量發展是新質生產力系統性功能的體現[24]，完善技術創新機制、推進制造業創新升級是推動制造業高質量發展的核心路徑。這要求必須強化產業補貼的技術創新導向，限制針對產能擴張的補貼，激勵企業在標準制定、技術原創、品牌輸出等方面積極作為[25]。引導企業突破低端產能擴張的路徑依賴，推動企業從“價格內卷\"轉向培育品牌價值、服務體驗、技術迭代的競爭新優勢，實現由數量擴張向質量躍升的根本性轉變。這要求健全實體經濟和數字經濟深度融合體制機制，鼓勵企業加大研發投人、加強質量標準體系建設，提供多層次的人才培養和技術支持政策，在保持中國制造業體系完備性優勢的基礎上，強化產業基礎能力創新，在全球創新能力譜系中形成中國制造業的獨特能力，尤其是要不斷完善“專精特新”小企業發展的體制機制，以更多的“專精特新”企業發展促進制造強國建設[19]。

第二，優化產業鏈創新協同機制，構建互利共贏的生態結構。出臺并完善產業鏈創新政策，引導產業鏈上企業向技術創新和產品升級方向發展，進一步遏制“鏈條內卷”，實現從個體創新向鏈式創新的躍升。著力推動產業鏈上下游企業深度協同，通過聯合研發、共建共享技術平臺和開放合作機制，構建穩定高效的戰略聯盟體系，強化信息互通和資源整合，促進技術創新和成果轉化，全面提升制造業整體質量水平和運行效率。鼓勵大型國有企業和科研機構聚焦行業共性關鍵技術攻關，推動科研成果開放共享，通過強化技術支撐與協同機制，推動上下游企業形成協同創新生態，助力提升全產業鏈國際競爭力和核心技術自主能力。進一步完善因地制宜發展新質生產力的體制機制，構建未來產業投資增長、戰略性新興產業規范發展、傳統產業深度轉型升級的體制機制，推動產業鏈向高端延伸，拓展價值空間，以新質生產力賦能制造業轉型發展。

第三，完善市場監管體系，防范平臺壟斷勢能。平臺企業憑借對流量、數據和算法的掌控，逐步形成較強的市場主導地位，這不僅壓縮了其他企業的生存空間，而且扭曲了市場競爭規則，加劇了資源分配不均和產業鏈內部失衡。加快建立健全平臺經濟領域的市場監管體系，通過強化反壟斷與反不正當競爭舉措，重點規范平臺企業在市場準人、價格制定、流量分配和交易條款等方面的行為，推動其在定價、推薦、搜索排序等關鍵規則上的公開化和可解釋性。推動平臺經濟與實體制造業的良性互動和協同發展，保護中小企業的公平參與權和定價自主權，防止“算法歧視”“技術壁壘\"等演化為制度性排他工具，進一步打擊“二選一”大數據殺熟、惡意補貼、“燒錢換市場\"等扭曲市場行為，真正實現平臺“賦能\"而非主導，形成公平、透明、可持續的市場競爭格局。

第四，全方位擴大內需，緩解部分行業產能過剩。優化內需結構、釋放消費潛力，改善當前中國制造業面臨的雙重壓力，是緩解“內卷式\"競爭現象的根本路徑之一[26]。著力推進收入分配制度改革，優化收入分配格局，增強居民實際消費能力，為制造業提供更加穩定和高質量的市場需求支撐。通過提升公共服務水平和加強社會保障體系建設，降低居民預防性儲蓄動機，從而擴大有效消費，推動由投資拉動向消費驅動轉型。持續推進制造業和服務業融合發展，推動新型要素與傳統制造體系深度鏈接，培育新的消費熱點和需求增長點，不斷釋放內需潛力，為制造業轉型升級注人持續動力。

第五，縱深推進全國統一大市場建設，提升要素流動與供需匹配效率。建設全國統一大市場是優化資源配置、擴大內需、緩解同質化競爭的關鍵舉措。加強制度協調和政策銜接，著力清理妨礙統一市場運行的隱性壁壘。通過規則統一、設施聯通和監管協同等政策措施，打通制約經濟循環的結構性卡點堵點，進一步提升土地、勞動力、資本等要素流動效率，推動供給與需求的有效匹配。推動統一大市場建設與產業集群協同發力，鼓勵區域間產業鏈資源整合與協作發展。通過完善央地協同治理機制，破除地方保護和市場分割，打通區域間貿易的“小循環”，暢通釋放內需潛力的“大循環”，為制造企業創造更加穩定、透明和可預期的發展環境。

第六，強化完善行業自律機制，推動企業社會責任建設。政策支持往往偏向規模大、貢獻高的企業，忽視中小企業在創新和就業中的作用。建立健全行業治理體系，支持行業協會和社會組織完善自律機制，強化標準、公約和規范建設，遏制低價傾銷、惡性競爭和不正當“挖角\"等行為。通過將不正當競爭行為納入企業信用記錄，與政府采購、融資支持等掛鉤，建立“不能卷、不敢卷、不愿卷\"的長效治理機制，引導企業向規范、可持續方向發展。全方位構建行業發展的健康生態，提高中小企業生態位，保護中小企業各項權益，優化中小企業發展環境。著力建設企業信用和責任體系，推動“環境、社會和治理\"（簡稱“ESG\"）評級標準本土化發展，鼓勵大型企業履行社會責任，帶頭遵守行業規范、維護公平競爭秩序，發揮示范引領作用。

參考文獻

[1]李強.政府工作報告—2025年3月5日在第十四屆全國人民代表大會第三次會議上[M].北京：人民出版社，2025：25.

[2]GEERTZ C. Agricultural involution： The pro-cesses of ecological change in Indonesia[M].Berkeley：UniversityofCaliforniaPress，1963.

[3]李秋零.康德著作全集（注釋本）第5卷實踐理性批判判斷力批判[M].北京：中國人民大學出版社，2019.

[4]黃宗智.小農經濟理論與“內卷化”及“去內卷化\"[J].開放時代，2020（4）：126-139.

[5]黃宗智.再論內卷化，兼論去內卷化[J].開放時代，2021（1）：157-168.

[6]李書肖.內卷化：我國高等教育的隱憂[D].濟寧：曲阜師范大學，2010.

[7]李培林，張翼.國有企業社會成本分析—對中國10個大城市508家企業的調查[J].中國社會科學，1999（5）：41-56.

[8]邁克爾·波特.國家競爭優勢[M].李明軒，邱如美，譯.北京：華夏出版社，2002.

[9]羅志恒，原野.“內卷式\"競爭的成因及治理路徑[J].財經，2025（8）：66-71.

[10]劉志彪，王兵.中國制造業“內卷式”惡性競爭的發生機制與破解路徑[J].財經問題研究，2024（12）： 3-15.

[11]中國社會科學院工業經濟研究所未來產業研究組.科技創新的力量—顛覆性創新如何引領現代化產業體系建設[M].北京：中信出版社，2024.

[12]張鵬，胡蝶.整治“內卷式”競爭：理論、事實與對策建議[J].價格理論與實踐，2025（1）：54-59.

[13]繳翼飛，岳上媛.機械工業產能擴大與營收放緩并存2023年新能源裝備等引領行業發展[N].21世紀經濟報道，2024-02-07.

[14]唐·E.瓦爾德曼，伊麗莎白·J.詹森.產業組織：理論與實踐[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

[15]黃漢權.新中國產業結構發展演變歷程及啟示[N].金融時報，2019-09-16.

[16]黃群慧，倪紅福.中國經濟國內國際雙循環的測度分析—兼論新發展格局的本質特征[J].管理世界，2021（12）：40-58.

[17]中國社會科學院經濟研究所課題組.新征程推動經濟高質量發展的任務與政策[J].經濟研究，2023（9）：4-21.

[18]楊其靜，劉小魯.新征程中的創新驅動發展戰略[M].北京：中國人民大學出版社，2022.

[19]張建華.創新驅動產業結構優化升級研究[M].北京：科學出版社，2024：339.

[20]謝富勝，鄧可為，江楠.數字平臺與制造業企業利潤率[J].經濟研究，2025（2）：90-106.

[21]歐陽日輝，劉璇.數字平臺“內卷式”競爭的發生機制、潛在風險與破解對策[J].財經問題研究，2025（3）：3-19.

[22]李青原，李昱，章尹賽楠，等.企業數字化轉型的信息溢出效應—基于供應鏈視角的經驗證據[J].中國工業經濟，2023（7）：142-159.

[23]孟珊珊，李艷，楊汝岱.市場結構、創新收益供應鏈分配與產業發展[J].經濟研究，2024（12）：58-76.

[24]黃群慧.以高水平開放推動新質生產力發展[J].東北大學學報（社會科學版），2025（2）：1-3.

[25]王文，申宇婧，金臻.中國制造強國發展戰略的十年進展評估一基于美國文獻的視角[J].中國科學院院刊，2025（4）：730-741.

[26]王海燕，張占斌.“內卷式\"競爭：表現、成因及治理[J].改革，2025（3）：11-21.

Researchonthe PhenomenonandFormation Mechanismof \"Involutionary\" Competition in China's Manufacturing Industry

HUANG Qun-huiYE Qi-chu

Abstract：The phenomenon of \"involutionary\" competition in China's manufacturing industry is manifested intwodimensions： horizontal \"price-oriented involution\"and vertical \"chain-oriented involution\". Onthe basis of describing andanalyzing the phenomenonof \"involutionary\" competition，basedonthe clasic analytical framework of \"market structure S（Structure） Π-Π competitive behavior C（Conduct）- enterprise performance P（Performance）\"inindustrial organization theory，this paper systematically explores the formation mechanism of involutionary\" competition phenomenon in manufacturing industry by focusing on the changes in market structure at three levels： \"macro structure（domestic and external demand）-meso structure（platform and industry chain）-micro structure（enterprise scale and quantity）\". Research has found thatstructural changes at three levels haveledto \"price-oriented involution\"and \"chain-oriented involution\" behavior in China's manufacturing industry，ultimately affecting the manufacturing profits and high-quality development.Especiallyinthecontextof the digital economy，the riseof platform enterprises has further intensifiedthe \"involutionary\"competition in the manufacturing industry，leading to the riskof\"large but not strong\" manufacturing.To comprehensively address the \"involutionary\" competition in the manufacturing industry，it is urgent to make concerted eforts in technological innovation and upgrading，optimizing the collaborative mechanism of the industrial chain，improving the market supervision system， improving the domestic demand structure，and accelerating the construction of a unified national market.

Key Words：manufacturing industry; \"involutionary\" competition; price-oriented involution; chainoriented involution

（責任編輯：羅重譜）