制度因革與契丹遼朝政治體制

唐朝滅亡后，中原地區(qū)經(jīng)五代更迭，統(tǒng)一于宋朝。在北疆地區(qū)，契丹崛起并建立政權(quán)，與五代宋朝分立。古人已注意到唐宋之際的歷史變遷，現(xiàn)代學(xué)者更是提出“唐宋變革論”來闡釋唐宋時期的歷史。然而，契丹遼朝的政權(quán)性質(zhì)和歷史意義又當(dāng)如何認(rèn)識呢？內(nèi)藤湖南、宮崎市定等在闡述“唐宋變革\"之際，亦關(guān)注到與宋朝并立的遼金王朝，強(qiáng)調(diào)遼朝建立在“東洋史”上的特殊意義。③國內(nèi)學(xué)人也注意到遼宋金較前朝之變化，金毓黻即認(rèn)為宋遼金時期為“國史上民族文化、政治制度”最大之轉(zhuǎn)捩。④不過，上述諸說皆側(cè)重考察歷史之“變”，卻忽視了遼、宋二朝分別對唐朝制度的繼承。是故，本文擬基于政治制度尤其是官制，考察唐遼之間的制度因革，闡明遼朝政治體制，揭示唐遼歷史的繼承性、連續(xù)性和遼宋制度的同源性、整體性。

一、唐遼政治制度的連續(xù)性

《遼史·百官志》稱：“契丹舊俗，事簡職專，官制樸實。”①建國之前，除本族固有官號外，契丹既采用突厥、回鶻等草原游牧政權(quán)政治名號，又接受或借鑒唐朝官號。契丹諸部附唐，接受羈縻府州制度管理，被授予都督、刺史、經(jīng)略使等官職和郡王等爵位，“始有唐官爵矣”，后又“習(xí)聞河北藩鎮(zhèn)受唐官名”，“施于部族”。②

契丹建國后，阿保機(jī)在因承舊制的基礎(chǔ)上，調(diào)整契丹部族管理制度，新置漢兒司負(fù)責(zé)漢人事務(wù)，仿照唐制設(shè)立政事令等官號，置州縣以管理漢城和貴族私城（頭下），并創(chuàng)建宮衛(wèi)（斡魯朵）制度。遼太宗朝，歷經(jīng)南收幽云、會同改制和平滅后晉，契丹遼朝一方面進(jìn)一步吸納中原王朝制度，“公卿庶官皆仿中國”，③地方廣泛推行州縣制度；另一方面也參照唐五代制度，調(diào)整改造部族制度。④天祿元年（947）八月，遼朝“始置北院樞密使，以安摶為之”；九月，以“高勛為南院樞密使”。③自此，以北、南樞密院為核心的分管契丹、奚人等部族民戶和漢人、渤海等州縣編戶的北、南面官制度逐漸形成，至景宗、圣宗朝臻于完備。

縱觀契丹遼朝政治制度尤其是官制的發(fā)展歷程，可歸納為“遼承唐制”。這一特點具體表現(xiàn)為四個方面：首先，在中央官制方面，遼朝南樞密院、中書省、宣徽南院、御史臺、大理寺、翰林院等南面官署及其職官，基本上是對唐五代制度的繼承。北面官雖沿用契丹等北族舊制，但亦仿照唐五代制度設(shè)置北樞密院、宣徽北院等機(jī)構(gòu)，并參考南面官建立官制架構(gòu)。其次，在地方制度方面，遼朝管理漢人、渤海等定居編戶，采用唐五代方鎮(zhèn)、州縣制度，并對渤海故地區(qū)劃和契丹故地漢城、私城加以改造；③遼朝管理契丹、奚等部族，雖沿用契丹舊制，但參照唐制，將部、石烈、彌里及其職官與鎮(zhèn)、州、縣三級對應(yīng)。③再次，在宮衛(wèi)制度方面，雖然斡魯朵源自游牧民族舊制，但是遼朝宮衛(wèi)制度可能吸納了五代制度，③都部署、宮使、判官、主事等職官往往采納或仿照唐五代制度而設(shè)。@最后，在官階制度方面，?遼朝南面官結(jié)銜包括職（使職）、官（職事官）、散（檢校官）、憲（憲銜）、階（散官階）、勛（勛官）、爵（封爵）等不同官號，其中唯有“職”為實職，其余均為品位性虛銜官階，用于標(biāo)識官員品級。這正是對唐后期以來官階制度，尤其是“職事官階官化”的繼承。唐五代官階制度亦施用于北面官。正如學(xué)人指出，“從性質(zhì)上看，北面官均可被視作使職”，但北面官任職者所帶用于確認(rèn)品級的官階，與南面官一致，正是采納唐制。

從契丹遼朝制度發(fā)展歷程和官制面貌來看，唐遼之間制度發(fā)展明顯呈現(xiàn)出繼承性、連續(xù)性特點。遼朝繼承和仿照唐五代制度，不僅南面漢官如此，而且北面契丹官亦如是，這對認(rèn)識契丹遼朝政治體制和政權(quán)性質(zhì)十分關(guān)鍵。

二、遼朝政治體制的一體性

《遼史·百官志》曰：“遼國官制，分北、南院。北面治宮帳、部族、屬國之政，南面治漢人州縣、租賦、軍馬之事。因俗而治，得其宜矣。”①《續(xù)資治通鑒長編》《契丹官儀》《亡遼錄》等文獻(xiàn)，亦稱遼朝存在南面漢官和北面契丹官之別。②長期以來，北南面官制被視作遼朝最核心和最具特色的政治制度。遼朝政治體制也因此被視為“二元制\"或“雙軌制”。③

遼朝兼治部族民戶和郡縣編戶，“有城國，有行國”，④為農(nóng)牧復(fù)合型政權(quán)，故而同時設(shè)置南面漢官和北面契丹官以適應(yīng)管理需要。我們能否據(jù)此認(rèn)為遼朝政治體制是“二元制”或“雙軌制”？其實，學(xué)人不乏主張遼朝政治體制，與唐朝、宋朝一樣，是中央集權(quán)體制。李錫厚即明確反對遼朝為“二重制”或“二元制”之說，而認(rèn)為其是中央集權(quán)政治體制。③近年，邱靖嘉從中樞體制入手，認(rèn)為遼朝官制“超越南北”，是基于中原王朝制度而融入契丹舊制的“一體兩面”制度，而非二元模式；陳曉偉質(zhì)疑《遼史·百官志》南北面官制”概念的基礎(chǔ)，認(rèn)為遼朝官制“從中央到地方的行政系統(tǒng)及官僚架構(gòu)并非南北二元模式”。？

遼朝官分南北，似不宜完全否定，但誠如學(xué)人所論，北、南面官明顯存在“一體化\"傾向。這種“一體化\"主要體現(xiàn)在四個方面：首先，在職官體系方面，遼朝對北、南面官制有著統(tǒng)一規(guī)劃。北面官體系是仿照南面官改造而成的，北、南面官的若干官署、職官存在對應(yīng)關(guān)系，例如北樞密院與南樞密院、北面宰相與南面宰相、宣徽北院與宣徽南院、部族與州縣等。在這種規(guī)劃中，北面官吸納了部分漢制，而南面官亦引入若干契丹官號。例如林牙一職，為契丹“學(xué)士”之稱，分別見于北、南面官，由契丹人擔(dān)任，職掌文書。③其次，在中樞體制方面，遼朝中樞從“契丹貴族大會\"到\"中書樞密院體制”，皆呈現(xiàn)“超遠(yuǎn)北南\"面貌，兼理北南藩漢政務(wù)。對此，前揭邱靖嘉的研究論述頗詳。可補(bǔ)充的是，遼后期北、南樞密院，出現(xiàn)合并傾向，③權(quán)臣或皇儲不乏“總二樞府事”“總北南院樞密使事”。①再次，在地方制度方面，定居編戶和部族民戶雖分屬州縣和部族管理，但州縣與部族亦存在“一體性”。如前所論，部族建置及其職官等級，均比照州縣制度。遼朝更在州縣和部族之上，設(shè)置路級財賦機(jī)構(gòu)和軍事機(jī)構(gòu)，對州縣與部族進(jìn)行統(tǒng)一管理。①最后，在官階制度方面，北、南面官在負(fù)責(zé)事務(wù)上雖分藩漢，但上文指出二者用于標(biāo)識品級的官階都襲用唐五代官制，共享一套官階體系。

概言之，遼朝北、南面官在職官體系、中樞體制、地方制度和官階體系等方面，均呈現(xiàn)出“一體化”面貌。遼朝政治體制不可簡單視作“二元制\"或\"雙軌制”。值得注意的是，這種“一體化”面貌，是在繼承唐五代制度基礎(chǔ)上形成的。可見，契丹建國后，積極汲取漢制，在制度層面上將遼朝納入中華王朝序列。①

三、遼宋政治制度的整體性

遼朝官分南北，尤其北面官保存了不少契丹舊制，以致部分研究者強(qiáng)調(diào)遼朝官制的特殊性，及其與宋朝間的差異性、對立性。宮崎市定即認(rèn)為契丹產(chǎn)生了“民族自覺意識”，故在遼朝內(nèi)部施行北南面官制分別管理北族和漢人，而遼、宋分立則“是彼此之間因強(qiáng)烈的自覺意識而產(chǎn)生了民族主義的對立”。②這一認(rèn)識是宮崎市定“宋代近世說”的重要一環(huán)。但無論是遼朝內(nèi)部藩漢關(guān)系，還是遼宋關(guān)系，都難以用不同“民族意識”對立來解讀。這一說法忽視了遼朝內(nèi)部藩漢關(guān)系的一體性和遼宋間“南北一家\"的整體性。③

遼朝管理藩漢人群呈現(xiàn)出“一體化”面貌，已如上文所論。至于遼宋之間，雖不無矛盾沖突，但同屬中華王朝，長期交往交流不斷。就制度層面而言，遼宋官制并非迥異或?qū)αⅲ蔷邆渫葱浴⒄w性和同頻性。以下分別論之。

首先，遼宋官制皆上承唐五代制度，具備同源性。契丹官制，如前文所論，是在承襲唐五代制度基礎(chǔ)上調(diào)整、改造而成的。北宋官制同樣如此。內(nèi)藤湖南、宮崎市定等倡導(dǎo)“唐宋變革論”，在制度上尤重王朝中樞體制由唐朝三省制到宋朝二府制的變化。④ 針對“唐宋變革論”，學(xué)界不乏反思。③就官制而論，唐宋間雖有變化，但連續(xù)性清晰可見。在元豐改制前，北宋官制基本因承晚唐五代（尤其后周）制度；在元豐改制后，北宋官制變動較大，但元豐改制設(shè)官分職參考《唐六典》，官階制度基于唐朝散官、官品制度加以調(diào)整改造。③可見，從制度淵源上講，遼宋官制實屬同源，皆處于唐五代制度的延長線、發(fā)展線上。

其次，遼宋官制同源于唐制，處于同一套制度體系內(nèi)，呈現(xiàn)出南北分立時期中華制度文明的整體性。遼宋官制雖有差異，但同承唐制，都是中華制度文明發(fā)展的產(chǎn)物，在北宋元豐改制前，遼宋官制不乏相似甚至相同之處。遼宋制度的同源性和相似性，構(gòu)成了兩朝交往交流的重要基礎(chǔ)。在交往交流過程中，遼制不乏借鑒宋制之處，③而這又強(qiáng)化了遼宋二朝在制度文明層面\"南北一家\"的整體性。

最后，遼宋二朝在官階制度發(fā)展進(jìn)程中處于同一階段，具備同頻性。閻步克從“品位與職位”角度出發(fā)，提出中國歷代王朝官階制度經(jīng)歷五大階段，其中唐宋王朝同處于“品位化長波”中，并提出“就政治體制和政治形態(tài)看，唐宋間雖有變遷，但談不上什么‘轉(zhuǎn)型’‘變革'”，“兩朝屬于同一階段”。③從唐遼官制的繼承性、連續(xù)性和遼宋官制的同源性、整體性來看，遼朝官階制度無疑與唐、宋二朝處于同一階段。

簡言之，遼宋二朝在制度文明層面，具備同源性、整體性和同調(diào)性特點。遼朝與宋朝彼此互稱“北朝”（北國）和\"南朝”（南國），號稱“南北一家”。③這一情形之所以會出現(xiàn)，除遼、宋政治軍事力量平衡外，兩朝同處一套制度文明體系中，應(yīng)也是重要因素之一。

結(jié)語

《松漠紀(jì)聞》稱遼道宗朝，“有漢人講《論語》”，“講至‘夷狄之有君’，疾讀不敢講”。道宗稱：“上世獲鬻、驗犰蕩無禮法，故謂之夷。吾修文物彬彬，不異中華，何嫌之有？”①遼道宗自詡“吾修文物彬彬，不異中華”，正源自遼朝采用了中華制度。就官制而言，“遼承唐制”推動了遼朝政治體制中央集權(quán)化和北南一體化，將遼朝納入中華王朝序列中。

遼宋金時期，因政權(quán)分立，歷史發(fā)展進(jìn)程存在南、北兩條線索。②遼、宋二朝較諸唐朝不無變化發(fā)展，但在制度層面卻呈現(xiàn)出繼承性。二朝均上承唐五代制度，展現(xiàn)出中華文明的連續(xù)性和分立政權(quán)的整體性。遼朝既吸納、借鑒華夏制度，又保存、發(fā)展本族舊制，給中華文明匯人了新要素和新內(nèi)容。遼朝與宋朝雖分立，但處于同一制度體系中，“被一種共同的中國文明所籠罩”。③這為元代以來“大一統(tǒng)”和民族交融奠定了基石。就此而論，遼朝開啟的“北線”歷史，對中華文明傳承發(fā)展和中華民族“大一統(tǒng)”構(gòu)建意義重大。