加速康復(fù)外科模式下臨床藥師參與骨科術(shù)后阿片類藥物使用管理的前瞻性隊(duì)列研究

髖膝關(guān)節(jié)置換術(shù)是骨科的常見手術(shù)，術(shù)后約有50%的患者會出現(xiàn)中至重度的急性疼痛，若控制不佳，可能會影響患者術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，甚至進(jìn)展為難以治愈的慢性疼痛[1―2]。阿片類藥物具有顯著的鎮(zhèn)痛作用，在骨科手術(shù)術(shù)后疼痛管理中具有重要作用，但該類藥物存在潛在的成癮性，還能引發(fā)呼吸抑制、胃腸道不適等不良反應(yīng)，使得臨床醫(yī)生在處方時(shí)格外謹(jǐn)慎。近年來，已有多項(xiàng)研究探討了阿片類藥物在骨科術(shù)后使用的優(yōu)化策略問題，包括劑量優(yōu)化、聯(lián)合用藥以及非阿片類藥物替代療法的應(yīng)用等[3―4]。然而，這些策略的實(shí)施效果仍缺乏高質(zhì)量證據(jù)，尤其是臨床藥師參與的多學(xué)科協(xié)作管理對阿片類藥物合理使用的促進(jìn)作用尚未明確。

加速康復(fù)外科（enhanced recovery after surgery，ERAS）是一種多學(xué)科協(xié)作的綜合性醫(yī)療模式，旨在優(yōu)化圍手術(shù)期管理、減少手術(shù)應(yīng)激、加快患者康復(fù)[5―6]。疼痛管理需要多學(xué)科協(xié)同實(shí)施，是ERAS 的核心環(huán)節(jié)之一。我院整合骨科、麻醉科、護(hù)理部及藥學(xué)部等多學(xué)科資源，組建了圍手術(shù)期疼痛管理小組，通過制定標(biāo)準(zhǔn)化鎮(zhèn)痛方案、實(shí)施動態(tài)疼痛評估、優(yōu)化多模式鎮(zhèn)痛策略等措施，保障了ERAS 全流程中疼痛管理的規(guī)范化和治療的連續(xù)性。臨床藥師作為該小組的主要參與者之一，通過協(xié)助醫(yī)生制定鎮(zhèn)痛方案，開展醫(yī)囑審核、用藥教育、用藥監(jiān)護(hù)等藥學(xué)服務(wù)，對患者進(jìn)行術(shù)后疼痛管理。但臨床藥師在管理實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，阿片類藥物的使用存在用藥不充分、用法錯(cuò)誤等多種藥物相關(guān)問題（drug-related problems，DRPs），上述問題不僅無法有效改善患者術(shù)后疼痛，而且可能引發(fā)相關(guān)不良反應(yīng)。為及時(shí)、有效地發(fā)現(xiàn)和解決阿片類藥物的DRPs，本研究擬采用前瞻性隊(duì)列研究方法，初步探討臨床藥師通過開展藥學(xué)服務(wù)改善患者術(shù)后疼痛的實(shí)際效果，以期為提升術(shù)后疼痛管理成效、加速患者康復(fù)、保證阿片類藥物使用安全提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2021 年11 月－2023 年11 月在保定市第一中心醫(yī)院（下稱“我院”）骨科接受擇期髖膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者為研究對象。患者的納入標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）年齡18～85 歲；（2）能夠配合疼痛教育和評估；（3）術(shù)前未長期使用阿片類藥物（近3 個(gè)月內(nèi)連續(xù)使用短于1 周）；（4）簽署知情同意書（含術(shù)后可能使用阿片類藥物的相關(guān)條款）。患者的排除標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）對阿片類藥物過敏者；（2）合并有嚴(yán)重心血管疾病、肝腎功能損傷、惡性腫瘤等疾病者；（3）同時(shí)行2 種及以上手術(shù)者；（4）其他不適合納入統(tǒng)計(jì)者（如術(shù)后轉(zhuǎn)重癥監(jiān)護(hù)病房治療者、資料嚴(yán)重缺失者、失訪者等）。本研究方案通過了我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，倫理批準(zhǔn)號為〔2018〕039。

1.2 研究方法

1.2.1 阿片類藥物DRPs評價(jià)指標(biāo)的制定

參考藥品說明書、UpToDate 臨床決策支持系統(tǒng)、Micromedex 數(shù)據(jù)庫及骨科術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物使用相關(guān)循證醫(yī)學(xué)證據(jù)，制定阿片類藥物DRPs評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；參考?xì)W洲醫(yī)藥保健網(wǎng)（Pharmaceutical Care Network Europe，PCNE）分類系統(tǒng)9.1 版[7]，將評價(jià)結(jié)果為“治療無效/治療失敗”“治療效果不佳”“未經(jīng)治療的癥狀或適應(yīng)證”等DRPs歸類為治療有效性問題；將評價(jià)為“（可能）發(fā)生藥品不良事件”的DRPs歸類為治療安全性問題。具體見表1。

1.2.2 分組與干預(yù)

采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組和對照組。對照組患者僅接受由醫(yī)護(hù)人員按照我院骨科圍手術(shù)期疼痛治療臨床路徑實(shí)施的術(shù)后疼痛管理（無臨床藥師參與），相關(guān)醫(yī)囑通過前置審核系統(tǒng)自動進(jìn)行審核干預(yù)，其DRPs由研究助理通過標(biāo)準(zhǔn)化流程記錄。觀察組患者接受由多學(xué)科協(xié)作團(tuán)隊(duì)（有臨床藥師參與）提供的術(shù)后疼痛管理，臨床藥師的工作具體包括：（1）術(shù)前協(xié)助醫(yī)生制定圍手術(shù)期鎮(zhèn)痛方案，對患者進(jìn)行疼痛和用藥教育，并開展焦慮失眠治療干預(yù)。（2）術(shù)中配合麻醉醫(yī)師優(yōu)化麻醉方案。（3）術(shù)后指導(dǎo)患者正確使用疼痛評分工具，開展疼痛和睡眠質(zhì)量動態(tài)監(jiān)護(hù)，進(jìn)行個(gè)體化的用藥調(diào)整；通過疼痛藥物治療管理和前置醫(yī)囑審核系統(tǒng)進(jìn)行醫(yī)囑審核，識別阿片類DRPs，并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化定性與分類，同時(shí)針對DRPs 加強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員用藥培訓(xùn)，進(jìn)行不合理用藥干預(yù)。（4）監(jiān)測并及時(shí)處理藥品不良反應(yīng)。在此過程中，若醫(yī)護(hù)人員/患者接受建議并完全執(zhí)行視為干預(yù)成功。由于本研究的干預(yù)性質(zhì)，患者和醫(yī)護(hù)人員、臨床藥師均知曉分組情況，故本研究并未實(shí)施盲法。

1.3 數(shù)據(jù)收集和指標(biāo)評價(jià)

（1）記錄兩組患者的基線資料，包括性別、年齡、體重、手術(shù)類型、用藥醫(yī)囑、住院時(shí)間等。（2）按照阿片類藥物DRPs評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（表1）進(jìn)行評價(jià)，并利用PCNE分類系統(tǒng)9.1 版[7]對其DRPs 的發(fā)生原因、干預(yù)措施及結(jié)果等進(jìn)行分類、編碼及統(tǒng)計(jì)。（3）術(shù)后1～7 d 每天對兩組患者的疼痛及睡眠情況進(jìn)行評估：利用NRS進(jìn)行疼痛評估，總分為0～10 分，≤3 分為輕度疼痛，＞3 分為中重度疼痛、需要進(jìn)行藥物干預(yù)[6]；利用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI）量表評估睡眠質(zhì)量，總分為0～21 分，≤7 分表示睡眠質(zhì)量良好，＞7 分表示睡眠質(zhì)量欠佳、需要進(jìn)行干預(yù)[8]。（4）藥品不良反應(yīng)判定：根據(jù)《藥品不良反應(yīng)報(bào)告和監(jiān)測管理辦法》，利用諾氏評估量表判斷不良反應(yīng)與阿片類藥物的關(guān)聯(lián)性，≥1分表示相關(guān)，并對此類不良反應(yīng)的發(fā)生情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。患者年齡、體重、NRS評分、PSQI 量表評分、住院時(shí)間等計(jì)量資料均以x±s 表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對t 檢驗(yàn)；NRS、PSQI量表評分的時(shí)間效應(yīng)檢測采用ANOVA檢驗(yàn)。患者性別、手術(shù)類型、DRPs問題數(shù)、不良反應(yīng)等計(jì)數(shù)資料以例數(shù)或率表示，組間比較采用χ 2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α＝0.05。數(shù)據(jù)分析由統(tǒng)計(jì)人員獨(dú)立在盲態(tài)下完成，以確保結(jié)果的客觀性。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的一般資料比較

本研究共納入患者356 例，年齡29～82 歲，平均（63.66±9.42）歲；男性125 例，女性231 例。對照組和觀察組患者各178 例，兩組患者的年齡、體重、性別、手術(shù)類型比較的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。結(jié)果見表2。

2.2 DRPs類型及原因

對照組和觀察組患者共存在162 個(gè)DRPs，分別涉及91 例和52 例患者，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。

對照組91 例患者共存在104 個(gè)DRPs，其中發(fā)生1 個(gè)DRPs 的患者有79 例（占86.8%），發(fā)生2 個(gè)DRPs 的有11例（占12.1%），發(fā)生3 個(gè)DRPs 的有1 例（占1.1%）；觀察組52 例患者共存在58 個(gè)DRPs，其中發(fā)生1 個(gè)DRPs的患者有46 例（占88.5%），發(fā)生2 個(gè)DRPs 的有6 例（占11.5%）。利用PCNE 分類系統(tǒng)9.1 版進(jìn)行分析，兩組患者的主要問題均為治療有效性問題，問題類型主要為“治療不佳”或“未經(jīng)治療的癥狀或適應(yīng)證”；引起DRPs的原因主要為存在用藥指征但未給予藥物治療、重復(fù)用藥、給藥頻次過低、療程過短等。結(jié)果見表3、表4。

2.3 針對DRPs的干預(yù)措施及實(shí)施結(jié)果

臨床藥師針對來自觀察組的58 個(gè)DRPs 共進(jìn)行了88 次干預(yù)，其中利用前置審核系統(tǒng)對醫(yī)囑中藥物層面的用法用量、相互作用、重復(fù)用藥、治療療程等問題進(jìn)行審核，成功攔截并一次性干預(yù)解決26 個(gè)DRPs。臨床藥師經(jīng)查房、監(jiān)護(hù)和疼痛評估發(fā)現(xiàn)醫(yī)護(hù)患不同層面的DRPs共32 個(gè)；針對這些問題，臨床藥師通過協(xié)助醫(yī)生優(yōu)化治療方案、指導(dǎo)護(hù)士規(guī)范給藥操作流程、對患者及家屬開展床旁用藥教育和治療評估等措施，共進(jìn)行了62 次針對性干預(yù)，成功解決23 個(gè)DRPs。最終，共有49 個(gè)DRPs（84.5%）被解決，9 個(gè)DRPs（15.5%）因患者個(gè)體差異或治療需求而未被完全解決。具體干預(yù)層面及結(jié)果見表5。

前置審核系統(tǒng)共發(fā)現(xiàn)和攔截了來自對照組的38 個(gè)DRPs，所有問題均得以一次性解決。

2.4 兩組患者術(shù)后疼痛情況比較

術(shù)后1～7 d，觀察組患者的NRS評分均顯著低于對照組（P＜0.05）。兩組患者NRS評分的時(shí)間主效應(yīng)顯著[F（6，349）＝115.49，η 2＝0.246，P＜0.001]，表明患者的疼痛評分隨時(shí)間的變化有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；疼痛評分的時(shí)間及組別交互作用同樣顯著[對照組F（6，172）＝85.240，η 2＝0.325，P＜0.001；觀察組F（6，172）＝32.251，η 2＝0.154，P＜0.001]，表明兩組患者NRS評分隨時(shí)間變化的趨勢不同，對照組患者的NRS 評分減少更多，而觀察組患者的NRS 評分改善更為迅速。術(shù)后1～3 d，對照組患者的平均NRS評分均大于3 分，提示該組患者需要積極進(jìn)行疼痛治療。術(shù)后4～7 d，兩組患者的平均NRS 評分均小于3 分，提示其以輕度疼痛為主；此外，盡管兩組患者此時(shí)NRS評分組間比較的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但均不需要再使用阿片類藥物進(jìn)行治療，此時(shí)該統(tǒng)計(jì)學(xué)分析結(jié)果的臨床意義有限。結(jié)果見表6。

2.5 兩組患者術(shù)后睡眠質(zhì)量比較

術(shù)后1～7 d，觀察組患者的PSQI量表評分均顯著低于對照組（P＜0.05）。兩組患者PSQI量表評分的時(shí)間主效應(yīng)顯著[F（6，349）＝234.065，η 2＝0.398，P＜0.001]，表明術(shù)后兩組患者的睡眠質(zhì)量隨時(shí)間變化逐漸改善；PSQI量表評分的時(shí)間及組別交互作用同樣顯著[ 對照組F（6，172）＝144.54，η 2＝0.450，P＜0.001；觀察組F（6，172）＝100.90，η 2＝0.363，P＜0.001]，表明兩組患者睡眠質(zhì)量隨時(shí)間變化的趨勢不同，對照組患者的PSQI 量表評分減少更多，而觀察組患者的PSQI 量表評分改善更為迅速。術(shù)后2～7 d，觀察組患者的平均PSQI 量表評分均低于7分，表明不需要再進(jìn)行干預(yù)，而對照組患者（術(shù)后7 d 除外）仍需要進(jìn)一步進(jìn)行睡眠監(jiān)護(hù)和治療干預(yù)。結(jié)果見表7。

2.6 兩組患者住院時(shí)間比較

觀察組患者的髖關(guān)節(jié)置換術(shù)住院時(shí)間和平均住院時(shí)間均顯著短于對照組（P＜0.05），而兩組患者的膝關(guān)節(jié)置換術(shù)住院時(shí)間比較的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)果見表8。

2.7 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

阿片類藥物導(dǎo)致的不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為消化道反應(yīng)，如便秘、惡心、嘔吐和反酸等。對照組患者的總不良反應(yīng)發(fā)生率為19.7%，顯著高于觀察組的11.8%（P＜0.05）。結(jié)果見表9。

3 討論

阿片類藥物主要通過模擬內(nèi)源性阿片肽抑制疼痛信號傳遞并提升疼痛閾值來發(fā)揮強(qiáng)效鎮(zhèn)痛作用，是骨科手術(shù)術(shù)后疼痛治療的核心藥物。然而，其臨床應(yīng)用常存在諸多不合理之處，藥品不良反應(yīng)發(fā)生率也較高。澳大利亞的一項(xiàng)多中心前瞻性隊(duì)列研究結(jié)果顯示，超過15%的術(shù)后患者存在阿片類藥物使用不合理的情況，可能導(dǎo)致藥物長期依賴，并增加呼吸抑制、跌倒等事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[9]。隨著ERAS 理念的推廣，臨床藥師在多學(xué)科團(tuán)隊(duì)中的價(jià)值日益凸顯。Xie 等[10]與盧鈞雄等[11]的研究均證實(shí)，臨床藥師參與圍手術(shù)期阿片類藥物治療管理、幫助臨床優(yōu)化鎮(zhèn)痛方案，可有助于減少DRPs 及相關(guān)不良反應(yīng)的發(fā)生。基于此，本研究以ERAS 核心理念為指導(dǎo)，評價(jià)臨床藥師通過在術(shù)前、術(shù)中和術(shù)后不同階段為醫(yī)護(hù)人員、患者及家屬提供全程化藥學(xué)服務(wù)，實(shí)施圍手術(shù)期疼痛治療及阿片類藥物使用管理的具體成效。

在ERAS的疼痛管理理念中，超前鎮(zhèn)痛與多模式鎮(zhèn)痛是優(yōu)化疼痛治療方案、減少阿片類藥物使用的關(guān)鍵策略[12―13]。在本研究中，臨床藥師通過術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后參與疼痛治療方案的制定，積極推動超前鎮(zhèn)痛和多模式鎮(zhèn)痛在觀察組中的應(yīng)用。具體措施包括：術(shù)前預(yù)防性給予鎮(zhèn)痛措施，如使用選擇性環(huán)氧合酶2（cyclooxygenase-2，COX-2）抑制劑，以阻斷傷害性刺激傳入中樞神經(jīng)系統(tǒng)，從而預(yù)防疼痛敏化；術(shù)中協(xié)助麻醉醫(yī)師選擇合適的局部麻醉藥物實(shí)施神經(jīng)阻滯，有效阻斷疼痛信號傳導(dǎo)；術(shù)后采用COX-2 抑制劑聯(lián)合阿片類藥物的多模式方案，靶向作用于疼痛傳導(dǎo)通路的不同環(huán)節(jié)，從源頭上減少疼痛信號的產(chǎn)生與傳遞，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)協(xié)同鎮(zhèn)痛。該策略不僅可以顯著降低患者術(shù)后阿片類藥物的需求和用藥劑量，而且能夠減少阿片類藥物相關(guān)不良反應(yīng)的發(fā)生并降低長期用藥風(fēng)險(xiǎn)。此外，研究顯示，焦慮、失眠與疼痛之間存在雙向影響，疼痛可誘發(fā)焦慮或睡眠障礙，而焦慮和失眠又會增加機(jī)體的疼痛敏感性[14―15]。因此，在本研究中，臨床藥師在術(shù)前通過視頻、宣教手冊等方式對觀察組患者進(jìn)行疼痛及用藥教育，以減輕其對手術(shù)和阿片類藥物的恐懼心理；同時(shí)，對于存在焦慮或失眠的患者，臨床藥師通過協(xié)助醫(yī)生選擇適宜的藥物進(jìn)行干預(yù)，顯著改善了患者的睡眠質(zhì)量，也進(jìn)一步降低了其術(shù)后疼痛評分。

術(shù)后動態(tài)監(jiān)護(hù)、個(gè)性化用藥調(diào)整以及DRPs 的及時(shí)識別與干預(yù)是優(yōu)化疼痛管理的重要環(huán)節(jié)。在本研究中，臨床藥師通過對觀察組患者開展系統(tǒng)化的術(shù)后藥學(xué)監(jiān)護(hù)，有效識別潛在DRPs，并采用PCNE分類系統(tǒng)9.1 版對DRPs 進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化定性及分類，為后續(xù)合理用藥干預(yù)提供了依據(jù)。本研究結(jié)果顯示，觀察組與對照組患者術(shù)后最主要的阿片類藥物DRPs 均為治療有效性問題，主要表現(xiàn)為存在用藥指征但未給予藥物治療、給藥頻次偏低及治療療程過短。筆者分析其原因如下：一方面可能與醫(yī)護(hù)人員對鎮(zhèn)痛藥物使用不熟悉，且對患者疼痛評估不足，未能及時(shí)識別中重度疼痛相關(guān)；另一方面可能與患者對疼痛存在認(rèn)知偏差，導(dǎo)致主訴不充分相關(guān)。Mathis等[16]研究證實(shí)，全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者疼痛治療滿意度低與缺乏有效的疼痛監(jiān)測模式密切相關(guān)。針對這個(gè)問題，臨床藥師采取了雙重干預(yù)方式：在教育層面，通過專題培訓(xùn)強(qiáng)化醫(yī)護(hù)人員對阿片類藥物藥效學(xué)/藥動學(xué)特性的認(rèn)知；在實(shí)踐層面，每天參與查房，指導(dǎo)觀察組患者正確使用疼痛評分工具，并根據(jù)個(gè)體差異調(diào)整鎮(zhèn)痛藥物，從而實(shí)現(xiàn)疼痛的早期識別與病因預(yù)測。

阿片類藥物的治療安全性問題是術(shù)后疼痛管理中另一類需要關(guān)注的DRPs。多項(xiàng)研究表明，阿片類藥物使用與術(shù)后便秘、惡心、嘔吐等胃腸道不良反應(yīng)的發(fā)生顯著相關(guān)[17―18]。阿片類藥物的治療安全性問題主要體現(xiàn)為重復(fù)用藥、藥物相互作用及療程過長等。例如，部分患者的靜脈自控鎮(zhèn)痛泵中同時(shí)添加了作用機(jī)制相近的芬太尼（純阿片受體激動劑）和布托啡諾（阿片受體激動-拮抗劑），雖然部分研究支持上述方案用于術(shù)后疼痛緩解[19]，但目前尚缺乏高級別循證醫(yī)學(xué)證據(jù)支持其合理性。部分醫(yī)囑同時(shí)使用了阿片類藥物與苯二氮類藥物（如嗎啡和艾司唑侖聯(lián)用），此方案可增強(qiáng)中樞抑制作用；部分醫(yī)囑同時(shí)使用了阿片類藥物與抗膽堿能藥物（如嗎啡和阿托品聯(lián)用），此方案可增加便秘和尿潴留的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[20]。在療程方面，研究證實(shí)，髖膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后急性疼痛通常會在3～7 d 內(nèi)緩解，過長的阿片類藥物治療不僅可能導(dǎo)致藥物耐受，而且可能誘發(fā)身體依賴或成癮[21]。面對這些問題，我院臨床藥師利用處方前置審核系統(tǒng)持續(xù)優(yōu)化阿片類藥物審核規(guī)則庫，通過實(shí)時(shí)審核和攔截重復(fù)用藥、不合理聯(lián)用及超療程等不合理醫(yī)囑，從源頭上規(guī)范了阿片類藥物的臨床使用，有效減少了不合理用藥的發(fā)生。

本研究中，臨床藥師通過全程深度參與觀察組患者的圍手術(shù)期疼痛管理，從專業(yè)培訓(xùn)和實(shí)踐干預(yù)等多維度開展工作，改善了阿片類藥物的不合理使用情況。經(jīng)過干預(yù)，觀察組患者的DRPs 總體解決率可達(dá)84.5%，其中如藥物選擇不當(dāng)、劑量調(diào)整不及時(shí)等醫(yī)務(wù)層面的DRPs干預(yù)成功率達(dá)78.6%，用藥依從性差、自我疼痛評估不足等患者/家屬層面的DRPs 干預(yù)成功率達(dá)62.5%，藥物層面和其他層面（如護(hù)士給藥錯(cuò)誤）的DRPs干預(yù)成功率達(dá)100%。這一成效直接反映在患者治療結(jié)局的改善上：與對照組相比，觀察組患者術(shù)后1～7 d 的NRS 評分和PSQI量表評分均顯著降低，且觀察組患者的阿片類藥物相關(guān)不良反應(yīng)總發(fā)生率亦顯著降低；此外，隨著DRPs的解決與臨床結(jié)局的顯著改善，觀察組患者的平均住院時(shí)間較對照組顯著縮短，尤其是髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者住院時(shí)間縮短更為明顯，充分體現(xiàn)了藥學(xué)服務(wù)在加速骨科患者康復(fù)中的價(jià)值。

綜上所述，臨床藥師基于ERAS理念實(shí)施圍手術(shù)期全程藥學(xué)干預(yù)（包括術(shù)前預(yù)防性用藥建議、術(shù)中鎮(zhèn)痛方案優(yōu)化以及術(shù)后實(shí)時(shí)處方審核與動態(tài)監(jiān)護(hù)），可及時(shí)識別并干預(yù)患者阿片類藥物DRPs，在改善鎮(zhèn)痛效果和用藥安全性的同時(shí)，有效促進(jìn)了患者的術(shù)后康復(fù)。但本研究由于藥學(xué)服務(wù)干預(yù)的特性，未能采用盲法設(shè)計(jì)，可能在一定程度上造成了結(jié)果偏倚，尤其是在患者主觀感受指標(biāo)評估方面。未來本課題組將著重考慮采用盲法設(shè)計(jì)以減少評估偏倚，同時(shí)探索更多元化的藥學(xué)服務(wù)模式并建立包含患者、醫(yī)護(hù)人員等在內(nèi)的多維度滿意度評價(jià)體系，以更全面地提升圍手術(shù)期藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量。