關(guān)鍵審計事項披露與審計質(zhì)量研究

【摘 要】 當(dāng)企業(yè)試圖掩蓋財務(wù)問題以吸引更多外部投資者時，投資者也對審計報告披露質(zhì)量期望愈來愈高。2017年第1504號審計準(zhǔn)則的公布掀起審計報告改革，審計師通過在年報披露關(guān)鍵審計事項，為投資者了解被審計單位財務(wù)報表中涉及管理層判斷的事項提供更多決策信息。研究選擇被處罰所北京興華會計師事務(wù)所作為案例對象，分析事務(wù)所處罰前后關(guān)鍵審計事項披露是否發(fā)生變化、事務(wù)所風(fēng)險應(yīng)對變化，根據(jù)事務(wù)所處罰前后披露信息增量、老客戶與新客戶收費增長，分析認(rèn)為當(dāng)監(jiān)管現(xiàn)場監(jiān)督與事務(wù)所審計時間重疊時，會計師事務(wù)所會提高關(guān)鍵審計事項披露信息含量并出具合理審計意見類型來提升質(zhì)量；監(jiān)管處罰對事務(wù)所自身利益影響越大，監(jiān)管效果越明顯。

【關(guān)鍵詞】 關(guān)鍵審計事項； 審計質(zhì)量； 行政處罰； 案例研究

【中圖分類號】 F239" 【文獻標(biāo)識碼】 A" 【文章編號】 1004-5937（2025）13-0043-07

一、引言

多層次資本市場構(gòu)建使審計行業(yè)在維護經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的道路上越來越重要，對審計質(zhì)量的要求也越來越高，自2017年新審計準(zhǔn)則發(fā)布以來，關(guān)鍵事項審計披露在改善審計工作、提高審計報告質(zhì)量等方面起到積極作用，但在審計實踐中出現(xiàn)“模板化”披露，審計流程應(yīng)對流于形式等問題。本文從被罰事務(wù)所角度分析關(guān)鍵審計事項披露信息變化對審計報告質(zhì)量的影響，為提高關(guān)鍵審計事項信息含量提出針對性建議，有利于審計行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

自《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》發(fā)布以來，盡管審計質(zhì)量總體上呈上升趨勢，但關(guān)鍵審計事項披露呈現(xiàn)同質(zhì)化、模板化特征[1]，且持續(xù)增量信息較少。為提高事務(wù)所審計質(zhì)量，財政部在2020年《會計師事務(wù)所質(zhì)量評估和分級分類辦法（征求意見稿）》中，將事務(wù)所承接業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)展開評估和標(biāo)準(zhǔn)制定，表明事務(wù)所改革已是大勢所趨。本文以被罰事務(wù)所為案例分析對象，對比事務(wù)所處罰前后的行為變化，通過關(guān)鍵審計事項段的披露變化了解審計師如何開展工作，加強投資者對審計報告和審計工作的認(rèn)知。同時，通過北京興華會計師事務(wù)所的處罰案例分析為同行業(yè)事務(wù)所審計業(yè)務(wù)提供借鑒。

二、事務(wù)所層面關(guān)鍵審計事項及審計質(zhì)量現(xiàn)狀

為了解微觀層面關(guān)鍵審計事項披露情況，本文對上市公司關(guān)鍵審計事項披露整體情況進行分析。由于年報披露時間的差異，數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)收錄存在滯后，因此本文選擇2018—2022年滬深上市公司為數(shù)據(jù)來源，各年度關(guān)鍵審計事項披露具體情況如下：

（一）關(guān)鍵審計事項披露總體情況

1.披露數(shù)量

通過梳理國泰安數(shù)據(jù)庫檢索出的2018—2022年審計報告發(fā)現(xiàn)，2018—2022年共出具19 983份審計報告。其中，關(guān)鍵審計事項披露1項的報告總數(shù)為3 311份，占比16.57%；披露2項的報告總數(shù)為12 871份，占比64.41%，占比最高；披露3項的報告總數(shù)為3 399份，占比17.01%；披露4—6項的報告數(shù)402份，累計占比2.01%。

2.披露內(nèi)容情況

上市公司審計報告關(guān)鍵審計事項披露內(nèi)容大致可以劃分為資產(chǎn)減值、收入、重組事項等18類①。分年度數(shù)據(jù)②顯示，披露涉及的內(nèi)容看似很多，但披露內(nèi)容主要集中在資產(chǎn)減值以及收入兩大項，總體兩項加起來平均占比高達 80%。其中， 2018 年資產(chǎn)減值與收入共5 821 次，占比78.03%；2019年共6 247次，占比82.68%；2020年共6 517次，占比83.33%；2021年共6 490次，占比80.08%；2022年共 7 839次，占比77.42%，整體分布情況與“模板化”披露特征相符。

3.披露的增量信息情況

關(guān)鍵審計事項為審計報告使用者提供審計意見以外的增量信息，對投資者決策具有重要作用[2-3]。如表1所示，2019年披露的關(guān)鍵審計事項與上年度相同的有5 415個事項，占總體的75.34%，只有1 772個事項提供了持續(xù)增量信息；2020年比2019年的持續(xù)增量信息占比更少，關(guān)鍵審計事項的可持續(xù)增量信息降低；2021年較2020年相比，雖然提供的持續(xù)增量信息有所增加，但是，“與上年度相同”事項占比仍居高不下；2022年同2021年比較，相同的關(guān)鍵審計事項占比高達89.87%，僅有1 026個事項提供持續(xù)增量信息。以上數(shù)據(jù)說明近年審計信息披露個性化減弱，關(guān)鍵審計事項披露呈現(xiàn)同質(zhì)化[4]。

（二）披露現(xiàn)狀與審計質(zhì)量分析

審計質(zhì)量不僅是事務(wù)所和審計人員工作能力的重要體現(xiàn)，也是審計人員工作質(zhì)量的重要體現(xiàn)。在第1504號審計準(zhǔn)則頒布前，往往從審計意見這一結(jié)果變量窺探審計質(zhì)量高低；2017年開始，關(guān)鍵審計事項成為研究審計質(zhì)量的又一重要視角，包括披露數(shù)量，披露內(nèi)容、應(yīng)對方式，文本特征等。目前我國關(guān)鍵審計事項披露集中在資產(chǎn)減值和收入類，整體呈現(xiàn)趨同趨勢；結(jié)合表1反映的問題，關(guān)鍵審計事項披露的內(nèi)容趨同性導(dǎo)致關(guān)鍵審計事項披露的持續(xù)增量信息降低。上述兩方面均不利于投資者利用審計報告進行決策性活動，對我國審計質(zhì)量提高沒有明顯作用[5]。

上述問題產(chǎn)生的原因可總結(jié)如下：（1）外部監(jiān)管環(huán)境，主要集中在行業(yè)監(jiān)管方面，包括政府監(jiān)管及行業(yè)自律，目前法律風(fēng)險偏低，行政處罰力度有限。（2）事務(wù)所內(nèi)部角度，表現(xiàn)在會計師事務(wù)所規(guī)模和審計師職業(yè)水平方面，公眾感知到的“四大”審計質(zhì)量比“非四大”審計質(zhì)量更高，市場認(rèn)同度更高，為高要求的審計需求提供了高質(zhì)量的審計服務(wù)。根據(jù)規(guī)模對事務(wù)所分組后發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計事項呈現(xiàn)模仿跟進趨勢，個性化披露更為稀少。（3）客戶角度，具體表現(xiàn)為客戶內(nèi)部委托人與代理人之間的利益沖突，導(dǎo)致逆向選擇影響審計結(jié)果，如被審計單位公司治理、盈余管理、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等也會影響審計信息披露質(zhì)量[6-8]。

三、基于被處罰事務(wù)所——北京興華會計師事務(wù)所的案例分析

（一）案例背景

1.北京興華基本情況

北京興華會計師事務(wù)所（簡稱“北京興華”）是經(jīng)北京市財政局批準(zhǔn)，于1992年正式成立的全國二十強會計師事務(wù)所之一。目前北京興華注冊會計師近500名，在職員工2 000余名，服務(wù)5 000多家國內(nèi)外客戶。

2.涉事上市公司基本情況

1982年，林州重機集團股份有限公司（簡稱“林州重機”）成立，2011年在深交所成功上市（股票代碼：002535）。林州重機是一家集軍工裝備制造、能源裝備制造、煤礦機械制造、銷售、維修和融資租賃等能源裝備為一體的綜合性企業(yè)。同時，林州重機體量龐大，現(xiàn)有林州重機鑄鍛、林州生元提升科技等六家全資子公司。

3.案例基本情況

2020年10月，證監(jiān)會對北京興華和林州重機發(fā)出行政處罰決定書③，針對北京興華出具的林州重機2017年審計報告，在存在虛假披露的情況下出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見給予處罰。行政處罰決定書中，對林州重機予以警告并罰款30萬元，罰沒北京興華354萬元，對當(dāng)事注冊會計師兩人各處罰10萬元。處罰公告關(guān)注到大量未取得發(fā)票入賬的在建工程，超過2億元，對資產(chǎn)認(rèn)定具有重大影響，同時，林州重機2017年虛減財務(wù)費用對利潤總額的影響占當(dāng)期利潤總額的比例為48.72%，這些項目均未在風(fēng)險評估中予以反映和披露。

（二）北京興華關(guān)鍵審計事項披露及審計質(zhì)量總體情況

1.關(guān)鍵審計事項披露情況

以林州重機2017年年報為基準(zhǔn)對比觀察各年度增量信息變化，2017年年報顯示審計人員通過抽查、函證重要客戶等方式確認(rèn)披露了兩項關(guān)鍵審計事項，分別是營業(yè)收入確認(rèn)以及應(yīng)收款項減值。但根據(jù)證監(jiān)會2020年調(diào)查結(jié)果顯示，北京興華審計人員在進行關(guān)鍵審計事項披露過程中由于未能勤勉盡責(zé)及嚴(yán)格遵守審計信息披露程序，導(dǎo)致披露的信息虛假，關(guān)鍵審計事項的真實性存疑。

北京興華2017—2020年對林州重機年度審計情況如表2所示。其中，2017—2018年關(guān)鍵審計事項披露內(nèi)容主要是營業(yè)收入確認(rèn)，年度持續(xù)增量信息較少，關(guān)鍵審計事項披露信息的個性化程度較低。2019年在出具無法表示審計意見的情形下，關(guān)鍵審計事項有所改變；由于2020年10月林州重機被證監(jiān)會處罰，北京興華對林州重機2020年出具保留意見，并更新了關(guān)鍵審計事項風(fēng)險點。2021年改聘中審亞太事務(wù)所參與對林州重機的年度審計，雖然發(fā)表非標(biāo)意見及標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，但是關(guān)鍵審計事項披露集中在收入確認(rèn)和信用減值損失事項，與北京興華的披露沒有顯著差異。

值得注意的是，根據(jù)行政處罰公告，2018—2022年林州重機的違規(guī)舞弊金額較大，舞弊嚴(yán)重，信息披露失真，財報質(zhì)量被嚴(yán)重質(zhì)疑，但是關(guān)鍵審計事項并未完全體現(xiàn)證監(jiān)會關(guān)注的企業(yè)風(fēng)險事項。

2.審計質(zhì)量分析情況

（1）審計意見變化。審計報告是緩解外部投資者與企業(yè)之間信息不對稱的重要橋梁，投資者往往通過被審計單位的審計意見來進行投資決策，而本文案例2017年年報審計中，由于審計師失責(zé)導(dǎo)致出具錯誤的標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見，審計意見并未真正發(fā)揮信息披露的鑒證作用。2019年年報審計過程中，由于審計方已知監(jiān)管進駐被審計單位④，2019年的審計報告中，審計意見出現(xiàn)較為明顯的反轉(zhuǎn)，從保留意見變成無法表示意見。2020年年報審計是在收到監(jiān)管處罰后展開，審計意見保持負(fù)面，但是關(guān)鍵審計事項段更加具體詳細(xì)，更加考慮對報表的影響⑤。

（2）關(guān)鍵審計事項披露內(nèi)容變化。關(guān)鍵審計事項段不影響財務(wù)報表整體審計意見發(fā)表。關(guān)鍵審計事項披露最終目的是給投資者提供更多的審計信息，增加審計透明度，增強投資者對審計報告的了解[9]。案例中審計人員未謹(jǐn)慎選擇關(guān)鍵審計事項披露，所以會誤導(dǎo)投資者。北京興華在林州重機的審計過程中，并未重點關(guān)注資產(chǎn)質(zhì)量與收入真實性，即使在關(guān)鍵審計事項段描述了收入確認(rèn)問題，所述情況卻呈模板化表述特征，不具有增量信息含量。但是在監(jiān)管處罰前后，關(guān)鍵審計事項表述出現(xiàn)了較為明顯的變化，2019年審計報告中，關(guān)鍵審計事項說明極為詳細(xì)突出；2020年的關(guān)鍵審計事項也關(guān)注了信用減值損失等更為隱晦具體的問題。

（3）關(guān)鍵審計事項披露與審計意見變化。通過分析北京興華對林州重機出具的審計意見，前期北京興華在確認(rèn)關(guān)鍵審計事項時，都是從報表科目的報表占比來判斷重要性，并非從對應(yīng)科目的潛在風(fēng)險和影響著手。然而當(dāng)監(jiān)管部門于2019年介入檢查與2019年年報審計時間基本重疊時，審計師出具審計意見極為謹(jǐn)慎，關(guān)鍵審計事項都相對具體，開始考慮具體事項對報表的影響以及對應(yīng)科目的固有風(fēng)險、控制風(fēng)險。當(dāng)監(jiān)管披露處罰公告之后，審計意見又相對平穩(wěn)，而關(guān)鍵審計事項判斷趨向于通過重要性和科目特征判斷對報表的影響，事項選擇更加符合風(fēng)險導(dǎo)向理念。

（三）北京興華關(guān)鍵審計事項披露及質(zhì)量改進變化

1.關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量行業(yè)分布

企業(yè)所在的行業(yè)不同，審計的重大錯報風(fēng)險也不同；由于不同審計人員的審計經(jīng)驗、風(fēng)格的不同，關(guān)鍵審計事項披露的數(shù)量也不同。因此，本文通過觀察企業(yè)行業(yè)差異對關(guān)鍵審計事項披露的變化。雖然關(guān)鍵審計事項披露的數(shù)量并不是越多越好，但過少的披露數(shù)量會限制信息含量。根據(jù)國外研究發(fā)現(xiàn)，國外平均關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量在4左右；但在我國，由于審計風(fēng)格、事務(wù)所規(guī)模等因素的影響，關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量在3以下。表3梳理了北京興華2018—2022年期間出具審計報告中涉及的行業(yè)分布情況。

根據(jù)表3所示，北京興華在2018—2022年的審計報告中，平均披露數(shù)量在1.95到2.14之間。區(qū)分具體行業(yè)類型，電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)行業(yè)平均披露數(shù)量為3個，維持較高；房地產(chǎn)行業(yè)披露數(shù)量相對穩(wěn)定，數(shù)量為2個，與當(dāng)前行業(yè)實際狀況存在差異；制造業(yè)由于行業(yè)分支比較多，披露平均數(shù)從1.93到2.17，披露數(shù)量波動較大。然而，自2020年遭受行政處罰后，制造業(yè)關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量未明顯增加。結(jié)合2021年疫情背景，2021年制造業(yè)披露數(shù)量反而下降，進一步說明，監(jiān)管處罰對增加關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量作用十分有限。

2.關(guān)鍵審計事項披露類型變化

已有研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計事項披露存在標(biāo)準(zhǔn)化、模板化特征，具體表現(xiàn)如大量披露情況集中在資產(chǎn)減值、收入確認(rèn)，這不利于審計的個性化信息披露。通過表4發(fā)現(xiàn)北京興華前期披露同樣出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化問題，2018年資產(chǎn)減值和收入確認(rèn)占比高達65%，2019年也達到56%。但2020年被行政處罰后，北京興華通過一系列整改提升審計質(zhì)量，審計人員更加積極表達個性化意見，自2021年開始關(guān)鍵審計事項披露中應(yīng)收賬款和收入確認(rèn)比例持續(xù)下降，其他審計事項披露的數(shù)量逐漸提高。北京興華事務(wù)所關(guān)鍵審計事項披露的個性化信息增加，側(cè)面反映了事務(wù)所開始重視審計人員執(zhí)業(yè)能力提升。

3.關(guān)鍵審計事項披露形式與文本變化

關(guān)鍵審計事項在審計報告中披露的位置及排版方式會影響投資者對審計報告的理解程度，影響投資者的經(jīng)濟決策。表5展示了北京興華2018—2022年期間出具的審計報告關(guān)鍵審計事項文本變化特征。從披露數(shù)量來看，與全部上市公司平均披露數(shù)量2項保持一致。披露格式層面，將披露格式追溯到2017年，2017年北京興華的客戶中累計有9家被審計單位采用文本形式披露關(guān)鍵審計事項，自2018年開始全部采用表格形式披露。表格形式有助于投資者對審計報告的理解和使用，也降低了披露格式的差異性表述，有利于審計報告的橫向比較。

披露事項字?jǐn)?shù)與應(yīng)對段落字?jǐn)?shù)層面，二者相互交叉分析，可以看出，平均披露應(yīng)對字?jǐn)?shù)呈上升趨勢，從2.02上升至2.22，上升幅度達10%；披露可讀性層面，從0.169上升至0.189，上升幅度接近12%。進一步說明北京興華雖然存在模板化披露特征，整體披露數(shù)量變動相對較小，但仍然試圖通過關(guān)鍵審計事項文本差異傳遞更多信息。結(jié)合被處罰信息，以2020年為分界線，可以看出自2020年開始披露質(zhì)量確實略微提升。

4.事務(wù)所被處罰情況統(tǒng)計

受處罰后，事務(wù)所是否會進一步加強管理，重視審計風(fēng)險，為驗證監(jiān)管效果，通過查詢北京興華歷史處罰信息，可以發(fā)現(xiàn)在2020年監(jiān)管處罰之前，歷史處罰記錄只在2016年有一次處罰，并采取了較為嚴(yán)重的罰款和沒收違法所得處罰方式；監(jiān)管威懾效果持續(xù)4年后，又在2020年被處罰，處罰力度并不強。直到2021年再次被罰款和沒收違法所得之后，后續(xù)業(yè)務(wù)并未出現(xiàn)更為嚴(yán)重的違規(guī)違法。通過監(jiān)管數(shù)據(jù)透視，可以大膽推測，處罰效果對事務(wù)所的影響因處罰方式各有不同，當(dāng)出現(xiàn)較為嚴(yán)重的罰款等影響主體利益的處罰方式時，處罰效果較為顯著。

5.審計費用前后對比分析

現(xiàn)有研究證明，審計收費與審計質(zhì)量的關(guān)系呈正相關(guān)性，表6數(shù)據(jù)顯示，在2020年被處罰之前，北京興華收到的審計費用最高均值達95.32萬元。2020年，在客戶數(shù)量減少的情況下，審計平均費用為100.43萬元。2020年新客戶平均審計費用達到210萬元，被處罰后依然有新客戶聘請，且簽訂高額審計費。但是2021年收到的監(jiān)管巨額罰單，2021年審計收費大幅降低，也就是監(jiān)管當(dāng)年審計收費可能因維持客戶主動降低。2022年，當(dāng)老客戶數(shù)量不變時，審計費用出現(xiàn)回升，平均收費高達99.33萬元，可進一步反映事務(wù)所通過提高審計費用溢價應(yīng)對風(fēng)險。

雖然事務(wù)所在特定情況下會通過低價收費進行惡意競爭，出具質(zhì)量低下的審計報告，損害投資者對審計中介的信任，影響審計市場高質(zhì)量發(fā)展，但2021年北京興華在年度審計收費總額下降的情況下，2022年平均收費呈增加趨勢，表明事務(wù)所能夠并且可以通過提高審計質(zhì)量來挽回聲譽和客戶資源。上述分析再次佐證受監(jiān)管處罰，事務(wù)所在應(yīng)對處罰過程中會考慮增加審計風(fēng)險溢價，提高關(guān)鍵審計事項披露質(zhì)量[10]。

四、研究建議

（一）事務(wù)所與注冊會計師角度

1.提高審計人員執(zhí)業(yè)能力

透過個案可知，事務(wù)所因監(jiān)管處罰而面臨風(fēng)險，會產(chǎn)生顯性的經(jīng)濟損失及隱性的聲譽損失。為提升事務(wù)所和個人的聲譽，降低審計風(fēng)險水平，對自身職業(yè)能力提升必不可少。在職業(yè)操守方面，注冊會計師應(yīng)確保其獨立性，從形式上降低審計風(fēng)險；在技術(shù)方面，面對日新月異的科技變化，在條件有限的情況下，中小所要通過風(fēng)險評估及人員分配改變技術(shù)短板，充分利用行業(yè)背景與專業(yè)特征提高保證審計效率，推動審計質(zhì)量的提高。另外，對于察覺到的問題要保持職業(yè)懷疑和謹(jǐn)慎態(tài)度，實時補充審計程序，并做好溝通審計關(guān)鍵事項的準(zhǔn)備，提高關(guān)鍵審計事項的審計信息含量的價值，提高審計質(zhì)量。

2.前端把控，后端復(fù)核

“非四大”會計師事務(wù)所的客戶存在財務(wù)問題的幾率相對較大。一旦承接問題繁雜的企業(yè)，審計失敗的潛在風(fēng)險更高。要避免此類風(fēng)險，會計師事務(wù)所在業(yè)務(wù)承接階段就要對客戶進行認(rèn)真區(qū)分選擇，降低承接風(fēng)險。

對于本案例，事務(wù)所雖然進行了關(guān)鍵審計事項披露，但由于審計程序的不嚴(yán)格，導(dǎo)致關(guān)鍵審計事項信息虛假披露；事務(wù)所內(nèi)部復(fù)核也未發(fā)現(xiàn)該類問題，導(dǎo)致出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見。新準(zhǔn)則出臺后，事務(wù)所應(yīng)加大對信息披露的再次復(fù)核，只要有信息披露環(huán)節(jié)，就會增加披露風(fēng)險；只有提高質(zhì)量復(fù)核水平才能確保信息披露真實可靠。

（二）外部監(jiān)管角度

1.披露制度進一步完善

由于某些中小企業(yè)在組織結(jié)構(gòu)、財務(wù)管理等方面規(guī)范程度有限，對于這類企業(yè)的關(guān)鍵審計事項披露的要求與大型企業(yè)不同，政策制定部門在后續(xù)審計準(zhǔn)則完善過程中，應(yīng)充分考慮企業(yè)規(guī)模的影響，建議分行業(yè)分企業(yè)類型進行分層指導(dǎo)。對于未按照要求披露信息的事務(wù)所，要求其解釋無法披露的原因，并進一步對消極披露態(tài)度警告提醒。

2.加大事務(wù)所違規(guī)成本和處罰力度

證監(jiān)會作為證券市場的監(jiān)管部門，對于經(jīng)濟市場中的違規(guī)行為應(yīng)該嚴(yán)格按照法律依據(jù)進行處罰，這對維護我國市場經(jīng)濟秩序具有重要意義。除了經(jīng)濟和行政處罰，對于違規(guī)小型會計師事務(wù)所也要做好約談工作[11]。

此外，作為新準(zhǔn)則下判斷公司風(fēng)險程度的重要指標(biāo)，關(guān)鍵審計事項被納入日常審計監(jiān)督，可以更好地對審計意見進行日常監(jiān)督，并作為日常監(jiān)督的補充。

3.加大增量信息披露，提高審計質(zhì)量

針對關(guān)鍵審計事項披露出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)象，可以通過披露增量信息的個性化程度來評判關(guān)鍵審計事項披露質(zhì)量，實現(xiàn)關(guān)鍵審計事項的溝通價值[12]。此外，建議在審計報告中增加與上一年披露相比的區(qū)別事項。行業(yè)自律組織根據(jù)這些評判結(jié)果對事務(wù)所綜合評價打分，督促會計師事務(wù)所審計質(zhì)量改善。●

【參考文獻】

［1］ 陳麗紅，易冰心，殷 昊，等.行業(yè)專家審計師會充分披露關(guān)鍵審計事項嗎？［J］.會計研究，2021（2）：164-175.

［2］ 涂建明，田樹銘，朱淵媛.審計報告改革下的增量風(fēng)險信息與債券融資成本［J］.金融與經(jīng)濟，2023（8）：3-16.

［3］ 崔也光，高靖男.關(guān)鍵審計事項對審計報告質(zhì)量的影響［J］.會計之友，2019（11）：109-112.

［4］ 許靜靜，朱松，周萍.A股關(guān)鍵審計事項全面披露特征及政策效果研究——基于2018年首次全面披露的分析［J］.審計與經(jīng)濟研究，2019，34（6）：46-57.

［5］ 吳秋生，衛(wèi)曉明，江雅婧.審計結(jié)果質(zhì)量與關(guān)鍵審計事項差異度［J］.審計與經(jīng)濟研究，2022，37（3）：19-29.

［6］ 呂先锫，付一迪.審計報告信息多元化帶來的不確定性——關(guān)鍵審計事項的風(fēng)險遮掩效應(yīng)［J］.審計研究，2023（6）：84-96.

［7］ ABDELFATTAH T，ELMAHGOUB M，ELAMER A.Female audit partners and extended audit reporting：UK evidence［J］.Journal of Business Ethics，2021，174（1）：177-197.

［8］ PINTO I，MORAIS A I.What matters in disclosures of key audit matters：evidence from Europe［J］.Journal of International Financial Management amp; Accounting，2019，30（2）：145-162.

［9］ 李長愛，劉襄生.關(guān)鍵審計事項披露與注冊會計師價值提升——防范金融風(fēng)險的視角［J］.會計之友，2019（22）：122-127.

［10］ 袁芳英，朱晴，何琦.關(guān)鍵審計事項披露對審計費用的影響研究［J］.會計之友，2021（22）：108-114.

［11］ 莊飛鵬，連敏.新審計報告的關(guān)鍵審計事項披露情況分析——基于2018—2020年滬深兩市上市公司的統(tǒng)計數(shù)據(jù)［J］.會計之友，2022（2）：136-143.

［12］ 王艷艷，許銳，王成龍，等.關(guān)鍵審計事項段能夠提高審計報告的溝通價值嗎？［J］.會計研究，2018（6）：86-93.