發(fā)電上市公司ESG信息披露質(zhì)量評價研究

【摘 要】 全面、客觀評價發(fā)電上市公司ESG信息披露質(zhì)量有助于提升其競爭力并促進(jìn)其高質(zhì)量發(fā)展。基于2018—2022年5家典型發(fā)電上市公司55份ESG相關(guān)報告，運(yùn)用主成分分析和熵權(quán)TOPSIS法對其ESG信息披露質(zhì)量進(jìn)行綜合評價。結(jié)果表明：鄉(xiāng)村振興投入和安全生產(chǎn)對發(fā)電上市公司ESG信息披露質(zhì)量有顯著影響；發(fā)電上市公司ESG信息披露質(zhì)量總體不高且綜合得分波動性大。建議完善ESG信息披露制度、引入第三方鑒證監(jiān)督機(jī)制以及加強(qiáng)ESG管理能力建設(shè)，提升發(fā)電上市公司ESG信息披露質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 ESG信息披露； 主成分分析； 熵權(quán)TOPSIS法； 發(fā)電上市公司

【中圖分類號】 F272" 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A" 【文章編號】 1004-5937（2025）13-0142-06

一、引言

ESG信息披露是指企業(yè)針對其環(huán)境（Environmental）、社會（Social）和公司治理（Governance）方面的具體實踐進(jìn)行信息披露，是企業(yè)非財務(wù)信息的重要組成部分[1]。隨著企業(yè)責(zé)任內(nèi)涵不斷延伸，企業(yè)是否披露ESG信息已經(jīng)成為衡量公司治理能力、管理風(fēng)險和非財務(wù)績效的關(guān)鍵因素[2]。近年來，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)高度重視ESG信息披露及其政策制度的制定與完善。2018年9月，證監(jiān)會修訂后的《上市公司治理準(zhǔn)則》，明確了ESG信息披露基本框架。2022年4月，證監(jiān)會進(jìn)一步將ESG信息納入《上市公司投資者關(guān)系管理工作指引》，要求上市公司增加ESG相關(guān)信息披露，以滿足投資者需求。同年5月，國務(wù)院國資委發(fā)布《提高央企控股上市公司質(zhì)量工作方案》，提出將推動更多央企控股上市公司披露ESG報告。隨著上述ESG相關(guān)政策的頒布實施，越來越多企業(yè)開展ESG信息披露。截至2024年底，A股上市公司披露ESG報告的數(shù)量由2009年371家上升至2024年2 223家，ESG報告發(fā)布率為41.86%。同時，作為二氧化碳和污染物排放的重要領(lǐng)域，發(fā)電行業(yè)近年來積極履行社會責(zé)任并探索推動ESG體系建設(shè)，其ESG報告披露率維持在60%左右，遠(yuǎn)高于A股公司披露平均值。因此，基于發(fā)電上市公司ESG報告開展披露質(zhì)量定量評價，對科學(xué)開展上市公司ESG信息披露質(zhì)量定量評價具有重要參考價值。

隨著ESG信息披露政策制度的頒布實施，學(xué)界圍繞ESG信息披露現(xiàn)狀、披露質(zhì)量評價以及披露的影響等方面開展了大量研究。其中，在披露現(xiàn)狀研究方面，國際上對于企業(yè)是否應(yīng)披露ESG信息報告采取的方式與范圍均存在明顯差異[3]。我國ESG信息披露監(jiān)管實踐尚不充分且不同企業(yè)對ESG信息披露的認(rèn)識尚未完全一致，主要采取自愿披露方式且上市公司披露ESG報告的程度還有待提升，通常經(jīng)營效益好的企業(yè)披露水平更高[4]。關(guān)于ESG信息披露質(zhì)量評價的研究主要集中在評價體系構(gòu)建與評價方法選擇兩個方面。在評價指標(biāo)體系構(gòu)建方面，多數(shù)學(xué)者以全球報告倡議組織（GRI）、明晟（MSCI）、湯森路透（Thomson Reuters）等國際上成熟的披露準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，構(gòu)建了針對物流[5]、電力[6]、金融[7]、教育[8]等行業(yè)ESG信息披露評價指標(biāo)體系；在評價方法選擇方面，以定性與定量相結(jié)合為主，主要采用內(nèi)容分析法[5，9]、層次分析法[6，10]和熵權(quán)法[11]對ESG信息披露質(zhì)量進(jìn)行綜合評價。其中，內(nèi)容分析法和層次分析法主觀性較強(qiáng)，容易引起評價結(jié)果失真。在ESG信息披露的影響研究方面，學(xué)者們集中研究了ESG信息披露對企業(yè)價值、投融資行為、創(chuàng)新等的影響。其中，苑澤明等[12]、伊凌雪等[13]、徐光華等[14]、Raimo et al.[15]認(rèn)為良好的ESG信息披露有助于建立企業(yè)與內(nèi)外部利益相關(guān)者之間的長期信任和穩(wěn)固關(guān)系，從而對企業(yè)價值產(chǎn)生積極影響。Bhandari et al.[16]發(fā)現(xiàn)ESG信息披露在占用資金的同時，其作為管理者的自利工具會增加企業(yè)非效率投資以至于降低投資效率，而更多學(xué)者認(rèn)為高透明度的ESG信息能提升企業(yè)投資效率[17-19]。方先明等[20]實證檢驗了ESG表現(xiàn)良好的企業(yè)可以顯著提高創(chuàng)新產(chǎn)出，且在大型企業(yè)和國有企業(yè)中更為顯著。

綜上，學(xué)者們在ESG信息披露的研究方面取得了顯著進(jìn)展。但也存在評價方法以定性與定量相結(jié)合、評價指標(biāo)體系的構(gòu)建較主觀等不足之處，從而影響了評價結(jié)果的準(zhǔn)確性，不利于全面、客觀評價上市公司ESG信息披露質(zhì)量。因此，為了彌補(bǔ)上述不足，本文以5家典型發(fā)電上市公司為研究對象，運(yùn)用主成分分析法和熵權(quán)TOPSIS法對其ESG信息披露質(zhì)量開展定量評價。最后，針對研究結(jié)論提出了提升發(fā)電上市公司ESG信息披露質(zhì)量的對策建議。本文提出主成分分析法融合熵權(quán)TOPSIS法能有效彌補(bǔ)上述局限，為科學(xué)評價ESG信息披露質(zhì)量提供了新的思路。

二、發(fā)電上市公司ESG信息披露質(zhì)量評價體系構(gòu)建

（一）初始評價指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在考慮指標(biāo)重要性、可量化性和真實性原則的基礎(chǔ)上，借鑒陳智等[5]、袁家海等[6]前期研究成果并參考香港聯(lián)交所《環(huán)境、社會及管治報告指引》對ESG信息披露的要求，構(gòu)建針對發(fā)電行業(yè)的ESG信息披露質(zhì)量評價體系，如表1所示。其中，在環(huán)境層面，重點關(guān)注排放物和資源消耗方面的披露情況，因此對危害較大的排放物和煤炭資源消耗情況進(jìn)行披露。與此同時，設(shè)置環(huán)保總投入來考察發(fā)電上市公司對已造成生態(tài)環(huán)境問題的改善和處理；在社會層面，重點關(guān)注員工的安全和個人發(fā)展情況；在治理層面，由于指引中對治理維度信息披露的規(guī)定是參照《企業(yè)管治報告》進(jìn)行披露，因此根據(jù)香港聯(lián)交所《企業(yè)管治報告》中的規(guī)定對董事會和監(jiān)事會的情況進(jìn)行披露。

（二）基于主成分分析法的評價指標(biāo)體系篩選

1.主成分分析法

主成分分析法運(yùn)用降維思維方式，通過正交變換將多個具有一定相關(guān)關(guān)系的指標(biāo)轉(zhuǎn)換成幾個不相關(guān)的主成分，該方法在解決指標(biāo)間信息重疊問題的同時能最大程度保存原數(shù)據(jù)集信息，以提升評價效率[21]。主成分分析法基本思路為：首先，對ESG信息披露質(zhì)量評價指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行同趨勢化和標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除量綱影響。其次，將處理后的數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS軟件進(jìn)行KMO和Bartlett's球形檢驗，并根據(jù)特征值大小和累積方差貢獻(xiàn)率提取主成分指標(biāo)。最后，根據(jù)因子載荷矩陣中原始指標(biāo)在各主成分上的載荷量大小對各主成分做經(jīng)濟(jì)解釋。

2.數(shù)據(jù)來源及說明

為確保評價結(jié)果不被主觀意愿、無效數(shù)據(jù)等因素干擾，本文選取我國5家發(fā)電集團(tuán)下的核心上市公司華電國際、大唐國際、華能國際、國電電力和國投電力作為評價對象。在數(shù)據(jù)來源方面，為保證ESG相關(guān)信息的可獲取性，選取以上5家發(fā)電上市公司ESG報告和年度財務(wù)報告作為ESG信息披露質(zhì)量評價的依據(jù)。

3.主成分分析結(jié)果

將同趨勢化和標(biāo)準(zhǔn)化處理后的15個指標(biāo)導(dǎo)入SPSS中進(jìn)行主成分分析。結(jié)果顯示：KMO值為0.657，Bartlett's球形檢驗結(jié)果為λ2=323.230、Plt;0.001，以上結(jié)果表明變量間相關(guān)性較強(qiáng)，滿足主成分分析的前提條件，可以進(jìn)行下一步分析。以特征值gt;1.000為標(biāo)準(zhǔn)，可提取5個主成分，其累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)到84.480%，即前5個主成分能充分反映發(fā)電上市公司ESG信息披露質(zhì)量。最后，依據(jù)因子載荷矩陣中原始指標(biāo)在各主成分上載荷量大小對各主成分做經(jīng)濟(jì)解釋，如表2所示。

對主成分做經(jīng)濟(jì)釋義后，根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷表確定主成分指標(biāo)與初始指標(biāo)之間的關(guān)系模型并建立主成分指標(biāo)值表，如表3所示。華能國際在能源利用和鄉(xiāng)村振興投入上均有待提高，而國投電力在能源利用上處于領(lǐng)先。

三、熵權(quán)TOPSIS法在發(fā)電上市公司ESG信息披露質(zhì)量評價中的應(yīng)用

（一）模型簡介

熵權(quán)法和TOPSIS法相結(jié)合的綜合評價方法已廣泛應(yīng)用于管理科學(xué)領(lǐng)域，該方法不僅對數(shù)據(jù)分布和樣本量多少無嚴(yán)格限制，而且能充分利用原始數(shù)據(jù)，有效減少信息損失。具體來說，熵權(quán)法根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)反映的信息進(jìn)行賦權(quán)，能消除主觀因素對指標(biāo)權(quán)重的影響。TOPSIS法是通過比較各測度對象與正、負(fù)理想解的相對距離進(jìn)行量化排序，其評價結(jié)果客觀且具有普適性。為克服主觀賦權(quán)的隨意性，避免單一評價方法的片面性，本文基于主成分分析法篩選出5個主成分運(yùn)用熵權(quán)法確定各主成分權(quán)重，對各主成分進(jìn)行加權(quán)后運(yùn)用TOPSIS法綜合評價發(fā)電上市公司ESG信息披露質(zhì)量。具體計算步驟為：第一步，根據(jù)主成分分析法篩選出5個主成分構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化評價矩陣；第二步，用標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值計算熵值并根據(jù)熵值計算出權(quán)重；第三步，根據(jù)熵權(quán)法計算出來的權(quán)重與標(biāo)準(zhǔn)矩陣建立加權(quán)矩陣；第四步，基于加權(quán)矩陣確定各指標(biāo)的正、負(fù)理想解；第五步，計算各評價對象到正、負(fù)理想解的歐氏距離；第六步，計算各評價對象與理想解的相對貼近度。

（二）評價過程及結(jié)果分析

1.權(quán)重結(jié)果分析

基于熵權(quán)法計算出權(quán)重如表4所示，影響發(fā)電上市公司ESG信息披露質(zhì)量的主要指標(biāo)為鄉(xiāng)村振興和安全生產(chǎn)。其中，鄉(xiāng)村振興權(quán)重最大，為30.708%，表明該指標(biāo)分布不均勻程度最高，能夠更好地比較不同發(fā)電上市公司之間ESG信息披露質(zhì)量的差異。其次是Z3（安全生產(chǎn)），其權(quán)重為26.479%，這是因為安全生產(chǎn)是電力行業(yè)第一生命線。相反，Z4（職工權(quán)益）的權(quán)重占比最小，說明該指標(biāo)具體數(shù)據(jù)分布較均勻。另外，通過5家發(fā)電上市公司ESG報告可知員工培訓(xùn)覆蓋率均接近100%，這說明企業(yè)普遍高度重視員工權(quán)益狀況。

2.評價結(jié)果分析

運(yùn)用TOPSIS法計算得到2018—2022年5家發(fā)電上市公司ESG信息披露質(zhì)量綜合得分情況，如表5所示。從綜合得分情況來看，發(fā)電上市公司綜合得分偏低，主要分布在0.259—0.717區(qū)間。具體到單個樣本，2018年大唐國際綜合得分最低，2022年國投電力綜合得分最高。從平均得分情況來看，國投電力和華電國際得分較高，其主要原因是積極踐行“雙碳”戰(zhàn)略目標(biāo)，致力于構(gòu)建綠色電力發(fā)展新格局，相比其他發(fā)電上市公司，國投電力和華電國際的清潔能源裝機(jī)容量占比明顯更高。

為更直觀顯示2018—2022年發(fā)電上市公司ESG信息披露質(zhì)量綜合得分，本文將其綜合得分繪制成折線圖進(jìn)行呈現(xiàn)，如圖1所示。從圖1不難發(fā)現(xiàn)，ESG信息披露綜合得分呈現(xiàn)逐年波動趨勢。其中，華電國際和國電電力綜合得分呈現(xiàn)波動下降趨勢，而華能國際和大唐國際在同一期間綜合得分呈現(xiàn)整體上升趨勢。值得注意的是，國投電力ESG信息披露綜合得分上升趨勢較明顯，除了與清潔能源裝機(jī)容量占比逐年提高有關(guān)外，還與其排污費(fèi)逐年降低密不可分。此外，2018—2019年大唐國際上升幅度最大，主要原因是其積極貫徹節(jié)能降耗、持續(xù)推進(jìn)減排政策，減少了污染物排放。2021—2022年華電國際和國電電力下降幅度均較大，究其原因是這兩家公司在該年度鄉(xiāng)村振興方面投入相較于上一年度有較大幅度下降。

四、研究結(jié)論與對策建議

（一）研究結(jié)論

本文基于ESG信息披露現(xiàn)狀和發(fā)電行業(yè)特點，對5家典型發(fā)電上市公司ESG報告進(jìn)行研究，構(gòu)建了涵蓋3個一級指標(biāo)、7個二級指標(biāo)和15個三級指標(biāo)的發(fā)電行業(yè)ESG信息披露質(zhì)量評價體系。基于該評價體系，運(yùn)用主成分分析和熵權(quán)TOPSIS法，通過對發(fā)電上市公司2018—2022年ESG信息披露質(zhì)量進(jìn)行綜合評價得到以下結(jié)論：鄉(xiāng)村振興投入和安全生產(chǎn)對發(fā)電上市公司ESG信息披露質(zhì)量影響較大；發(fā)電上市公司ESG信息披露整體質(zhì)量仍有待提升，異質(zhì)性變化與近年來政府主管部門高度重視ESG信息披露及其政策制度的制定與完善有關(guān)；國投電力和華電國際的ESG信息披露質(zhì)量領(lǐng)先其他發(fā)電上市公司。

（二）對策建議

基于上述研究結(jié)論，從以下三個方面提出提升發(fā)電上市公司ESG信息披露質(zhì)量的對策建議：

1.完善ESG信息披露制度

針對當(dāng)前發(fā)電上市公司整體披露質(zhì)量不高的問題，建議從披露標(biāo)準(zhǔn)、評估方法與程序、監(jiān)督及獎懲機(jī)制等方面進(jìn)一步完善我國現(xiàn)行披露制度。其中，在披露標(biāo)準(zhǔn)上，不同行業(yè)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)體系各不相同且國際ESG標(biāo)準(zhǔn)體系與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不匹配，因此有必要針對性建立適用于各行業(yè)的ESG標(biāo)準(zhǔn)體系。就內(nèi)容而言，需在傳統(tǒng)電力注重“安全性、可靠性與經(jīng)濟(jì)性”的決策標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，引入更多與社會發(fā)展、生態(tài)保護(hù)等相關(guān)的可持續(xù)發(fā)展評價要素。就形式而言，需針對發(fā)電行業(yè)提供相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)范式和通用框架體系，以滿足發(fā)電上市公司ESG信息披露的基本需求；在評估方法與程序上，參考本文構(gòu)建的評價體系并結(jié)合各行業(yè)現(xiàn)狀和特點構(gòu)建ESG信息披露體系，運(yùn)用指標(biāo)權(quán)重法對披露質(zhì)量進(jìn)行評價；在監(jiān)督及獎懲方面，對于在ESG信息披露方面表現(xiàn)突出的企業(yè)給予表彰、獎金或稅收優(yōu)惠等獎勵，鼓勵其在報告編制中投入更多資源和精力以提高報告質(zhì)量。相反，對于故意隱瞞或虛假陳述ESG信息的企業(yè)，應(yīng)給予相應(yīng)罰款、行政處罰或公開譴責(zé)等來保障報告的真實性和可信度。

2.引入ESG信息披露第三方鑒證監(jiān)督機(jī)制

引入第三方鑒證監(jiān)督機(jī)制是目前歐美發(fā)達(dá)國家的通行做法，由會計師事務(wù)所提供ESG報告鑒證服務(wù)并由審計師提供具體鑒證。鑒證標(biāo)準(zhǔn)主要基于國際審計與鑒證準(zhǔn)則理事會（International Auditing and Assurance Standards Board，IAASB）發(fā)布的ISAE3000準(zhǔn)則，審計師根據(jù)準(zhǔn)則設(shè)計并實施內(nèi)部控制和安全措施，利益相關(guān)方可通過審計師簽發(fā)的鑒證報告評估其所關(guān)注的內(nèi)部控制和安全措施是否被有效實施。同時，對于在審查過程中發(fā)現(xiàn)的控制缺陷和企業(yè)針對控制缺陷的回復(fù)，都會被詳細(xì)記錄在鑒證報告中，以保證利益相關(guān)方知悉企業(yè)與目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的差異。由于發(fā)電上市公司ESG信息披露中存在信息不完整、信息隱瞞等情況，因此，建議政府主管部門委托獨立第三方機(jī)構(gòu)對企業(yè)ESG報告進(jìn)行鑒證。在實際操作中，審計師依據(jù)ISAE3000準(zhǔn)則在會計師事務(wù)所與被鑒證單位確定的鑒證范圍內(nèi)進(jìn)行鑒證，以確保報告的規(guī)范性和完整性。然后運(yùn)用具體方法逐一審查ESG披露項目的真實性并對其審查結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)說明。最后，對ESG報告是否按照編報基礎(chǔ)編制形成有限保證的鑒證結(jié)論。

3.加強(qiáng)發(fā)電上市公司ESG管理能力建設(shè)

加強(qiáng)ESG管理能力建設(shè)有助于推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。總體上看，可以從以下四個方面著手：一是制定明確的ESG發(fā)展戰(zhàn)略并根據(jù)企業(yè)實際情況和發(fā)展需求制定具體的ESG行動計劃，以確保發(fā)展戰(zhàn)略的有效實施。與此同時，企業(yè)要定期發(fā)布ESG報告并遵循政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒布的ESG信息披露相關(guān)規(guī)定，在報告范圍、具體內(nèi)容和格式等方面嚴(yán)格按照規(guī)定做好信息披露。二是加大對ESG專業(yè)人才的引進(jìn)和培養(yǎng)力度，提高員工ESG意識和技能水平。同時，建立健全激勵機(jī)制，激發(fā)員工參與ESG管理的積極性和創(chuàng)造性。三是設(shè)立ESG管理組織架構(gòu)并在董事會下設(shè)立ESG管理委員會，負(fù)責(zé)指導(dǎo)并監(jiān)察企業(yè)ESG愿景和架構(gòu)、審閱ESG政策并確保其適用于ESG標(biāo)準(zhǔn)。為保障ESG相關(guān)報告披露的完整性，ESG管理委員會應(yīng)向董事會提出建議并履行董事會授予的ESG相關(guān)職責(zé)。四是加強(qiáng)ESG專業(yè)化能力的提升，不斷提高在數(shù)據(jù)采集、分析和整合等治理方面的技能水平。企業(yè)在構(gòu)建ESG組織體系的基礎(chǔ)上將ESG理念、規(guī)劃融入日常運(yùn)營，推動各職能部門、各下屬企業(yè)、各生產(chǎn)環(huán)節(jié)嚴(yán)格管理。此外，企業(yè)應(yīng)就自身ESG工作與利益相關(guān)方展開交流，進(jìn)行信息雙向傳遞、接收、分析和反饋。●

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 汪玉荷，韓菲菲，等.ESG信息披露：內(nèi)涵辨析、評價方法與作用機(jī)制［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2023，45（6）：3-18.

［2］ 任向陽，郭小琳，任立媛.我國醫(yī)藥行業(yè)ESG信息披露評價研究［J］.會計之友，2024（8）：24-31.

［3］ 馬險峰，王駿嫻.上市公司ESG信息披露制度思考［J］.中國金融，2021（20）：69-70.

［4］ 張長江，徐品，畢苗.上市公司ESG信息披露研究綜述：理論、動因與效應(yīng)［J］.財會通訊，2022（14）：9-15.

［5］ 陳智，馮慧，楊金鳳，等.快遞業(yè)ESG信息披露質(zhì)量評價——以順豐控股為例［J］.財會月刊，2022（12）：120-127.

［6］ 袁家海，郭宇.中國大型發(fā)電上市公司ESG評價體系開發(fā)與分值研究［J］.中國環(huán)境管理，2018，10（5）：50-58.

［7］ 操群，許騫.金融“環(huán)境、社會和治理”（ESG）體系構(gòu)建研究［J］.金融監(jiān)管研究，2019（4）：95-111.

［8］ 董江春，陳智.我國高校ESG信息披露框架研究［J］.黑龍江高教研究，2023（9）：134-140.

［9］ GJERGJI R，VENA L，SCIASCIA S，et al.The effects of environmental，social and governance disclosure on the cost of capital in small and medium enterprises：the role of family business status［J］.Business Strategy and the Environment，2021，30（1）： 683-693.

［10］ 蘇暢，陳承.新發(fā)展理念下上市公司ESG評價體系研究——以重污染制造業(yè)上市公司為例［J］.財會月刊，2022（6）：155-160.

［11］ 陸威妤，劉博，蘇曉鷺，等.基于ESG理念的河流健康評價體系構(gòu)建［J］.人民長江，2023，54（6）：34-40.

［12］ 苑澤明，劉甲，張淑溢.高質(zhì)量發(fā)展下企業(yè)ESG表現(xiàn)的價值效應(yīng)及機(jī)制研究［J］.會計之友，2023（18）：81-89.

［13］ 伊凌雪，蔣藝翅，姚樹潔.企業(yè)ESG實踐的價值創(chuàng)造效應(yīng)研究——基于外部壓力視角的檢驗［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2022（10）：93-110.

［14］ 徐光華，卓瑤瑤，張藝萌，等.ESG信息披露會提高企業(yè)價值嗎？［J］.財會通訊，2022（4）：33-37.

［15］ RAIMO N，CARAGNANO A，ZITO M，et al.Extending the benefits of ESG disclosure：the effect on the cost of debt financing［J］.Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2021，28（4）：1412-1421.

［16］ BHANDARI A，JAVAKHADZE D.Corporate social responsibility and capital allocation efficiency［J］.Journal of Corporate Finance，2017，43：354-377.

［17］ 謝紅軍，呂雪.負(fù)責(zé)任的國際投資：ESG與中國OFDI［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（3）：83-99.

［18］ 李井林，楊洪杰.ESG與公司財務(wù)：研究評述和展望［J］.會計之友，2023（15）：69-74.

［19］ 王永德，程悅，董淑蘭.企業(yè)ESG表現(xiàn)能否促進(jìn)實業(yè)資產(chǎn)投資［J］.會計之友，2024（6）：105-113.

［20］ 方先明，胡丁.企業(yè)ESG表現(xiàn)與創(chuàng)新——來自A股上市公司的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2023，58（2）：91-106.

［21］ 李玉杰，趙晟.基于主成分分析法和熵值法的海島可持續(xù)動態(tài)評價研究——以浙江舟山為例［J］.海洋湖沼通報，2023，45（3）：76-81.