醫衛類職業教育德育增值評價體系研究

摘要：目的：構建醫衛類高職教育德育增值評價指標體系框架，為學生職業能力、德育效果評估以及學校督導管理提供方法依據。方法：通過專家咨詢法確立高職學生德育增值效能的指標及評價標準，通過層次分析法確定各級指標的權重。結果：構建包括4個一級指標、8個二級指標、43個三級指標的增值評價指標體系。結論：構建德育增值評價指標體系為教育管理者、督導評估提供參考，為教師的教學改進和學生的個性化發展提供依據，也為其他醫衛類職業院校德育增值實踐開展提供一種新的范式。

關鍵詞：德育督導；增值評價；Delphi法；層次分析法

中圖分類號：G4"""""" 文獻標識碼：A""""" doi：10.19311/j.cnki.16723198.2025.14.072

2020年，中共中央、國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》中，明確指出了關于“探索增值評價，健全綜合評價，充分利用信息技術，提高教育評價的科學性、專業性、客觀性”等職業教育評價改革的實施策略[1]。這一重要決策和方向，不僅充分展現了增值評價在教育評價體系中的重要地位和作用，也意味著增值評價正在逐步受到廣泛關注和重視，已經成為新時代教育評價改革的一個核心環節和重要內容。增值評價也被視為提升教育評價質量和效果的一個全新的突破口和切入點，將對我國職業教育的發展和教育質量的提升產生深遠影響[2]。以服務人類健康為己任的醫療衛生類高等職業教育，尤其強調醫德高尚，技藝精湛的職業素養，在教育理念和實踐路徑上展現出與眾不同的特性。德育增值評價體系的構建對于醫療衛生類高等職業教育而言，是一個亟待深入研究和實踐的課題。

“增值評價”的宗旨在于通過評估學生在一段時間內的成長幅度來衡量學生、教師以及學校的價值。這一理念深植于人的發展理論之中，將學習者作為評價的中心，依托于可量化的數據作為評價的依據，并運用過程評價作為工具，其核心在于關注學生的成長過程，而非僅僅著眼于學生在學業成績上的合格與否。這種評價模式的特點在于它所重視的不是最終成果的絕對值，而是學生在成長過程中所獲得的增值。這種評價方法倡導的是一種“比較進步而非基礎”“比較努力而非背景”的理念。它倡導每一個學生、每一位教師，以及每一所學校都應該根據自己的起點，努力實現最大的成長和發展，強調個體努力的價值和重要性。本研究旨在促進高職醫學生能力評價體系科學化、完善化方面作出了積極貢獻，對于提高醫學教育質量，確保醫學人才培養與臨床需求的有效對接具有重要的實踐價值[36]。

1 研究方法

1.1 擬定指標體系主體框架

本研究在指標選取方面主要基于成敗歸因理論、增值評價理論以及人的成長理論，對影響教育主體增值情況的原因進行了系統梳理。此外，本研究還對醫衛高職院校的在校學生和畢業生、教育專家、醫療行業專家、增值評價領域的專家，以及教育大數據建設方面的專家進行了訪談。在遵循整體性、系統性的原則下，擬定了函詢問卷。

（1）問卷說明。在這一部分，介紹了研究的目的、課題的背景資料以及填寫問卷的說明。

（2）專家基本情況。在這一部分，收集了專家的年齡、性別、職稱、學歷、研究領域等基本信息。

（3）問卷主體。在問卷的主體部分，首先基于大數據結構模型中的四大分類設立了以下一級指標：教育基礎信息、教育狀態信息、教育資源信息以及教育行為信息。然后，進一步將這四大類指標細分為以下二級指標：區域行政管理數據、學校基礎管理數據、學校環境數據、教育設備運行數據、學校教學資源、教師教學資源、學生學習行為數據、教師教學行為數據等八項指標。接下來，結合效能評價的相關研究，以及教育管理者及行業專家對增值評價的關注點，設立了50項三級指標。為了方便專家進行評分和操作，將具體指標進行了標準量化，并將衡量尺度劃分為9個等級。其中，9、7、5、3、1的數值分別對應絕對重要、十分重要、比較重要、稍微重要、同樣重要；而8、6、4、2則表示重要程度介于相鄰的兩個等級之間。在問卷的設計中，采用了靠左邊的等級單元格表示左列因素重要比右列因素重要，靠右邊的等級單元格表示右列因素重要與左列因素重要。專家可以根據自己的看法，點擊相應的單元格進行判斷。單元格點擊后會改變顏色，以標識您對這項兩兩比較的判斷數據。

1.2 德爾菲法

1.2.1 確定咨詢專家

集合眾多相關領域專家，以其深厚的專業知識和豐富的研究實踐，對特定的主題進行深度剖析與精準預測，確保了研究成果的精確性、合理性和可操作性。在此過程中，經過嚴謹篩選與評估，最終選拔出了3位在增值評價領域具有深厚造詣的專家，1位專注于教育大數據構建的專業人士，1位在教育管理領域有著豐富經驗的專家，以及1位對醫療行業有深入了解的行業專家。這7名跨學科的專家團隊將為咨詢工作提供全面而深入的專業支持。

1.2.2 專家咨詢過程

將初步制定的指標體系整理成文檔形式，發送給相關領域的專家進行咨詢。請他們根據自己的研究方向和研究經驗，對各個層級指標的合理性、覆蓋面以及內涵界定進行評估，并給予相應的分數。對那些不夠合適或者存在問題的指標提出具體的修改意見。在收到專家們的反饋后，將遵循指標篩選的原則，認真分析和研究每一條意見和建議，對咨詢結果進行詳細的匯總和整理。結合專家們的評分和修改意見，對指標體系進行進一步的優化和完善，確保其科學性、合理性和實用性。

1.2.3 統計學方法

本研究采用了Yaahp這款專業的軟件工具，運用了層次分析法（Analytic Hierarchy Process， AHP）對各項指標進行權重的計算和檢驗。在使用Yaahp軟件的過程中，嚴格按照層次分析法的步驟進行操作，包括構建層次結構模型、構造判斷矩陣、進行一致性檢驗等。通過這些步驟，確保權重的計算結果既符合邏輯又具有較高的可信度。

2 結果

2.1 專家的權威系數

本研究廣泛涵蓋了教育領域的權威專家，他們在教育理論和實踐方面擁有深厚的造詣和豐富的經驗；還包括了醫療行業的專家，他們在醫療衛生和疾病治療方面具備專業的知識和技能；增值評價領域的專家也參與了本研究，他們在評價方法和體系構建方面有著深入的研究和獨到的見解；還有專注于教育大數據建設方面的專家，他們在大數據的收集、分析和應用方面具備高超的技術和能力。

在本研究中，對這些專家的基本情況進行了一次定性分析，深入了解了他們的專業背景、實踐經驗以及在各自領域的成就。同時，還采用了一種權威系數定量分析方法，以科學的方式來評估和表示專家們在研究中的權威程度。這種權威系數定量分析方法，能夠較為準確地反映出專家們在各自領域的專業性和權威性[7]。

根據分析結果，本研究的專家意見權威系數達到了0.80以上，這表明專家們在各自領域具有較高的專業水平和權威性[7]。這一數據結果，不僅驗證研究樣本的代表性和專業性，也為研究結果的可靠性和有效性提供了有力的保障。

2.2 層次分析法結果

（1）第1個準則層中要素對決策目標的排序權重，組合一致性比例：0.0000 （計算結果集結，CI=各專家相應CI加權平均），見表1。

3 討論

3.1 評價指標體系確立的科學性

本項研究綜合運用了文獻回顧、深入訪談、德爾菲法（Delphi Method）等多元化研究手段，充分汲取了專家們在各自領域的知識、經驗和獨到見解，以此為依據對評價指標進行篩選和評定。在此過程中，本研究融合了層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）來確定各個評價指標的權重。層次分析法是一種將決策過程中涉及的元素進行層次化分解的策略，這包括將目標、準則、方案等元素細分為不同層次，進而對這些層次進行系統化的定性和定量分析，以便作出明智的決策[78]。

具體來說，本研究在應用AHP方法來計算各個指標的權重系數時，本質上是對復雜問題進行分解，將其轉化為諸多相互作用的因素。通過對這些因素進行兩兩比較，能夠評估它們的重要性，并確立相應的權重或優劣次序[8]。此外，為了深入分析專家意見的集中程度和協調程度，采用了變異系數（Coefficient of Variation）和協調系數（Coherence Coefficient）作為量化工具。在本研究中，變異系數介于0.10至0.29之間，這一數據表明專家們的意見具有較高的集中性。而和諧系數則達到了0.20，且P值小于0.01，這進一步說明專家們之間的意見協調性非常良好。

所有層級的指標判斷矩陣以及各層次的一致性指數（Consistency Index， CI）和一致性比率（Consistency Ratio， CR）均低于0.1，這一結果充分驗證了所設定的評價指標權重具備邏輯性、客觀性和科學性。從評價指標權重及層次單排序結果來看，C30（學生世界觀、人生觀、價值觀念、社會責任、守正創新）的權重為0.0787；C27（學生熱愛專業、團隊協作、勞動精神、工匠精神、精益求精、救死扶傷、同理心）的權重為0.0778；

C24（學生情緒調適能力、意志力、共情力、抗壓力、積極樂觀）的權重為0.0631；C33（學生政治覺悟、政治信仰、政治判斷力、家國情懷）的權重為0.0488。對于權重低于0.004的若干指標，已予以刪除，具體包括“C47課前預習情況”“C8學生家庭社會經濟地位”“C13教師職稱”“C7學生生源地”“C9學生寄宿情況”以及“C6學生性別”。經過此輪篩選與優化，最終形成了一個包含4個一級指標、8個二級指標以及43個三級指標的評價指標體系，明確了該體系中所有指標的相對重要性順序及其權重系數。

3.2 德育增值評價指標體系的意義

“增值”這個概念是從經濟學領域的文獻中引入到常用的術語之一，它主要描述了一件物品在經歷生產過程的不同階段時所增加的價值總量。在教育這個重要領域中，“增值”的概念有著特定的含義，它是指學生在接受教育的投入與產出之間的差值，它關注的焦點是通過教育所實現的個人發展的增長量，例如一個人是否通過教育實現了自我發展和獲得了社會的認同等。這個概念被認為是衡量學生發展程度和教育質量的一個重要標準。學校的教育不僅僅是知識的傳授，它更是能夠深遠地影響學生的能力，提高他們的智力發展、德育修養，并且對他們的生活產生積極而深遠的影響[9]。在本研究中，重點關注了“學校效能”（權重0.3598）、“教學效能”（權重0.2489）、“環境效能”（權重0.2356）和“學習效能”（權重0.1557），這些因素對教育增值的影響權重。可見，學校效能相較于其他因素，對教育增值的影響更為顯著。這種對各指標權重進行排序的方法，能夠相對清晰地展示出各個評價指標之間的相對重要性。通過建立這樣的指標評價體系，不僅能夠推動人才觀念的更新，優化人才培養方案，還能改革課程體系，拓寬就業渠道，這對于教育的發展和人才的培養具有重要的推動作用[10]。

4 結論與展望

本研究構建的醫衛類高職學生德育增值評價體系，為學生德育評價開辟了新視野，為教育行政部門督導管理提供了實踐路徑，同時，也為學校教育質量的持續優化注入了強勁動力。德育增值評價體系的引入與實施，對學生的全面發展與教育質量的提升產生了積極影響，但在實施過程中，仍面臨若干挑戰。首要挑戰在于觀念的轉變。長期以來，應試教育的影響根深蒂固，導致部分師生及家長過分聚焦于學業成績，而輕視了德育的價值。因此，在推行德育增值評價體系及德育督導評估時，需加大對德育重要性的宣傳力度，引導社會各界樹立正確的教育觀念，認識到德育與智育同樣不可或缺。另一大挑戰源自評價體系本身的復雜性。德育涵蓋領域廣泛，評價指標繁多，且難以完全量化。為確保評價體系的全面性、客觀性與公正性，避免主觀臆斷與片面評價，需不斷探索與改進。在此過程中，可借鑒國內外先進的評價理念與方法，結合醫衛類高職學生的具體特點，持續優化評價指標體系與督導評估方法。此外，師資培訓亦是面臨的重要挑戰。德育增值評價體系的實施要求教師具備較高的專業素養與評價能力。然而，目前部分教師在德育評價方面尚存在知識儲備不足、方法掌握不熟練等問題。為此，需加強對教師的培訓與教育力度，提升其專業素養與評價能力，確保評價體系的有效實施。隨著信息技術的迅猛發展，網絡平臺如抖音、小紅書、等已深刻影響醫衛類高職院校學生的日常生活與價值觀念，對德育發展產生了不可忽視的作用。因此，在構建與完善德育評價體系時，應充分考慮這一因素。同時，學生家庭作為德育塑造的重要一環，其影響亦不容忽視，須在德育過程監控中給予足夠重視。持續深化對德育增值評價體系的研究與探索，致力于評價體系的內容與方法的不斷完善與優化，以更好地促進高職醫衛人才培養質量的提升。

參考文獻

［1］中共中央、國務院.關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見[EB/OL].（20201013）.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/202010/t20201013_494381.html.

[2]錢玉廷.大數據時代深化職業教育評價改革的困境與解決策略[J].南寧職業技術學院學報，2023，（5）：6569.

[3]Astin A.Student Involvement：A Development Theory for Higher Education[J].Journal of College Student Personnel，1984，（25）：297308.

[4]鄭雯，丑安.應用層次分析法構建高職護生隱性知識能力評價體系[J].現代職業教育，2018，（35）：3839.

[5]田亞惠.中小學學校資源條件對學生學業成績的影響[D].南京師范大學，2020.

[6]彭飛霞，張家軍.轉向增值評價：數字技術支持職業教育學生評價的模式演進[J].職教論壇，2024，40（05）：6269.

[7]劉理，安勝利.醫學統計學[M].蘇州：蘇州大學出版社，2021：247.

[8]雍莉莉.新周衛元，黃美初.基于“Delphi+AHP”的成人高校教師領導力評價指標體系構建[J].職教論壇，2023，（2）：105113.

[9]朱永麗，李同同.高職學生職業能力增值評價：理論邏輯及其實現框架[J].中國職業技術教育，2023，（24）：8490.

[10]王貢獻，賈生超，王如榮.我國高職畢業生培養質量評價模型構建研究——基于扎根理論的視角[J].職業技術教育，2023，（8）：7379.