期刊學術質量評價及其學術交流效率測度研究

摘 要： ［目的／ 意義］ 期刊學術質量的直接評價指標比較缺乏， 難以評價其產生的學術交流效率。 因此，有必要對這個問題進行深入研究。 ［方法／ 過程］ 針對以上問題， 基于投入產出原理， 創造性地提出一個新的測度期刊學術質量的指標———（Ｊｏｕｒｎａｌ Ｑｕａｌｉｔｙ， ＪＱ）指數。 基于中國知網管理學期刊進行學術質量測度， 并測度其學術交流效率。 ［結果／ 結論］ ＪＱ 指數是測度期刊平均每篇論文學術質量的一個優秀指標； 管理學期刊學術交流效率總體水平較高； 少數期刊處于規模報酬遞減階段， 其學術質量有待提高； 應因地制宜采取措施以提高期刊的學術交流效率。

關鍵詞： 期刊學術質量； ＪＱ 指數； 學術交流效率； 數據包絡分析

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２５．０７．０１０

〔中圖分類號〕 Ｇ３０２ 〔文獻標識碼〕 Ａ 〔文章編號〕 １００８－０８２１ （２０２５） ０７－０１１１－１２

期刊學術質量是學術期刊的生命力和競爭優勢所在。 學術期刊是人類知識和信息的重要載體， 也是學術交流的重要平臺。 創新是學術期刊的使命，期刊論文從各個不同角度進行知識探索， 共同推進了人類社會的科技進步， 并促進國家經濟社會的不斷發展。 世界一流強國多為科技期刊強國， 擁有體系完備、 覆蓋范圍較廣的高質量科技期刊群是國家科技實力的重要標志。 ２０１９ 年， 中國科協、 中宣部、教育部、 科技部聯合印發 《關于深化改革 培育世界一流科技期刊的意見》， 提出 “立足國情、 面向世界， 提升質量、 超越一流， 走出一條中國特色科技期刊發展道路”。 對于中國學術期刊界而言， 目前的首要任務就是面向世界， 努力提升期刊學術質量， 爭創世界一流科技期刊［１－２］。

知識交流是學術期刊建設的重要內容。 知識只有在不斷交流中才能不斷證偽， 糾正謬誤， 促進人類知識進步。 知識交流的方式有多種， 如學術會議、講座報告、 論文下載引用等， 所謂 “百花齊放， 百家爭鳴”。 對于學術期刊而言， 推廣傳播也是其重要職能， 這樣才能將期刊論文理論、 觀點、 方法等進行擴散， 產生更多的下載和引用， 這既是期刊影響力的重要體現， 也是知識交流的重要方式。

研究期刊學術質量及其知識交流效率具有重要意義。 期刊學術質量是學術期刊競爭力的重要體現， 而期刊的學術影響力和學術交流是學術質量產生的重要成果和外在表現形式。 在 “破四唯” 背景下， 單純用期刊論文的引證指標表示學術質量是模糊的， 但是可以將引證指標視作期刊的影響力和學術交流成果。 其中隱含的問題是對于期刊學術質量測度目前尚缺乏有效的手段， 如果能通過一定的方法和手段， 測度出期刊的學術質量， 在此基礎上進一步測度其學術交流效率， 無疑具有重要的理論意義和實踐意義： 第一， 提出期刊學術質量測度方法，是一項重大創新， 豐富了文獻計量學與科學計量學理論； 第二， 在此基礎上， 進一步測度學術期刊的影響效率， 或者是知識交流效率， 拓展了學術期刊的評價鏈； 第三， 對政府相關主管部門決策也具有重要的借鑒作用， 不僅有利于提高學術期刊質量，而且有利于提升學術期刊的傳播推廣， 爭創世界一流科技期刊。

１ 文獻綜述

關于期刊學術質量的評價已涌現出不少成果，其評價方法主要包括同行評議、 文獻計量與指標體系， 其中指標體系評價方法是在文獻計量基礎上產生的。 由于同行評議成本高、 可重復性不佳， 因此，往往難以大面積采用， 而基于文獻計量的方法尚處于發展中。 王珂等［３］ 認為， 期刊學術質量的影響因素包括稿件質量、 傳播渠道等。 何云峰［４］ 建立了基于社會引領性、 學術嚴謹性、 作者友好性、 讀者友好性與數字適應性的期刊質量評價模型。 采用指標體系進行學術期刊質量評價目前已成為主要方法，涌現出一批成果［５－７］。

國外文獻關于期刊效率的研究已涌現出一批成果， Ｈａｌｋｏｓ Ｇ Ｅ 等［８］首次運用數據包絡分析的 ＣＣＲ（Ｃｈａｒｎｅｓ Ｃｏｏｐｅｒ， Ｒｈｏｄｅｓ） 模型， 基于單投入多產出變量， 對 ２２９ 本經濟學期刊引證效率進行測度分析。 還采用單投入與單產出效率評價體系評價了政策與政治經濟學期刊。 Ｐｅｔｒｉｄｉｓ Ｋ 等［９］ 在對林學期刊進行引證效率評價時， 發現 ＣＣＲ 模型比 ＢＣＣ（Ｂａｎｋｅｒ， Ｃｈａｒｎｅｓ， Ｃｏｏｐｅｒ）模型更好。 Ｒｏｓｅｎｔｈａｌ ＥＣ 等［１０］基于可變規模報酬模型 ＤＥＡ（Ｄａｔａ Ｅｎｖｅｌｏｐ?ｍｅｎｔ Ａｎａｌｙｓｉｓ）模型對 ＪＣＲ（Ｊｏｕｒｎａｌ Ｃｉｔａｔｉｏｎ Ｒｅｓｐｏｒｔｓ）商學期刊引證效率進行分析。 Ｓｃｈｌｅｎｋｅｒ Ｍ Ｂ 等［１１］采用期刊文獻總量、 總被引頻次、 篇均被引頻次等８ 項指標測度加拿大各高校眼科和視覺科學的學術生產率。 Ｓａｍａｒａｎａｙａｋｅ Ｌ［１２］ 采用 ＤＥＡ 模型針對臨床牙科雜志期刊的知識交流進行了評價。 Ｓｕｎ Ｘ Ｙ等［１３］運用多階段 ＤＥＡ 模型針對中國 ２８ 所農業院校學報引證效率進行評價。 ＭｃＷｉｌｌｉａｍｓ Ａ 等［１４］ 探討了編委會成員規模、 期刊訂閱費用、 期刊錄用比例、 專題組稿對期刊知識交流效率的影響。

國內關于期刊效率的研究文獻也較多， 其結果如表 １ 所示。 研究對象涉及知識交流效率、 期刊引證效率、 期刊評價、 期刊質量評價、 期刊運行效率、論文引證效率等。 研究對象主要包括國家自然科學基金委重要期刊、 學科期刊、 醫學期刊等。 由于研究目的不同、 研究對象不同、 研究數據不同等原因，效率計算時的投入產出指標也不同， 研究方法涉及多種 ＤＥＡ 模型， 包括 ＣＣＲ、 ＢＣＣ、 ＳＦＡ（ ＳｔｏｃｈａｓｔｉｃＦｒｏｎｔｉｅｒ Ａｎａｌｙｓｉｓ）、 ＳＢＭ－ＤＥＡ（ Ｓｌａｃｋｓ－ｂａｓｅｄ Ｍｅａｓ?ｕｒｅ Ｄａｔａ Ｅｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ａｎａｌｙｓｉｓ）、 ＤＥＡ 博弈交叉效率等。

在期刊學術質量評價領域， 同行評議顯然不能作為大規模學術期刊評價的主要方法， 而采用文獻計量與指標體系評價存在用相關指標代替學術質量指標問題， 即由于被引與期刊質量相關， 所以就用若干被引指標來評價期刊學術質量， 這顯然是一種不得已的做法， 期刊學術質量評價問題遠未解決。在學術期刊效率分析領域， 綜合國內外現有的各種研究發現， 國外學者在研究目的、 研究對象、 研究方法等與國內研究類似， 數據包絡分析 ＤＥＡ 作為一種重要的研究方法， 已經廣泛應用在學術期刊評價中。

綜合現有期刊學術質量與期刊 ＤＥＡ 評價研究，在以下方面有待進一步的深入：

第一， 關于期刊學術質量評價， 迫切需要從新的視角探索全新的方法， 這是學術評價面臨的基礎關鍵問題， 這個問題解決了， 也有利于后續期刊學術交流效率的研究。 期刊學術質量是產生期刊引證和學術交流的最重要原因， 也是期刊 ＤＥＡ 效率中最重要的投入， 而相關研究缺乏， 主要原因是期刊學術質量的測度一直是個難題， 現有研究往往采用一些引證指標代表學術質量， 但是這些指標在效率計算中又是產出指標， 所以這個領域現有研究還未涉及到， 有待進一步探索。

第二， 關于期刊效率研究目的， 學術交流效率的范疇無疑比引證效率要更加廣泛。 隨著網絡計量學的興起， 諸如下載量、 Ｗｅｂ 即年下載率等指標早已突破了傳統的引證范疇， 因此， 期刊 ＤＥＡ 效率測度不能稱為期刊評價， 也不能將其稱為期刊質量評價。 綜上所述， 在學術期刊 ＤＥＡ 研究目的上有待進一步明確。