我國(guó)城市社區(qū)鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的實(shí)踐樣態(tài)與治理

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)工作持續(xù)走向深入，中央和地方政府通過(guò)政策規(guī)劃、項(xiàng)目制定等途徑將規(guī)制與扶持之手延伸到城市社區(qū)，各種小微型公共服務(wù)設(shè)施以及各類新市民群體快速進(jìn)入了社區(qū)之中，社區(qū)空間尺度意義上的生產(chǎn)與再生產(chǎn)實(shí)踐變得愈發(fā)重要。從宏觀上看，中央政府對(duì)于城市社區(qū)的功能承載性要求越來(lái)越明顯，社區(qū)作為區(qū)域性最小型社會(huì)系統(tǒng)必須承接與完成好城市管理、生活保障性商業(yè)、衛(wèi)生健康、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)、文化教育、志愿服務(wù)等方面的功能性任務(wù)[1-2]；從中觀上看，全國(guó)各地城市空間規(guī)劃形成了政府和市場(chǎng)對(duì)社區(qū)生產(chǎn)生活空間實(shí)踐的指認(rèn)，社區(qū)需要通過(guò)各類空間生產(chǎn)活動(dòng)，將自身打造為城市功能體單位；從微觀上看，隨著城市社區(qū)各類物理區(qū)隔和社會(huì)區(qū)隔工具與手段的逐漸取消，社區(qū)成員的流動(dòng)性得到快速加強(qiáng)，對(duì)于社會(huì)公共服務(wù)的需求呈現(xiàn)出一定的異質(zhì)性。質(zhì)言之，在上述多重實(shí)踐邏輯的推動(dòng)下，我國(guó)城市社區(qū)目前面臨著前所未有的功能負(fù)載性要求，自身日益成為被支配和取用的空間單元，也正在承受著居民不同種類的公共服務(wù)需求。

與此同時(shí)，和上述我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)工作與功能任務(wù)相伴生并且很難不被注意到的一類現(xiàn)象是，“不要在我家后院”（Not-In-My-Back-Yard，NIMBY）的鄰避沖突越來(lái)越頻繁地發(fā)生在城市已建成區(qū)的擴(kuò)建、改建與新建活動(dòng)之中[3-4]，變電站、通信基站、養(yǎng)老院等一系列作為城市生產(chǎn)生活所必需的配套性公共服務(wù)設(shè)施在全國(guó)各地遭遇到擬建地所在社區(qū)居民的投訴、抗議活動(dòng)的現(xiàn)象已屢見(jiàn)不鮮。此外，存在于鄰里和社會(huì)互動(dòng)之中的鄰避效應(yīng)也不容小，有關(guān)農(nóng)民工、精神障礙人士、傳染病病原攜帶者等身份群體的鄰避性話語(yǔ)也不時(shí)地出現(xiàn)在人們的日常生活中。如果將上述鄰避現(xiàn)象置于更為廣闊的發(fā)展背景之下，我們不難發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)現(xiàn)階段深度城市化的歷史進(jìn)程中，社區(qū)在越來(lái)越成為支撐城市政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的一大空間性保證的同時(shí)，也在其內(nèi)部不斷醞釀和滋生著各種鄰避風(fēng)險(xiǎn)。

二、研究視角與分析框架

（一）已有鄰避研究的空間性視角審視

1.“鄰避”概念的空間語(yǔ)義性內(nèi)涵再認(rèn)識(shí)

首先，“鄰避”概念具有物理、社會(huì)空間指向性的意義，不但指向固定空間性的房屋“后院”，而且還逐漸引申為指向半固定乃至流動(dòng)空間性的身體“附近”；其次，“鄰避”概念具有心理上反對(duì)物理、社會(huì)空間性生產(chǎn)的含義，指向投射在情感空間上的一種排斥性情緒。因此，從語(yǔ)義上看，“鄰避”是一個(gè)在物理、社會(huì)、情感意義上的多重空間指向性概念。然而，回顧?quán)彵芟嚓P(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，既有研究成果在很大程度上已經(jīng)偏離了“鄰避”概念的空間本質(zhì)內(nèi)涵，從各個(gè)方面關(guān)注于作為客體的各類鄰避設(shè)施與作為主體的各種“我\"（個(gè)體、群體、社會(huì)意義上）之間的實(shí)踐關(guān)系（感知、沖突、治理）[5-7]。經(jīng)過(guò)學(xué)者們多年來(lái)的相關(guān)研究，此類成果已經(jīng)汗牛充棟，但隨之不可避免的一個(gè)后果是這類單一化的主客觀鄰避認(rèn)識(shí)論限縮了“鄰避”概念的空間能指，以致于限制了我們對(duì)于新時(shí)期鄰避現(xiàn)象的觀察與解釋。故而，當(dāng)前的鄰避問(wèn)題研究亟須建立在空間的（以及空間生產(chǎn)的）觀察視角之下。

2.鄰避設(shè)施和鄰避情結(jié)的物理與社會(huì)空間本質(zhì)

回顧已有鄰避設(shè)施和鄰避情結(jié)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是從物理性質(zhì)及其影響角度所進(jìn)行的鄰避設(shè)施研究還是從心理感知及其表現(xiàn)角度所進(jìn)行的鄰避情結(jié)研究，究其本質(zhì)，都離不開(kāi)一種與人相關(guān)聯(lián)的物理、社會(huì)空間化本質(zhì)性認(rèn)識(shí)。何紀(jì)芳根據(jù)公共設(shè)施的服務(wù)性質(zhì)與影響規(guī)模，將鄰避型公共設(shè)施劃分為區(qū)域性、市際性、全市性和鄰里性四種類型[8]。陶鵬和童星從鄰避情結(jié)角度提出了“預(yù)期損失一不確定性”分析框架，將鄰避設(shè)施劃分為污染類、風(fēng)險(xiǎn)集聚類、污名化類與心理不悅類四種類型[9。王冰和韓金成在以上研究的基礎(chǔ)上，提出從“設(shè)施性質(zhì)一所涉空間”兩個(gè)維度對(duì)我國(guó)鄰避設(shè)施進(jìn)行綜合性的考察，豐富了學(xué)界對(duì)于鄰避現(xiàn)象的主客觀認(rèn)識(shí)[10]。劉小峰和吳孝靈更進(jìn)一步指出鄰避是一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，除工程項(xiàng)目鄰避之外，還至少存在人群鄰避、種族鄰避和社區(qū)鄰避三種情形[11]1-2。我們可以看到，在當(dāng)前的鄰避設(shè)施與鄰避情結(jié)研究中，與人相關(guān)聯(lián)的物理、社會(huì)空間尺度分析變得越來(lái)越重要。但與此同時(shí)，令人遺憾的是目前仍如哈維所言的那樣，“對(duì)非純粹公共物品的具體外部性空間場(chǎng)影響形式和屬性的研究”闕如[12]88。這啟示我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變鄰避設(shè)施和鄰避情結(jié)的研究視域，更多地將二者聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行觀察，從一維的物理空間相鄰性鄰避邏輯向多維的與人相關(guān)聯(lián)的物理、社會(huì)空間嵌入性鄰避邏輯的思考方向發(fā)展。

3.鄰避問(wèn)題的城市社區(qū)空間治理研究轉(zhuǎn)向

正如很多鄰避治理相關(guān)研究所揭示的那樣，伴隨著城市化進(jìn)程的加快和深入，現(xiàn)階段鄰避主義開(kāi)始跳脫出過(guò)去以城鄉(xiāng)階層化差別為特征的跨空間風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯，向現(xiàn)在以城市空間內(nèi)部功能分化為特征的風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)邏輯轉(zhuǎn)變，城市社區(qū)層次的鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)治理難題日益嚴(yán)峻。近年來(lái)，在城市更新運(yùn)動(dòng)中，大量的國(guó)家和地方公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)以項(xiàng)目制、公私合作伙伴關(guān)系模式的形式投資到城市社區(qū)當(dāng)中，城市社區(qū)也容納了規(guī)模龐大的具有不同身份的購(gòu)房者與租客。在此形勢(shì)下，城市社區(qū)所需要承受的職能任務(wù)、空間需求和人口規(guī)模壓力越來(lái)越大，當(dāng)這些壓力需要在社區(qū)層面釋放的同時(shí)無(wú)疑也在其內(nèi)部不斷地醞釀著、催化著鄰避效應(yīng)的產(chǎn)生[13]。易言之，城市社區(qū)作為社會(huì)系統(tǒng)意義上的微觀空間單位，正面臨著日趨復(fù)雜化的內(nèi)外部治理環(huán)境，呈現(xiàn)出高度的功能超載性、空間緊湊性、成員流動(dòng)性等特征[14]，各類有關(guān)物與人的鄰避效應(yīng)在社區(qū)空間范圍內(nèi)得到了前所未有的放大。因此，上述這種高度社區(qū)空間內(nèi)部指向化的鄰避治理挑戰(zhàn)需要引起各界的重視。

（二）城市社區(qū)鄰避空間研究分析框架

城市社區(qū)空間的增量實(shí)踐所產(chǎn)生的鄰避效應(yīng)，可以與列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論結(jié)合起來(lái)。不同于很多已有研究成果只對(duì)于作為客體的鄰避設(shè)施進(jìn)行分類，本文從社區(qū)鄰避的空間本質(zhì)和內(nèi)涵著手，將空間生產(chǎn)的多維可能性囊括進(jìn)來(lái)，涵蓋場(chǎng)所關(guān)系、關(guān)系表象、行為符號(hào)、日常體驗(yàn)、治理手段等內(nèi)容。從社區(qū)空間生產(chǎn)實(shí)踐來(lái)看，來(lái)自外部和內(nèi)部的城市社區(qū)空間安排，設(shè)置了社區(qū)空間的功能、結(jié)構(gòu)與形態(tài)，特別是隨著社區(qū)空間規(guī)劃領(lǐng)域的擴(kuò)展與設(shè)計(jì)緊湊化，推動(dòng)了能量傳送、人員流動(dòng)、廢物處理、信息傳遞等功能性連接的引進(jìn)[15]508。相對(duì)應(yīng)地，城市社區(qū)空間矛盾不再僅僅停留于空間中的物的生產(chǎn)層面的矛盾，而是升級(jí)為關(guān)于空間生產(chǎn)的各種新形式可能性的矛盾[15]525

卡斯特爾提出要對(duì)城市空間進(jìn)行物質(zhì)與社會(huì)屬性的綜合性分析，他認(rèn)為“空間是一種物質(zhì)產(chǎn)物，與其他的因素相聯(lián)系，例如人，而人自己又進(jìn)入各種特定的社會(huì)關(guān)系，這給空間（并給這一結(jié)合體的其他因素）帶來(lái)一種形式、一種功能、一種社會(huì)意指”[16]。具體而言，一方面，卡斯特爾拓展了城市空間生產(chǎn)研究的視野，將國(guó)家投資和公共服務(wù)納人分析當(dāng)中，提出城市空間是圍繞集體消費(fèi)與社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)而形成的空間單元[1；另一方面，卡斯特爾也指出了城市空間所具有的多重關(guān)聯(lián)（包括嵌人）性特征，包括不同空間維度（國(guó)家、都市、街道、社區(qū)）間的相互關(guān)聯(lián)（嵌入）性以及空間中的物、人（具有特定身份的個(gè)人或群體）、社會(huì)等要素的相互關(guān)聯(lián)（嵌入）性。為方便研究，本文將主要從項(xiàng)目和身份角度，考察二者對(duì)于城市社區(qū)空間的嵌人會(huì)給社區(qū)帶來(lái)怎樣的風(fēng)險(xiǎn)性影響。就“嵌入\"這一概念而言，王歡明和鐘崢云將“嵌人\"看作是“處于一定情境下的某個(gè)事物或系統(tǒng)介人和結(jié)合其他事物于系統(tǒng)之中的現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)雙方或多方之間的互動(dòng)耦合”18]。因此，結(jié)合以上研究來(lái)看，項(xiàng)目、身份的嵌入無(wú)疑給城市社區(qū)空間帶來(lái)了新的互動(dòng)耦合關(guān)系，而對(duì)這種互動(dòng)耦合關(guān)系進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷需要運(yùn)用多回合且多層次的風(fēng)險(xiǎn)觀察視角。

究其本質(zhì)，涉及某類項(xiàng)目、身份嵌人性的城市社區(qū)生產(chǎn)生活性活動(dòng)是帶有某種風(fēng)險(xiǎn)可能性的空間實(shí)踐。列斐伏爾認(rèn)為，空間實(shí)踐可以同時(shí)被定義為：（1）場(chǎng)所（places）——局部和全局的關(guān)系；（2）這種關(guān)系的表象；（3）行為和符號(hào)；（4）日常生活的瑣碎空間；（5）空間被表征化的手段[15]426。本文將沿著以上五個(gè)方面的空間實(shí)踐含義，結(jié)合空間生產(chǎn)理論、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)和社會(huì)系統(tǒng)理論，對(duì)我國(guó)城市社區(qū)鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)實(shí)踐進(jìn)行全過(guò)程與全景式的展現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，一是認(rèn)識(shí)社區(qū)居民在日常生活中所經(jīng)歷的鄰避空間類型及其風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)；二是對(duì)社區(qū)鄰避空間表象進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)觀察；三是觀察政府的社區(qū)空間規(guī)劃活動(dòng)和居民的鄰避抗議話語(yǔ)符號(hào)；四是認(rèn)識(shí)社區(qū)鄰避空間和社區(qū)空間之間的關(guān)系；五是認(rèn)識(shí)政府和居民用來(lái)表征社區(qū)鄰避空間時(shí)所使用的風(fēng)險(xiǎn)符碼。為了能夠達(dá)成這一研究目的，我們將在整個(gè)研究中適時(shí)地引入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)和社會(huì)系統(tǒng)理論，對(duì)城市社區(qū)鄰避空間進(jìn)行適當(dāng)性的觀察與合理性的建構(gòu)。

三、城市社區(qū)鄰避空間分類生產(chǎn)現(xiàn)狀

城市社區(qū)空間生產(chǎn)的物質(zhì)要素和社會(huì)要素的結(jié)合可能性，為我們從社區(qū)鄰避空間整體中推導(dǎo)出部分鄰避空間結(jié)構(gòu)、形態(tài)的差異提供了相應(yīng)依據(jù)。伴隨城市社區(qū)空間生產(chǎn)的，一是嵌入的項(xiàng)自的物質(zhì)性作為提供能源、信息、廢物處理等使用價(jià)值而對(duì)周邊空氣、水、光照、土地、景觀等自然環(huán)境產(chǎn)生影響，從而制造出社區(qū)鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)；二是嵌人的個(gè)體或群體身份的社會(huì)性作為消費(fèi)空氣、水、光照、土地等使用價(jià)值而對(duì)家園休憩、鄰里團(tuán)結(jié)、文化習(xí)俗、發(fā)展機(jī)會(huì)等人文環(huán)境產(chǎn)生影響，從而制造出社區(qū)鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)。

嵌入到城市社區(qū)空間中的項(xiàng)目和身份，還需要被放到與社區(qū)中的周圍事物以及與整個(gè)社區(qū)空間的可感知的，也是可讀的和可視的關(guān)系中來(lái)理解[15]449。如果城市社區(qū)空間中的新增項(xiàng)目?jī)H與人在物理上相聯(lián)系，而不與人涉及社會(huì)關(guān)系，就只存在項(xiàng)目嵌入性，不存在身份嵌入性；如果社區(qū)空間中的居住或活動(dòng)場(chǎng)所已存在，新增項(xiàng)目與人涉及鄰里或社會(huì)關(guān)系，就只存在身份嵌人性，不存在項(xiàng)目嵌入性；如果社區(qū)空間中的新增項(xiàng)目不僅與人在物理上相聯(lián)系，而且還與人涉及鄰里或社會(huì)關(guān)系，就既存在項(xiàng)自嵌入性，也存在身份嵌入性[19]。項(xiàng)目嵌入性和身份嵌入性人為地制造了越來(lái)越多的城市社區(qū)功能單元與邊界，而這些功能單元體則傾向于利用邊界與環(huán)境保持一種相互隔絕、以鄰為壑的狀態(tài)。

依前文所述，從亞類型的劃分形式來(lái)看，城市社區(qū)鄰避空間的亞類型與項(xiàng)目嵌人、身份嵌入的風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)樣態(tài)有關(guān)。基于此，依據(jù)“項(xiàng)目嵌人/不嵌人一身份嵌人/不嵌人\"這一城市社區(qū)空間嵌入性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社區(qū)鄰避空間進(jìn)行分類，從而劃分出非嵌入型社區(qū)鄰避空間、項(xiàng)目嵌入型社區(qū)鄰避空間、身份嵌入型社區(qū)鄰避空間、項(xiàng)目和身份共嵌型社區(qū)鄰避空間四種亞類型（見(jiàn)圖1）。

（一）非嵌入型社區(qū)鄰避空間：項(xiàng)目不嵌入、身份不嵌入

非嵌人型社區(qū)鄰避空間是指項(xiàng)目不嵌人、身份不嵌入的一類城市社區(qū)鄰避空間，涉及社區(qū)內(nèi)一些居民因共同的興趣愛(ài)好而聚集在一起，利用已有正式用途的社區(qū)空間，開(kāi)展如廣場(chǎng)舞2%（案例C1）等成員聚集性活動(dòng)，但被認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生噪聲、擁擠等負(fù)外部性影響風(fēng)險(xiǎn)（見(jiàn)表1）。一般認(rèn)為，城市社區(qū)娛樂(lè)、愛(ài)好等游戲活動(dòng)不具有物質(zhì)實(shí)體、群體身份和社會(huì)關(guān)系意義上的再生產(chǎn)性。

（二）項(xiàng)目嵌入型社區(qū)鄰避空間：項(xiàng)目嵌入、身份不嵌入

項(xiàng)目嵌入型社區(qū)鄰避空間是指項(xiàng)目嵌入、身份不嵌入的一類城市社區(qū)鄰避空間，涉及嵌入到社區(qū)的某類項(xiàng)目被認(rèn)為具有某種風(fēng)險(xiǎn)性，如變電站21（案例C2）、垃圾中轉(zhuǎn)站22]（案例C3）、通信基站[23]（案例C4）、充電樁[24]（案例C5）、公廁[25]（案例C6）等項(xiàng)目，作為服務(wù)于某種物質(zhì)性生產(chǎn)生活需要的社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施，在社區(qū)內(nèi)進(jìn)行物質(zhì)實(shí)體的再生產(chǎn)，具有強(qiáng)公共性，但被認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生噪聲、異味、污水、輻射、火災(zāi)等擴(kuò)散性影響風(fēng)險(xiǎn)。

（三）身份嵌入型社區(qū)鄰避空間：項(xiàng)目不嵌入、身份嵌入

身份嵌入型社區(qū)鄰避空間是指項(xiàng)目不嵌入、身份嵌入的一類城市社區(qū)鄰避空間，涉及嵌入到社區(qū)的某類身份性群體被認(rèn)為具有某種風(fēng)險(xiǎn)性，如農(nóng)民工[26（案例C7）、安置房移民[27]（案例C8）、精神障礙人士[28]（案例C9）、傳染病病原攜帶者[29]（案例C10）、老年人[11]2（案例C11）等群體，在社區(qū)內(nèi)進(jìn)行地域身份、年齡身份、教育身份、職業(yè)身份、資產(chǎn)身份、疾病身份、利益身份等群體身份的再生產(chǎn)，具有強(qiáng)私人性，但被認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生歧視、擁擠、傳染等人際性影響風(fēng)險(xiǎn)。

（四）項(xiàng)目和身份共嵌型社區(qū)鄰避空間：項(xiàng)目嵌入、身份嵌入

項(xiàng)目和身份共嵌型社區(qū)鄰避空間是指項(xiàng)目嵌入、身份嵌人的一類城市社區(qū)鄰避空間，涉及嵌入到社區(qū)的某類項(xiàng)目及其所涉的某類身份性群體被認(rèn)為具有某種風(fēng)險(xiǎn)性，如戒毒康復(fù)中心[30（案例C12）養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施（養(yǎng)老院、老年公寓、老年人日間照料中心、托老所、臨終關(guān)懷中心、老年康復(fù)中心）[31-33]（案例C13）老舊小區(qū)加裝電梯[34]（案例C14）、特殊群體保障房[35]（案例C15）精神衛(wèi)生中心3（案例C16）等，作為針對(duì)某種群體身份或能容納某種群體身份的社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施，在社區(qū)內(nèi)進(jìn)行物質(zhì)實(shí)體、群體身份、社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)，具有公共性與私人性相混合的準(zhǔn)公共性，但被認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生易塌陷、噪聲、異味、污水、火災(zāi)、歧視、擁擠、傳染、隱私暴露等交叉性、彌散性影響風(fēng)險(xiǎn)。

從嵌人性角度看，城市社區(qū)空間生產(chǎn)實(shí)踐滋生出項(xiàng)目嵌入型、身份嵌入型、項(xiàng)目和身份共嵌型三種亞類型的社區(qū)鄰避空間，并分別呈現(xiàn)出三種不同的社區(qū)鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)。從圖1中還可以看到，由項(xiàng)目嵌入型社區(qū)鄰避空間之象限和身份嵌人型社區(qū)鄰避空間之象限所引出的兩條射線都指向了項(xiàng)目和身份共嵌型社區(qū)鄰避空間之象限發(fā)展方向。這是因?yàn)樵诔鞘猩鐓^(qū)空間生產(chǎn)實(shí)踐中，項(xiàng)目嵌人型社區(qū)鄰避空間、身份嵌入型社區(qū)鄰避空間很有可能會(huì)轉(zhuǎn)變成為項(xiàng)目和身份共嵌型社區(qū)鄰避空間。例如，快捷旅館酒店、公租房等一些本來(lái)就具有鄰避效應(yīng)的社區(qū)用房在有關(guān)政策的支持下可以繼續(xù)轉(zhuǎn)為養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施使用，而后者的鄰避效應(yīng)往往會(huì)更大。

四、城市社區(qū)鄰避空間生產(chǎn)實(shí)踐：風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)分析

（一）城市社區(qū)鄰避空間的功能一結(jié)構(gòu)一形態(tài)分析

本部分對(duì)城市社區(qū)空間生產(chǎn)實(shí)踐進(jìn)行直觀反映，采用空間要素圖示法，使用點(diǎn)、線、面、網(wǎng)絡(luò)、肌理等空間象征性手段[37]，對(duì)嵌入到社區(qū)空間中的項(xiàng)目與身份等空間生產(chǎn)性要素進(jìn)行描摹，從而勾勒出社區(qū)鄰避空間的風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)路徑。列斐伏爾指出，可以使用長(zhǎng)方形、正方形或圓形的形式對(duì)空間的各個(gè)部分或子空間的對(duì)抗關(guān)系進(jìn)行生動(dòng)的表示，這些圖形有助于我們理解擴(kuò)散狀、散點(diǎn)狀、聚落狀等空間圖示的重要性[15]434

城市社區(qū)鄰避空間的功能一結(jié)構(gòu)一形態(tài)可以用兩種從不同角度出發(fā)的路徑來(lái)表達(dá)和理解：一種路徑從被嵌入的項(xiàng)目出發(fā)，另一種路徑則從被嵌入的身份出發(fā)，兩種路徑可能會(huì)相交，從而勾勒出了兩種路徑各自的影響范圍與可能的交互影響范圍。從圖2中可以看出，城市社區(qū)鄰避空間所具有的鄰避風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模不容小，項(xiàng)目實(shí)體的擴(kuò)散性影響風(fēng)險(xiǎn)、群體身份的人際性影響風(fēng)險(xiǎn)以及二者的交叉性、彌散性影響風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)達(dá)至社區(qū)空間的絕大部分甚至全部范圍。因此，城市社區(qū)鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)范圍既可能是固定性的，也可能是半固定性的，還可能是可移動(dòng)性的[15]533

1.項(xiàng)目嵌入型社區(qū)鄰避空間：點(diǎn)域擴(kuò)散狀風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)

政府通常根據(jù)項(xiàng)目的功能和效用將之置一造在城市社區(qū)空間之中，而作為物質(zhì)實(shí)體的項(xiàng)目的再生產(chǎn)活動(dòng)很可能會(huì)因其負(fù)外部性影響引發(fā)社區(qū)鄰避空間的生產(chǎn)。對(duì)于居民而言，被置一造入社區(qū)的項(xiàng)目處于與他們相指涉的空間中，其負(fù)外部性影響是連同著功能與效用進(jìn)人到一種空間切近性而被置一造出來(lái)的[38]。這種空間切近性負(fù)外部性影響表現(xiàn)為點(diǎn)域擴(kuò)散狀[12]84，距離項(xiàng)自越近，負(fù)外部性影響強(qiáng)度就越大。因此，可以認(rèn)為項(xiàng)目嵌入型社區(qū)鄰避空間呈現(xiàn)出點(diǎn)域擴(kuò)散狀的風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)。

2.身份嵌入型社區(qū)鄰避空間：散點(diǎn)關(guān)系狀的風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)

城市社區(qū)居民之間常因各種身份差異而產(chǎn)生鄰里區(qū)隔，表現(xiàn)為彼此在社區(qū)鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中互不干涉。因此，需要結(jié)合實(shí)際判斷某一個(gè)人是否是社區(qū)鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的一個(gè)連接點(diǎn)，而非簡(jiǎn)單地將之認(rèn)定為是一個(gè)同質(zhì)化的社區(qū)人。在社區(qū)鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，某類身份性群體容易受到歧視或被邊緣化，被貼上諸如“農(nóng)民工\"“租戶”“用戶”“精神殘障人士”“被矯正對(duì)象”“傳染病患者”等具有社會(huì)秩序隱喻性的標(biāo)簽，成為社區(qū)鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的外圍點(diǎn)、區(qū)隔點(diǎn)與斷裂點(diǎn)。因此，可以認(rèn)為身份嵌入型社區(qū)鄰避空間呈現(xiàn)出散點(diǎn)關(guān)系狀的風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)。

3.項(xiàng)目和身份共嵌型社區(qū)鄰避空間：點(diǎn)域擴(kuò)散狀和聚落關(guān)系狀的共演風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)

項(xiàng)目和身份共同嵌入到城市社區(qū)空間之中，不但能給社區(qū)帶來(lái)物與人、人與人之間新的雙重相鄰關(guān)系，而且能在很大程度上改變整個(gè)社區(qū)空間的功能、結(jié)構(gòu)與形態(tài)。例如，嵌入式養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施在城市社區(qū)空間內(nèi)與居民之間既能產(chǎn)生養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施與居民之間的相鄰關(guān)系，呈現(xiàn)出點(diǎn)域擴(kuò)散狀的風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)；也能產(chǎn)生養(yǎng)老人群與居民之間的相鄰關(guān)系，呈現(xiàn)出聚落關(guān)系狀的風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)；還能在養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施與居民之間的物理影響、養(yǎng)老人群與居民之間的鄰里關(guān)系影響的基礎(chǔ)上演化出系統(tǒng)化趨向的風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)。因此，可以認(rèn)為項(xiàng)自和身份共嵌型社區(qū)鄰避空間呈現(xiàn)出點(diǎn)域擴(kuò)散狀與聚落關(guān)系狀的共演風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)。

（二）城市社區(qū)鄰避空間的實(shí)踐一感覺(jué)一社會(huì)分析

城市社區(qū)鄰避空間的風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)既與居民自身的親歷經(jīng)驗(yàn)高度相關(guān)，也與社區(qū)鄰避空間本身的功能和結(jié)構(gòu)密切地聯(lián)系在一起，因而我們所關(guān)注的社區(qū)鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)既包含有實(shí)踐一感覺(jué)（身體）的空間維度，也包含有實(shí)踐一社會(huì)（社區(qū)）的空間維度[15]138，189

1.城市社區(qū)鄰避空間的實(shí)踐一感覺(jué)（身體感知）分析

現(xiàn)階段，被展望為一種實(shí)踐一感覺(jué)（身體感知）越來(lái)越成為各方對(duì)于空間生產(chǎn)進(jìn)行批判的重要尺度，強(qiáng)調(diào)城市社區(qū)居民身處的環(huán)境、情境和社會(huì)關(guān)系對(duì)日常生活的影響。城市社區(qū)規(guī)劃者會(huì)將居民的身體碎片化并抽象化為不同功能性需要的集合，連接著人們對(duì)于物、身份和社會(huì)關(guān)系的綜合性需要，社區(qū)居民則可以通過(guò)身體來(lái)對(duì)空間進(jìn)行體驗(yàn)與干預(yù)。將身體看作是連接項(xiàng)目和身份的共同媒介，一是身體可以通過(guò)空間中的行動(dòng)來(lái)對(duì)空間進(jìn)行定義；二是身體從感官上受到社會(huì)、文化等因素的形塑。因此，城市社區(qū)鄰避空間日益呈現(xiàn)出小微化、關(guān)系化、流動(dòng)化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，社區(qū)居民也越來(lái)越表現(xiàn)出以身體為媒介的風(fēng)險(xiǎn)感知傾向。例如，對(duì)于一些居民而言，社區(qū)嵌人式養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施中收容的失能失智老人存在著潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)，需要臨終關(guān)懷的老人也會(huì)帶來(lái)心理不悅感，老人身體所需要的空間活動(dòng)與居民身體所需要的空間感受呈現(xiàn)出沖突性，這種沖突性加深了居民對(duì)于城市社區(qū)養(yǎng)老空間生產(chǎn)傾向的擔(dān)憂。

2.城市社區(qū)鄰避空間的實(shí)踐一社會(huì)（社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）分析

現(xiàn)階段，作為對(duì)實(shí)踐一社會(huì)關(guān)系進(jìn)行反映的政治社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越成為各方對(duì)于空間生產(chǎn)進(jìn)行建構(gòu)的重要方向。在城市社區(qū)空間生產(chǎn)中，新項(xiàng)目會(huì)攜帶著新的成員身份共同嵌人到社區(qū)當(dāng)中，進(jìn)而對(duì)社區(qū)社會(huì)關(guān)系構(gòu)成產(chǎn)生新的影響，形成包括社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施、服務(wù)機(jī)構(gòu)、政府、居委會(huì)、志愿者等在內(nèi)的資源、權(quán)力、服務(wù)支持網(wǎng)絡(luò)[18]。城市社區(qū)管理者會(huì)將社區(qū)的治理網(wǎng)絡(luò)整體化并具體化為政社行動(dòng)關(guān)系統(tǒng)一體，管控著人們對(duì)于物、身份和社會(huì)關(guān)系的綜合性需要，居民可以通過(guò)各種設(shè)置好的參與渠道對(duì)社區(qū)空間安排進(jìn)行協(xié)商與決策。在這里，可將治理網(wǎng)絡(luò)看作是管控項(xiàng)目和身份群體的共同工具，一是治理網(wǎng)絡(luò)可以利用政策規(guī)劃、行政手段、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)志愿等手段來(lái)對(duì)城市社區(qū)空間進(jìn)行形塑；二是治理網(wǎng)絡(luò)具有高度的政治中心性，充分體現(xiàn)出上級(jí)意愿與人民需要。因此，城市社區(qū)鄰避空間日益呈現(xiàn)出多元化、網(wǎng)絡(luò)化、政治化的治理態(tài)勢(shì)，居民也越來(lái)越表現(xiàn)出以參與為途徑的風(fēng)險(xiǎn)消減傾向。例如，在一些居民看來(lái)，依據(jù)相關(guān)政府空間規(guī)劃，所在社區(qū)很可能會(huì)隨著養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的嵌入逐漸發(fā)展成為老年社區(qū)，他們只有采取各種參與手段對(duì)治理網(wǎng)絡(luò)施加影響，才有可能改變已有社區(qū)空間規(guī)劃決策。

五、政府和居民對(duì)城市社區(qū)鄰避空間生產(chǎn)實(shí)踐的風(fēng)險(xiǎn)觀察與建構(gòu)

城市社區(qū)空間在物理維度和社會(huì)維度充斥著大量的確定與不確定并存的規(guī)劃信息、功能信息、位置信息、交通信息、建筑信息（面積、體積、密度）技術(shù)信息（設(shè)備規(guī)格、服務(wù)半徑）人口信息、需求信息（服務(wù)對(duì)象）環(huán)境信息（受影響范圍、人文因素）等，并不具有很好的可見(jiàn)一易讀性。為了提升社區(qū)空間的可支配性，政府會(huì)通過(guò)規(guī)劃圖示和社區(qū)平面設(shè)計(jì)圖對(duì)社區(qū)空間進(jìn)行同質(zhì)化、切塊化、數(shù)量化處理，從而隱去相當(dāng)大比重的微觀感受性要素與宏觀網(wǎng)絡(luò)性要素。對(duì)城市社區(qū)空間生產(chǎn)實(shí)踐進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)觀察能夠?yàn)槲覀儙?lái)有關(guān)社區(qū)鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)的批判性認(rèn)識(shí)。

（一）政府和居民對(duì)城市社區(qū)鄰避空間表象的風(fēng)險(xiǎn)觀察

本部分將采用盧曼的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)分析方法，引入“決策者/波及者”風(fēng)險(xiǎn)觀察立場(chǎng)，輔之以“一階觀察/二階觀察\"風(fēng)險(xiǎn)觀察視角，對(duì)城市社區(qū)空間生產(chǎn)實(shí)踐進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)觀察[39]。概言之，一階觀察是一種對(duì)事物或人的觀察，注重“觀察到什么”，比如作為項(xiàng)目決策者的政府不認(rèn)為養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施具有影響風(fēng)水與房?jī)r(jià)的負(fù)外部效應(yīng)，而作為項(xiàng)目波及者的社區(qū)居民觀點(diǎn)則正好相反；二階觀察是一種對(duì)觀察的觀察，注重“如何進(jìn)行觀察”，比如養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施是否具有影響風(fēng)水與房?jī)r(jià)的負(fù)外部效應(yīng)判斷是如何做出的[40-41]。由此，可以在以上兩種觀察視角的指引下，對(duì)城市社區(qū)鄰避空間進(jìn)行全面、深人的風(fēng)險(xiǎn)觀察。通過(guò)一階觀察風(fēng)險(xiǎn)視角，關(guān)注政府和社區(qū)居民能從客觀事實(shí)之中看到什么風(fēng)險(xiǎn)；通過(guò)二階觀察風(fēng)險(xiǎn)視角，關(guān)注政府和社區(qū)居民是如何觀察自己與對(duì)方的風(fēng)險(xiǎn)判斷的[40]

政府規(guī)劃（空間的表征）在城市社區(qū)空間生產(chǎn)中發(fā)揮中介作用，這種中介作用通常表現(xiàn)為政府會(huì)通過(guò)功能性規(guī)劃對(duì)社區(qū)空間進(jìn)行物理還原與用途置換，被還原和被置換后的社區(qū)空間變得高度物質(zhì)化與技術(shù)化，剝離掉了社區(qū)空間的人文要素和社會(huì)意義[15]463-464。因此，城市社區(qū)規(guī)劃者常常將社區(qū)空間看作是一個(gè)可容納各種內(nèi)容的容器，一個(gè)可以把物、人、社會(huì)關(guān)系等引人其中的中性的介質(zhì)[15]456。但政府規(guī)劃指導(dǎo)下的城市社區(qū)空間生產(chǎn)實(shí)踐不可避免地包含著項(xiàng)目、群體身份、社會(huì)關(guān)系之間收益與損失、容納與排斥、同一與差異的關(guān)系。城市社區(qū)空間很可能會(huì)由于新的項(xiàng)目、群體身份的嵌人在其內(nèi)部制造出物理性區(qū)隔以及社會(huì)關(guān)系界限，而正是在這區(qū)隔、界限處，原本充滿連接性、同質(zhì)性的城市社區(qū)空間遭遇到規(guī)劃工具的權(quán)力割裂。在居民看來(lái)，新嵌入到城市社區(qū)空間中的項(xiàng)目以及群體身份既是對(duì)已有生活世界的粗暴性侵?jǐn)_，所蘊(yùn)藏的各種負(fù)面性影響更是無(wú)法進(jìn)行消化的風(fēng)險(xiǎn)。城市社區(qū)鄰避抗議活動(dòng)生動(dòng)地呈現(xiàn)了居民對(duì)于日常生活（表征的空間）意義的爭(zhēng)奪，居民以健康、安全、秩序、公正、民主等價(jià)值作為常見(jiàn)的抗議話語(yǔ)符號(hào)向外界提出呼吁。由此可以看出，政府對(duì)城市社區(qū)空間的表征和居民表征的城市社區(qū)空間之間存在抵悟，從而在客觀與主觀上共同生產(chǎn)出了“風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)陰影之物。

我們可以發(fā)現(xiàn)，政府規(guī)劃對(duì)城市社區(qū)空間生產(chǎn)所進(jìn)行的一階觀察和居民基于日常生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)城市社區(qū)空間生產(chǎn)所進(jìn)行的二階觀察帶來(lái)了不同的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)與判斷。換句話說(shuō)，政府和居民對(duì)城市社區(qū)空間生產(chǎn)實(shí)踐存在著一階觀察視角與二階觀察視角上的風(fēng)險(xiǎn)判斷矛盾。這主要是因?yàn)樽鳛槌鞘猩鐓^(qū)空間規(guī)劃者的政府往往會(huì)由于決策方案、資源、注意力的限制，停留于對(duì)空間規(guī)劃進(jìn)行物理、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)方面可行性分析的一階觀察風(fēng)險(xiǎn)判斷，而對(duì)于社區(qū)居民依據(jù)空間規(guī)劃進(jìn)行自我指涉時(shí)所提出的健康威脅、資產(chǎn)貶值、心理不悅、政府不信任等二階觀察風(fēng)險(xiǎn)判斷不夠重視。概言之，城市社區(qū)居民作為可能的被波及者，是否采取鄰避行動(dòng)將取決于他們對(duì)項(xiàng)目嵌入、身份嵌入以及項(xiàng)目和身份共同嵌入所帶來(lái)的社區(qū)空間影響進(jìn)行二階觀察而獲得的風(fēng)險(xiǎn)判斷，這與政府規(guī)劃通常采取的一階觀察風(fēng)險(xiǎn)判斷存在矛盾。無(wú)疑，現(xiàn)階段我國(guó)城市社區(qū)的空間生產(chǎn)實(shí)踐加劇了居民對(duì)于社區(qū)空間再生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)想象。作為基層治理單元的城市社區(qū)在承接并嵌入社會(huì)公共服務(wù)功能的過(guò)程中也在不斷地生產(chǎn)著鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)。

（二）表征的城市社區(qū)鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)符碼建構(gòu)模式分析

本部分將采用盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論，對(duì)城市社區(qū)鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)符碼進(jìn)行建構(gòu)性分析（見(jiàn)表2）。如果某個(gè)項(xiàng)目作為單一物或某種群體身份附著到單個(gè)人本身并不構(gòu)成社會(huì)系統(tǒng)，那么它對(duì)城市社區(qū)空間的嵌入屬于某種物質(zhì)性或社會(huì)性要素的嵌入；而如果某個(gè)項(xiàng)目和某種群體身份本身已具有高度的耦合性，那么它們對(duì)城市社區(qū)空間的共同嵌人則屬于某種社會(huì)系統(tǒng)的嵌人。無(wú)論是某種物質(zhì)性或社會(huì)性要素嵌入到社區(qū)空間，還是某種社會(huì)系統(tǒng)嵌人到社區(qū)空間，都會(huì)在城市社區(qū)空間之中生成相對(duì)應(yīng)的空間符碼，這種空間符碼是我們用來(lái)理解空間、生產(chǎn)空間的方式[15]73。現(xiàn)階段，對(duì)于城市社區(qū)空間生產(chǎn)容易滋生出的社區(qū)鄰避空間，面對(duì)居民表達(dá)的“損失”“排斥”“差異”的生活經(jīng)驗(yàn)話語(yǔ)符號(hào)，政府通常會(huì)有針對(duì)性地使用\"收益”“容納\"“同一\"的政策規(guī)劃話語(yǔ)符號(hào)來(lái)進(jìn)行空間符碼收編。

1.項(xiàng)目嵌入型社區(qū)鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)符碼：“收益/損失”

“收益/損失\"可以被用來(lái)區(qū)分城市社區(qū)中公共服務(wù)設(shè)施對(duì)于不同空間位置上居民的物理影響風(fēng)險(xiǎn)差異[42]44-46[43]。項(xiàng)目嵌人型社區(qū)鄰避空間本質(zhì)上是一種物質(zhì)空間，通過(guò)物質(zhì)中介在“物一人”相鄰關(guān)系上發(fā)生影響。嵌入到城市社區(qū)中的變電站、垃圾中轉(zhuǎn)站、通信基站等物質(zhì)實(shí)體項(xiàng)目，因其可能的噪聲、污水、輻射等負(fù)外部性效應(yīng)由近及遠(yuǎn)地對(duì)居民產(chǎn)生擴(kuò)散性影響，距離項(xiàng)目越近的居民收益越小、損失越大，因而會(huì)保持最大物理距離。因此，項(xiàng)目嵌入型社區(qū)鄰避空間表現(xiàn)為遵循物理影響距離原則上的“收益/損失”風(fēng)險(xiǎn)符碼。

2.身份嵌入型社區(qū)鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)符碼：“容納/排斥”

“容納/排斥”可以被用來(lái)區(qū)分城市社區(qū)居民內(nèi)部不同身份群體之間溝通上的文化、心理認(rèn)同風(fēng)險(xiǎn)差異 [42]154-182[44] 。身份嵌人型社區(qū)鄰避空間本質(zhì)上是一種文化、心理空間，通過(guò)文化、心理中介在“人一人\"相鄰關(guān)系上發(fā)生影響。在目前普遍半熟人化甚至陌生人化的城市社區(qū)中，鄰里關(guān)系上的溝通互動(dòng)主要依靠地緣、業(yè)緣、共同的風(fēng)俗習(xí)慣來(lái)維系，城市社區(qū)居民之間、社區(qū)居民與外來(lái)人群之間依然存在著人際互動(dòng)上的容納/排斥反應(yīng)。例如，對(duì)嵌入到城市社區(qū)中的農(nóng)民工、安置房移民、老年人等身份性群體的接納與城市社區(qū)居民對(duì)彼此之間異質(zhì)性、適應(yīng)性、沖突性的判斷相關(guān)。因此，身份嵌人型社區(qū)鄰避空間表現(xiàn)為遵循文化、心理認(rèn)同比例原則上的“容納/排斥\"風(fēng)險(xiǎn)符碼。

3.項(xiàng)目和身份共嵌型社區(qū)鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)符碼：“同一/差異”

“同一/差異”常被用來(lái)區(qū)分社會(huì)系統(tǒng)與社會(huì)子系統(tǒng)之間的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)差異[42151-53。從系統(tǒng)層面來(lái)看，作為城市社區(qū)空間子系統(tǒng)的項(xiàng)目和身份共嵌型社區(qū)鄰避空間與社區(qū)空間系統(tǒng)之間必然會(huì)進(jìn)入相互滲透、相互影響的系統(tǒng)間結(jié)構(gòu)耦合狀態(tài)，二者都會(huì)在各自內(nèi)部維持著某種同一化的差異性。以社區(qū)嵌人式養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施為例，從城市社區(qū)一側(cè)看，養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施整合利用社區(qū)空間存量資源進(jìn)行運(yùn)作，必然會(huì)導(dǎo)致社區(qū)在其內(nèi)部制造出空間邊界的重新劃分、資源占用的重新分配等方面的差異性[45]，從而對(duì)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施形成適應(yīng)性；從養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施一側(cè)看，將城市社區(qū)空間作為環(huán)境，可以在自身空間生產(chǎn)過(guò)程中制造出同一性，即社區(qū)公園、綠地、道路等環(huán)境資源既能為養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的內(nèi)設(shè)服務(wù)項(xiàng)目提供條件支撐，也能為養(yǎng)老人群提供可自由出人的活動(dòng)空間。由此看來(lái)，社區(qū)嵌入式養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和城市社區(qū)之間需要互相將對(duì)方內(nèi)建為新的空間再生產(chǎn)要素，在理想狀態(tài)下，二者之間是互相滲透、互相重疊的，而非相互限制的。總的來(lái)說(shuō)，社區(qū)嵌入式養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施作為養(yǎng)老人群活動(dòng)場(chǎng)所與城市社區(qū)之間是一種相互建構(gòu)關(guān)系，反映、塑造、引導(dǎo)著養(yǎng)老人群和居民之間的身體感知與鄰里、社會(huì)關(guān)系[46]。

從本質(zhì)上看，項(xiàng)目嵌入型社區(qū)鄰避空間和身份嵌入型社區(qū)鄰避空間屬于被誘導(dǎo)出來(lái)的差異空間，例如不同距離位置上的居民所受到的物理影響之間的差異和居民內(nèi)部自身所認(rèn)定的群體身份差異；而項(xiàng)目和身份共嵌型社區(qū)鄰避空間則屬于被生產(chǎn)出來(lái)的差異空間，作為與城市社區(qū)空間差異化的社會(huì)系統(tǒng)而存在。項(xiàng)目嵌入型社區(qū)鄰避空間和身份嵌入型社區(qū)鄰避空間所表現(xiàn)出來(lái)的差異是內(nèi)在于城市社區(qū)空間之中并通過(guò)社區(qū)空間顯現(xiàn)出來(lái)的，這些差異是社區(qū)空間想要建立起自身然后加以封閉的；項(xiàng)自和身份共嵌型社區(qū)鄰避空間雖然也內(nèi)在于城市社區(qū)空間之中，但它的存在邏輯是借助于社區(qū)空間而生產(chǎn)出自身的[15]562-563。需要注意的是，空間系統(tǒng)層次的“同一/差異”風(fēng)險(xiǎn)符碼會(huì)涉及物質(zhì)要素層次的“收益/損失”風(fēng)險(xiǎn)符碼和社會(huì)要素層次的“容納/排斥”風(fēng)險(xiǎn)符碼的使用與超越，從而避免陷入“收益”“容納\"的政策規(guī)劃話語(yǔ)符號(hào)與“損失”“排斥”的生活經(jīng)驗(yàn)話語(yǔ)符號(hào)的無(wú)休止?fàn)幷撝小?/p>

六、我國(guó)城市社區(qū)鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)治理路徑

我國(guó)城市社區(qū)正面臨著前所未有的社會(huì)公共服務(wù)供給壓力，現(xiàn)階段的社區(qū)鄰避現(xiàn)象是伴隨社區(qū)空間深度開(kāi)發(fā)性使用而來(lái)的一種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)反應(yīng)。各類城市社區(qū)鄰避空間生產(chǎn)實(shí)踐如果得不到有效規(guī)制與引導(dǎo)，社區(qū)彈性下降、社群多樣性與凝聚力降低等價(jià)值共敗結(jié)果將不可避免。以社區(qū)嵌入式養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施為例，自身不但會(huì)淪為公共嫌惡品（publicbad），還會(huì)導(dǎo)致居民與政府、居委會(huì)、項(xiàng)目機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老人群、社會(huì)組織、社工之間發(fā)生沖突，造成極大的公共價(jià)值損耗。破解城市社區(qū)空間鄰避效應(yīng)的關(guān)鍵在于營(yíng)造社區(qū)生活共同體，避免身份、風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)值等要素在空間生產(chǎn)中“失語(yǔ)”，在城市社區(qū)空間中生產(chǎn)出一種物與人、人與人相互之間和諧共生的雙重相鄰關(guān)系，這樣既能夠充分保障居民的身心健康權(quán)益，又能夠全面提升社區(qū)整體的凝聚力。為此，我國(guó)城市社區(qū)鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)治理實(shí)踐需要切實(shí)遵循“共建共治共享”的社會(huì)工作格局要求，從系統(tǒng)集成社區(qū)規(guī)劃、合作構(gòu)建治理網(wǎng)絡(luò)、項(xiàng)目反嵌街道空間、鄰利項(xiàng)目組合建設(shè)、制訂社區(qū)利益補(bǔ)償協(xié)議、共營(yíng)情感治理空間、社群服務(wù)互利共贏等方面著力，打造一個(gè)充滿活力、溫情、獲得感的社區(qū)公共服務(wù)供給網(wǎng)絡(luò)。

第一，集成基于社區(qū)公共價(jià)值共識(shí)與愿景的社區(qū)空間專項(xiàng)規(guī)劃。政府在制訂城市社區(qū)空間專項(xiàng)規(guī)劃時(shí)，一方面，可以提前調(diào)研社區(qū)物質(zhì)要素、社會(huì)要素以及相關(guān)系統(tǒng)之間的互動(dòng)耦合情況，綜合謀劃以形成共同利益與價(jià)值共識(shí)；另一方面，可以對(duì)轄區(qū)內(nèi)市民的一般需求與特殊需求進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，結(jié)合共同利益貢獻(xiàn)和補(bǔ)償成本進(jìn)行項(xiàng)目布局以維護(hù)與實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義[12]105-108。在城市社區(qū)空間專項(xiàng)規(guī)劃和項(xiàng)目決策過(guò)程中，鼓勵(lì)市民與居民以多重身份角色進(jìn)行深度參與，對(duì)存在利益沖突、價(jià)值爭(zhēng)議的一些“急難險(xiǎn)痛”點(diǎn)采取風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)措施，做好應(yīng)急預(yù)案準(zhǔn)備。

第二，授權(quán)街道會(huì)同上級(jí)政府各相關(guān)職能部門合作構(gòu)建治理網(wǎng)絡(luò)。街道辦在落實(shí)上級(jí)的規(guī)劃要求的過(guò)程中，需要充分利用好發(fā)改委、民政、規(guī)劃、住建、衛(wèi)健委、綜治等職能部門在規(guī)劃、法律等方面的業(yè)務(wù)指導(dǎo)能力，盡快完成用地規(guī)劃變更手續(xù)，爭(zhēng)取更多的財(cái)政資金、土地資源、政策性補(bǔ)貼投人到社區(qū)空間改造中。街道和社區(qū)黨組織充分發(fā)揮基層黨建工作的價(jià)值引領(lǐng)功能，依靠群眾路線，通過(guò)街坊議事會(huì)等協(xié)商平臺(tái)，收集民意、吸納民意、轉(zhuǎn)化民意進(jìn)而達(dá)到引領(lǐng)民意的目的。

第三，集中設(shè)置公建配套服務(wù)設(shè)施，化零為整地利用好街道和社區(qū)閑置空間與資源。城市社區(qū)空間可以借助社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施反嵌到街道空間之中，打破二者之間的物理性區(qū)隔，減輕居民所承受的環(huán)境影響。例如，街道可以在社區(qū)周邊為嵌入式養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施規(guī)劃出一片活動(dòng)區(qū)域，以滿足老年人的戶外活動(dòng)需求。鼓勵(lì)嵌入式養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施等鄰避型社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施和愛(ài)心食堂、便民書屋、兒童活動(dòng)室、健身房等鄰利型社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施進(jìn)行組合性規(guī)劃設(shè)計(jì)，形成資源互補(bǔ)、功能互通、服務(wù)互享的城市社區(qū)空間支持網(wǎng)絡(luò)，盡可能地解開(kāi)居民對(duì)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的鄰避情結(jié)[47]

第四，制訂社區(qū)利益補(bǔ)償協(xié)議，設(shè)立社區(qū)公害補(bǔ)償基金，建立社區(qū)多元補(bǔ)償機(jī)制，保證社區(qū)空間整體品質(zhì)。城市社區(qū)業(yè)委會(huì)和居委會(huì)可以聯(lián)合向政府與項(xiàng)目機(jī)構(gòu)申請(qǐng)簽訂社區(qū)利益補(bǔ)償協(xié)議，對(duì)項(xiàng)目可能會(huì)造成的負(fù)面影響進(jìn)行會(huì)商，并就補(bǔ)償措施達(dá)成一定共識(shí)。例如，政府可以考慮酌情適當(dāng)減免一些重要民生項(xiàng)自落址社區(qū)的垃圾、污水處理費(fèi)或者提供公害補(bǔ)償專項(xiàng)資金來(lái)維護(hù)社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生與綠化；社區(qū)可以向受影響的居民發(fā)放食堂、健身房等社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的使用優(yōu)惠券或者提供建設(shè)項(xiàng)自的優(yōu)先使用權(quán)，以補(bǔ)償建設(shè)項(xiàng)目及其使用人群對(duì)社區(qū)休閑空間的消耗。

第五，社區(qū)要學(xué)會(huì)營(yíng)造情感治理空間，從引導(dǎo)群體身份認(rèn)同到發(fā)展社會(huì)資本，促進(jìn)居民關(guān)懷和社區(qū)參與。具有黨員身份的城市社區(qū)居民可以以網(wǎng)格員和樓長(zhǎng)的身份擔(dān)當(dāng)居民日常生活中的在場(chǎng)者與組織者[18]，引導(dǎo)居民加人到社區(qū)公共服務(wù)實(shí)踐中，共同生產(chǎn)和創(chuàng)造社區(qū)公共價(jià)值。城市社區(qū)黨組織和居委會(huì)可以號(hào)召具有黨員、退休職工、勞動(dòng)模范等身份的居民帶頭開(kāi)展鄰里志愿性服務(wù)，通過(guò)各項(xiàng)幫扶活動(dòng)加強(qiáng)不同身份群體居民之間的了解、互動(dòng)與信任，從而有助于形成融洽的鄰里交往空間。

七、結(jié)論與討論

鄰避在進(jìn)人到各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域成為某類學(xué)術(shù)研究問(wèn)題之前從本質(zhì)上看就已經(jīng)是一個(gè)與人息息相關(guān)的空間實(shí)踐性問(wèn)題。不同于已有研究?jī)H停留于對(duì)鄰避設(shè)施進(jìn)行分類，本研究在對(duì)鄰避空間進(jìn)行分類的同時(shí)，兼顧了項(xiàng)目鄰避屬性與身份鄰避屬性，并對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行了考察，挖掘了鄰避空間中的“身距學(xué)”意義和身份性意義。因此，本研究所倡導(dǎo)的鄰避空間研究突破了傳統(tǒng)的“鄰避設(shè)施 $$ 鄰避效應(yīng) $$ 鄰避治理”的分析路徑，避免了“鄰避”概念的能指性損耗，增強(qiáng)了鄰避話語(yǔ)對(duì)于各類社會(huì)現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)解釋力。

在城市社區(qū)鄰避空間實(shí)踐方面，可以將社區(qū)鄰避空間劃分為項(xiàng)目嵌入型、身份嵌入型、項(xiàng)目和身份共嵌型三種亞類型，并分別呈現(xiàn)出點(diǎn)域擴(kuò)散狀、散點(diǎn)關(guān)系狀、點(diǎn)域擴(kuò)散狀和聚落關(guān)系狀共演的社區(qū)鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)樣態(tài)。在實(shí)踐一感覺(jué)鄰避空間維度，城市社區(qū)鄰避空間日益呈現(xiàn)出小微化、關(guān)系化、流動(dòng)化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，社區(qū)居民也越來(lái)越表現(xiàn)出以身體為媒介的風(fēng)險(xiǎn)感知傾向；在實(shí)踐一社會(huì)鄰避空間維度，城市社區(qū)鄰避空間日益呈現(xiàn)出多元化、網(wǎng)絡(luò)化、政治化的治理態(tài)勢(shì)，居民也越來(lái)越表現(xiàn)出以參與為途徑的風(fēng)險(xiǎn)消減傾向。在城市社區(qū)鄰避空間表象方面，政府往往停留于對(duì)空間規(guī)劃進(jìn)行物理、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)方面可行性分析的一階觀察風(fēng)險(xiǎn)判斷，而對(duì)于社區(qū)居民所提出的健康威脅、資產(chǎn)貶值、心理不悅、政府不信任等二階觀察風(fēng)險(xiǎn)判斷不夠重視。在城市社區(qū)鄰避表征性空間方面，面對(duì)居民表達(dá)的“損失”“排斥”“差異”的生活經(jīng)驗(yàn)話語(yǔ)符號(hào)，政府通常會(huì)有針對(duì)性地使用“收益”“容納”“同一\"的政策規(guī)劃話語(yǔ)符號(hào)來(lái)進(jìn)行空間符碼收編。破解城市社區(qū)空間鄰避效應(yīng)的關(guān)鍵在于營(yíng)造社區(qū)生活共同體，避免身份、風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)值等要素在空間生產(chǎn)中“失語(yǔ)”，在社區(qū)空間中生產(chǎn)出一種物與人、人與人相互之間和諧共生的雙重相鄰關(guān)系。未來(lái)可從系統(tǒng)集成社區(qū)規(guī)劃、合作構(gòu)建治理網(wǎng)絡(luò)、項(xiàng)目反嵌街道空間、鄰利項(xiàng)目組合建設(shè)、制訂社區(qū)利益補(bǔ)償協(xié)議、共營(yíng)情感治理空間、社群服務(wù)互利共贏等方面著力，提升我國(guó)城市社區(qū)鄰避空間風(fēng)險(xiǎn)治理能力與成效。

總體來(lái)看，在社區(qū)空間生產(chǎn)實(shí)踐背景下考察城市社區(qū)鄰避空間，從項(xiàng)目嵌入維度和身份嵌入維度的空間增量生產(chǎn)實(shí)踐入手，對(duì)社區(qū)鄰避空間進(jìn)行類型學(xué)分析，可以拓展鄰避問(wèn)題研究的廣度與深度。在空間生產(chǎn)研究中，運(yùn)用盧曼的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)分析方法和社會(huì)系統(tǒng)理論，不僅為認(rèn)識(shí)空間生產(chǎn)理論及其實(shí)踐提供了新的觀察視角，還為如何規(guī)制空間生產(chǎn)的負(fù)外部性風(fēng)險(xiǎn)影響與內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)演化方向提供了相應(yīng)的決策思路指導(dǎo)。本研究未竟之處主要在于：一是因篇幅關(guān)系，直接將城市社區(qū)空間看作是社會(huì)系統(tǒng)展開(kāi)相關(guān)研究，沒(méi)有進(jìn)行完整、細(xì)致的論證；二是法律視角的缺省，對(duì)于城市社區(qū)空間生產(chǎn)實(shí)踐中的物權(quán)空置現(xiàn)象，如財(cái)產(chǎn)權(quán)、社區(qū)自治權(quán)、環(huán)境權(quán)、人格權(quán)等無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)沒(méi)有做出相應(yīng)分析[48]。未來(lái)，社區(qū)嵌人式養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施作為從城市社區(qū)空間中分化出來(lái)的功能子系統(tǒng)，在與社區(qū)空間系統(tǒng)的關(guān)系運(yùn)作中如何進(jìn)行自我再制與自我演化是非常值得研究的學(xué)理性問(wèn)題

參考文獻(xiàn)：

[1] 燕繼榮，張志原.市民訴求驅(qū)動(dòng)的城市社區(qū)治理體系創(chuàng)新：以北京市F街道“接訴即辦\"實(shí)踐為例[J].中國(guó)行政管理，2022（10）：54-64.

［2]李永浮，蔡宇超.大都市社區(qū)生活空間資源評(píng)價(jià)與優(yōu)化配置[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2022：1.

[3」住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部標(biāo)準(zhǔn)定額司，等．國(guó)內(nèi)外城幣社區(qū)居家適老化改造典型案例集［M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2021：2-3.

[4]Whittemore AH，Bendor TK. Reassessing NIMBY ：The Demographics，Politics，and Geography of Oppo-sition to High-density Residential Infill［J].Journalof Urban Affairs，2019（4）：423-442.

[5］黃巖，文錦．鄰避設(shè)施與鄰避運(yùn)動(dòng)[J].城市問(wèn)題，2010（12）：96-101.

[6]張樂(lè)，童星.“鄰避\"行動(dòng)的社會(huì)生成機(jī)制[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）：64-70.

[7]侯光輝，王元地.鄰避危機(jī)何以愈演愈烈：一個(gè)整合性歸因模型[J].公共管理學(xué)報(bào)，2014（3）：80-92，142.

[8］何紀(jì)芳.都市服務(wù)設(shè)施鄰避效果之研究[D].臺(tái)北：臺(tái)灣政治大學(xué)，1995.

[9］陶鵬，童星.鄰避型群體性事件及其治理[J].南京社會(huì)科學(xué)，2010（8）：63-68.

[10］王冰，韓金成.公共價(jià)值視閾下的中國(guó)鄰避問(wèn)題研究：一個(gè)整合性理論框架[J].中國(guó)行政管理，2017（12）：74-78.

[11］劉小峰，吳孝靈.基于公眾認(rèn)知的項(xiàng)目鄰避風(fēng)險(xiǎn)管理研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，2020.

[12]戴維·哈維．社會(huì)正義與城市［M].葉超，張林，張順生，譯.北京：商務(wù)印書館，2022.

[13］劉奕秋.鄰避主義與空間正義：瑞士?jī)?nèi)向型密集化城市更新的實(shí)施難點(diǎn)與社會(huì)后果[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2023（1）：16-20.

[14］李琳.“緊湊\"的城市：高密度城市的高質(zhì)量建設(shè)策略［M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2020：11-12.

[15］亨利·列斐伏爾.空間的生產(chǎn)[M].劉懷玉，譯.北京：商務(wù)印書館，2022.

[16]Castells M. The Urban Question：A Marxist Ap-proach[M]. London： Edward Arnold，1977： 115.

[17］黎庶樂(lè).空間批判：當(dāng)代資本主義批判的一個(gè)重要維度[J].理論導(dǎo)報(bào)，2023（4）：46-47，56.

[18］王歡明，鐘崢云.多重嵌入：基層黨建何以引領(lǐng)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)：以大連市L社區(qū)為例[J」.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2022（6）：23-33.

[19］周立斌，王希艷，朱怡蓉.空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)批判視角［M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014：45-47.

[20］曾獻(xiàn)君，張秋儀，高銀寶，等．社區(qū)公共交往活動(dòng)

的空間尹守特征與規(guī)劃守控：以福州幣區(qū)）場(chǎng)舞空間為例[J].規(guī)劃師，2020（10）：12-17.[21]何艷玲.“中國(guó)式\"鄰避沖突：基于事件的分析[J].開(kāi)放時(shí)代，2009（12）：102-114.[22]何艷玲.“鄰避沖突\"及其解決：基于一次城市集體抗?fàn)幍姆治鯷J].公共管理研究，2006（00）：93-103.[23］張海柱.風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)、機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)與科技風(fēng)險(xiǎn)型鄰避抗?fàn)幍倪壿嫞阂郧鄭uH小區(qū)基站抗?fàn)幨录槔齕J].公共管理與政策評(píng)論，2021（2）：31-44.[24］羅水元.充電樁焦慮困擾新能源車車主[N].新民晚報(bào)，2022-07-24.[25］李斌．鄰避效應(yīng)下社區(qū)公廁改造策略研究：以廈門營(yíng)平社區(qū)大元路公廁改造為例[J].住宅產(chǎn)業(yè)，2022（6） ：75-78.[26］李興華，蔡萬(wàn)煥，陳明.社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與社區(qū)鄰避效應(yīng)：基于城市市民對(duì)新生代農(nóng)民工的觀察視角[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2017（5）：3-13.[27］陳紫微.不同類型保障房社區(qū)居民的社會(huì)融合研究：以杭州市為例[D].杭州：浙江大學(xué)，2022.[28] Lee V WP， Lai D W L， Ou X.Perspectives of Com-munity Processesin Establishing Community-basedMental Health Services in Hong Kong： A Case Study[J]. International Journal of Mental Health Systems，2022（1）： 7.[29］何士青.論疫情防控中的鄰避行為及其法律治理[J].人權(quán)，2020（2）：53-63.[30]Smith C B R. Socio-spatial Stigmatization and theContested Space of Addiction Treatment ： RemappingStrategies of Opposition to the Disorder of Drugs[J].Social Scienceamp;Medicine，2010（6）：859-866.[31］朱浩.社區(qū)嵌人式養(yǎng)老服務(wù)的社會(huì)化運(yùn)作機(jī)制及其實(shí)踐邏輯［J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：98-106.[32］許敏，景榮杰.社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施鄰避效應(yīng)的升級(jí)、僵局與治理：基于風(fēng)險(xiǎn)感知差異的視角［J].城市問(wèn)題，2020（7） ：76-83.[33]Yu B，HanYH，Sun Y，Zhang XD.The Communi-ty Residents’NIMBY Atitude on the Construction ofCommunity Ageing Care Service Centres：A Cross-sectional Study [J]. BMC Health Services Re-search，2022（1）：93.4木大

的影響研究：以）川市老舊小區(qū)加衣電悌為例[J].公共管理學(xué)報(bào)，2021（4）：93-104，172.

[35]Gent W.“Notin My Back Yard”：Democratic Rheto-rics in Spatial Gatekeeping[J].Communication andCritical/Cultural Studies，2022（2）：140-157.

[36］黎永亮.識(shí)別出減少公眾反對(duì)為精神健康綜合社區(qū)中心及其他精神健康設(shè)施選址的有效方法[R].香港：香港理工大學(xué)，2019.

[37］吳云清，翟國(guó)方，詹亮亮.城市鄰避空間及其演變軌跡：以南京市殯葬鄰避空間為例[J].人文地理，2017（1）：68-72，122.

[38］馬丁·海德格爾.存在的天命：海德格爾技術(shù)哲學(xué)文選［M].孫周興，編譯.杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2018：95.

[39］尼克拉斯·盧曼.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)[M].孫一洲，譯.南寧：廣西人民出版社，2020：157-170.

[40］黃鈣堤.盧曼的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)與政策制定[J].政治科學(xué)論叢，2006（6）：123-162.

[41]黃鈣堤.魯曼觀察理論與政治論述解讀[J].政治科學(xué)論叢，2013（6）：39-90.

[42］尼克拉斯·魯曼.社會(huì)系統(tǒng)：一個(gè)一般理論的大綱[M].魯貴顯，湯志杰，譯．臺(tái)北：暖暖書屋，2021.

[43］孟薇，孔繁斌.鄰避沖突的成因分析及其治理工具選擇：基于政策利益結(jié)構(gòu)分布的視角［J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：119-124.

[44］劉濤.納入與排除：盧曼系統(tǒng)理論的第三演進(jìn)階段[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2016（1）：81-96.

[45]黃建.整合與賦能：社區(qū)嵌入式養(yǎng)老服務(wù)模式優(yōu)化研究[J].學(xué)術(shù)界，2022（5）：151-160.

[46］葛玫.誰(shuí)住進(jìn)了養(yǎng)老院：當(dāng)代中國(guó)的“銀發(fā)海嘯”與照護(hù)難題[M].劉昱，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2023：74.

[47]Latham A，Layton J. Social Infrastructure and thePublicLife of Cities：Studying Urban Sociality andPublic Spaces[J].Geography Compass，2019（7）：e12444.

[48］何艷玲.“法律脫嵌治理”：中國(guó)式鄰避糾紛的制度成因及治理[J].中國(guó)法學(xué)，2022（4）：213-231.

責(zé)任編輯：鄭曉艷 （E-mail：zxyfly@126.com）