牧戶定居對(duì)牧區(qū)生活、生產(chǎn)與生態(tài)的影響研究

中圖分類(lèi)號(hào)：X322：F323.212；F326.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-0435（2025）05-1578-10

Abstract：China is rich in grassland resources，but the pressure of grazing is increasing rapidly，and the conflicts between grassland ecological protection and the development of grassland animal husbandry have come to the forefront.How to restore the grasland ecology while maintaining the livelihood of herders is becoming a hot topic，and related policies are also emerging.Taking the policy of herdsmen setlement as a starting point，this study collected data from herding households in three pastoral provinces，Inner Mongolia， Xinjiang and Xizang， throughfield research and combined them with relevant macro-statisticaldata to explore its impacts on the pastorallivelihood，production facilityand grassland ecology in pastoral areas.Findings ofthe study showed that the policy of herdsmen settlement had a significant positive effect on the pastoral livelihood by improving the living conditions and human environment；it also had a significant positive efect on the production facility by increasing the production facilities of the herdsmen.There was not a significant effect on the improvement of grassland quality in general， but the analysis after gradually expanding the spatial measurement of grassand quality found that with the increase in the distance of grassland from the herdsmen setlement centers，the grassland quality showed a slowly increasing trend firstly and then decrease.In the end，this study put forward policy recommendations for sound herdsmen settlement policies and the realization of their socio-economic and ecological effects. Key words：Herdsmen settlement; Pastoral livelihood;Production facility;Grassand ecology

牧戶定居政策是國(guó)家民生工程和安居工程的重要組成部分，也是牧區(qū)鄉(xiāng)村振興的必然要求。牧戶定居是指通過(guò)在牧區(qū)建設(shè)固定居所、完善基礎(chǔ)設(shè)施并改善衛(wèi)生環(huán)境等方式，促使游牧民選擇在某地改變移動(dòng)畜牧的傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式，并定居下來(lái)[1]。我國(guó)從2001年起開(kāi)始在西藏、甘肅廿南藏族自治州進(jìn)行牧戶定居政策試點(diǎn)。至2008年底，牧戶定居政策由試點(diǎn)階段轉(zhuǎn)為全面啟動(dòng)，建設(shè)范圍擴(kuò)大至青海、四川、云南、內(nèi)蒙古、新疆等7區(qū)。2013年底，牧戶定居政策提前完成，成百上千萬(wàn)的牧民群眾得以安穩(wěn)越冬。從游牧到定居，牧區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)水平和生活條件得到了顯著提升，牧戶的資源利用方式和生計(jì)方式均發(fā)生了改變[2。通過(guò)實(shí)施牧戶定居政策，畜牧業(yè)發(fā)展方式得以加快轉(zhuǎn)變，牲畜疫病防控和抵御災(zāi)害的能力有所提高，從而改善了畜牧業(yè)生產(chǎn)力和商品產(chǎn)出[3]。同時(shí)，結(jié)合生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)和禁牧等一系列政策，牧戶定居有利于合理、科學(xué)地利用草場(chǎng)[4]，實(shí)現(xiàn)草原生態(tài)恢復(fù)和牧區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)[5-6]

中國(guó)傳統(tǒng)的游牧民靠草原維持生計(jì)，四季轉(zhuǎn)場(chǎng)放牧，無(wú)固定居所，沿襲著“逐水草而居”的畜牧業(yè)生產(chǎn)生活方式，除居住條件簡(jiǎn)陋和生產(chǎn)力不高之外，這種方式對(duì)草地資源的依賴程度強(qiáng)度較大，導(dǎo)致牧民與草原的關(guān)系逐步由“賦能\"走向“制約”[3]為便于游牧生活，游牧民大多采用壽命短、易坍塌和結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的散居住所，且人畜混居，衛(wèi)生條件極差。并且，過(guò)牧超載導(dǎo)致草場(chǎng)退化、沙化和鹽堿化現(xiàn)象嚴(yán)重，優(yōu)質(zhì)牧草產(chǎn)量逐年走低，飼草供應(yīng)不足。再加上放牧牲畜以自然繁殖為主，牛羊品種出現(xiàn)退化趨勢(shì)且死亡率較高，畜牧業(yè)產(chǎn)能低下[8]。為了改善牧民生計(jì)，同時(shí)更好地引領(lǐng)畜牧業(yè)發(fā)展，世界范圍內(nèi)牧區(qū)的普遍趨勢(shì)是將流動(dòng)牧業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槎ň幽翗I(yè)[9。中國(guó)政府緊跟時(shí)代腳步，啟動(dòng)了牧戶定居政策，以期從經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會(huì)等各個(gè)方面重塑草原生態(tài)環(huán)境與人居環(huán)境[10]。這一政策是解決牧區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與提高牧民收入根本問(wèn)題的關(guān)鍵，它標(biāo)志著從傳統(tǒng)的單一封閉的牧業(yè)生產(chǎn)模式，向一個(gè)更加多元化和對(duì)外開(kāi)放的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變[11]。

現(xiàn)有關(guān)于牧戶定居的研究主要集中于從文化適應(yīng)性[12]、住居模式[5.7]、效果評(píng)價(jià)[13]以及生計(jì)資本[14-15]等方面展開(kāi)。雖然也有學(xué)者剖析了牧戶定居與草原生態(tài)之間的影響機(jī)理，但是鮮有研究將其與牧民生活質(zhì)量、生計(jì)問(wèn)題、草原生態(tài)問(wèn)題相結(jié)合進(jìn)行探討[16]。原因主要有兩點(diǎn)：一是數(shù)據(jù)獲取方面，采用入戶訪談和問(wèn)卷抽樣的模式能夠更為直觀和客觀地反映真實(shí)情況，然而牧戶定居點(diǎn)較為分散且遍布范圍廣，對(duì)調(diào)研能力有一定的要求[16]；二是被調(diào)研對(duì)象方面，被調(diào)研對(duì)象的受教育程度較低[13]且為少數(shù)民族語(yǔ)言者[17]，存在一定的溝通交流障礙。

基于此，本文通過(guò)實(shí)地調(diào)研收集內(nèi)蒙古、新疆和西藏三個(gè)牧區(qū)省份的數(shù)據(jù)，并結(jié)合相關(guān)宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析牧戶定居對(duì)牧區(qū)的生活水平、生產(chǎn)力和草原生態(tài)三個(gè)方面的影響及機(jī)制，根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果對(duì)牧區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的下一步方向與對(duì)策進(jìn)行討論與總結(jié)。本文的創(chuàng)新點(diǎn)如下：第一，研究的數(shù)據(jù)采集廣泛而深入，兼具客觀性與科學(xué)性雙重優(yōu)勢(shì)，能夠全面覆蓋并深刻揭示研究議題在微觀細(xì)節(jié)與宏觀全貌上的多維度特征；第二，本文對(duì)牧戶定居政策進(jìn)行了深度挖掘與剖析，不僅填補(bǔ)了牧區(qū)人居環(huán)境優(yōu)化與草原生態(tài)保護(hù)理論研究中的空白，還對(duì)該領(lǐng)域的研究框架進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)充與豐富；第三，本文在探究牧戶定居對(duì)牧區(qū)草原生態(tài)的具體影響時(shí)，依據(jù)草地與牧戶定居中心的實(shí)際距離，將其細(xì)分為 1km 2km，10km，20km 及 40km 這五個(gè)精細(xì)化的分析維度，這一方法不僅拓寬了相關(guān)領(lǐng)域研究的視野，也為后續(xù)研究提供了新穎且實(shí)用的分析路徑。

1 調(diào)查對(duì)象與研究?jī)?nèi)容

1. 1 調(diào)查對(duì)象

本文利用2018年和2019年在內(nèi)蒙古、新疆和西藏三個(gè)牧區(qū)省份通過(guò)實(shí)地調(diào)研收集的數(shù)據(jù)以及相關(guān)的宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析牧戶定居對(duì)牧民生活、生產(chǎn)以及草原生態(tài)的影響。實(shí)地調(diào)研中采用分層隨機(jī)抽樣的方法抽取牧戶樣本，具體步驟如下：首先，以各省主要的草地類(lèi)型和農(nóng)村居民人均純收人為主要依據(jù)，并綜合考慮地理位置，在每個(gè)省選擇5～6個(gè)縣作為樣本縣；其次，將每個(gè)樣本縣除純農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外的所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)按照人均草地面積分為3～4組，每組隨機(jī)抽取一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)。接下來(lái)，將每個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)除純農(nóng)業(yè)村以外的所有村按照人均草地面積分為2～3組，每組隨機(jī)抽取一個(gè)村作為樣本村莊；最后，在每個(gè)樣本村隨機(jī)抽取6～8戶作為樣本牧戶。基于上述抽樣原則，共調(diào)研17個(gè)縣/旗、51個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)/蘇木、104個(gè)村/嘎查的669個(gè)牧戶，具體樣本分布情況見(jiàn)表1。對(duì)于涉及后續(xù)分析的主要變量，經(jīng)過(guò)初步篩查，數(shù)據(jù)分布都在預(yù)期之內(nèi)；對(duì)于一些存在異常值的控制變量，本文通過(guò)均值替換予以處理。

1.2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

牧戶定居促進(jìn)了傳統(tǒng)畜牧業(yè)向現(xiàn)代種植業(yè)和特色畜牧業(yè)的轉(zhuǎn)型，既降低了對(duì)草原生態(tài)的壓力，同時(shí)也提高了牧民的收入水平[11]。因此，牧戶定居政策被視為一項(xiàng)可以改變牧業(yè)，改善游牧民的生活條件，增加畜牧業(yè)的產(chǎn)量，推動(dòng)牧區(qū)的現(xiàn)代化和城市化進(jìn)程，同時(shí)也能保護(hù)牧場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)的重要舉措[9]。長(zhǎng)期的游牧歷史使牧民“靠天養(yǎng)畜\"的自然經(jīng)濟(jì)觀念根深蒂固，導(dǎo)致現(xiàn)代化的基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)化的服務(wù)項(xiàng)目難以實(shí)施，從而限制了牧民生活水平的提高[11]。加之，當(dāng)前過(guò)度放牧的現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致草地退化情況嚴(yán)重，自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，生產(chǎn)效益不盡如人意[18]。在這樣的情況下，牧戶定居能夠?qū)崿F(xiàn)牧區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展[18]。具體的影響機(jī)制如下（見(jiàn)圖1）：

第一，牧戶定居改善了牧區(qū)生活水平。本文將牧區(qū)生活水平分為了居住條件和人居環(huán)境兩個(gè)方面。從居住條件來(lái)說(shuō)，牧戶定居點(diǎn)建設(shè)的核心是建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化的房屋[19]。曾經(jīng)受環(huán)境條件所限，牧區(qū)牧民在居住、洗浴、如廁以及炊事等生活瑣事上都面臨一定程度的困難[20]。當(dāng)前牧戶定居點(diǎn)的住房在數(shù)量和質(zhì)量上均已有所提升21，美觀實(shí)用且兼?zhèn)錁?biāo)準(zhǔn)化和必需的生活設(shè)施，如廁所、廚房、浴室等[20]，為牧區(qū)居住生活帶來(lái)了更多的舒適性、便捷性和安全性[22]。從人居環(huán)境來(lái)說(shuō)，當(dāng)前各地在進(jìn)行農(nóng)村人居環(huán)境整治時(shí)主要從戶廁改造、垃圾治理和污水治理三個(gè)方面展開(kāi)[23]。隨著現(xiàn)代生活水平的不斷提高，牧區(qū)牧民對(duì)改善人居環(huán)境的需求日益迫切，例如住房升級(jí)、垃圾處理、環(huán)境衛(wèi)生及廁所建設(shè)等[24]。牧戶定居通過(guò)改善人居環(huán)境能夠從根本上解決牧民這一系列的實(shí)際問(wèn)題[8]。物質(zhì)生活水平的提高同時(shí)，牧民在應(yīng)對(duì)自然條件變化所帶來(lái)的影響方面的能力也能夠得到增強(qiáng)[25]。基于此，提出本文的假設(shè)：

H1：牧戶定居對(duì)牧區(qū)生活水平具有顯著的正向作用。

第二，牧戶定居提升了牧區(qū)生產(chǎn)力。牧戶定居使得牲畜棚圈、生產(chǎn)機(jī)械、水利設(shè)施等生產(chǎn)設(shè)施數(shù)量得以增加，并進(jìn)行了相應(yīng)的更新與完善[13]，顯著改善了牧區(qū)的生產(chǎn)條件與牲畜養(yǎng)殖環(huán)境。加之，建設(shè)棚圈能夠?yàn)樯蟠蛟炝己玫纳L(zhǎng)條件，并提供細(xì)致的飼養(yǎng)管理，促進(jìn)其繁殖成活率[26]。由此，提高了定居點(diǎn)的動(dòng)物生產(chǎn)力。另外，設(shè)置劃區(qū)輪牧與圍欄封育能夠有效恢復(fù)草地的生態(tài)功能，增加畜產(chǎn)品產(chǎn)量，提高了定居點(diǎn)的草地生產(chǎn)力[27]。最后，通過(guò)引入與更新生產(chǎn)機(jī)械來(lái)解決節(jié)能和人手短缺問(wèn)題[28]，大大縮減了牧民的生產(chǎn)成本并改善了其生產(chǎn)條件，提高了定居點(diǎn)的牧民生產(chǎn)力。總的來(lái)說(shuō)，牧戶定居實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)畜牧業(yè)向現(xiàn)代畜牧業(yè)的轉(zhuǎn)型，廣大牧民不再堅(jiān)持過(guò)去單一、封閉的游牧生產(chǎn)方式，而是轉(zhuǎn)向多元化、面向外界的生產(chǎn)模式，促進(jìn)了牧區(qū)生產(chǎn)力的提高[1]。基于此，提出本文的假設(shè)：

H2：牧戶定居對(duì)牧區(qū)生產(chǎn)力具有顯著的正向作用。

第三，牧戶定居優(yōu)化了牧區(qū)草原生態(tài)。基于共生理論，草原質(zhì)量的優(yōu)劣會(huì)對(duì)牧民生產(chǎn)生活產(chǎn)生直接影響，同樣地，牧民的居住與生活方式也會(huì)直接作用于草原生態(tài)[22]。隨著定居化的發(fā)展，諸如優(yōu)化種植制度、提供更多非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)以及利用本土條件促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略應(yīng)運(yùn)而生，以減少牧民對(duì)養(yǎng)畜收人和草地生態(tài)系統(tǒng)的依賴程度[31]。伴隨著草地載畜量的下降，植被覆蓋率和牧草生長(zhǎng)量得以提高，從而遏制了草地退化、沙化和鹽堿化面積的擴(kuò)大[1]。同時(shí)，已經(jīng)遭到嚴(yán)重破壞的草地經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的休養(yǎng)也能逐漸恢復(fù)生態(tài)環(huán)境和良性循環(huán)，使草原生態(tài)系統(tǒng)的水平、垂直和營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)得到一定程度的優(yōu)化，從而更好地發(fā)揮涵養(yǎng)水源、保持水土等多種生態(tài)功能，提供強(qiáng)有力的生態(tài)安全保障[8]。并且，采用輪牧制度相較于長(zhǎng)期實(shí)行禁牧政策，更能促進(jìn)土壤的健康狀況，適度的載畜率對(duì)于維持放牧生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性至關(guān)重要[32]

基于此，提出本文的假設(shè)：

H3：牧戶定居對(duì)牧區(qū)草原生態(tài)具有顯著的正向作用。

1.3模型設(shè)定與變量選擇

基于面板數(shù)據(jù)，本文采用雙向固定效應(yīng)模型。具體的研究模型如下：

y_it=α₀+βS_kt+γX_ijt+u_i+u_t+ε_ij

其中， i 代表第 i 個(gè)牧戶， j 代表第 j 個(gè)村莊，k代表第 k 個(gè)省份，t代表第 t 個(gè)年份。 u_i 代表牧戶個(gè)體層面未觀測(cè)到的且不隨時(shí)間變化的特征， u_t 表示時(shí)間層面未觀測(cè)到的且不隨個(gè)體變化的特征。 ε_ij 是殘差項(xiàng)。根據(jù)研究模型，本文主要變量的衡量指標(biāo)及其描述統(tǒng)計(jì)如表2所示。

本文的被解釋變量為牧區(qū)生活水平、牧區(qū)生產(chǎn)力以及牧區(qū)草原生態(tài)。所有變量均利用實(shí)地調(diào)研所收集的數(shù)據(jù)來(lái)反映。牧區(qū)生活水平從居住條件和人居環(huán)境兩個(gè)維度進(jìn)行衡量[33]。居住條件包括房屋數(shù)量和房屋面積。其中，高級(jí)房屋指的是結(jié)構(gòu)為磚木或鋼混的房屋，普通房屋指的是結(jié)構(gòu)為土木等的房屋；人居環(huán)境包含廁所與衛(wèi)生廁所的使用，以及垃圾是否集中處理。

牧區(qū)生產(chǎn)力方面主要衡量牧戶的生產(chǎn)設(shè)施數(shù)量，包括生產(chǎn)機(jī)械、邊界圍欄、劃區(qū)輪牧圍欄、棚圈和水井[30]。為了滿足牧民生產(chǎn)需求，有必要通過(guò)引入現(xiàn)代生產(chǎn)設(shè)備、建造棚圈、建設(shè)圍欄以及創(chuàng)造灌溉條件等，這些指標(biāo)的選取不僅能反映牧戶定居給生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施帶來(lái)的改變，還能體現(xiàn)牧民在生產(chǎn)方面的實(shí)力[13]

牧區(qū)草原生態(tài)方面主要衡量村莊草地質(zhì)量以及村莊不同范圍內(nèi)的草地質(zhì)量。草地質(zhì)量采用歸一化植被指數(shù)（Normalizeddifferencevegetation index，NDVI）來(lái)代表[34]。NDVI被廣泛用于衡量植被覆蓋率[35]，NDVI指數(shù)級(jí)別越高，代表生長(zhǎng)期內(nèi)草地植被生長(zhǎng)越茂盛[36]。首先，本文采用來(lái)自MOD13A3的原始NDVI數(shù)據(jù)，空間分辨率為 1km×1km ；其次，計(jì)算每月的NDVI，并將一年中的NDVI最大值作為該年草地質(zhì)量的測(cè)量值；最后，將2000—2017年的原始NDVI數(shù)據(jù)與每個(gè)牧戶的地理坐標(biāo)相結(jié)合（住戶的地理坐標(biāo)來(lái)自實(shí)地調(diào)查時(shí)的手機(jī)定位），創(chuàng)建微觀牧戶層面的NDVI數(shù)據(jù)。內(nèi)蒙古、新疆和西藏三省村莊面積均值為 425km² ，草地面積約占 315km² ，半徑接近 10km 。因此，以草地距離村莊中心 10km 為基準(zhǔn)，進(jìn)行內(nèi)蒙古、新疆和西藏省級(jí)層面以及西藏村級(jí)層面的草地質(zhì)量描述統(tǒng)計(jì)。

本文的核心解釋變量為牧戶定居的情況，采用省級(jí)定居牧戶的累計(jì)變化比例來(lái)衡量，數(shù)據(jù)源自《中國(guó)畜牧獸醫(yī)年鑒》。以2000年為基期，計(jì)算每個(gè)省份每年較上一年的定居牧戶比例的增幅。圖2展示了2000—2019年牧區(qū)累計(jì)定居牧戶占比的變化趨勢(shì)。可以看出，2000一2010年牧區(qū)累計(jì)定居牧戶占比上升緩慢，10年間的增幅約為 10% 。而2010年后，牧區(qū)累計(jì)定居牧戶占比持續(xù)大幅上升，截至2019年，牧區(qū)累計(jì)定居牧戶占比為40. 98% ，10年間的增幅約為 30% 。

本文的控制變量為牧民所在村是否承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并分草到戶、牧民所在村是否有國(guó)家電網(wǎng)、牧民所在村與最近的公路（能通機(jī)動(dòng)車(chē)的柏油路或水泥路）的距離、牧民所在村當(dāng)年有無(wú)禁牧政策、牧民所在村當(dāng)年有無(wú)草畜平衡政策、牧民所在村5一9月氣溫均值（度）牧民所在村5一9月降水均值 ：mm? ）牧民家中是否有衛(wèi)星/有線電視、牧民家中是否有寬帶/互聯(lián)網(wǎng)寬帶/無(wú)線網(wǎng)（Wi-Fi）以及快遞公司是否可以送達(dá)牧民所在村。

2 結(jié)果與分析

2.1牧戶定居對(duì)牧區(qū)生活水平的影響

本文的實(shí)證結(jié)果表明牧戶定居對(duì)牧區(qū)生活水平具有顯著的提升作用。從居住條件的角度出發(fā)，如表3所示，牧戶定居比例每增加 10% ，房屋總數(shù)量增加0.074個(gè)，和房屋平均數(shù)量1.35相比，相當(dāng)于增加了5.5% ；房屋總面積增加 7.598m² ，和房屋平均面積133.288m² 相比，相當(dāng)于增加 5.7% 。計(jì)算方式為：分別將房屋總數(shù)量與房屋總面積的增加值除以房屋平均數(shù)量與房屋平均面積。進(jìn)一步的分析表明，房屋數(shù)量和面積的增加主要來(lái)自于固定住房，定居比例增加10% 使固定房屋數(shù)量增加0.05個(gè)，面積增加 6.528m² 分別占房屋總量的 68% 和 86% 。由此可見(jiàn)，與定居前的居住條件相比，定居后牧民的房屋類(lèi)型更多地轉(zhuǎn)向土木結(jié)構(gòu)或鋼混結(jié)構(gòu)的固定住房，且居住面積得到更大的提升，牧戶的居住條件較定居前明顯改善。

從人居環(huán)境的角度出發(fā)，如表4所示，牧戶定居比例每增加 10% ，垃圾集中處理、廁所和衛(wèi)生廁所分別提高0.008，0.009和0.006，較平均數(shù)0.459，0.457和0.148相比，相當(dāng)于分別提高了 98.29% 98.07% 和 96.1% 。這說(shuō)明牧戶定居后牧區(qū)生活垃圾的處理朝著集中化的方向發(fā)展，同時(shí)定居后廁所建設(shè)趨向衛(wèi)生化，使用廁所和衛(wèi)生廁所的牧戶比例不斷上升。牧戶定居不僅提升了定居區(qū)內(nèi)部各要素的互聯(lián)互通，還提高了定居區(qū)的社會(huì)化組織水平、公共服務(wù)及社會(huì)治理能力[11]，從而有效改善牧區(qū)生活環(huán)境與衛(wèi)生條件。因此，牧區(qū)人居環(huán)境較定居前明顯改善。周侃等人的研究也指出，聚居以及定居規(guī)模偏低的牧區(qū)是人居環(huán)境集中治理的弱勢(shì)區(qū)域[3]，從另一個(gè)角度佐證了本文得出的結(jié)果。綜上所述，假設(shè)H1成立，即牧戶定居對(duì)牧區(qū)生活水平具有顯著的正向作用。

2.2牧戶定居對(duì)牧區(qū)生產(chǎn)力的影響

本文的實(shí)證結(jié)果表明牧戶定居對(duì)牧區(qū)生產(chǎn)力具有顯著的提升作用。如表5所示，每當(dāng)定居比例增加 10% ，生產(chǎn)機(jī)械、邊界圍欄、劃區(qū)輪牧圍欄、棚圈和水井均有所上升。其中，棚圈增加0.231最為顯著，其次是生產(chǎn)機(jī)械0.094，并且此前描述統(tǒng)計(jì)中指出邊界圍欄的平均數(shù)量最多，為0.609個(gè)。由此可見(jiàn)，牧區(qū)生產(chǎn)方式正在逐步向機(jī)械化和現(xiàn)代化的方向發(fā)展，棚圈、生產(chǎn)機(jī)械和邊界圍欄是對(duì)提高牧區(qū)生產(chǎn)力貢獻(xiàn)最多的三種方式。首先，牧戶定居政策實(shí)施的一大關(guān)鍵目的是解決牲畜的“冬死”問(wèn)題，暖棚在大大降低牲畜死亡率的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了人畜分開(kāi)，提高了人居環(huán)境的衛(wèi)生條件，也降低了人和牲畜患病與交叉感染的幾率，同時(shí)棚圈也為牧戶帶來(lái)了飼養(yǎng)引進(jìn)的高端牛羊品種的條件[38]；其次，生產(chǎn)機(jī)械的增加讓牧戶通過(guò)機(jī)械化生產(chǎn)提高了生產(chǎn)效率和效益，在釋放了勞動(dòng)力的同時(shí)節(jié)約了生產(chǎn)成本[19];最后，邊界圍欄的設(shè)置能夠減輕草場(chǎng)破壞，保證飼養(yǎng)草料的充足，實(shí)現(xiàn)牲畜的集約化科學(xué)管理，也為引入與發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)，如旅游業(yè)、商業(yè)等，提供了機(jī)會(huì)和條件。綜上所述，假設(shè)H2成立，即牧戶定居對(duì)牧區(qū)生產(chǎn)力具有顯著的正向作用。

2.3牧戶定居對(duì)牧區(qū)草原生態(tài)的影響

本文的實(shí)證結(jié)果表明牧戶定居對(duì)牧區(qū)草原生態(tài)不具有顯著的提升作用。以定居后的草原NDVI指數(shù)為依據(jù)分析牧戶定居對(duì)牧區(qū)草原生態(tài)的影響，通過(guò)表6的數(shù)據(jù)分析結(jié)果可知，每當(dāng)定居比例增加 10% ，NDVI提升0.034，但結(jié)果不顯著。因此，假設(shè)H3不成立，即牧戶定居對(duì)牧區(qū)草原生態(tài)不具有正向的顯著影響。可能的原因有兩方面：一方面，一般來(lái)說(shuō)，牧戶每年維持家庭生計(jì)與日常運(yùn)轉(zhuǎn)所需的放牧量具有一定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)家庭經(jīng)濟(jì)開(kāi)支以及人口增加時(shí)，放牧量會(huì)相應(yīng)增加，草地壓力也隨之上升[36]。近年來(lái)，隨著牧戶定居政策的實(shí)施，雖然放牧強(qiáng)度在整體水平上有所下降，但是草地與土壤經(jīng)過(guò)長(zhǎng)年累月的破壞均已出現(xiàn)較為明顯的退化現(xiàn)象，短期內(nèi)還難以恢復(fù)到較高的質(zhì)量水平；另一方面，研究樣本包含內(nèi)蒙古、新疆和西藏三個(gè)省份的多個(gè)村莊。不同村莊之間在自然條件與人文環(huán)境上具有異質(zhì)性，在牧戶定居政策的實(shí)施強(qiáng)度和年限上也各不相同，導(dǎo)致牧戶定居的效果和有效性均有所不同。因此，本文認(rèn)為應(yīng)將研究樣本進(jìn)一步縮小與聚焦后，再次進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與分析。

注：本文界定的牧民固定住房包括磚木結(jié)構(gòu)、鋼混結(jié)構(gòu)等，牧民非固定房屋包括氈房、蒙古包等。固定住房包含高級(jí)房屋和普通房屋，高級(jí)房屋指的是結(jié)構(gòu)為磚木或鋼混的固定住房，普通房屋指的是結(jié)構(gòu)為土木的固定住房。總計(jì)為所有固定房屋的房屋數(shù)量和房屋面積；標(biāo)準(zhǔn)誤聚類(lèi)在村莊層面； ， ^**Plt;0.05 ， ^*Plt;0.1 ；控制變量包括衛(wèi)星電視、互聯(lián)網(wǎng)與快遞網(wǎng)點(diǎn)

本文將西藏村層面作為研究樣本，以村莊中心為原點(diǎn)擴(kuò)大NDVI指數(shù)的檢測(cè)范圍，按照草地到村莊中心的距離分為 1km ， 2km ， 10km ， 20km 和40km 五個(gè)等級(jí)，以進(jìn)一步進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與分析。如表7所示，數(shù)據(jù)分析的結(jié)果表明，每當(dāng)牧戶定居比例增加 10% ，距離村莊中心 20km 和 10km 的草地質(zhì)量提升最為顯著，分別是0.033和0.031；其次是距離村莊中心 2km 的草地質(zhì)量提升0.027；距離村莊中心 40km 的草地質(zhì)量提升數(shù)值相對(duì)落后，為0.019；而 1km 距離范圍內(nèi)的草地質(zhì)量提升仍然處于不顯著狀態(tài)。整體上看，草地質(zhì)量隨著到村莊中心距離的增加而逐步提升，距離村莊中心 20km 以內(nèi)的草地質(zhì)量提升最為明顯，超出該距離范圍以外的草地質(zhì)量提升步伐減緩，如圖3所示。

西藏的村莊面積均值為 425km² ，在 10km 半徑和 20km 半徑之間。因此，距離村莊中心（即牧戶定居點(diǎn)）越近的草地，草場(chǎng)數(shù)量和草地質(zhì)量程度越低；

隨著距離半徑的增加，遠(yuǎn)離牧戶定居點(diǎn)的草地也增加了能夠進(jìn)行休養(yǎng)和調(diào)整的機(jī)會(huì)和時(shí)間，因此草地的植物數(shù)量和分布均勻程度開(kāi)始提升[39]。同時(shí)，因?yàn)閯潊^(qū)輪牧圍欄的限制，牧戶放牧被控制在一定范圍內(nèi)，則該范圍內(nèi)草地整體退化現(xiàn)象明顯，且休整的機(jī)會(huì)較少，加上牧戶對(duì)草地不當(dāng)?shù)睦梅绞剑莸刭|(zhì)量難以得到顯著提升[40]。可以看出，盡管牧戶定居政策與草原生態(tài)治理已持續(xù)數(shù)十年之久，但牧戶對(duì)畜牧業(yè)仍然具有高度的依賴性，畜牧業(yè)依然是主要的收入來(lái)源，且在維持生計(jì)與生產(chǎn)發(fā)展中起到核心的主導(dǎo)作用。

3討論

本文研究表明，牧戶定居政策通過(guò)改善居住條件與衛(wèi)生環(huán)境顯著提升了牧區(qū)生活水平，并通過(guò)增加生產(chǎn)設(shè)施投入有效推動(dòng)了畜牧業(yè)生產(chǎn)力升級(jí)，這與學(xué)界關(guān)于牧戶定居政策促進(jìn)牧區(qū)現(xiàn)代化的理論共識(shí)相呼應(yīng)[9.19]。正如Humphrey和 Sneath在1999年出版的著作《The End of Nomadism？ Society，State and theEnvironmentinInnerAsia》中所指出的，定居化通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施供給重構(gòu)了牧民生計(jì)資本結(jié)構(gòu)，而熱合木江·沙吾提等人與趙百秋的研究也證實(shí)[7.24]，固定居所建設(shè)對(duì)提升家庭衛(wèi)生條件具有決定性作用。然而，定居政策對(duì)草原生態(tài)的改善作用呈現(xiàn)顯著空間異質(zhì)性—以定居點(diǎn)為中心向外延伸 20km 范圍內(nèi)草地質(zhì)量呈倒U型變化，這與閆瑞瑞等人4關(guān)于放牧壓力梯度效應(yīng)的發(fā)現(xiàn)形成互證，表明政策實(shí)施可能引發(fā)草場(chǎng)利用的空間重構(gòu)。盡管生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)咴诶碚撋峡赏ㄟ^(guò)降低載畜率促進(jìn)生態(tài)恢復(fù)42]，但本文發(fā)現(xiàn)定居區(qū)域核心區(qū)草地質(zhì)量仍未顯著提升，反映出政策協(xié)同不足的局限，這呼應(yīng)了制度與生態(tài)之間的耦合難題。

與既有研究相比，本文揭示了牧戶定居政策效果的空間衰減規(guī)律。白潔等人22雖關(guān)注定居對(duì)社區(qū)結(jié)構(gòu)的影響，卻未涉及生態(tài)效應(yīng)的空間分異；庫(kù)力曼然·烏熱阿孜拜等人[30]雖構(gòu)建了定居政策綜合評(píng)價(jià)體系，但缺乏微觀地理維度的驗(yàn)證。值得關(guān)注的是，本文發(fā)現(xiàn)定居點(diǎn) 10km 半徑內(nèi)的草地恢復(fù)滯后，與靳茗茗等人[43在蒙古草原觀察到的效應(yīng)高度吻合，表明高強(qiáng)度人為干擾（集中放牧與土地利用方式改變）通過(guò)引發(fā)植被生物量的倒U型響應(yīng)（隨放牧強(qiáng)度先增后降）及資源利用模式轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致定居核心區(qū)植被覆蓋度顯著低于外圍區(qū)域的空間梯度效應(yīng)，最終可能削弱政策預(yù)期生態(tài)收益。研究同時(shí)揭示出政策執(zhí)行的深層矛盾：定居雖推動(dòng)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型，卻未能根本改變牧業(yè)依賴路徑。盡管政策設(shè)計(jì)意圖通過(guò)劃區(qū)輪牧實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)2，但核心區(qū)草地質(zhì)量停滯表明，單純空間管控難以平衡生計(jì)與生態(tài)需求，需輔以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，這為謝大偉[21倡導(dǎo)的牧民定居后的完善之路提供了實(shí)證依據(jù)。

未來(lái)研究需在三方面深化探索：其一，本文揭示的草地質(zhì)量空間分異規(guī)律需結(jié)合牧戶放牧半徑、草場(chǎng)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等微觀機(jī)制進(jìn)行解構(gòu)；其二，定居政策的長(zhǎng)效生態(tài)影響需引人更長(zhǎng)時(shí)序觀測(cè)，特別是極端氣候事件的調(diào)節(jié)作用尚未明晰；其三，政策實(shí)施中傳統(tǒng)文化慣性的影響亟待量化，探究地方性知識(shí)對(duì)定居適應(yīng)的塑造作用。唯有實(shí)現(xiàn)“政策設(shè)計(jì)-生態(tài)響應(yīng)-文化調(diào)適”的多維整合，方能破解牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展困局。

4結(jié)論

面對(duì)當(dāng)前草原生態(tài)保護(hù)與草原畜牧業(yè)發(fā)展之間的主要矛盾，牧戶定居政策旨在引導(dǎo)牧民逐步改變生活方式與生產(chǎn)方式，在維持牧民安居樂(lè)業(yè)的同時(shí)恢復(fù)草原生態(tài)方面起到了關(guān)鍵性的作用。在探索牧區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的趨勢(shì)下，充分認(rèn)識(shí)牧戶定居在改善牧區(qū)生活、提升牧區(qū)生產(chǎn)和優(yōu)化草原生態(tài)方面的影響，對(duì)制定下一步的相關(guān)政策與發(fā)展戰(zhàn)略具有重要的參考價(jià)值。

本文基于來(lái)自內(nèi)蒙古、新疆和西藏三個(gè)牧區(qū)省份的宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，對(duì)牧戶定居后牧區(qū)生活、生產(chǎn)與草原生態(tài)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析。分析結(jié)果表明：第一，牧戶定居后，牧區(qū)的生活水平從居住條件與人居環(huán)境兩個(gè)方面顯著改善。不僅為牧戶帶來(lái)了穩(wěn)定且便利的生活條件，也為牧區(qū)進(jìn)一步的高質(zhì)量發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。第二，牧戶定居后，牧區(qū)的生產(chǎn)力通過(guò)生產(chǎn)設(shè)備的更新?lián)Q代與生產(chǎn)設(shè)施數(shù)量的增加，有了顯著的提升。生產(chǎn)力的提升與生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變降低了牧戶的生產(chǎn)成本，在一定程度上釋放了部分勞動(dòng)力，為牧戶進(jìn)一步的非牧非農(nóng)就業(yè)提供了機(jī)會(huì)。第三，牧戶定居后，雖然草地質(zhì)量隨著到牧戶定居區(qū)域中心地帶的距離增加而逐步提升，但是牧區(qū)的草原生態(tài)受限于固定的放牧范圍，以及定居區(qū)域草地休整機(jī)會(huì)少等原因，沒(méi)有體現(xiàn)出較為明顯的改善現(xiàn)象。因此，牧戶定居政策下的草地資源管理并未徹底根除安居樂(lè)業(yè)與草原生態(tài)之間的矛盾。

本文的研究結(jié)論具有以下重要的政策參考意義：第一，堅(jiān)持在牧區(qū)發(fā)展中注重保障和改善民生，在鞏固現(xiàn)有牧戶定居政策成果的基礎(chǔ)上，將住房?jī)?nèi)外部設(shè)施與裝修逐步與城市住房條件進(jìn)行對(duì)標(biāo)、補(bǔ)齊與完善。由牧戶定居產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，更加進(jìn)一步地深入推動(dòng)牧區(qū)人居環(huán)境治理與衛(wèi)生治理，補(bǔ)齊民生短板，增進(jìn)民生福祉；第二，堅(jiān)持牧區(qū)畜牧業(yè)生產(chǎn)設(shè)施現(xiàn)代化發(fā)展，不斷更新迭代生產(chǎn)工具，健全配套的棚圈、水井、圍欄、機(jī)械化等基礎(chǔ)設(shè)施及水利水電設(shè)施的建設(shè)。同時(shí)，制定相應(yīng)配套政策激勵(lì)牧民優(yōu)化生產(chǎn)模式，轉(zhuǎn)變生產(chǎn)理念，從而引導(dǎo)畜牧業(yè)生產(chǎn)方式向高質(zhì)量發(fā)展，通過(guò)加快推動(dòng)牧區(qū)畜牧業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)反哺草原生態(tài)治理；第三，堅(jiān)持牧區(qū)“人與自然和諧共處”的生態(tài)發(fā)展理念。當(dāng)前牧區(qū)草原仍然面臨著使用強(qiáng)度較高的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，盡快轉(zhuǎn)變粗放的飼養(yǎng)模式，開(kāi)發(fā)與定居相適應(yīng)的草地經(jīng)營(yíng)管理方式，恢復(fù)草地生態(tài)。

參考文獻(xiàn)

[1]李海英，李波，鄔志龍，等.定居工程實(shí)施背景下牧民的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)策略——以新疆阿勒泰地區(qū)為例[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2017，53（2）：247-252

[2］徐增讓?zhuān)缮呃麄ィ文撩穸ň訔l件下草地利用空間分異及生態(tài)效應(yīng)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2017，31（6）：8-13

［3］李曉萍，劉國(guó)勇．西北嚴(yán)寒地區(qū)牧民定居點(diǎn)人居環(huán)境滿意度評(píng)價(jià)研究[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，21（9）：85-88

[4］夏熱古麗·穆力達(dá)坤，吐?tīng)栠d娜依·熱依木，安沙舟，等．牧民定居前后經(jīng)濟(jì)收入與恩格爾系數(shù)的對(duì)比分析——以北疆3個(gè)典型牧區(qū)為例[J]．草業(yè)科學(xué)，2013，30（9）：1449-1453

[5] 趙百秋，阿拉騰敖德.游牧到定居：呼倫貝爾草原牧民住居模式評(píng)價(jià)研究[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊，2021，36（2）：54-60

[6] 周立華，侯彩霞．北方農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)草原利用與禁牧政策的關(guān)鍵問(wèn)題研究[J].干旱區(qū)地理，2019，42（2）：354-362

[7] 趙百秋．北方草原牧民住居模式評(píng)價(jià)研究一 -以生態(tài)移民定居住居為例[J].大連民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，24（1）：38-42

[8] 李曉麗．草原生態(tài)失衡與游牧民定居政策的博弈- -以甘南碌曲為例[J]．西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（1）：37-45

[9]ZHANG J， CUI X，WANG Y， et al. Ecological consequenceof nomad setlement policy in the pasture area of Qinghai-Tibetan Plateau：from plant and soil perspectives[J].Journalof Environmental Management，2020，260：110114

[10] GONGBUZEREN， LI Y B，LI W J. China’s rangeland man-agement policy debates：what have we learned？[J].RangelandEcologyamp; Management，2015，68（4）：305-314

[11］薩麗哈·木那特，楊麗，海米提·依米提．牧民定居的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益分析—以新疆昌吉市阿什里哈薩克鄉(xiāng)為例[J]．草業(yè)科學(xué)，2011，28（3）：478-482

[12］李積萍．藏族游牧民定居及其文化調(diào)適——基于青海祁連縣阿柔鄉(xiāng)的社會(huì)調(diào)查[J].青海師范大學(xué)民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，32（2）：22-28

[13］郭飛，呂金華．基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的游牧民定居工程效果評(píng)價(jià)研究——以閩瑪生態(tài)村為例[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2022（15）：8-11

[14］劉那日蘇，烏日嘎，金良．北方半農(nóng)半牧區(qū)農(nóng)牧戶可持續(xù)生計(jì)與生態(tài)宜居的耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)研究一—以內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市巴林右旗為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2023，37（11）：74-81

[15］張瑞，趙凱，謝先雄，等．生計(jì)資本如何影響農(nóng)牧戶的減畜行為？——基于農(nóng)牧交錯(cuò)禁牧區(qū)微觀時(shí)序追蹤數(shù)據(jù)的分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2023，37（9）：73-82

[16］董海賓，丁勇，丁文強(qiáng)，等．生計(jì)資本視角下牧戶主觀生活滿意度研究——以內(nèi)蒙古三類(lèi)牧區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34（3）：14-19

[17］蘇守紅，姚娟．新疆定居牧民的城鎮(zhèn)化水平研究——以巴音布魯克為例[J].農(nóng)業(yè)展望，2021，17（3）：28-34

［18］高新才，王娟娟．牧民定居工程的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)——基于瑪曲縣的調(diào)查分析[J].開(kāi)發(fā)研究，2007（5）：1-4

[19］夏熱古麗·穆力達(dá)坤，吐?tīng)栠d娜依·熱依木，安沙舟，等．牧民定居前后生活、生產(chǎn)方式的變化—以昌吉市阿什里鄉(xiāng)為例[J]．草業(yè)科學(xué)，2013，30（11）：1876-1880

[20]安斐，趙敬源．裕固族游牧民定居點(diǎn)居住適應(yīng)性調(diào)查淺析[J]．西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：99-102

[21］謝大偉．新疆牧民集中定居后面臨的生產(chǎn)、生活新困境及完善之路——基于Y市\(zhòng)"L定居點(diǎn)\"的調(diào)研[J]．新疆社會(huì)科學(xué)，2018（6）：142-148，151

[22］白潔，閻涵，胡曉海．基于共生理論的草原社區(qū)研究——以滾諾爾嘎查為例[J]．西部人居環(huán)境學(xué)刊，2020，35（4）：117-124

[23］李冬青，侯玲玲，閔師，等.農(nóng)村人居環(huán)境整治效果評(píng)估-基」土國(guó)（自衣廠回似奴據(jù)時(shí)頭證研九[J]：官理凹介，2021，37（10）：182-195，249-251

[24］熱合木江·沙吾提，騰斯古麗·木拉提漢．牧民定居新村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)思考 以新疆裕民縣江阿布拉克村為例[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，35（2）：112-116

[25］斯朗．定居后康區(qū)牧民的生活和發(fā)展- 以雅江縣牧民定居點(diǎn)為例[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào)，2019（1）：91-94

[26]PAOLONI J Det al. Water resources in the semi-arid PampaPatagonia transitional region of Argentina[J]. Journal of AridEnvironments，2003，53（2）：257-270

[27]FAN M M，LIYB，LI W J. Solving one problem by creatinga bigger one：The consequences of ecological resetlement forgrassland restoration and poverty alleviation in NorthwesternChina[J].Land Use Policy，2015（42）：124-130

[28］馬梅，楊欣悅．牧戶在極端氣候下的適應(yīng)性行為對(duì)畜牧業(yè)生產(chǎn)效率影響的實(shí)證研究——基于內(nèi)蒙古中西部區(qū)牧戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].草地學(xué)報(bào)，2022，30（12）：3381-3391

[29］梁存利.模糊層次分析法在西藏草地退化研究中的應(yīng)用[J].草地學(xué)報(bào)，2017，25（1）：172-177

[30]庫(kù)力曼然·烏熱阿孜拜，海力且木·斯依提，阿依吐?tīng)栠d·沙木西．烏魯木齊縣定居牧民生計(jì)影響因素分析[J]．湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，60（12）：140-147

[31] DAI X H，LI B，ZHENG H，et al.Can sedentarizationdecrease the dependence of pastoral livelihoods on ecosystemservices？[J].Ecological Economics，2023（203）：107612

[32］付凈瑤，王忠武，李治國(guó)，等．不同經(jīng)營(yíng)管理策略對(duì)內(nèi)蒙古家庭牧場(chǎng)影響的研究現(xiàn)狀及展望[J].草地學(xué)報(bào)，2023，31（7）：1911-1921

[33］劉明月，馮曉龍，張崇尚，等．易地扶貧搬遷的減貧效應(yīng)與機(jī)制[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2022（5）：61-79

[34]LIDQ，ZHANG MX，LYU XX，et al. Does nature-basedsolution sustain grassland quality？ Evidence from rotationalgrazing practice in China[J].Journal of Integrative Agricul-ture，2023，22（8）：2567-2576

[35]HOU L，XIAF，CHENQ，et al.Grassland ecological com-pensation policy in China improves grassland quality andincreases herders’income[J].Nature Communications，2021，12（1）：4683

[36］羅培，賽西雅拉圖．基于人地關(guān)系的牧戶放牧草場(chǎng)退化原因研究[J].草原與草業(yè)，2023，35（2）：54-61

[37］周侃，張健，樊杰，等．青藏高原農(nóng)牧區(qū)生活垃圾治理水平的地域分異與影響因素研究——以青海省4315個(gè)行政村為例[J]．環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2022，42（11）：482-492

[38］范明明.牧民分化、牧業(yè)生產(chǎn)與傳統(tǒng)牧區(qū)鄉(xiāng)村振興- -內(nèi)蒙古錫林郭勒盟個(gè)案考察[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（5）：97-105

[39］羅培，賽西雅拉圖，MYAGMARTSERENP，等．不同放牧方式下牧戶定居點(diǎn)放牧半徑內(nèi)草場(chǎng)植物群落多樣性研究-以中蒙兩國(guó)邊境對(duì)應(yīng)蘇木內(nèi)牧戶為例[J]．草學(xué)，2019（5）：49-54

[40］羅培，薩茹拉，賽西雅拉圖．牧戶定居放牧草場(chǎng)植物群落特征及穩(wěn)定性對(duì)放牧強(qiáng)度的響應(yīng)[J]．黑龍江畜牧獸醫(yī)，2019（13）：103-106，110，181

[41］閆瑞瑞，閆玉春，辛?xí)云剑?不同放牧梯度下草甸草原土壤微生物和酶活性研究[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2011，20（2）：259-265

[42］馮曉龍，劉明月，仇煥廣．草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)吣芤种颇翍舫d過(guò)牧行為嗎？ 基于社會(huì)資本調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（7）：157-165

[43］靳茗茗，徐增讓?zhuān)缮乇备吆莸刂脖缓屯寥缹?duì)不同放牧強(qiáng)度的響應(yīng)．生態(tài)學(xué)報(bào)，2020，40（23）：8753-8762

（責(zé)任編輯劉婷婷）