供應不確定風險下的應急采購策略

中圖分類號：F405;TP18 文獻標志碼：A

Emergency procurement strategies under the risk of supply uncertainty

FU Xia012， MAO Jiahao2， YIN Qing3， HAN Guanghua1 （1. Antai Collge of Economics and Management， Shanghai Jiaotong University， Shanghai 2ooo3o， China;

2. Zhejiang Information Development Institute， Hangzhou Dianzi University， Hangzhou 3lool8， China;

3.School of Management， Hangzhou Dianzi University，Hangzhou 3lool8，China）

Abstract： Aiming at the emergency procurement strategies of manufacturers facing supply disruption and yield uncertainty risks， a two-tier supply chain model that includes manufacturers and suppliers was constructed. The optimal procurement strategies for manufacturers in three diffrent purchasing scenarios： single-source procurement of ordinary and critical components， and dual-source emergency procurement were analyzed. The results show that reducing the disruption probability of suppliers not only enhances their bargaining power but also generates higher profits for manufacturers，resulting in a win-win situation. Additionally， production instability on the part of suppliers not only reduces their expected profits but also forces manufacturers to increase order quantities， thereby assuming greater risks associated with supply uncertainty. In dual-source emergency procurement， the correlation between disruption probabilities among suppliers strengthens the competitive edge of high-stability suppliers. Furthermore， when both procurement prices and disruption risks increase simultaneously， the advantages of dual-source emergency procurement in terms of reliability and cost-effectiveness become significantly evident. Beyond this， the dual-source emergency procurement contributes to reducing supply chain instability， particularly in the environments characterized by high disruption risks and high procurement costs， where this strategy effectively enhances supply chain resilience.

Keywords： supply disruption; yield uncertainty; emergency procurement： Stackelberg game

制造商在進行零部件等物資采購時，通常會面臨供應的不確定性風險[1]，主要表現為兩種形式：由外部因素導致的供應鏈中斷和由內部因素引發的產量不穩定。供應不確定性會對制造商采購生產帶來很大的挑戰，因此，研究供應中斷與產量不穩定對制造商的影響，并探討應急采購策略，對幫助制造商降低供應不確定性帶來的風險及確保生產連續性具有重要意義。

供應中斷指的是在供應鏈中某個環節出現了無法繼續進行的情況，導致產品無法按時交付或無法繼續生產，包括設備損壞、自然災害、政治局勢變化等[]。這種中斷將迫使企業的生產線停止運行，導致生產延誤，給企業造成巨大損失。例如，2022年，由于芯片供應嚴重短缺，長安汽車在前三個季度產能損失超60萬輛。與此同時，上汽通用五菱柳州工廠也未能幸免，其生產受到來自上海地區零部件發貨短缺的直接影響，導致工廠停產[3]。為了減少供應鏈中斷帶來的損失，學者們對此展開了研究。馬士華[4指出供應鏈中斷可以分為內生風險和外生風險。外生風險主要是指由各種不可抗力或其他社會因素所造成的供應中斷，包括自然災害、政治風險、經濟風險等，這種風險破壞性強，不受人為的控制；而內生風險主要是指由于企業內部管理不當或決策失誤等原因造成的供應中斷。在此基礎上，Giri等[5考慮了一個制造商和原材料供應商都面臨生產中斷風險的情況，結果表明，供應鏈中斷對供應鏈決策影響顯著。董霜霜等構建了供應中斷風險下風險中性與損失規避零售商綜合運用雙源采購和緊急訂購策略的多供應商采購決策模型。Heese[研究了兩個競爭零售商在面對兩個可能發生供應中斷的供應商時的均衡采購策略選擇（單一采購或雙源采購）。Wu等[8探討了風險規避對供應中斷緩解策略選擇的影響。由于疫情、國際沖突等突發事件具有不可預測性，企業難以完全規避此類中斷風險，本研究將供應鏈中斷界定為外生風險，并將供應商可靠性定義為維持正常供應的概率。

除了供應鏈中斷，供應商的產量不穩定性在生產過程中也很常見，主要是由于生產中受到自身條件的限制，例如技術水平、材料污染以及人為因素所造成的投產量與實際產量不符的情況。這種情況在電子元器件和芯片等生產中比較常見，例如，臺積電在 4nm 制程工藝上的良品率超過 70% ，而三星的僅為 35% 左右[]。大多數的研究都將產量不穩定下的供應商的生產數量定義為一個依賴于訂單量的隨機變量，因此，生產數量通常建模為具有隨機性的乘性變量[1-13]。為了降低產量不穩定帶來的風險，學者們對不確定產量下的供應鏈協調進行了研究。Deo等受到流感疫苗市場背景的啟發，建立了基于古諾競爭的兩階段模型，分析了產量不確定性對企業進人和生產決策的影響。 Yu 等[14]構建了包含隨機產量和隨機需求的雙重不確定性供應鏈模型。在實際生產中，供應商可通過提高生產所投入的時間和資金來緩解產量不穩定性。本文將供應商的產量穩定性水平作為內生變量，其提升需以成本增加為代價。因此，供應商需要在產量穩定性與投入成本之間尋找經濟平衡點，制定最優策略。

許多制造商不僅通過增加投入來提高產量的穩定性，還將雙源采購作為應急采購策略之一，以確保生產的連續性。例如，華晨寶馬曾預計海外供應鏈存在較大中斷風險，于是以最快速度在國內找好備用供應商，迅速完成了產品驗證，并在疫情爆發之后，有效地避免了供應中斷的可能性。不僅如此，學者們也對供應不確定風險下的雙源采購問題以及應急策略展開了研究[15-9]。陳崇萍等[1]分別研究了只考慮產出隨機和同時考慮供應商產出隨機與供應中斷下的制造商與兩個供應商之間的博弈模型。景熠等[20]考慮兩個供應商均存在中斷風險且消費者對不同來源的核心零部件及其產品存在不同偏好，分別構建了單源采購和多源采購的博弈模型。Shan等[21]研究了兩個戰略性供應商，引人相關性變量來表示兩者之間的競爭關系，表明供應商能夠從高相關性中受益。Niu 等[22]通過研究大眾汽車與小鵬汽車的合作案例，對單一采購和雙源采購策略進行了深入分析。

綜上所述，現有研究多聚焦于供應中斷或產量不穩定等單一風險因素，缺乏對多重不確定性的綜合考量，并且較少探討供應鏈權力結構差異對采購策略的影響機制。因此，本文基于現有研究，在統一框架下綜合考慮供應中斷與產量不穩定的雙重風險，并引入供應鏈權力結構維度，區分普通零部件與關鍵零部件的采購情況。通過構建制造商-供應商兩級供應鏈博弈模型，將產量不穩定性作為內生決策變量，中斷風險作為外生沖擊，系統分析了單源采購（分普通與關鍵零部件）和雙源應急采購（含供應商相關性分析）3種情況下的應急采購策略，為企業在面對供應不確定風險時提供理論和實踐指導

1 問題描述與模型假設

在采購過程中，制造商通常會面臨兩類供應不確定風險——供應中斷風險以及產量不穩定性風險。本文構建了單一制造商和單一供應商組成的兩階段博弈模型，基本假設如下：

a.供應商的生產過程受到產量穩定性的影響。對于計劃生產量 q ，能夠得到實際產出量 θq^[1] 。θ 為產量的穩定性水平， 0?θ?1 ，是供應商的決策變量。

b.供應商的穩定性成本為 βθ²/2 ，其隨產量穩定性水平的提升呈加速增長趨勢， β 為努力成本系數。供應商增加投入成本可以提高產量的穩定性。

c.供應商的生產受到外部環境的影響，中斷概率為 P（0?P?1） ，供應商的可靠性水平為供應商不發生中斷的概率，即1-P，在“all-or-nothing'的情況下，供應商的產出有兩種可能：不發生中斷時產量為θq，發生中斷時為0[16]

d.終端消費者的需求是隨機的，市場需求量的概率分布函數為 F（x） ，概率密度函數為 f（x） O

2 模型構建與求解

分別構建單源采購和雙源應急采購的博弈模型。單源采購情況下，供應商的利潤函數 π_s（θ） 與制造商的利潤函數 π_m（q） 分別如下：

式中： w 為制造商的采購價格； c 為供應商的生產成本； r 為銷售價格； x 為市場需求量，是隨機變量； 為市場需求量的期望值； s 為單位殘值；h 為制造商的單位缺貨成本。

2.1 普通零部件采購

制造商作為Stackelberg博弈的領導者先決定訂貨量，供應商隨后根據訂貨量決定產量穩定性水平。該假設與汽車制造商采購普通零部件時的情況相符，制造商在供應鏈中資金和技術實力雄厚，供應商的決策會按其決策進行調整。

2.1.1供應商的最優產量穩定性水平

對供應商的利潤函數求導，得到供應商的最優產量穩定性水平。

命題1供應商的最優產量穩定性水平 θ^* 為

證明 ，因此 （1-P）（wq-βθ）=0 ，得到最優產量穩定性水平 又因為 0?θ?1 ，故最優產量穩定性水平

由命題1可知，當制造商的采購策略滿足 時，供應商的產量達到完全穩定；反之，供應商的產量具有不穩定性，不能完全輸出訂單。供應商的穩定性水平與其努力成本系數成反比，與制造商訂貨量和采購價格成正比。

推論1 1 時， ，即當供應商的穩定性水平未達到完全穩定前，供應商的穩定性水平與制造商的訂貨量成正比。

推論1表明，當供應商處于不完全穩定的情況時，制造商訂貨量的增加會激勵供應商提高生產穩定性以保障供貨，從而獲得更大利潤

基于命題1，分別考察供應商產量穩定與不穩定兩種情形下的制造商最優決策。

2.1.2制造商最優訂貨量

a.產量完全穩定

品 時， θ^*=1 ，將其代入式（2），得到制造商的期望利潤

由式（4）可得， 是關于 q 的凹函數，故制造商存在最優訂貨量，如命題2所示。

命題2 當 時，制造商的最優訂貨量9*為

證明 當 時， （204（s-h-r）lt;0 。 根據 ，可得制造商的最優訂貨量

b.產量不完全穩定

業 時， 將其代入式（2），得到：

同理，根據式（6）可得，制造商存在最優訂貨量，如命題3所示。

命題3 當 lt;1時，制造商的最優訂貨量q*為

由命題3可得，當供應商的產出未達到完全穩定時，制造商會綜合考慮供應商的努力成本系數 β 和采購價格 w 來調整訂貨量。

證明 當 時，制造商存在最優訂貨量。根據 =0，得到制造商的最優訂貨量為q= 此時，上述存在最優訂貨量的條件恒成立。

推論2 ，即制造商的最優訂貨量與供應商的努力成本系數呈正比。

推論2表明，努力成本系數越高，代表供應商的穩定性越低，因此，制造商需要提高訂貨量來避免缺貨情況。

普通零部件采購下的求解結果如表1所示

觀察最優訂貨量與最優穩定性水平，可以發現，在供應商產量不穩定的情況下，制造商更關注的是期望實現的生產量，而不是訂貨量，即q₀^*=θq₁^* 。

2.2 關鍵零部件采購情況

若供應商為關鍵零部件供應商，則供應商作為Stackelberg博弈的領導者，首先決定產量的穩定性水平，制造商隨后根據供應商的產量穩定性水平決定訂貨量。這種假設符合汽車制造商采購芯片的情形，芯片廠商的主營業務是消費電子芯片，汽車芯片業務僅占其營收的 5% ，汽車制造商在供應鏈中處于弱勢地位

2.2.1 制造商的最優訂貨量

對制造商利潤進行求導，得到制造商的最優反應函數，制造商的最優訂貨量水平如命題4所示。

命題4關鍵零部件采購下，制造商的最優訂貨量水平為

證明 0，即 是關于訂貨量 q 的凹函數。因此，根據 0，可得制造商的最優訂貨量 根據命題4可得，當供應商的產量完全穩定時，制造商的最優訂貨水平為 當供應商產量不完全穩定時，制造商的最優訂貨水平

推論3制造商的最優訂貨量與供應商的產量穩定性水平與采購價格呈反比，與缺貨成本成正比。

推論3表明，當供應商的產量穩定性水平較低或制造商的缺貨成本增大時，制造商會增加訂貨量來保證供給。

2.2.2供應商的最優產量穩定性水平

將制造商的最優訂貨量代人式（1），得到供應商的利潤函數為

命題5關鍵零部件采購情況下，供應商的最優產量穩定性水平為

證明 則供應商存在最優的產量穩定水平。因此，由 ，可得此時最優產量穩定水平 由于供應商的最優產量穩定水平 0?θ?1 ，因此，

推論4 θ 與 β 成負相關，與 P 呈正相關。

推論4說明供應商中斷概率的降低會提高供應商的話語權，此時，供應商不會付出過多的成本用于提升其產量的穩定性水平。

關鍵零部件采購情況下的均衡結果見表2。

3 兩個相關聯供應商的雙源應急采購分析

為分析制造商在單源與雙源采購模式間的選擇策略，本研究構建了由兩個同質供應商和一個制造商組成的兩級供應鏈模型。在該模型中，兩個供應商不僅具有同質性特征，其中斷概率也存在相關性，從而更真實地反映了實際采購決策環境。為了模擬兩個不可靠供應商之間的相互依賴性，本文參考 Shan 等[21] 的設定，引入參數 ， ψ₁₁∈ ，表示兩個供應商同時中斷供應的概率，即供應鏈完全中斷概率。另外， ψ₁₀ 為供應商1中斷供應而供應商2正常供應的概率； ψ₀₁ 為供應商1正常供應而供應商2中斷供應的概率；ψ₀₀ 為兩個供應商同時供應的概率。可以得到：

在 P₁ 和 P₂ 不變的情況下，當兩個供應商的中斷風險之間的相互依賴性增加時，隨著 ψ₁₁ 和 ψ₀₀ 的增加， ψ₁₀ 和 ψ₀₁ 減少。基于此，計算皮爾遜相關系數 ρ ， ρ 表示兩個供應商中斷概率之間線性關系的強度與方向，計算如下：

ρ 與 ψ₁₁ 存在一一對應關系，因此，下文使用ψ₁₁ 來衡量兩個不可靠供應商之間的相關性。另外， ψ₁₁ 與 ρ 的可行域取決于 P₁ 和 P₂ 的值。當 時， ， ρ∈（0，1） ，兩者可能呈現完全正相關或負相關。當 ψ₁₁ 增大時， ρ 也增大，供應商可靠性之間的相關性增強。

a.兩個供應商同時供貨，概率為 ψ₀₀ 。

b.只有一個供應商正常供貨，概率為 ψ₀₁+ψ₁₀ 。

c.兩個供應商同時中斷供應，概率為 ψ₁₁ 。

此時，制造商的期望利潤為

命題6同時考慮供應商中斷風險與產量不穩定風險時，制造商存在唯一的最優訂貨量，使得自身利潤最大。

證明 分別對 q_i 進行一階二階求導，得到Hessian矩陣 H 為

其中，

由于 s-h-rlt;0 ，故 D₁，D₂，D₃，D₄，D₅lt;0 ，因此H₂=D₁D₄+D₂D₃+D₂D₄gt;0

由于制造商針對兩個供應商的最優訂貨量難以獲得解析解，因此，本文進行數值計算，以探索雙源應急采購下中斷概率對制造商最優決策的影響。

4數值分析

4.1 單源采購分析

為了研究供應中斷下制造商的應急采購策略以及與供應商的生產策略，通過數值計算分別分析了單源采購與雙源應急采購下的各方決策以及期望利潤。假定隨機市場需求量 X 服從均勻分布 ，即 X～U[200，300] ，供應商的生產成本c=20 元，最終產品的銷售價格 r=150 元，每單位的缺貨損失 h=50 元，未銷售的產品單位價格s=70 元，制造商的采購價格 w=50 元，供應商的中斷概率P=0.1[1]

以下分別分析了關鍵零部件采購以及普通零部件采購情況下供應商的最優產量穩定性水平

由圖1可知，供應商的最優產量穩定性水平與努力成本系數 β 成反比，并且在制造商占主導地位時的普通零部件采購情況下，供應商的產量穩定性水平更高。

表3分析了在 β=7000 、 ψ₁₁=0.05 時，供應商的最優穩定性水平以及制造商的最優訂貨量與利潤。由表3可知，決策順序的變化不會對制造商利潤造成影響，但會對供應商的最優產量穩定性水平產生影響。對比單源采購與雙源應急采購，雙源應急采購的總訂貨量高于單源采購，并且雙源應急采購可以通過降低供應鏈完全中斷概率從而有效地降低供應鏈風險，提高制造商利潤，

4.2 雙源應急采購分析

在雙源應急采購情況下，假設一個制造商同時向兩個供應商采購同一種零部件，制造商向兩個供應商的采購價格分別為 w₁=52 元、 w₂=50 元，兩個供應商的中斷概率分別為 P₁=0.1 ！ P₂=0.15 ，供應鏈完全中斷概率 。兩個供應商均存在產量不穩定的情況，產量穩定性水平分別為 θ₁=0.95 ！ θ₂=0.9 。隨機市場需求 X～U[200，300] ，最終產品的銷售價格 r=150 元，每單位的缺貨損失 h=50 元，未銷售的產品單位價格 s=70 元[1]

圖2給出了采購價格對制造商訂貨量的影響，其中， q₁ 為制造商對供貨商1的訂貨量，q₂ 為制造商對供貨商2的訂貨量。可以發現，當供應商1的價格較低時，綜合考慮供應商的可靠性與采購價格，制造商傾向于選擇供應商1作為主要供貨方。而隨著供應商1的采購價格上漲，采購份額逐步向更具價格優勢的供應商2轉移，并且一旦價格超過臨界閾值，供應商2將成為主要采購來源。

圖3和圖4分別給出了 ψ₁₁"對制造商利潤及訂貨量的影響。隨著供應商中斷相關性的增強，即同步中斷或同步供應的概率上升，制造商利潤呈U型變化。圖4進一步表明，當完全中斷風險增大時，制造商顯著增加對高可靠性供應商1的訂貨比例

4.3 單源采購與雙源應急采購對比分析

圖5和圖6分別給出了單源和雙源采購模式下，采購價格和 ψ₁₁ 對制造商利潤的影響。由圖5可以看出，隨著采購價格的增加，制造商的利潤呈下降趨勢。當采購價格低于閾值時，單源采購的利潤將高于雙源應急采購，此時制造商將傾向于選擇單源采購模式。圖6表明，隨著供應鏈完全中斷概率的增加，制造商利潤呈下降趨勢，并且單源采購模式下，制造商利潤下降更為顯著，而雙源應急采購模式下，制造商利潤相對平穩，這也意味著雙源應急采購具有更強的穩定性。

圖7揭示了制造商在選擇采購策略時的偏好。結果顯示，供應商的相關性對制造商的策略選擇影響較小。然而，隨著供應鏈中斷概率的上升，即供應不確定性增加時，制造商更傾向于選擇能帶來更高期望利潤的雙源應急采購策略。

從上述結論以及數值結果可以發現，在應急采購決策中，單源采購的適用性高度依賴于供應鏈權力結構。當制造商在供應鏈中占據主導地位（如汽車廠商采購通用零部件），且供應商穩定性可通過訂單量調控時，單源采購模式最為適用這類場景通常滿足以下條件：a.產品標準化程度高，供應商可替代性較強；b.采購價格較低，制造商可通過調整訂單量激勵供應商提升穩定性；c.供需關系穩定，缺貨風險主要來自供應商生產波動而非外部環境。典型案例包括汽車標準件、基礎工業品等采購，制造商通過交易中的領導者地位優化供應鏈效率。

當關鍵零部件供應商具有市場壟斷性或技術壁壘（如芯片廠商對汽車制造商），且制造商缺貨成本較高時，單源采購模式仍可能被動采用。其適用條件或場景包括：a.供應商議價能力顯著高于制造商；b.產品專用性強，短期難以找到替代供應源；c.供應商穩定性外生給定，制造商只能通過超額訂貨對沖風險。典型場景如車規級芯片采購，此時供應鏈風險管理的核心在于制造商如何通過訂貨策略適配供應商的穩定性水平。

相比之下，雙源應急采購模式更適合以下3類特殊情況：a.高價值關鍵零部件采購（如車規級芯片、航空發動機部件），當供應中斷可能造成重大損失且單一供應商可靠性不足時；b.價格敏感型物資采購（如動力電池原材料、大宗商品），存在多個合格供應商且價格競爭顯著時；c.戰略應急物資儲備（如醫療防護設備、國防物資），必須規避單一供應源突發中斷風險時。這3類情況的共同特征是供應中斷概率較高、缺貨成本顯著、產品存在技術壁壘或具有戰略重要性。

4.4 案例分析

本節通過寧德時代（CATL）動力電池原材料雙源應急采購策略的案例分析，驗證理論結果的適用性。

2021年，全球鋰價格劇烈波動，碳酸鋰價格從5萬元/t飆升至50萬元/t，中國動力電池產業鏈面臨嚴峻的原材料供應壓力。作為全球動力電池龍頭企業，寧德時代在2021年開始，就在年報中明確將“原材料價格波動及供應風險”列為關鍵挑戰，指出鋰、鎳、鈷等大宗商品價格波動對成本控制造成顯著影響。在此形勢下，寧德時代堅持執行雙源采購策略，要求每種原材料至少由兩家供應商供貨，且比例均衡。這一策略通過激發供應商間的競爭，有效穩定了原材料價格與質量，同時降低了單一依賴風險。表4給出了寧德時代2021年對于原材料的采購，其主要供貨商占比（主供占比）情況。該數據來源于民生證券研究院。

表4寧德時代2021年原材料采購中主供占比

研究表明，當原材料價格波動突破臨界閾值時，如2021年碳酸鋰價格漲幅高達 90% ，雙源采購能通過調整供應商采購比例有效對沖市場風險。寧德時代2021年毛利率逆勢提升至 26.28% 的優異表現，側面印證了該策略在成本控制方面的顯著成效。在供應鏈管理實踐中，公司通過構建“主供 + 備供”的雙源體系，不僅實現了對關鍵原材料的價格風險管控，更確保了供應的穩定性。特別值得關注的是，寧德時代在供應商選擇上特別注重組合的多元化和低相關性，這與模型提出的“優先選擇穩定性高且相關性低的供應商組合”的優化原則高度一致。通過將國內優質供應商（如江西鋰礦）與國際戰略資源（如玻利維亞鹽湖）有機結合，公司成功將完全中斷風險控制在行業平均水平以下，同時維持了具有競爭力的成本結構。這一實踐既驗證了理論模型中關于采購比例優化和供應商選擇的論斷，也展現了雙源采購策略在應對復雜市場環境時的強大適應力，為制造業企業建立彈性供應鏈提供了重要參考。

本研究進一步證實，在供應鏈中斷風險加劇的市場環境下，雙源采購策略能夠顯著降低缺貨損失并提升制造商期望利潤。這一結論在寧德時代的商業實踐中得到充分驗證。2021年，寧德時代通過戰略性調整供應商結構，將前五大供應商采購占比優化至 15.42%^[23] ，較行業主要競爭對手億緯鋰能 （32.11%^[24] ）表現出更優的供應鏈風險分散能力。寧德時代創新性地將資源鎖定（布局全球關鍵鋰礦）、供應商培育（扶持二線優質供應商）與技術賦能（數字化供應鏈管理）三大要素有機結合，成功實現了雙源采購策略從風險應急措施向核心競爭力的質的飛躍。這些關鍵措施不僅確保了企業自身在原材料劇烈波動時期的穩定生產，更為全球動力電池行業樹立了供應鏈韌性建設的典范，展現了理論研究成果在復雜商業環境中的實踐價值。

5 結束語

供應中斷和不穩定產出給供應鏈的運營帶來了挑戰，因此，制造商在此不確定環境下實施的應急采購策略顯得尤為重要。本文分別探討了制造商在單源采購關鍵零部件與普通零部件兩種情況下，供應商的最優產量穩定性水平與制造商的采購策略，以及雙源應急采購下的制造商訂貨量分配策略。主要結果如下：

a.在單源采購中，普通零部件采購情況下供應商的產量穩定性水平高于關鍵零部件采購。并且，隨著供應商產量穩定性的提高，制造商最優訂貨量降低，但決策順序不影響制造商的最優利潤。

b.在雙源應急采購中，制造商對于兩個供應商訂貨量的分配主要取決于供應商的采購價格以及中斷概率，制造商的訂貨量與批發價格呈反比，與供應商的穩定性水平呈正比。

c.在雙源應急采購模式下，制造商利潤隨供應鏈完全中斷概率 ψ₁₁ 的變化呈現先降后升的U型關系：當 ψ₁₁ 上升時，制造商利潤出現下降；但當ψ₁₁ 接近供應商1的中斷概率水平時，制造商通過將訂貨量向高可靠性供應商1傾斜，促使利潤出現回升。這一現象意味著在完全中斷風險較高時，供應相關性的增加會強化制造商對可靠供應商的選擇傾向。

d.當存在供應中斷風險時，雙源采購策略能夠有效降低供應鏈完全中斷的概率，提高供應鏈韌性。隨著供應鏈中斷概率以及采購價格的增加，雙源應急采購的可靠性與低成本的優勢凸顯，制造商更傾向于選擇雙源應急采購策略。另外，制造商對渠道選擇的偏好主要取決于供應商的穩定性水平，而非供應商之間的相關性。綜上，當供應鏈中斷風險較強且采購價格偏高時，制造商采用雙源應急采購，能夠有效地降低供應鏈中斷帶來的風險，提高期望利潤。

基于上述結論，得到的管理啟示如下：當制造商選擇雙源應急采購時，如何對訂貨量進行分配是一個關鍵的決策。制造商應當綜合考慮采購價格與供應商的可靠性水平進行訂單的分配；當供應鏈不確定性增加時，制造商可以通過雙源應急采購來降低中斷風險，保證生產連續性，增強供應鏈的韌性。并且，制造商在選擇雙源應急采購的供應商時，應當選擇相關性更低一些的供應商，能夠幫助降低供應鏈完全中斷的概率，在現實情況中也可以得到啟示，即當海外零部件存在較大斷供風險時，需要提前尋找相關性較低的國內供應商來消除這些潛在風險，

未來工作可以在此研究基礎上以各種方式擴展，例如：制造商可以通過設置契約等方式來幫助供應商提高產量穩定性水平；本文的批發價格為外生變量，可引入批發價格作為供應商的決策變量，探討兩個供應商之間的價格競爭情況；以及進一步研究多周期下制造商的采購問題等

參考文獻：

[1]陳崇萍，陳志祥.供應商產出隨機與供應中斷下的雙源 采購決策[J].中國管理科學，2019，27（6）：113-122.

[2] TOMLIN B. On the value of mitigation and contingency strategies for managing supply chain disruption risks[J]. Management Science， 2006， 52（5）： 639-657.

[3]黃詠珊.新能源車企供應鏈中斷的因素與風險體系探究 [J].中國市場，2023 （14）： 184-187，

[4]馬士華.如何防范供應鏈風險？[J].中國計算機用戶， 2003 （3）： 21.

[5]GIRIB C，SARKERBR.Coordinating a multi-echelon supply chain under production disruption and pricesensitive stochastic demand[J]. Journal of Industrial amp; Management Optimization， 2019， 15（4）： 1631-1651.

[6]董霜霜，李羚子，夏唐斌，等.考慮供應中斷和損失規避 的多供應商采購決策研究[J].工業工程與管理，2024， 29（3）： 12-21，

[7] HEESE H S.Minimum order quantity requirements in the presence of supply disruption risk and retail competition[J]. International Journal of Production Research， 2025：1-15.

[8] WU M， ZHANG J W， CHEN X. Managing supply disruptions for risk-averse buyers： diversified sourcing vs. disruption prevention[J]. Omega， 2025， 131： 103217.

[9]DEO S， CORBETT C J. Cournot competition under yield uncertainty： the case of the U. S. influenza vaccine market[J].Manufacturingamp;ServiceOperations Management， 2009， 11（4）： 563-576.

[10]半導體產業縱橫.芯片良率危機凸顯[EB/OL].[2022-07- 07].https：//www.163.com/dy/article/HBMM77SP05520 H9Y.html.

11]朱傳波，季建華.考慮供應商風險的訂貨與可靠性改善 策略研究[J].管理評論，2013，25（6）：170-176. 1Z」1 g contract in coordinating supply chains with random yield[J]. Production and Operations Management， 2014， 23（12）： 2089-2102.

[13]劉偉，宋士吉，喬穎，等.隨機需求和產量下基于損失規 避的零售商博弈[J].控制與決策，2017，32（5）：920-924.

[14] YU L W， TIAN B S. Supply chain strategic behavior and coordination with a risk-averse manufacturer under random yield and demand[J]. International Journal of Production Economics， 2025，281： 109492.

[15] GIRI B C， BARDHAN S. Coordinating a supply chain underuncertain demand and random yield in presence of supply disruption[J]. International Journal of Production Research， 2015， 53（16）： 5070-5084.

[16]李新軍，劉興華.基于供應可靠性的供應鏈契約設計[J]. 統計與決策，2018，34（18）：172-177.

[17] HUANG H， XU H Y. Dual sourcing and backup production： coexistence versus exclusivity[J]. Omega， 2015，57： 22-33.

[18]DONG S S， WANG Q W， ZHENG M M. Optimal decisions with supply disruption and demand forecast updating[C]//2021 IEEE International Conferenceon Industrial Engineering and Engineering Management （IEEM）. Singapore： IEEE， 2021： 83-87.

[19] KUMAR M， BASU P， AVITTATHUR B. Pricing and sourcing strategies for competing retailers in supply chains under disruption risk[J]. European Journal of Operational Research，2018，265（2）： 533-543.

[20] 景熠，劉芹芹，周林.突發事件影響下考慮供應中斷風險 和消費者偏好的制造商采購策略研究[J/OL].中國管理 科學，1-16. [2024-12-14]. https：//doi.org/10.16381/j.cnki. issn1003-207x.2023.0078.

[21] SHAN X， LI T， SETHI S P. A responsive-pricing retailer sourcing from competing suppliers facing disruptions[J]. Manufacturing amp; Service Operations Management， 2022， 24（1）： 196-213.

[22] NIU B Z， DENG X H， XIE F F， et al. Dual sourcing hurts supply chain viability？ The value of brand-owners' cooperation under single sourcing[J]. Omega， 2025，133： 103250.

[23］寧德時代新能源科技股份有限公司.寧德時代：2021年 年度報告[R].寧德：寧德時代新能源科技股份有限公司， 2022.

[24]惠州億緯鋰能股份有限公司.億緯鋰能：2021年年度報 告[R].惠州：惠州億緯鋰能股份有限公司，2022.

（編輯：董偉）