基于CIPP模型的金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建研究

2017年12月，中共教育部黨組印發(fā)《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實施綱要》，全國高校積極響應(yīng)，大力推動以“課程思政”為目標(biāo)的課堂教學(xué)改革。此后，教育部相繼發(fā)布《關(guān)于加強新時代高校“形勢與政策\"課建設(shè)的若干意見》《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》等文件，進(jìn)一步推動了課程思政的建設(shè)和推廣。2021年3月，教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于開展課程思政示范項目建設(shè)工作的通知》，其中強調(diào)“建立有效的考核評價和激勵機制，把課程思政建設(shè)成效納入學(xué)校、院系、教師的績效考評內(nèi)容”，標(biāo)志著高校各專業(yè)課程思政建設(shè)正式邁入質(zhì)量評價的新階段。

CIPP模型是美國教育學(xué)家斯塔弗爾比姆（Stufflebeam）提出的一種評價模型，涵蓋背景（Context）、輸人（Input）、過程（Process）和成果（Product）四個維度。在課程思政建設(shè)進(jìn)入質(zhì)量評價的背景下，CIPP模型的全程性、過程性和反饋性特點，為金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)的質(zhì)量評價提供了系統(tǒng)性、全面性和可操作性的理論框架，為課程評價體系的構(gòu)建提供了豐富的資源和靈感，推動了金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)邁人質(zhì)量評價的新階段，為實現(xiàn)高校人才培養(yǎng)目標(biāo)奠定了堅實基礎(chǔ)。

一、金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)質(zhì)量評價體系相關(guān)文獻(xiàn)綜述

近年來，金融學(xué)專業(yè)課程思政研究逐漸從理論探索邁向教學(xué)實踐，學(xué)者針對金融學(xué)專業(yè)課程思政教學(xué)改革實踐、現(xiàn)實困境、對策等方面積累了豐富成果，然而對金融學(xué)專業(yè)建設(shè)質(zhì)量評價的研究相對有限，研究成果主要集中在評價指標(biāo)體系的構(gòu)建以及教學(xué)效果的評價方面。

關(guān)于金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，宋婷、王彥飛基于CIPP模型提出高職院校課程思政的評價原則，構(gòu)建了評價指標(biāo)體系。2王紅滿使用CIPP評價模型構(gòu)建了課程思政評價指標(biāo)體系，并采用層次分析法確定了影響評價的各指標(biāo)權(quán)重，對某高校“金融學(xué)\"課程思政建設(shè)進(jìn)行了實證分析。3李亞奇等系統(tǒng)構(gòu)建\"5個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)、27個觀測點\"的課程思政建設(shè)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。[4王燕構(gòu)建了由9個一級指標(biāo)、29個二級指標(biāo)構(gòu)成的專業(yè)課程思政建設(shè)滿意度評價指標(biāo)體系，并對河北某高校市場營銷專業(yè)展開調(diào)研，提出了專業(yè)課程思政建設(shè)滿意度提升分析框架。5]

關(guān)于金融學(xué)專業(yè)課程思政教學(xué)效果方面的評價，熊曉軼等考察河北省內(nèi)10所應(yīng)用型財經(jīng)高校金融類專業(yè)課程思政的考核方式，提出構(gòu)建可量化的基于課程思政的應(yīng)用型財經(jīng)高校金融學(xué)專業(yè)考核評價體系。時珺從增值評價的角度，借助數(shù)智化教學(xué)工具探究\"金融學(xué)\"課程思政教學(xué)成效。倪晗等基于OBE理念，構(gòu)建了包括評價主體模型、評價指標(biāo)、評價方法、評價保障機制的課程思政教學(xué)效果評價模型。[8]

二、金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)質(zhì)量評價體系中的問題分析

（一）評價目標(biāo)和內(nèi)容不夠明確

金融學(xué)專業(yè)課程思政具有融合性，課程思政元素需要融合專業(yè)知識實現(xiàn)，其教學(xué)過程更多地體現(xiàn)在學(xué)生學(xué)習(xí)專業(yè)知識時的體驗感悟和價值引領(lǐng)，因此，課程思政目標(biāo)的落實更具有內(nèi)隱性、體驗性和價值性。金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)質(zhì)量的評價內(nèi)容應(yīng)明確界定需要評估的思政要素范圍：是教學(xué)目標(biāo)的設(shè)計還是教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成度，還是在金融學(xué)專業(yè)授課過程中教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)設(shè)計、教學(xué)方法、教學(xué)效果對課程思政內(nèi)容的體現(xiàn)，這些問題都需要進(jìn)一步明確和細(xì)化，以確保評價的準(zhǔn)確性和有效性。

（二）評價主體協(xié)同性不強

目前，金融學(xué)專業(yè)課程思政教學(xué)質(zhì)量評價的主體仍以高校教務(wù)處以及院系兩級教學(xué)督導(dǎo)或者評價專員為主，評價主體較為單一。這導(dǎo)致對專業(yè)課程思政的建設(shè)質(zhì)量評價不能有效覆蓋任課教師或者具體教學(xué)課堂，同時也忽略了學(xué)生、教師等評價主體對于教學(xué)內(nèi)容等方面的評價。

（三）過程性評價機制缺失

為了鼓勵金融學(xué)專業(yè)課程思政的建設(shè)，部分高校設(shè)置了課程思政示范課評選和驗收機制，并評選出了優(yōu)秀的課程思政教學(xué)案例。同時部分高校通過教學(xué)改革研究項目，促進(jìn)專業(yè)教師對專業(yè)課程思政的深入理解和認(rèn)識，從而提升金融學(xué)專業(yè)課程思政教學(xué)水平。然而，這種評價方式過度關(guān)注立項申請和結(jié)題驗收，與真實教學(xué)實踐脫節(jié)。同時，當(dāng)前的評價實施過程未能全面覆蓋課前、課中、課后等教學(xué)環(huán)節(jié)，導(dǎo)致評價結(jié)果的準(zhǔn)確性和全面性受到影響。

（四）評價結(jié)果應(yīng)用不足

當(dāng)前，金融學(xué)專業(yè)課程思政的評價聚焦短期成果，如課程思政案例評選，課程思政建設(shè)成果（如示范課、案例庫）與金融學(xué)專業(yè)核心能力培養(yǎng)（如風(fēng)險防控、創(chuàng)新思維、復(fù)利思維等）關(guān)聯(lián)性弱，導(dǎo)致“思政”與“專業(yè)\"呈現(xiàn)“兩張皮\"現(xiàn)象。現(xiàn)有評價體系未能有效追蹤學(xué)生思政素養(yǎng)的行為轉(zhuǎn)化，忽視教師教學(xué)能力的持續(xù)發(fā)展，也缺乏對課程推廣價值的深入挖掘，難以形成“評價一反饋一改進(jìn)\"閉環(huán)。

三、金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)質(zhì)量評價的原則

（一）以人才培養(yǎng)為核心，確保評價的科學(xué)性

人才培養(yǎng)是教育的核心目標(biāo)，金融學(xué)專業(yè)課程思政的建設(shè)質(zhì)量評價也應(yīng)服務(wù)于這一目標(biāo)。因此，質(zhì)量評價體系應(yīng)緊緊圍繞金融學(xué)專業(yè)學(xué)生的成長、成人、成才，既要關(guān)注學(xué)生金融知識的掌握程度，還要關(guān)注學(xué)生在金融數(shù)據(jù)分析、投資決策等方面的實踐能力；同時，要注重對學(xué)生的復(fù)利思維、創(chuàng)新思維、風(fēng)險意識、職業(yè)道德、家國情懷等素養(yǎng)的培養(yǎng)。金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)應(yīng)以人才培養(yǎng)為導(dǎo)向，將思政元素“如鹽化水”般融入專業(yè)教育，以培養(yǎng)出專業(yè)知識扎實、實踐能力強、金融素養(yǎng)突出，同時具備社會責(zé)任感和職業(yè)道德的高素質(zhì)應(yīng)用型金融人才。

（二）實行多主體共評，體現(xiàn)評價的多元性

高校需明確\"誰來評\"這一關(guān)鍵問題。金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)質(zhì)量評價的主體應(yīng)涵蓋教學(xué)管理部門、教師、學(xué)生等參與者。針對金融學(xué)專業(yè)中的校企合作課程、產(chǎn)教融合課程、學(xué)科交叉融合課程，高校還應(yīng)引入行業(yè)專家以及同行教師。學(xué)校教學(xué)管理部門負(fù)責(zé)整體規(guī)劃和監(jiān)督評價過程；教師作為課程實施者，對課程內(nèi)容和教學(xué)方法有深人了解；學(xué)生作為直接受益者，對課程效果和實用性有直觀感受；行業(yè)專家能提供行業(yè)視角，確保課程與市場需求對接；同行教師可通過互相觀摩課堂教學(xué)，針對教學(xué)問題提出反饋建議，并為彼此提供專業(yè)化的教學(xué)支持。高校應(yīng)根據(jù)各評價主體的專業(yè)性和相關(guān)性，合理分配評價權(quán)重，確保評價結(jié)果的公正性、全面性和客觀性。同時，高校應(yīng)建立有效的溝通機制，確保各評價主體之間的信息交流和意見匯總，以達(dá)成共識。

（三）構(gòu)建全環(huán)節(jié)評價體系，保障評價的全過程性

以往的金融學(xué)專業(yè)課程思政評價實施過程以驗收型為主，而全環(huán)節(jié)評價體系的構(gòu)建旨在覆蓋教學(xué)活動的全生命周期，包括課前的準(zhǔn)備、課中的教學(xué)實施以及課后的師生活動等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。具體而言，在課前準(zhǔn)備階段，應(yīng)明確金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)質(zhì)量評價的重點和指標(biāo)體系；在課中教學(xué)實施階段，應(yīng)重點關(guān)注教學(xué)活動的設(shè)計是否將專業(yè)教育和思政教育有機融合，并通過教學(xué)活動有效實施，確保評價能夠及時發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行調(diào)整；在課后的師生活動中，應(yīng)重點評價學(xué)生作業(yè)（如團(tuán)隊任務(wù)、個人項目）對專業(yè)思政教育目標(biāo)的實現(xiàn)程度，以及學(xué)生金融素養(yǎng)和綜合能力的提升效果。把握評價的全過程性不僅能保障評價結(jié)果的準(zhǔn)確性與系統(tǒng)性，還能強化思政教育在金融學(xué)專業(yè)教育中的實踐效果，提升金融學(xué)專業(yè)課程思政的建設(shè)效果。

（四）利用評價反饋機制，促進(jìn)評價的動態(tài)性

教學(xué)團(tuán)隊可通過問卷調(diào)查、座談會等方式，重點收集學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的感受、體驗、意見和建議，提煉出有價值的評價信息和改進(jìn)建議。高校應(yīng)根據(jù)師生及行業(yè)專家的反饋，動態(tài)優(yōu)化課程思政建設(shè)策略，切實提升教學(xué)實效。同時，高校及其教師團(tuán)隊?wèi)?yīng)定期對評價機制本身進(jìn)行反思與優(yōu)化，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，不斷完善指標(biāo)體系與評價方法，提升評價工作的靈活性和適應(yīng)性，推動評價過程從靜態(tài)的“結(jié)果導(dǎo)向\"向動態(tài)的“過程導(dǎo)向\"轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)質(zhì)量評價對教學(xué)決策和教學(xué)實踐的長效支持。

四、CIPP模型在金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)質(zhì)量評價中的應(yīng)用路徑

CIPP模型為金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)質(zhì)量評價提供了一種涵蓋課程思政建設(shè)各個環(huán)節(jié)的評價思路。

（一）背景評價：明確評價目標(biāo)及內(nèi)容，夯實評價基礎(chǔ)

背景評價的目的在于明確課程思政建設(shè)的目標(biāo)和需求，并對課程思政建設(shè)做出可行性評估，為金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)提供依據(jù)。背景評價包括建設(shè)目標(biāo)評價和可行性評估。第一，建設(shè)目標(biāo)評價主要考察課程思政是否結(jié)合國家人才培養(yǎng)的政策要求和金融行業(yè)對人才的需求，設(shè)計金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)的具體目標(biāo)，例如增強學(xué)生的職業(yè)道德、風(fēng)險意識、創(chuàng)新思維、復(fù)利思維、社會責(zé)任感等核心素養(yǎng)，引導(dǎo)學(xué)生樹立不斷學(xué)習(xí)、不斷革新、不斷進(jìn)取的價值觀。第二，可行性評估重點考察學(xué)校、學(xué)院以及專業(yè)建設(shè)的資源、師資力量、教學(xué)案例等是否支持課程思政目標(biāo)的達(dá)成、滿足課程思政建設(shè)的需要，是否有制度及組織支持金融學(xué)專業(yè)的課程思政建設(shè)。

（二）輸入評價：整合多元評價主體，確保資源到位

輸入評價主要考察教學(xué)資源是否投人到位，具體可以表現(xiàn)為教師隊伍的投入、科技投入、資金投入、教學(xué)資源投入。第一，教師隊伍的投入表現(xiàn)為是否針對課程思政開展專門的教師培訓(xùn)以及教師團(tuán)隊是否將思政教學(xué)融入專業(yè)教學(xué)展開研討。第二，科技投入可以分解為是否建立了先進(jìn)的教學(xué)技術(shù)平臺以支持金融學(xué)專業(yè)課程思政的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化教學(xué)；是否采用了現(xiàn)代教育技術(shù)手段，比如通過大數(shù)據(jù)、人工智能等優(yōu)化思政教學(xué)過程，比如通過學(xué)習(xí)行為數(shù)據(jù)分析了解學(xué)生的學(xué)習(xí)需求與偏好等。第三，資金投入表現(xiàn)為是否有經(jīng)費支持以及是否有其他物質(zhì)支持或獎勵。第四，教學(xué)資源的投入表現(xiàn)為是否有效整合了校內(nèi)外各種思政教學(xué)資源，形成了系統(tǒng)化的課程體系，比如是否有專業(yè)思政案例、是否有豐富的線上教學(xué)資料或者教學(xué)視頻。

（三）過程評價：實施動態(tài)監(jiān)控，優(yōu)化過程性評價機制

過程評價的目的在于監(jiān)控金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)的實施過程，確保活動按照計劃推進(jìn)并實現(xiàn)中期調(diào)整，具體表現(xiàn)為對課程設(shè)計的評價、對課程組織的評價、對課程考核的評價以及對課程互動的評價。第一，對課程設(shè)計的評價主要體現(xiàn)為課程設(shè)計中思政元素的融入程度，確保課程內(nèi)容既符合金融學(xué)專業(yè)的教學(xué)要求，又充分融入思政教育的理念。第二，對課程組織的評價主要體現(xiàn)在教學(xué)方法的適用性和創(chuàng)新性能否更好地服務(wù)于思政教學(xué)，以及課堂教學(xué)內(nèi)容是否與課程建設(shè)目標(biāo)、課程設(shè)計相匹配。第三，對課程考核的評價主要體現(xiàn)在考核方式和考核內(nèi)容是否體現(xiàn)了專業(yè)思政考核點。第四，對課程互動的評價主要體現(xiàn)在學(xué)生在課堂上圍繞思政話題的參與度，以及師生、生生之間的互動情況。

（四）成果評價：強化評價結(jié)果的應(yīng)用與反饋，構(gòu)建長效追蹤機制

成果評價的目的在于評估課程思政建設(shè)的最終效果，具體表現(xiàn)為三個維度：對學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評價、對教師教學(xué)能力的評價以及對課程建設(shè)效果的綜合評價三個方面。第一，對學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評價主要表現(xiàn)在知識、態(tài)度、行為三個層面：知識層面評價學(xué)生對思政內(nèi)容的掌握程度；態(tài)度層面評價學(xué)生的金融素養(yǎng)和綜合素質(zhì)是否提升；行為層面觀察學(xué)生是否在金融專業(yè)實習(xí)或?qū)嵺`、學(xué)科競賽、社團(tuán)及志愿活動中體現(xiàn)出思政教育的成果，如職業(yè)素養(yǎng)、團(tuán)隊協(xié)作能力、創(chuàng)新思維以及社會責(zé)任感等。第二，對教師教學(xué)能力的評價主要體現(xiàn)在教師對課程思政建設(shè)的認(rèn)知與教學(xué)適應(yīng)性，評估其對教學(xué)目標(biāo)實現(xiàn)的貢獻(xiàn)，以及教師參與教學(xué)創(chuàng)新活動及課程思政教學(xué)改革方面的成效。第三，對課程建設(shè)效果的綜合評價體現(xiàn)在課程思政建設(shè)是否得到了同行專家和教師的認(rèn)可以及課程思政建設(shè)方式的可復(fù)制性、推廣性。

五、結(jié)語

CIPP模型的提出者斯塔弗爾比姆說：評價最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進(jìn)。本文構(gòu)建了基于CIPP模型的金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)質(zhì)量評價體系，并從背景評價、輸入評價、過程評價與成果評價四個維度進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋。通過建立科學(xué)性、多元性、全過程性和動態(tài)性的評價原則，CIPP模型在金融學(xué)專業(yè)課程思政建設(shè)中的應(yīng)用不僅強化了思政教育的針對性和實效性，也為課程思政在金融學(xué)專業(yè)中的推廣提供了清晰的操作路徑。在未來的實踐中，高校可以進(jìn)一步深化CIPP模型的應(yīng)用，通過加強教育技術(shù)的運用、完善多主體協(xié)作機制以及健全長期跟蹤評價體系，持續(xù)提升課程思政建設(shè)質(zhì)量，促進(jìn)課程思政在各類高校金融學(xué)專業(yè)中的全面展開，為培養(yǎng)具備金融專業(yè)素養(yǎng)、創(chuàng)新能力和家國情懷的應(yīng)用型金融人才奠定堅實基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]Stufflebeam D.L.The Use of Experimental Design in"EducationalEvaluation [J].JournalofEducationalMeasurement，1971（4）：267-274.

[2]宋婷，王彥飛.基于CIPP模式的高職院校課程思政評價體系構(gòu)建[J].武漢工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2022（4）：88-91.

[3]王紅滿.新文科背景下基于CIPP模型的課程思政評價體系構(gòu)建——以金融學(xué)課程為例[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2023（1）：141-144.

[4]李亞奇，宋濤，蔡艷平.專業(yè)課程思政建設(shè)評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2023（2）：73-75.

L5王燕.“市場營銷”專業(yè)課程思政建設(shè)滿意度指標(biāo)體系構(gòu)建-基于因子分析法［J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（4）：116-123.

[6]熊曉軼，姚洋.基于課程思政的應(yīng)用型財經(jīng)高校金融學(xué)專業(yè)考核評價體系的構(gòu)建研究[J].高教學(xué)刊，2021（2）：43-46.

[7]時珺.數(shù)智化驅(qū)動下《金融學(xué)》課程思政教學(xué)增值效能評價路徑研究[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2024（12）：157-160.

[8倪晗，劉彩鈺.OBE理念下的課程思政教學(xué)效果評價探索J」.黑龍江教育（高教研究與評估），2022（2）：54-57.

[9]StufflebeamD.L.，ZhangG.TheCIPPEvaluationModel;HowtoEvaluate forImprovement andAccountability[M].NewYork：GuilfordPress，2017：20-56.