“亂象”中腦補(bǔ)“真相”：媒介接觸中陰謀論信念的形成機(jī)制

Constructing ‘Truth'Amidst‘Chaos’： Formation Mechanisms of Conspiracy Beliefs in Media Exposure

DU Zhi-tao，XIAO Yu-qi

Abstract：Based on media construct theory，therelationship between exposure to differenttypes of media and individualbelief inconspiracytheories was exploredthroughthePLS-SEMmethod.Itwas foundthatmainstreammedia exposure had asignificant negativerelationship withconspiracy beliefs，while social media exposure hadasignificant positive relationship with conspiracy beliefs;individual Anomia played a significant mediating role in the relationshipbetweenmediaexposureandconspiracybeliefs;inaddition，individualsneedforcognitiveclosureplayeda moderatingrole，andthehighertheneedforcognitiveclosure，the morepronouncedtheconspiracybeliefstriggeredbythe anomia，and thelower theroleofcommercialnewssiteexposure insuppresinganomiaandthehigher theroleofocial mediaexposure inincreasing it.This study providesanew perspectiveonhow media exposureaffectsindividualbeliefin conspiracy theories based onpsychologicalandcognitive dimensions，andalso provides alocalized explanationof thefactorsafecting individual belief inconspiracy theories inthe Chinese context，providinganew theoretical and practical basis for subsequent conspiracy theory regulation research.

Keywords：media exposure;belief inconspiracy theories;anomia;need for cognitive closure

一、引言

陰謀論與人類歷史相伴相生。隨著技術(shù)發(fā)展革新和信息渠道的暢達(dá)多樣，陰謀論并未遠(yuǎn)去，相反，在當(dāng)下我們身處的“后真相”（post-truth）時代，事實(shí)、真相逐漸讓位于個人情緒①，海量而良莠不齊的信息真假難辨，各種假新聞、流言、謠言、陰謀論“亂象”叢生。2020年隨著新冠疫情的暴發(fā)，有關(guān)病毒本身、病毒起源以及與疫苗相關(guān)的陰謀論更是不絕如縷，它們引發(fā)了對已確立的科學(xué)建議的懷疑，②③阻礙了應(yīng)對大流行的努力，④甚至導(dǎo)致5G手機(jī)發(fā)射塔被燒毀，③這嚴(yán)重影響了人們?nèi)粘Ｉ钜约吧鐣恼＿\(yùn)行。

近年來學(xué)界也對陰謀論及其可能造成的影響愈發(fā)重視，研究者發(fā)現(xiàn)人們之所以相信陰謀論，可能是出于一種個體的心理傾向—一陰謀論信念（beliefinconspiracytheories）。這種信念會對個體的態(tài)度與行為產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而影響整個社會的穩(wěn)定性。？③且一旦陰謀信念形成，任何糾正和揭穿它們的嘗試似乎都是徒勞的。基于此，對于陰謀論信念的影響因素以及規(guī)制研究顯得至關(guān)重要。

在陰謀論的相關(guān)研究中，媒介是一個經(jīng)常被討論但較少被研究的因素。擬態(tài)環(huán)境理論指出，人們生活在一個由媒介構(gòu)建的虛擬環(huán)境中，人們借助媒介信息來感知世界，因此媒介接觸與陰謀論信念形成有著不可忽視的關(guān)系。特別是隨著社交媒體的興起，媒介接觸與陰謀論信念之間的關(guān)系也被逐漸應(yīng)證。 然而，媒介接觸對陰謀論信念的形成的作用機(jī)理仍有許多未知因素。考慮到媒介接觸作為外部刺激會引發(fā)個體認(rèn)知心理的變化，且這種效果有可能是因人而異的，基于此，本文引入失范感作為中介變量，認(rèn)知閉合需要作為調(diào)節(jié)變量，從認(rèn)知心理的角度探討媒介接觸與陰謀論信念有何種作用關(guān)系？媒介接觸對陰謀論信念的作用機(jī)理是什么？不同認(rèn)知習(xí)慣的人的陰謀論信念形成有何差異？

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）陰謀論與陰謀論信念

學(xué)術(shù)界對謠言的興趣并不新鮮，③早期的研究劃分了謠言的各種類型，而陰謀論算是謠言的一個特殊子集@③。陰謀論（conspiracy theory）被視為對重大社會和政治事件的一種解釋，即事件被歸因于一小群人出于自身利益，違背公共利益而秘密采取的行動。“艾滋病”的起源、戴安娜王妃之死、肯尼迪總統(tǒng)遇刺案、轉(zhuǎn)基因食品爭論等。在全世界范圍內(nèi)，陰謀論經(jīng)久不衰，影響著人們的日常生活。隨著社交媒體的興起，陰謀論更是發(fā)展成為“一種主流范式”，許多人試圖通過它來理解世界@。

陰謀論不僅與政治極端主義、對主流權(quán)威機(jī)構(gòu)的不信任有關(guān)；也可能會對相關(guān)的健康和安全問題產(chǎn)生影響，如持陰謀論的人對疫苗接種、疫病防治中的負(fù)面態(tài)度將會對其健康和安全產(chǎn)生威脅。考慮到陰謀論帶來的一系列后果，人們?yōu)槭裁磿嘈抨幹\論？什么樣的人更容易相信陰謀論成為重要的研究議題。

有關(guān)陰謀論的研究大體沿著兩條路徑展開：一條路徑偏向心理學(xué)方法，側(cè)重于將陰謀論者與其個體的心理特征建立聯(lián)系，認(rèn)為陰謀論為一種心理障礙的癥狀。 Hofstadter指出，陰謀論與偏執(zhí)與妄想等人格特質(zhì)有所聯(lián)系。這一研究路徑延續(xù)至今，并轉(zhuǎn)向?qū)τ诘涂刂聘小⒉淮_定感、焦慮情緒等個體特征研究。另一條路徑則從文化社會學(xué)出發(fā)，著重考察社會政治因素的作用，探討陰謀論的普遍性與合理性，具體而言多從對陰謀論信徒的邊緣社會地位、政治信仰與意識形態(tài)等視角進(jìn)行考察③。

隨著研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，相信一種具體陰謀論說法的個體往往也會相信其他的陰謀論，甚至是邏輯上相互矛盾的陰謀論故事。這種經(jīng)驗(yàn)證據(jù)使學(xué)者將陰謀論的信念定義為一種獨(dú)特的心理特征，即陰謀論信念，它是指人們將重大的政治或社會事件歸因于有權(quán)力的群體或個人暗中預(yù)謀以達(dá)成其目的的解釋傾向。@③③

陰謀論信念與面向具體事件的陰謀論故事不同，它是人們解釋復(fù)雜事件的心理傾向、認(rèn)知模式和思維方式。VanProoijen和Douglas提出了陰謀論信念的四大基本原則：普遍性（universal）、情緒性（emotional）、社會性（social）和后果性（consequential）。普遍性是指陰謀論并非只是西方社會特有的社會現(xiàn)象，@④在不同的地域文化中依然存在。比如中國傳統(tǒng)文化中早已蘊(yùn)藏著陰謀論的元素，稗官野史認(rèn)為雍正皇帝是通過篡改遺詔而謀奪皇位的，此類陰謀論在中國歷代層出不窮。情緒性是指陰謀論信念往往與個體的消極情緒有關(guān)，比如失范感、缺乏控制感等都會影響個體陰謀論信念。社會性是指陰謀論信念往往在一個群體之間流動，因此，群體認(rèn)同與外部威脅在一定程度上也會激發(fā)陰謀論信念。后果性則更多談?wù)撽幹\論信念將會產(chǎn)生的影響。盡管有研究認(rèn)為陰謀論信念可能會對群體共同、組織認(rèn)同有一定的積極作用，但總體而言，其消極影響更為明顯。尤其是一旦陰謀論信念固化，任何減少陰謀論信念的規(guī)制措施都可能無法產(chǎn)生預(yù)期的效果 。基于此，要規(guī)避陰謀論信念引發(fā)的一系列問題，就必須對陰謀論信念的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行更為深入的研究。

（二）媒介與陰謀論信念形成的關(guān)系

媒介建構(gòu)理論認(rèn)為人們對社會現(xiàn)實(shí)的感知主要通過媒介所營造的“擬態(tài)環(huán)境”來實(shí)現(xiàn)。塔奇曼在其著作中均探討了媒介對人們所認(rèn)知的現(xiàn)實(shí)社會的建構(gòu)作用。Jameson@認(rèn)為陰謀論是“后現(xiàn)代時代窮人的認(rèn)知地圖”，滿足人們的認(rèn)知需求。在這一認(rèn)知建構(gòu)過程中，媒介同樣發(fā)揮著重要作用。

此外，從知識社會學(xué)視角來看，新聞是知識的一種。帕克@將知識分為“理解性知識”（knowledgeabout）和“熟識性知識”（acquaintance with），前者是系統(tǒng)化的知識，后者是人們在日常實(shí)踐中個人經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)以及自身所處的文化社會規(guī)范的累積。而新聞則是位于兩者之間的“知識”，它架設(shè)了常識與科學(xué)知識之間的橋梁。“知信行”模型（Knowledge、Attitude、Practice，簡稱KAP）也已證實(shí)知識對個人信念的影響。因此我們有理由相信，作為知識的新聞在個體的陰謀論信念建構(gòu)過程中發(fā)揮著重要作用。

通過對既有文獻(xiàn)梳理，我們發(fā)現(xiàn)盡管有關(guān)陰謀論的研究經(jīng)常提到媒體的作用，尤其是新聞媒體，但與之相關(guān)的研究并不多。WarnerandNeville-Shepard從媒介內(nèi)容角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)接觸特定的陰謀論（“911事件”）新聞會強(qiáng)化受眾的陰謀論信念。既有研究證明了不同媒介接觸與陰謀論信念的顯著關(guān)聯(lián)，但對于渠道的接觸劃分存在差異。由于社交媒體的蓬勃發(fā)展，許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)社交媒體接觸與陰謀論信念呈正向關(guān)系。除此之外，部分學(xué)者從媒介黨派性質(zhì)、主流/獨(dú)立媒體的視角切入，指出從非官方、非主流渠道獲取資訊的受眾與陰謀論信念呈正相關(guān)。以上研究視角對于媒介接觸的考察并不完備，且考慮到中國特有的媒介與互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，不同的媒介接觸在中國大環(huán)境下是否會影響個體的陰謀論信念值得探討。

在中國媒介環(huán)境下，通常把由官方主導(dǎo)并傳遞主流意識形態(tài)、價值觀的媒體定義為主流媒體（MainstreamMedia）。具體而言主要是指中央、各省市區(qū)黨委機(jī)關(guān)報以及與之對應(yīng)的廣播電視、報紙等，包括其新媒體應(yīng)用（App以及新媒體平臺中的賬號）。主流媒體通常被視為與現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)有所勾連，無論是有形的還是無形的。@既有研究表明，陰謀論信念強(qiáng)的個體更不愿相信自官方、主流媒體的新聞，他們可能認(rèn)為這些新聞與陰謀背后的組織有關(guān)。@根據(jù)這些研究，我們提出假設(shè)：

H1（a）：主流媒體接觸與受眾的陰謀論信念有顯著的負(fù)向關(guān)系。

與主流媒體相對應(yīng)的是非主流媒體。這類媒體根據(jù)其性質(zhì)可以分為兩類：一類是信息屬性較強(qiáng)的商業(yè)性新聞網(wǎng)站（CommercialNewsWebsite，CNW），包括商業(yè)性新聞門戶網(wǎng)站（如搜狐、騰訊網(wǎng)等）和新聞類客戶端（如澎湃新聞等）等。另一類是具有較強(qiáng)社交屬性的社交媒體（SocialMedia，SM），如微信、QQ、微博、網(wǎng)絡(luò)論壇社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)視頻平臺等。

在我國，根據(jù)相關(guān)條文規(guī)定，只有主流媒體具有新聞采訪權(quán)，商業(yè)性新聞網(wǎng)站只能轉(zhuǎn)發(fā)；在《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》的監(jiān)管下，商業(yè)性新聞網(wǎng)站在重要公共議題上的報道立場和價值導(dǎo)向與傾向與主流媒體保持一致，特別是在新冠疫情的信息傳播過程中，商業(yè)性新聞網(wǎng)站對主流媒體起到了較好的補(bǔ)充作用。基于此，本研究提出假設(shè)：

H1（b）：商業(yè)性新聞網(wǎng)站接觸與陰謀論信念有顯著的負(fù)向關(guān)系。

當(dāng)前，社交媒體作為新聞來源的使用持續(xù)增長， 大量文獻(xiàn)探討了社交媒體在新聞消費(fèi)中的作用及其對個人決策和行為的潛在影響@。一些學(xué)者研究了社交媒體的積極影響，認(rèn)為社交媒體中信息生產(chǎn)、獲取和傳播中的平等有助于協(xié)商民主的形成。@也有學(xué)者研究了社交媒體的消極影響，指出由于把關(guān)人、事實(shí)核查的缺失和法律制度的不完善，社交媒體已逐漸成為陰謀論、謠言的溫床。@在新冠疫情大流行的背景下，大量研究已經(jīng)證實(shí)，絕大多數(shù)“出名”的陰謀論是在社交媒體上產(chǎn)生和傳播的。Allington@認(rèn)為，使用社交媒體作為新聞或信息來源的個人對新冠疫情相關(guān)的陰謀論有更強(qiáng)的信念。結(jié)合這些文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，本研究提出假設(shè)：

H1（c）：社交媒體接觸與陰謀論信念有顯著的正向關(guān)系。

（三）失范感的中介效應(yīng)

媒介接觸對陰謀論信念的作用機(jī)制、作用路徑尚待發(fā)掘。既有研究證實(shí)，個人層面的心理傾向一一比如黨派依戀、意識形態(tài)原則、個性特征和群體身份一一比新信息本身更直接地影響特定的信念②。因此，本研究認(rèn)為媒介接觸與陰謀論信念之間的關(guān)系可能取決于個人層面的心理傾向。基于此，我們引入一個重要的代表心理傾向的變量一-失范感（anomia）作為探討媒介接觸與陰謀論信念的中介變量。

“失范”（anomie）這一概念指的是個體感知到社會正處于衰落或崩潰的狀態(tài)之中。 具體來講，“失范”主要體現(xiàn)在兩個方面：一是社會結(jié)構(gòu)的崩潰，表現(xiàn)為社會道德和信任的下降等，二是權(quán)威集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)力的失敗，表現(xiàn)為缺乏合法性和有效性。而失范感是個體對這些感知的心理反應(yīng)一一即面對快速或加速的社會變化時的不確定感以及困惑、憤怒和無助感。Douglas 從動機(jī)視角切入，探索人們信奉陰謀論的原因，指出陰謀論信念滿足了個體的認(rèn)知動機(jī)（陰謀論能在人們面臨不確定性和困惑時提供一致的解釋，從而緩解了認(rèn)知焦慮）與存在動機(jī)（當(dāng)個體的存在受到威脅時，陰謀論能為感到無力感的個人提供了一種控制感和安全感）。可以發(fā)現(xiàn)，失范感這一概念所描述的一系列心理反應(yīng)概括了人們信奉陰謀信念的認(rèn)知動機(jī)背后的困惑感和不確定性，以及存在動機(jī)背后的無力感。因此，我們認(rèn)為失范感是預(yù)測個體陰謀論信念的關(guān)鍵變量。而既有研究也已證實(shí)，失范感對陰謀論信念產(chǎn)生影響，如Goertzel在其研究中發(fā)現(xiàn)，失范感與陰謀論信念呈顯著正相關(guān)。Fahey在研究日本的社會政治認(rèn)同與陰謀論信念關(guān)系時也指出，失范感的個體會將陰謀論作為感知到社會衰落、反常、快速變化后的安慰性解釋。基于此，本文提出假設(shè)：

H2：失范感對陰謀論信念有顯著的正向關(guān)系。

此外，已有不少研究證實(shí)了媒介接觸對“失范感”產(chǎn)生的影響。JosephC.Phllport的研究探究了多渠道大眾媒體接觸與個體心理特征之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)媒體渠道接觸（書籍、雜志）與個體失范感呈負(fù)相關(guān)。根據(jù)上述文獻(xiàn)，將視角轉(zhuǎn)移到國內(nèi)的媒體環(huán)境。中國主流媒體是黨和政府言論的代言者，這些媒體致力于對官方正式信息的傳播、對主流價值觀的引導(dǎo)、對樹立國家形象的宣傳、對社會穩(wěn)定的維護(hù)③。基于此，提出假設(shè)：

H3（a）：主流媒體接觸與失范感有顯著的負(fù)向關(guān)系。

正如前文所述，由于我國網(wǎng)絡(luò)綜合治理的突出成效，在重大公共議題上，商業(yè)性新聞網(wǎng)保持與主流媒體一致的口徑，是主流媒體的重要補(bǔ)充。因此，提出假設(shè)：

H3（b）：商業(yè)性新聞網(wǎng)站接觸與失范感有顯著的負(fù)向關(guān)系。

關(guān)于社交媒體對個體失范感的影響，AmiriFard和Parisa對伊朗的社交媒體研究發(fā)現(xiàn)，社交媒體由于存在大量的錯誤信息與虛假信息，導(dǎo)致人們的認(rèn)知鴻溝不斷加劇，最終導(dǎo)致社會政治動蕩和失范。基于此，提出假設(shè)：

H3（c）：社交媒體接觸與受眾的失范感有顯著的正向關(guān)系。

通過對以上假設(shè)的驗(yàn)證，我們進(jìn)一步探討個體的失范感是否在媒介接觸與陰謀論信念的關(guān)系中起到顯著的中介作用。

（四）作為調(diào)節(jié)的認(rèn)知閉合需要

認(rèn)知閉合需要（NeedForCognitiveClosure，NFCC）是指個體為某一特定問題找到確定答案、結(jié)束模糊和混沌狀況的需要。③Kruglanski認(rèn)為，認(rèn)知閉合是一個連續(xù)體，每個人都處于這個連續(xù)體的不同位置。既有研究證明，在帶有模糊性的情境中，高認(rèn)知閉合者和低認(rèn)知閉合者在信息處理和認(rèn)知方式上存在差別。具體來講，認(rèn)知閉合需要高的個體對于混亂和不確定性是無法容忍的，更傾向于快速做出決策且不愿意改變自身已有的觀點(diǎn)，因此認(rèn)知閉合需要高的個體很容易陷入首因效應(yīng)。而認(rèn)知閉合需要低的個體在進(jìn)行決策時，更能夠分析決策環(huán)境，從而能系統(tǒng)地做出較復(fù)雜決策。綜合上述文獻(xiàn)，失范感會引發(fā)個體的模糊與混亂，陰謀論通過對不確定情況的解釋，為復(fù)雜問題提供了簡單的答案。因此，我們認(rèn)為個體不同層次的認(rèn)知閉合需要是二者關(guān)系的重要調(diào)節(jié)變量。既有研究已證實(shí)，認(rèn)知閉合需要會對陰謀論信念產(chǎn)生影響。Leman檢驗(yàn)了認(rèn)知閉合需要和陰謀論信念之間的相關(guān)性。MartaMarchlewska研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)不確定事件出現(xiàn)陰謀論解釋時，認(rèn)知閉合需要高的個體會強(qiáng)化這種認(rèn)知解釋。基于此，提出假設(shè)：

H4（a）：認(rèn)知閉合需要在受眾失范感與陰謀論信念的關(guān)系中有顯著的正向調(diào)節(jié)作用，即認(rèn)知閉合需要越高的個體，其失范感與陰謀論信念之間的正向關(guān)系越突出。

此外，考慮到認(rèn)知閉合需要高的個體容易陷入先入為主的首因效應(yīng)，不愿改變自身已有的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，高認(rèn)知閉合需要的個體會強(qiáng)化不同媒介接觸所帶來的既有影響，鑒于目前尚未有研究驗(yàn)證認(rèn)知閉合需要在媒介接觸與失范感之間的作用，我們基于以上分析，提出假設(shè)：

H4（b）：認(rèn)知閉合需要在主流媒體接觸與失范感之間起到顯著的抑制調(diào)節(jié)作用，認(rèn)知閉合需要越高的個體，其主流媒體接觸與失范感的負(fù)向關(guān)系減少。

H4（c）：認(rèn)知閉合需要在商業(yè)性新聞網(wǎng)站接觸與失范感之間起到顯著的抑制調(diào)節(jié)作用，認(rèn)知閉合需要越高的個體，其商業(yè)性新聞網(wǎng)站接觸與失范感的負(fù)向關(guān)系減少。

H4（d）：認(rèn)知閉合需要在社交媒體接觸與失范感之間起到顯著的促進(jìn)調(diào)節(jié)作用，認(rèn)知閉合需要越高的個體，其社交媒體接觸與失范感的正向關(guān)系增加。

綜上所述，媒介接觸、認(rèn)知閉合需要、失范感是陰謀論信念的重要變量，將這些變量整合為本研究的分析框架與概念模型，見圖1。

三、研究方法

（一）變量測量

1.媒介接觸

參考楚亞杰和杜智濤等人研究，本文將媒介接觸分為主流媒體接觸、商業(yè)性新聞網(wǎng)站接觸、社交媒體接觸三個變量。其中主流媒體接觸包括2個題目，即從以下渠道獲得相關(guān)信息的程度：（1）中央主流媒體及其網(wǎng)站、App，包括中央廣播電視總臺、《人民日報》、新華社等媒體及其新媒體平臺上的賬號；（2）地方主流媒體及其網(wǎng)站、 App ，包括北京衛(wèi)視、《湖北日報》等地方級的媒體及其新媒體平臺上的賬號。

由于目前商業(yè)性新聞網(wǎng)站和社交媒體的平臺化運(yùn)營和媒介融合趨勢，上述主流媒體也會在新媒體平臺中開設(shè)賬號，為了將主流媒體在新媒體平臺中的賬號所發(fā)布的信息剔除出來，針對商業(yè)性新聞網(wǎng)站的接觸，詢問被調(diào)查者通過以下渠道獲取非官方信息的程度：商業(yè)、市場化新聞網(wǎng)站及其App，包括今日頭條、騰訊等。針對社交媒體接觸，詢問被調(diào)查者通過以下渠道獲取非官方信息的程度：（1）微信；（2）微博；（3）網(wǎng)絡(luò)視頻/短視頻平臺；（4）網(wǎng)絡(luò)論壇社區(qū)。各問題采用Likert五級量表（ 1= 從不， 5= 總是）收集數(shù)據(jù)。

2.陰謀論信念

陰謀論信念量表采用Imhoff和Bruder@設(shè)計(jì)的通用陰謀論心態(tài)量表。問卷采用Likert七級量表（ 1= 完全不同意， 7= 完全同意）。該量表共有12個問題，其中三道問題因子載荷低于0.7，在模型中刪除，保留9個問題，包含“那些在上層的人可以做他們想做的任何事情”“幾個擁有權(quán)力的群體就可以決定數(shù)百萬人的命運(yùn)”“有一些秘密組織，它們對于政治決定起到了很大的作用”“政客和其他領(lǐng)導(dǎo)人只是幕后權(quán)力操縱的木偶”“大部分人并沒有意識到在多大程度上我們的生活在被秘密策劃的陰謀所決定”“國際情報機(jī)構(gòu)在我們?nèi)粘Ｉ钪衅鸬降淖饔帽任覀兿胂蟮囊蟆薄懊孛芙M織可以操控人們的心理，所以人們并沒有意識到自己的生活正在被他人控制”“存在一些特定的政治圈，內(nèi)部有一些非常有影響力的秘密議程”“大部分人不明白我們的生活有多少是被秘密策劃的陰謀所決定的”等。在模型中，將七級量表轉(zhuǎn)化為五級量表，轉(zhuǎn)化公式為 4× （m-1） 16+1 ，式中 m 為七級量表中的原始值。

3.失范感

失范感的測量由7個題目構(gòu)成@，包括“給政府官員寫信沒什么用，因?yàn)樗麄兺ǔζ胀ㄈ说膯栴}并不真正感興趣”“不管有些人怎么說，大多數(shù)普通人的命運(yùn)是越來越糟，而不是越來越好”“大多數(shù)人其實(shí)并不關(guān)心他周遭的人會發(fā)生什么”“過上更好的生活往往是靠運(yùn)氣”等題目。量表采用5級計(jì)分（ 1= 完全不同意， 5= 完全同意）。

4.認(rèn)知閉合需要

認(rèn)知閉合需要的測量參考劉雪峰結(jié)合中國背景對英文認(rèn)知閉合量表的改編。將認(rèn)知閉合量表分為對結(jié)構(gòu)的需要（needforstructure）和決斷性（decisiveness）兩個維度，共14題，其中第1-7題指向?qū)Y(jié)構(gòu)的需要，第8-14題指向決斷性。問卷采用5級量表計(jì)分（ 1= 完全不同意， 5= 完全同意）。其中“購物的時候，我很難決定什么是我真的想要的東西”“我認(rèn)為自己是一個優(yōu)柔寡斷的人”“我總是對大多數(shù)決策都舉棋不定”“在試圖解決問題的時候，我經(jīng)常會因看到太多的可選方案而不知所措”等題目為反向計(jì)分。

（二）數(shù)據(jù)收集

本文所有研究變量的問題都是基于相關(guān)研究文獻(xiàn)的梳理和歸納，并結(jié)合中國國情進(jìn)行了補(bǔ)充和修訂。對所有援引國外量表的條目，我們進(jìn)行了回譯，并與英文原版進(jìn)行了比較，確保問卷中的問題措辭恰當(dāng)。問卷于2022年2月13日至3月25日委托問卷星數(shù)據(jù)平臺發(fā)放數(shù)據(jù)。參與調(diào)查者被告知所有信息將被保密，他們可以在任何時候退出本次研究。同時，通過IP地址來避免一人多次填答。完成調(diào)查問卷大約需要7分鐘。共隨機(jī)發(fā)出689份問卷，收到有效問卷519份，有效回復(fù)率為 75.3% 。為了確認(rèn)量表的可靠性和問卷措辭的正確性，本研究在北方一所大學(xué)的25名學(xué)生（14名本科生和11名碩士研究生）中進(jìn)行了預(yù)調(diào)查，并根據(jù)預(yù)調(diào)查結(jié)果對問卷略微進(jìn)行了修訂。表1為樣本的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量描述，性別方面，男女比例為 44.7：55.3 ；年齡方面，25歲至35歲占 68.6% ；受教育程度方面，多數(shù)為本科學(xué)歷，占 77.8% ；職業(yè)方面，企業(yè)管理者和員工占多數(shù)，占 78.6% 。CNNIC第50次調(diào)查報告顯示，我國網(wǎng)民男女比例為 51.7：48.3 ；20-29歲、30-39歲、40-49歲網(wǎng)民占比分別為 17.2% 、 20.3% 和 19.1% ·初中、高中/中專/技校學(xué)歷、大學(xué)專科、大學(xué)本科及以上教育的網(wǎng)民占比分別為 38.7% 和 24.5% 、 8.7% 和 9.9% 。CNNIC第42次調(diào)查報告顯示，我國網(wǎng)民中個體戶／自由職業(yè)者占比為 20.3% ，企業(yè)/公司的管理人員和一般職員占比共計(jì) 12.2% 。可見，樣本在性別、年齡等屬性上與中國網(wǎng)民總體的分布相近，受教育程度、職業(yè)與中國網(wǎng)民的總體分布有一定差異。這是因?yàn)楸狙芯课械恼{(diào)查公司樣本庫主要以年輕的城市白領(lǐng)用戶居多。因此，本研究的結(jié)論在推廣上應(yīng)限定于年輕的城市白領(lǐng)這一類群體。

四、模型檢驗(yàn)

（一）測量模型分析

本研究既包括失范感、認(rèn)知閉合需要、陰謀論信念三個反映型指標(biāo)，也包括媒介接觸這樣的形成型指標(biāo)，因此，采用偏最小二乘結(jié)構(gòu)方程（PLS-SEM）方法進(jìn)行模型驗(yàn)證。PLS作為一種基于方差的SEM，比傳統(tǒng)的基于協(xié)方差的SEM更適合當(dāng)前的分析。本研究采用SPSS26和SmartPLS2.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

對反映型指標(biāo)構(gòu)成的量表進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，如表1所示，Cronbach’sa系數(shù)和組成信度（CR）均大于0.8，說明量表具有較好的信度。基于驗(yàn)證性因子分析（CFA）的指標(biāo)因子載荷在0.7以上且在0.95以下，P值均小于0.05；平均方差提取量（AVE）均大于0.6，說明量表具有收斂效度。此外，如表2顯示，每個測量變量與其潛變量間的相關(guān)系數(shù)（即載荷）均大于該測量變量與其他潛變量的相關(guān)系數(shù)（即交叉載荷），說明測量模型具有良好區(qū)分效度。同時，表3中對角線上的值為AVE的平方根，非對角線上的值為構(gòu)面的相關(guān)系數(shù)，前者均大于后者，說明具有較好的區(qū)分效度。運(yùn)用HTMT.85標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，得到的矩陣單元格中的值均小于0.75，這也表明各構(gòu)面具有較佳的區(qū)分效度。

形成型變量的檢驗(yàn)見表4所示。主流媒體的兩個指標(biāo)的權(quán)重均大于0.2且顯著。商業(yè)化新聞網(wǎng)站及其 App 的權(quán)重不顯著。社交媒體的幾個指標(biāo)中，微信、微博、網(wǎng)絡(luò)視頻/短視頻平臺三個指標(biāo)的權(quán)重大于0.2且顯著。本研究將權(quán)重大于0.2且顯著的指標(biāo)納入模型。此外，各指標(biāo)的VIF值均小于5，說明共線性問題并不明顯。

為了檢驗(yàn)共同方法偏差（CMB）的影響，按照Liang等人的方法，在PLS模型中創(chuàng)建了一個共同方法變量，該變量的指標(biāo)包括各構(gòu)面的所有指標(biāo)。各構(gòu)面指標(biāo)的平均實(shí)質(zhì)解釋變異量為0.638，而平均方法變異量為0.005，兩者比率約為 121：1 。由此可見，CMB問題并不嚴(yán)重。

（二）結(jié)構(gòu)模型分析

在PLS分析中，各個構(gòu)面形成的路徑關(guān)系構(gòu)成了結(jié)構(gòu)模型。PLS采用bootstrap方法進(jìn)行路徑關(guān)系的顯著性檢驗(yàn)，根據(jù)Chin和Newsted的建議，本研究將子樣本數(shù)量設(shè)置為5000，以實(shí)現(xiàn)參數(shù)的穩(wěn)定估計(jì)，雙側(cè)P值小于0.1被認(rèn)為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

本研究建構(gòu)了三個模型，模型1探討自變量媒介接觸與因變量陰謀論信念的直接效應(yīng)（見表5）；模型2在模型1中加人中介變量失范感，探討失范感在媒介接觸與陰謀論信念之間關(guān)系中所起到的間接效應(yīng)，也即失范感是否是媒介接觸對陰謀論信念的作用渠道；模型3在模型2的基礎(chǔ)上加入調(diào)節(jié)變量認(rèn)知閉合需要，探討個體的認(rèn)知閉合需要差異在媒介接觸、失范感與陰謀論信念的關(guān)系中所起到的調(diào)節(jié)作用，圖2為模型3各構(gòu)面的路徑系數(shù)。此外，從解釋變異系數(shù) R² 看，三個模型均有較好的解釋力度；同時，三個模型 Q² 的值均大于0，EF（ （f²） ）在可接受的范圍。

1.直接效應(yīng)分析

由表5中的模型1可見，主流媒體接觸與陰謀論信念呈現(xiàn)顯著的負(fù)向關(guān)系（ β=-0.425 ， plt;0.001 ），驗(yàn)證了假設(shè)H1（a）；商業(yè)性網(wǎng)站及其 App 接觸與與陰謀論信念的關(guān)系不顯著，假設(shè)H1（b）沒有得到驗(yàn)證；社交媒體接觸與陰謀論信念呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系（ β=0.316 ， plt;0.001 ），驗(yàn)證了假設(shè)H1（c）。

2.中介效應(yīng)分析

通過中介變量可以進(jìn)一步分析媒介接觸對于陰謀論信念的作用渠道。如表5中的模型2所示，失范感與陰謀論信念之間有顯著的正向關(guān)系（ β=0.263 ，plt;0.001 ），驗(yàn)證了假設(shè)H2。此外，主流媒體接觸與失范感有顯著的負(fù)向關(guān)系（ β=-0.336 ， plt;0.001 ），驗(yàn)證了假設(shè)H3（a）；商業(yè)性新聞網(wǎng)站接觸與失范感有顯著的負(fù)向關(guān)系（ β=-0.375 ， plt;0.001 ），驗(yàn)證了假設(shè)H3（b）；社交媒體接觸與失范感有顯著的正向關(guān)系（ β=0.400 ， plt;0.001 ），驗(yàn)證了假設(shè)H3（c）。

本研究使用Bootstrap方法檢驗(yàn)中介效應(yīng)。如表6所示，失范感在主流媒體接觸與陰謀論信念的關(guān)系上起到顯著的中介作用，間接效應(yīng)為-0.088，占總效應(yīng)的 20.6% ·

失范感在商業(yè)性新聞網(wǎng)站接觸與陰謀論信念的關(guān)系上起到顯著的中介作用，間接效應(yīng)為 -0.099 但總效應(yīng)不顯著，討論商業(yè)新聞網(wǎng)站接觸與陰謀論信念的關(guān)系是無意義的；失范感在社交媒體接觸與陰謀論信念的關(guān)系上起到顯著的中介作用，間接效應(yīng)為0.105，占總效應(yīng)的 34.7% 。可見，失范感在主流媒體接觸、社交媒體接觸與陰謀論信念的關(guān)系中起到一定的中介作用，失范感是解釋媒介接觸對陰謀論信念作用渠道的一個有效變量，這回答了本研究提出的問題RQ1。

3.調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

如表5的模型3和圖2所示，通過在模型中加入調(diào)節(jié)變量，探討在不同認(rèn)知閉合需要下，個體的信息接觸、失范感對其陰謀論信念所形成的不同影響。

認(rèn)知閉合需要在失范感與陰謀論信念之間具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用（ β=0.135 ， plt;0.05 ），由于失范感與陰謀論信念之間具有顯著的正向關(guān)系（ β=0.226 ， plt;0.001 ），說明認(rèn)知閉合需要越高的個體，失范感對其陰謀論信念的形成會產(chǎn)生更大的影響，見圖3所示，驗(yàn)證了假設(shè)H4（a）。

認(rèn)知閉合需要對主流媒體接觸與失范感之間關(guān)系的調(diào)節(jié)不顯著，假設(shè)H4（b）沒有得到驗(yàn)證。認(rèn)知閉合需要對商業(yè)性新聞網(wǎng)站接觸與失范感之間起到顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用（ β=-0.114 ， plt;0.01 ），同時，由于商業(yè)性新聞網(wǎng)站接觸與失范感之間具有顯著的負(fù)向關(guān)系（ β=-0.361 ， plt;0.001 ），說明認(rèn)知閉合需要這個調(diào)節(jié)變量抑制了商業(yè)性新聞網(wǎng)站接觸對失范感的負(fù)向影響。也就是說，相對于認(rèn)知閉合需要低的人，那些認(rèn)知閉合需要高的人，其商業(yè)性新聞網(wǎng)站接觸程度高，則使他的失范感變得沒有那么高了（見圖4），這驗(yàn)證了假設(shè)H4（c）。

認(rèn)知閉合需要對社交媒體接觸與失范感之間起到顯著的正向調(diào)節(jié)作用（ β=0.100 ， plt;0.05 ），由于社交媒體接觸與失范感之間具有顯著的正向關(guān)系（ β=0.367 ， plt;0.001 ），說明認(rèn)知閉合需要這個調(diào)節(jié)變量促進(jìn)了社交媒體接觸對失范感的正向影響。也注：圖中僅標(biāo)注了具有顯著性的路徑； ^*plt;0.05 ， ^**plt;0.01 ， ^***plt;0.001o 即，相對于認(rèn)知閉合需要低的人，那些認(rèn)知閉合需要高的人，其社交媒體接觸程度高，則使其失范感變得更高了（見圖5），這驗(yàn)證了假設(shè)H4（d）。

五、討論與啟示

（一）“亂象”與“真相”交織的媒介環(huán)境是陰謀論信念形成的土壤

研究顯示，不同的媒介接觸對個體陰謀論信念起到不同的作用。主流媒體接觸程度高的個體，其陰謀論信念較低。相較于商業(yè)性新聞網(wǎng)站、社交媒體，主流媒體發(fā)揮著更為主導(dǎo)的作用。這印證了以往的研究結(jié)論，即受眾接觸權(quán)威媒體更多，則更不容易相信陰謀論@。在中國，作為主流媒體的廣播、電視、報刊等媒體機(jī)構(gòu)是黨和政府話語的代言人，承擔(dān)著宣傳政策、引導(dǎo)思想、樹立國家形象和維護(hù)社會穩(wěn)定的責(zé)任，具有權(quán)威性與公信力。而具有較高權(quán)威性與可靠性的信源在影響公眾方面發(fā)揮著積極重要的角色。主流媒體的信息具有明確的態(tài)度立場和價值導(dǎo)向，信息內(nèi)容的統(tǒng)一性、自洽性較強(qiáng)，從而給受眾更多的確定性，最大程度上改善了導(dǎo)致陰謀論產(chǎn)生的信息環(huán)境。

社交媒體接觸促進(jìn)陰謀論信念的形成，這符合前人的研究結(jié)論，即當(dāng)信息來自社交媒體而非主流信息來源時，個體會更相信陰謀論。由于社交媒體的內(nèi)容運(yùn)營法則是“流量為王”，社會責(zé)任、價值導(dǎo)向與新聞專業(yè)主義精神均讓位于流量法則，嚴(yán)重失實(shí)的“標(biāo)題黨”、叢人聽聞的“陰謀論”、煽情偏頗的言論等在社交媒體中比比皆是。特別是一些自媒體為了賺流量，夸大、編造未經(jīng)證實(shí)的信息，不斷蹭熱點(diǎn)，甚至圍繞熱點(diǎn)事件炮制出一些新的話題，引發(fā)人們的關(guān)注，煽動人們的非理性情緒，從而賺取流量收益。同時，“把關(guān)人”機(jī)制、事實(shí)核查機(jī)制以及法律制度的不完善，使社交媒體已不可避免地成為了一個內(nèi)容混雜、謠言散播、亂象頻出、真相難覓的信息“鬼市”。人們在這樣一種真假難辨的信息場中難以找到事實(shí)和真相，加劇了人們的認(rèn)知偏見，使人們的心理不確定性增加。于是，尋找真相的心理期待、龐雜片面的信息、偏激極端的觀點(diǎn)，都成為助長人們陰謀論信念的沃土。

（二）失范感：不確定信息環(huán)境下陰謀論信念形成的心理癥結(jié)

研究發(fā)現(xiàn)，失范感在媒介接觸對陰謀論信念的影響中起到重要的中介作用，主流媒體和商業(yè)性新聞網(wǎng)站接觸能夠減少個體的失范感，而社交媒體接觸卻能夠增加個體的失范感，這種失范感又進(jìn)一步使其陰謀論信念增強(qiáng)。這也印證了其他學(xué)者的觀點(diǎn)，失范感強(qiáng)的個體往往具有較強(qiáng)的不確定感，低控制感以及無力感，面對社會的快速變化、反常等突發(fā)情況無所適從，在這樣一種認(rèn)知失調(diào)的狀態(tài)下，個體會對社會系統(tǒng)感到疏遠(yuǎn)和不滿。Volkan指出，在不安全和不滿的時期，人們往往會覺得需要一個有形的敵人來將他們的憤怒情緒具體化。陰謀論可能有助于這一過程，因?yàn)樗鼮槟切┛雌饋磉^于抽象的問題提供了一個有形的可以發(fā)泄情緒的“敵人”。陰謀論也為復(fù)雜的問題提供了一個簡單、直接的答案和看似自洽的解釋體系，并有助于解決已知“事實(shí)”與個人信念體系之間的矛盾，在紛雜的現(xiàn)實(shí)“亂象”與有限的信息、認(rèn)知之間畫上等號。

媒介接觸對失范感的影響是刺激-反應(yīng)（S-R，stimulus-response）模型的典型場景。根據(jù)Woodworth和Schlossberg提出的S-O-R（stimulus-organism-response），①個體態(tài)度變化是受外在的刺激源所引發(fā)的，這種刺激會直接或間接地通過影響受眾的生理和心理狀態(tài)來實(shí)現(xiàn)。因此，作為外部刺激的媒介接觸會通過影響個體失范感從而影響個體陰謀論信念。而JosephC.Phllport的研究探究了多渠道大眾媒體接觸與個體心理特征之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)媒體渠道接觸（書籍、雜志）與個體失范感呈負(fù)相關(guān)，本研究呼應(yīng)了這些研究結(jié)論。在中國，主流媒體的權(quán)威性、公信力以及積極的價值導(dǎo)向功能，使公眾感受到環(huán)境的確定性和安定感，從而降低了人們的失范感。商業(yè)新聞網(wǎng)站作為具有較強(qiáng)媒體屬性的傳播渠道，在近年來的網(wǎng)絡(luò)綜合治理中也呈現(xiàn)出清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，在價值導(dǎo)向的作用上也日益成為官方主流媒體的補(bǔ)充，因此，與商業(yè)性新聞網(wǎng)站接觸也會降低人們的失范感。與之相反，社交媒體中信息良莠不齊，偽裝成權(quán)威新聞信息的“偽真相”在社交媒何中難辨真假，各種虛假信息、錯誤言論普遍存在。這些亂象會加劇個體的失范感。失范感又會使個體產(chǎn)生強(qiáng)烈的相對剝奪感，進(jìn)而形成社會心理失衡。極端的社會情緒在移動泛在的社交網(wǎng)絡(luò)中傳染擴(kuò)散，形成級聯(lián)效應(yīng)，將會給社會增添巨大的不穩(wěn)定因素。因此，充分發(fā)揮主流媒體的價值導(dǎo)向作用，完善社交媒體中的信息監(jiān)管機(jī)制，降低個體的失范感，無論是對于個體降低陰謀論信念，還是對于維系社會穩(wěn)定都具有重要意義。

（三）認(rèn)知閉合需要：促使陰謀論信念形成的思維習(xí)慣

認(rèn)知閉合需要作為個體的一種內(nèi)在的心理特征、認(rèn)知傾向和思維習(xí)慣，在失范感和陰謀論信念形成過程中起到重要的作用，或者說，具有不同認(rèn)知閉合需要的個體，在一定的信息接觸環(huán)境影響下，其失范感與陰謀論信念具有明顯差異。

認(rèn)知閉合需要與個體對確定結(jié)果的渴望、對模糊和混亂的不容忍、對復(fù)雜事物的簡單化、對自身認(rèn)知能力不足的忽視相關(guān)。而陰謀論信念通過提供結(jié)構(gòu)化的意義地圖和對不確定情況的簡單解釋來滿足這些期望，因此，認(rèn)知閉合需要高的個體，其陰謀論信念越強(qiáng)。

同時，具有不同的認(rèn)知閉合需要特點(diǎn)的人，媒介接觸、失范感對其陰謀論信念所形成的影響也是不同的，特別是在社交媒體接觸中表現(xiàn)得更為顯著。那些認(rèn)知閉合需要高的人，他們的社交媒體接觸越多，失范感越高，進(jìn)而由失范感所形成的陰謀論信念也越高。也就是說，認(rèn)知閉合需要越高的個體，其在失范狀態(tài)下越容易相信陰謀論，進(jìn)而強(qiáng)化其自身陰謀論信念。這反映了外在因素與內(nèi)在因素同時對陰謀論信念產(chǎn)生作用的機(jī)制，不協(xié)調(diào)的外在環(huán)境、較低的事實(shí)審查水平和較弱的分析思維能力等因素在認(rèn)知閉合需要高的人中得到強(qiáng)化，人們?yōu)榈窒@種外在的不確定性和內(nèi)在的“真相”需求，便通過陰謀論來強(qiáng)化對問題的解釋力。因此，在真實(shí)信息供給不足的環(huán)境中，對于那些認(rèn)知閉合需要高但自身分析能力欠缺的人來講，其所得到的“真相”極大可能是根據(jù)有限的信息和簡單的推斷而“腦補(bǔ)”出來的，而這正是虛假信息、負(fù)面情緒生產(chǎn)與傳播的主要因素。

（四）從個體到群體：陰謀論信念形成與社會影響的啟示

陰謀論信念不僅僅是一種個體的心理傾向，它也具有群體特征和社會性，如它與個體所在群體的文化信仰、知識水平、意識形態(tài)、組織方式、發(fā)展模式、群體認(rèn)同與外部威脅等有著密切關(guān)聯(lián)。盡管陰謀論信念在塑造群體文化和共同體意識上具有一定的意義，但陰謀論信念所引發(fā)的群體間的文化沖突、群體敵對意識、群體非理性、極端化情緒等潛在問題，都會成為影響社會穩(wěn)定的不確定因素。

本研究從外在因素與內(nèi)在因素兩個方面探討了陰謀論信念的形成機(jī)制。作為外在因素的媒介接觸為個體建構(gòu)了一定的信息環(huán)境，這種信息環(huán)境內(nèi)化于個體，從而對個體的心理狀態(tài)與態(tài)度行為產(chǎn)生影響。媒介不僅會對個體產(chǎn)生作用，媒介平臺在促進(jìn)個體與個體之間的連接與交互的過程中，會產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)級聯(lián)行為，形成一種群體心理與群體情緒。媒介接觸所形成的個體失范感與陰謀論信念會形成群體非理性、群體極端情緒，從而對社會穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，構(gòu)建良好的媒介環(huán)境不僅對個體的心理健康重要，還對社會生態(tài)的健康發(fā)展具有重要的作用。由于主流媒體對失范感與陰謀論信念具有抑制作用，應(yīng)充分發(fā)揮主流媒體的導(dǎo)向作用，加強(qiáng)重要信息披露，加大信息供給力度。特別是多角度、深層化的內(nèi)容供給，而非大量同質(zhì)化、淺層次、單向度的內(nèi)容供給，使人們能夠多方位了解問題的來龍去脈，不給陰謀論發(fā)酵留下空間。同時，加強(qiáng)社交媒體治理力度，完善社交媒體的監(jiān)管體系和規(guī)制體系，創(chuàng)造清朗、理性、有序且多元、活躍的信息環(huán)境。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，清朗的信息環(huán)境不等于缺乏活力的“板結(jié)化”狀態(tài)。因?yàn)殛幹\論產(chǎn)生于個體既有認(rèn)知存量與對結(jié)果的期待之間的差，這個差越大，陰謀論信念的生長空間就越大。因此，通過有效的信息供給與認(rèn)知水平的提升，使個體的認(rèn)知存量與其對結(jié)果的期待相匹配，去除陰謀論信念生成的土壤。

作為內(nèi)在因素的認(rèn)知閉合需要是一種個體的思維習(xí)慣，但高認(rèn)知閉合需要總是會反映出某種群體特質(zhì)，如它可能會來自對群體規(guī)范的固守、對外部認(rèn)同的壓力、對權(quán)威的服從、對他者的刻板印象、對變革的抵制等。 這些群體特質(zhì)使個體形成一種不自覺、無意識的慣習(xí)，個體慣習(xí)又反過來塑造群體慣習(xí)，對群體的多元包容、創(chuàng)新意識、知性謙虛（IntellectualHumility）產(chǎn)生潛在的負(fù)面影響。本研究僅把認(rèn)知閉合需要當(dāng)作外生變量，但正如上述所言，它并不一定是與生俱來的，也可能具有內(nèi)生性，群體壓力、教育水平都可能是影響認(rèn)知閉合需要的因素。因此，認(rèn)知閉合需要這種思維習(xí)慣也是可以被塑造的。在改善這種思維習(xí)慣的過程中，一般的信息供給和知識傳播所起到的作用是有限的，這些方式僅能夠提升人們的客觀知識（objectiveknowledge），而對于自我評估知識（self-assessedknowledge）的提升效果有限②。自我評估知識是自己認(rèn)為所掌握的知識，而非實(shí)際擁有的知識。認(rèn)知閉合需要高的人往往自我評估知識高于實(shí)際擁有的客觀知識，他們自認(rèn)為能夠快速而系統(tǒng)地認(rèn)知、理解復(fù)雜問題，而難以有開放的心態(tài)、理性的情緒和多元的思維對問題進(jìn)行系統(tǒng)、深度思考。因此，改善認(rèn)知閉合需要這樣一種思維習(xí)慣，不能僅通過信息供給和知識傳播實(shí)現(xiàn)，還有必要推進(jìn)媒介素養(yǎng)以及知性謙虛（IntellectualHumility）素養(yǎng)的培育，從而削弱陰謀論信念的心理基礎(chǔ)。

六、總結(jié)

陰謀論信念是人類的一種與生俱來的心理機(jī)制。對確定性、一致性和“真相”的渴望，對安全感和控制感的渴求，對敵對者或“他者”的偏見，都可能是陰謀論形成的原因。這些原因本質(zhì)上是人們的認(rèn)知閉合需要，即為某一特定問題找到確定答案和所謂的“真相”、結(jié)束模糊和混沌認(rèn)知的需要，這種認(rèn)知閉合需要越強(qiáng)，則越容易形成陰謀論信念。由于這種認(rèn)知閉合需要，人們會有一種主動尋求答案和“真相”的習(xí)慣，當(dāng)然，這里的所謂“真相”并非客觀和真實(shí)的，而是強(qiáng)行拼湊知識關(guān)聯(lián)和因果關(guān)系“腦補(bǔ)”出來的。當(dāng)信息環(huán)境越模糊、混亂和“亂象”叢生時，越容易形成陰謀論信念。為了闡釋這一現(xiàn)象，本文構(gòu)建了由媒介接觸、失范感、認(rèn)知閉合需要與陰謀論信念等變量所構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型，驗(yàn)證了這些變量之間的關(guān)系，闡釋了在不同的認(rèn)知閉合需要這一認(rèn)知特質(zhì)條件下，信息環(huán)境與陰謀論信念之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)信息多樣化在塑造人們認(rèn)知方面的重要性。

如何避免使社交媒體成為陰謀論的土壤是一個重要的問題。最近的研究表明，應(yīng)將對用戶注意力的關(guān)注轉(zhuǎn)向用戶對準(zhǔn)確性的關(guān)注，在社交媒體上可通過采取平衡觀點(diǎn)、標(biāo)記錯誤信息等措施，從源頭上切斷當(dāng)下陰謀論的主要出口。除了外在環(huán)境因素，改善個體內(nèi)在的認(rèn)知能力也是降低陰謀論信念的方式，要通過提升媒介素養(yǎng)，提升人們辨別錯誤信息和虛假信息的能力 ；同時，推進(jìn)知性謙虛（IntellectualHumility）素養(yǎng)的培育，提升個體的自省能力，保持開放、包容、審慎的態(tài)度與系統(tǒng)思考的習(xí)慣，改善認(rèn)知閉合需要這一思維慣性對人的負(fù)面影響，削弱陰謀論信念的心理基礎(chǔ)。

當(dāng)然，本研究也存在一定的局限性：首先，考慮到數(shù)據(jù)收集的難度，調(diào)查數(shù)據(jù)是橫斷面設(shè)計(jì)，這不足以確定因果關(guān)系，未來的研究可以采用縱向設(shè)計(jì)。其次，信息的呈現(xiàn)方式會影響信息的接收方式， 后續(xù)研究在目前媒介分類標(biāo)準(zhǔn)下仍有改進(jìn)的空間。再次，媒介接觸與陰謀論信念之間關(guān)系的變量可能還有很多，比如社會信任、民族主義、安全感等，本研究僅考慮了失范感，未來可以探討的因素還有很多。最后，自我報告式的媒介接觸不一定準(zhǔn)確，未來實(shí)驗(yàn)法可能是更為有效的實(shí)證手段。

參考文獻(xiàn)：

COVID-19 acrosscountries.PLOS ONE，16（6），e0252373.

（20 ? StanoS.edosactItamp;tds.teddos 483-496）. Routledge.

? Garrett，.K.（1）.oubgoseecsofinelicalmring.Humanommuictionesearch7（2）4.

95（3）， 691-713.

? 袁會、蔡騏：《立場三角中的定位與論證：陰謀論謠言的說服策略研究》，《新聞與傳播研究》2022年第8期。

@ Goertzel，T.（1994）.Belief inconspiracytheories.Political Psychology，15（4），731-742.

Simmons，W.os，osisacgaasooldse Quarterly，86（3），582-598.

Douglas，K.osa Princess Diana.TheJournalofSocialPsychology，148（2），1-222.

? McCauley SocialPsychology，37（5），6644

（204號 Bantimaroudisdsamp;sslegf deceptions.InternationalJournalofMediaamp;CulturalPolitics，16（2），15138.

② Bartlet，J.，amp;Miller，C.（O）.Thepowerfuneason：Conspiracytheoriesextremismndounter-terrorism.Demo.

② Abalakina-an.ig，gy.9）essaciesiilsyolo）4

DwinH Individualffercs（8），

Hofstadter，R.9）raidtyleieiiIvisd.）eoacyelUi ② SwamiVgs ofaoologialelalldoddtsc JournalofPsychology，102（3），443-463.

SwamiVUi towardhumanrightsadcivilliberties.PersonalityandIndividualDiffrences，53（4），443-447.

SwamiV.Wss traitsofthepersonalityinventoryfor-5.sychtryResearch，369.

84（2），353-372.

Mancosua EuropeanSocietyandPolitics，22（3），744.

Macos Politica，56（1），69-88.

Oliver，JEdsacddsl） 952-966.

③ vanProoien Personality Science，6（5），57078.

Wood Science，3（6），767-773.

③白潔、郭永玉、徐步霄、楊沈龍：《陰謀論的心理學(xué)探索》，《心理科學(xué)》2017年第40期。

Greeni ③ Uscinski，J.E.，amp;Parent，J.M.（2O14）.Americanconspiracy theories.Oxford UniversityPress.

arooien Psychology，48（7），897-908.

SwamiV.cUliucs 572-585.

UscinskiJ Research Quarterly，69（1），57-71.

vanProoien，JW，ce.）oospaccalldted CognitivePsychology，29（5），75761.

anProien 13/6） 770-788 Jouey，D. （zUi?）. Are conspiracy tneories just narmess tun：inersycnoiugist，zo（1），ou-o.

Tuchman，G.（198O）.Makingnews：Astudyin theconstructionofreality.Freerss.

Jameson，F(xiàn).（1992）.Postmodernismortheculturallogicofltecapitalism.ukeUniversityress.

（20 Park，R.E.（94）.ewsofoledge：ApterinheilogofoledgeAmeicanJoalfocioog5）68. Carling，P.glbleactted InfectionControlamp;HospitalEpidemiology，24（9），699-706.

Waerds 62（1）， 1-17.

（204號 Penycook，Gresag，YuJG，dDG）ghiialiE evidence forascalableaccuracy-nudge intervention.Psychological Science，31（7），770-780.

Mco，e） 1203-1217.

Xias news trustonconspiracybeliefs.PublicUnderstandingofScience，30（8），977-992.

Aupers，S.（2）.uste：deaioaidospacureuroaJoualfmmcatio（4

Coady，D.（Ed.）.（2oo6）.Conspracytheories：Thepilosopicaldebate.Ashgate.

⑥ MHskeyJ Social Psychology，17（3），95-409.

杜智濤、羅湘瑩、蘇林森：《社會期待下的集體行動：媒介接觸對公眾新冠疫苗接種意愿的認(rèn)知建構(gòu)研究》，《國際新聞界》2022年第4期。 N sol3/papers.cfm？abstract_id=3245355

（204 Fletcher，Ramp;.）oletaosdtialisamp;ety） 2450-2468.

⑥ HuberBdgbb 28（7），759-777.

（204號 ⑥ Rishel 33（3）， 411-432.

⑥ BastaniP.amp;adsifoatioaledaaliaieul Research，22（4），e18932.

⑥ Hamelers，.leosuetsdel disinformationndrebutalsdisseminatedviaocialmedia.PoliticalCommnication，37（2），301.

⑥ Vraga，E.K.，ullde，L.origestodsiiooueandi）， 475-479.

（204號 Aingns the COVID-19 public health emergency.PsychologicalMedicine，51（10），1763-1769.

Alcott，H，amp;o.）alddesiectioJoualfooceecivs1

Dredze，oi，d）ssllse4 ⑦ Wang，Y.K，bcletieadeda SocialScienceamp;dicine，24，.

Srole，L.（1956）.ocalegatiodtainoolies：AnploatorysudyAmeicanocogilReview，1（6），71.

⑦ DougasK 542.

（204號 FaeyR. （204號 Pi anomiaandself-esteem.BowlingGreen State University.

Gan，X.（1994）.ebatesontributetothedevelopmentofthejouralisticiene.JoumalofCommication，44（3），8-51.

⑧ AmiriFardPamp;idhciosthcdofotiosfotioieoh multivalentdatainyberspace.JoualofCyberspaceStudies，4（1），68.

（204 Websalieof） 1049-1062.

Webste Kruglanski.e6）iedddfoRe Leman，P.Jel，）.eesiosacddoieoseFrein Marchewskao JournalofSocialPsychology，48（2），9117.

楚亞杰：《人們?yōu)楹蜗嘈挪粚?shí)信息：科學(xué)傳播視角下的認(rèn)知偏差與信息鑒別力研究》，《新聞大學(xué)》2020年第11期。

Ioff，l 28（1），25-43.

劉雪峰、梁鈞平：《認(rèn)知閉合需要的測量及其對工作結(jié)果的影響》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2007年第4期。

⑨ Hair，JF，led Thousand Oaks， CA： Sage Publications.

Foell，Camp;ii Research，18（1），39-50.

⑨ Henseler，J， Journalofthecadeyfketigence4（1）

LiangH management.MS Quarterly，31（1），59-87.

⑨ Chin，W.e）lals.， Statisticalstrategies for smallsample research （pp.3O7-341）.Thousand Oaks，CA：SagePublications.

（204號 Pang，Z.（sapdbtesdsealaeb 47（1）， 125-136.

何光喜、趙延?xùn)|、張文霞、薛品：《公眾對轉(zhuǎn)基因作物的接受度及其影響因素基于六城市調(diào)查數(shù)據(jù)的社會學(xué)分析》，《社會》2015年第35期。 Jennings，W..Lacofrustospacyliedoialedeedct9nesiacya9

it Washington，DC： PewResearch Center’sJournalismProject.

（20 Volkan，V.（88）.edtveeeslletale，Jso

① Woodworth，R.S.，Barber，.，amp;chlosberg，H.（1954）.Experimentalpsychology.Oxford，UK：OxfordandBH.

① MarkusHamp;iamp;sd ed.，Vol.1，pp.137-230）.New York，NY：RandomHouse.

Kookao Cichocka，amp;W.oral（Eds.）hepsychologyfconspiracy（pp.145-61.London，UK：Routledge

618 Federico.tV）a te：Evidesdeelf Social Issues，69（3），473-494.

（204 Kosowska，g，oski.）edfoouredstietesodsgtielee. Motivation andEmotion，39（1），-98.

$＼Ltircled { 1 2 0 }$ FebachP.tl know themost.NatureHuman Behaviour，3（3），251-256.

（27） DvisD.Eel PositivePsychology，11（3），215-224.

623 Peooks online.Nature，592（7855），590-595.

623 Douglas，K.. andbelief inconspiracy theories.Thinkingamp;Reasoning，22（1），57-77.

JoesJang don’t.American Behavioral Scientist，65（2），371-88.

Leary，M.R，besK..oK.odK.e Cognitiveandinterpersonalfeaturesofintelectualhumility.PersonalityandScialPsychologyBuletin，43（6），79-813.

Neuman，Wstli Sydnor，E.）ailsttslil Goldberg，M.rdn.l.etal.o.iseiz）pe Videoasanefectivediumtoommunicatesentificgreementonclimatechange.SienceCommmication，41（5），659-673.

（作者杜智濤系中國社會科學(xué)院大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、中國社會科學(xué)院大學(xué)媒介與社會發(fā)展研究中心研究員；肖語奇系美國亞利桑那州立大學(xué)休·唐斯人類傳播學(xué)院博士研究生）

【責(zé)任編輯：劉璐】