新聞與傳播學(xué)定量研究的中國路徑：源流、爭議與挑戰(zhàn)

2025-06-18 00:00:00崔凱

教育傳媒研究 2025年3期

關(guān)鍵詞：方法研究

The Chinese Path ofQuantitative Research inJournalismand Communication： Origins， Controversies，and Challenges- -AReview ofQuantitativeResearch in Chinese Journalism and Communication in 2024

CUIKai

Abstract：This studytraces thedevelopment of quantitative research in Chinese journalismand communication studies，examiningitsestablishmentasadominantresearchparadigmanditsmethodologicalevolution.Thearticlereviews foundationalstudiessuchas the \"Beijing Survey\"andtheirrole inpromotingthequantitativeresearch paradigm.Italso analyzesthreemajoracademicdebates suroundingtherelationship betweenquantitativeandcriticalresearch，quantitative and qualitativemethods，aswellas bigdataandsmalldata.Byanalyzingquantitative research papers published n2024 in four leading Chinese journals—Journalismamp; Communication Research，Chinese Journal of Journalismamp; Communication，Modem Communication，andJournalismUniversity—thisstudysummarizes thelatest trends indata sources，research methods，andanalyticaltechniques.Italsoidentifiesongoingchallnges，including insufficientdata representativenes，limitedmethodologicaldiversityandalackoftheoreticaldepth.Thestudyarguesthatwhilethe quantitative research paradigm has become a significant academic tradition in Chinese jourmalismand communication studies，future developmentshouldemphasize the standardizationandrepresentativenessofdatacolection，enhance researchreproducibilityandverifiabilityfoster methodologicalintegration，and promotedeeperdialoguesbetween quantitativeresearchandtheoretical construction.Theseeffortswillbetteralign withtheacademicdemandsof the era of computational social science and intelligent communication.

Keywords：quantitative research;“Beijing Survey”;research paradigm;methodological debates

一、中國新聞與傳播學(xué)定量研究的源頭與進(jìn)路

1982年由中國社會科學(xué)院發(fā)起的“北京調(diào)查”被普遍認(rèn)為是我國現(xiàn)代受眾研究的開端，受到了國內(nèi)外傳播學(xué)者的高度關(guān)注與普遍贊譽，①美國著名傳播學(xué)家羅杰斯（EverettM.Rogers）稱其為“中國在傳播研究領(lǐng)域中最早的科學(xué)成果”②。發(fā)起人陳崇山認(rèn)為“北京調(diào)查”在我國新聞與傳播學(xué)研究史上具備三個層面的里程碑式意義：首次對大眾媒體進(jìn)行綜合考察；首次運用社會統(tǒng)計方法；首次采用現(xiàn)代化的統(tǒng)計技術(shù)（電子計算機(jī)）進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。③雖然在“北京調(diào)查”之前，復(fù)旦大學(xué)新聞系77級學(xué)生也使用了問卷調(diào)查的方式進(jìn)行實證研究，并且對“北京調(diào)查”的成員產(chǎn)生了影響，但學(xué)界普遍認(rèn)為“北京調(diào)查”是將社會科學(xué)研究方法運用于中國本土的新聞與傳播學(xué)研究的開端。④

“北京調(diào)查”采用的問卷調(diào)查為核心數(shù)據(jù)來源的受眾研究成為千年之前我國新聞與傳播學(xué)研究的主導(dǎo)范式，客觀上推動了受眾研究和效果研究在我國的普及。該研究的變量設(shè)計除了人口學(xué)變量、媒介使用行為等變量之外，還設(shè)計了媒介的信任度等問題。其后的一系列研究，受制于數(shù)據(jù)獲取能力與技術(shù)的限制，往往都局限于區(qū)域性的研究，例如1992年由陳崇山和柯惠新等主導(dǎo)的被稱為第二次“北京調(diào)查”的《新聞傳播與精神文明》課題，1984年由祝建華主持的“上海郊區(qū)農(nóng)村傳播網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查分析”③，這兩項研究分別采用IBM/370大型機(jī)SPSSX、SPSS/PC + 軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。

其后，出于調(diào)查結(jié)果亟須推斷全國受眾總體狀況的需求，跨區(qū)域的受眾問卷調(diào)查也開始出現(xiàn)。1990年，為了評估北京亞運會的大眾媒體傳播效果，由中國社會科學(xué)院新聞研究所、中國人民大學(xué)輿論研究所等8家單位發(fā)起“亞運會廣播電視宣傳效果調(diào)查”，該研究的數(shù)據(jù)分析由北京廣播學(xué)院柯惠新負(fù)責(zé)，建立了廣播電視傳播效果模型，調(diào)研樣本覆蓋全國，分析技術(shù)包括結(jié)構(gòu)方程模型與回歸模型等;祝建華先后于1997年、1999年和2000年研究了我國跨區(qū)域的電視機(jī)、住宅電話與互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新與擴(kuò)散，這些研究創(chuàng)新地采用Logistic回歸等分析技術(shù)，使得我國傳播學(xué)的定量研究從研究設(shè)計、統(tǒng)計技術(shù)及分析深度上進(jìn)一步接近國際社會科學(xué)的先進(jìn)水平。

在商業(yè)的推動下，一些收視率公司和市場調(diào)查機(jī)構(gòu)積極建立全國性的受眾樣本庫，政府和學(xué)術(shù)界也積極建立可以瞄準(zhǔn)全國、推斷總體的媒介及互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）于1997年12月1日發(fā)布《第一次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計報告》公布網(wǎng)民數(shù)量等宏觀數(shù)據(jù)，其后每半年公布一次。中國社會科學(xué)院社會發(fā)展研究中心、新聞與傳播研究所從2000年發(fā)起《對“互聯(lián)網(wǎng)在中國五城市（北京、上海、廣州、成都、長沙）的使用狀況及其影響”》的研究，該研究一直持續(xù)到2007年，支持了我國早期的互聯(lián)網(wǎng)歷時性研究。中國綜合社會調(diào)查（CGSS）從2003年開始實施，自2005年第一次加入了媒介使用行為的問題，一直延續(xù)至今。中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所的中國綜合社會狀況調(diào)查（CSS）也涉及了媒介使用等方面的題目，以全國抽樣、問卷調(diào)查的形式支持了我國新聞與傳播學(xué)的截面與縱貫研究。此外，復(fù)旦大學(xué)③與北京大學(xué)都主導(dǎo)了質(zhì)量較高的以問卷調(diào)查為核心數(shù)據(jù)的傳播定量研究。

按照拉斯韋爾的5W的分法，以“北京調(diào)查”為代表的定量研究一般被歸于受眾研究的范疇，由于這些研究最終著眼于傳播效果，因此，無論從方法論還是從研究實操及目標(biāo)來看，都與哥倫比亞學(xué)派的拉扎斯菲爾德的效果研究路徑更為接近。這些早期的傳播定量研究在具體方法選擇上，也基本上采取了與拉扎斯菲爾德和哥倫比亞學(xué)派近似的研究路徑，分析數(shù)據(jù)時常以描述統(tǒng)計、詳析模型、回歸模型、因子分析及結(jié)構(gòu)方程等分析模型為主，在研究設(shè)計、問題意識、理論框架等前期階段，及運用數(shù)據(jù)來形成理論建構(gòu)及與理論對話方面還存在較多薄弱之處。

“北京調(diào)查”以現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)來看仍舊存在較多的問題，甚至與美國傳播學(xué)早期的佩恩基金會電影研究、伊里調(diào)查等相比也存在方法論和分析深度上的不足，但其對中國新聞學(xué)與傳播學(xué)研究的后續(xù)影響無疑是巨大的。在作為社會科學(xué)的傳播學(xué)實證研究方面，“北京調(diào)查”確立了以媒介受眾為主要研究對象，以統(tǒng)計抽樣和問卷調(diào)查為數(shù)據(jù)獲取方法，以截面的屬性變量的描述、相關(guān)與因果為主要分析路徑的定量研究范式。

二、傳播學(xué)定量研究的三次爭論

根據(jù)陳力丹的考證，1987年新聞傳播學(xué)在中國才被承認(rèn)為一個學(xué)科，而傳播學(xué)的引入對傳統(tǒng)新聞學(xué)研究人員在社會科學(xué)方法論層面造成巨大沖擊。由于學(xué)科思維的差異和歷史的原因，在美國作為主流范式的實證研究在國內(nèi)遭遇了不小的爭議，主要集中于定量研究與思辨和批判的研究范式、定量與定性的研究視野及近年來定量研究中大數(shù)據(jù)與小數(shù)據(jù)的研究爭論。

（一）批判、思辨與定量的傳播研究

在我國新聞與傳播學(xué)研究的歷史上，關(guān)于研究方法存在兩個誤區(qū)。其一是對于社會科學(xué)研究方法的認(rèn)識不足，對作為理論體系的社會科學(xué)方法論和作為工具的研究方法缺乏了解，尤其是對實證主義和經(jīng)驗主義缺乏系統(tǒng)性和科學(xué)性的認(rèn)識，常常錯把探索性結(jié)果當(dāng)作理論性檢驗的結(jié)果公布，且不做任何信度、效度方面的評估。其二是在很長一段時期內(nèi)，國內(nèi)新聞與傳播學(xué)界都將思辨的研究方法與定性研究方法相混淆，這主要由于國內(nèi)的傳播學(xué)研究人員大多來自新聞學(xué)學(xué)科，而新聞學(xué)學(xué)科由文學(xué)發(fā)展而來，繼承了“人文一歷史一哲學(xué)”的思維傳統(tǒng)。@

定量研究與批判研究在西方傳播學(xué)發(fā)展早期就有過交鋒。在廣播研究項目中，拉扎斯菲爾德邀請法蘭克福學(xué)派的阿多諾加入，但研究旨趣的巨大分歧使得兩人最終分道揚鑣，然而兩種方法論的爭論卻沒有造成傳播研究方法論的進(jìn)一步分裂，反而促進(jìn)了歐洲的批判主義與美國的實證主義之間的對話與相互借鑒。@在迪凱特研究中，注重個人行為變量的拉扎斯菲爾德與強(qiáng)調(diào)宏觀社會結(jié)構(gòu)的米爾斯也因?qū)W術(shù)視野的不同而決裂，后來因為《社會學(xué)的想象力》名聲大噪的米爾斯也在書中無情地批判道：“抽象經(jīng)驗主義更關(guān)注科學(xué)哲學(xué)，而非社會研究本身。”然而，作為一個堅持實證主義的“行政管理”傳播學(xué)家，拉扎斯菲爾德在沉醉于發(fā)明傳播研究的工具及引領(lǐng)傳播效果研究的新紀(jì)元時也強(qiáng)調(diào)批判的反思，例如大眾媒體的麻醉功能就由他與默頓共同提出。

陳力丹認(rèn)為，傳統(tǒng)的新聞學(xué)研究方法遵循人文－歷史－哲學(xué)的思維模式，同時帶有較強(qiáng)的經(jīng)驗描述性質(zhì)，在很長的一段歷史時期內(nèi)是我國新聞學(xué)研究的主流范式，彼時的新聞學(xué)研究“尚談不上學(xué)科的研究方法”，甚至定量分析的方法被批判為“唯心主義糟粕”。在傳播學(xué)理論逐漸被接受的浪潮下，傳播學(xué)的經(jīng)典研究中攜帶的研究方法也逐步被我國學(xué)界接納，尤其在20世紀(jì)90年代媒介體制改革的推動下，市場力量進(jìn)一步推動了受眾研究的發(fā)展，開啟了探索中國本土化實證主義傳播研究的新階段。

（二）定性與定量的傳播研究

早期的傳播學(xué)研究歷史充滿了定性研究與定量研究的爭論，例如芝加哥社會學(xué)派所做的傳播研究以社區(qū)調(diào)查、訪談、歷史檔案等定性研究方法為主，大規(guī)模的抽樣調(diào)查和實驗較少。但是，19世紀(jì)20年代，關(guān)于電影效果的佩恩基金研究的大部分研究人員都來自芝加哥社會學(xué)派，而佩恩基金研究是一項以定量研究為主的研究，被羅杰斯評價為傳播效果研究的起源。芝加哥社會學(xué)派的布魯默也是該項目的重要成員之一，他曾經(jīng)指出，“我懷疑它（統(tǒng)計學(xué)的效果研究方法）沒有準(zhǔn)確地反映出大眾傳媒在現(xiàn)實中的運作，它設(shè)置許多具有偽命題的假說，并得出了錯誤的推論”。于維也納大學(xué)獲得數(shù)學(xué)博士學(xué)位的拉扎斯菲爾德雖然主要以定量的傳播效果研究聞名，然而他也致力于打破定量與定性研究方法的界限，創(chuàng)新地將定量與定性研究資料應(yīng)用于媒介研究中，他與默頓共同發(fā)明了焦點小組方法，也是三角互證策略的早期倡導(dǎo)者。？

在我國，當(dāng)實證主義的重要性被提上議事日程，定量研究由于其與自然科學(xué)的研究范式相似而率先擁有了更高的接受度，定性研究的重要性在新聞與傳播學(xué)的研究中反而被低估。陳力丹認(rèn)為，2002年陸曄、潘忠黨的論文《成名的想象：社會轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語建構(gòu)》對傳播學(xué)定性研究方法的普及產(chǎn)生了較大的影響。其后，定性的傳播研究如雨后春筍般涌現(xiàn)，出現(xiàn)了一大批兼具本土意識與分析深度的研究成果。

新聞與傳播學(xué)學(xué)科發(fā)展至今，定量與定性的分野已不再涇渭分明，兩種研究范式不僅彼此借鑒、取長補(bǔ)短，同時也在大數(shù)據(jù)、人工智能的推動下進(jìn)一步融合。首先，在定量研究形成研究假設(shè)時，對社會事物與媒介現(xiàn)象的觀察及形成問題意識的過程事實上是定性的，而借助定量研究的變量思維，可以更好地幫助定性研究形成理解和解釋的不同層次與范疇，促進(jìn)邏輯推理以形成理論。①第二，在內(nèi)容分析方法中，前置步驟的編碼過程是定性的，而后續(xù)對編碼的數(shù)據(jù)分析則是定量的，內(nèi)容分析法從來就是一種融合了定量與定性視角的研究方法；而在人工智能時代，多數(shù)媒介內(nèi)容的編碼可借助定量算法或者人工智能軟件來完成。第三，定性比較分析（QAP）作為一種案例導(dǎo)向的研究方法，已經(jīng)成為新聞學(xué)與傳播學(xué)經(jīng)常采用的融合定量與定性的研究方法。第四，在混合方法中，大多數(shù)融合定量與定性研究方法的社會科學(xué)研究是為了強(qiáng)化（使用其中一種方法收集數(shù)據(jù)來強(qiáng)化另一種方法的研究發(fā)現(xiàn)）、完整（綜合使用兩種方法使得研究的解釋更為全面）以及三角測量（結(jié)合兩種方法的對研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)行三角測量，使得研究發(fā)現(xiàn)之間可以相互確證）。

盡管如此，傳統(tǒng)的社會科學(xué)方法論認(rèn)為定量與定性的研究方法在本體論和認(rèn)識論上互不相容，存在難以逾越的鴻溝。教育學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)學(xué)科率先對定量與定性兩種方法融合的可能性及問題進(jìn)行了探索，而作為其成果之一的混合方法的提出被稱為“第三次方法論運動”。朱迪進(jìn)一步對混合方法的問題進(jìn)行了總結(jié)：在混合方法中，“定量或定性指的是數(shù)據(jù)收集方法還是分析方法？客觀觀察到的調(diào)查數(shù)據(jù)是否‘可以’與主觀建構(gòu)的數(shù)據(jù)相結(jié)合？很多研究也未詳述具體使用的研究策略，是定量數(shù)據(jù)主導(dǎo)還是定性數(shù)據(jù)主導(dǎo)？是為了研究結(jié)論的完整互補(bǔ)還是更加深入，抑或是為了檢驗研究方法的有效性？”③徐建平等認(rèn)為，混合方法不同于單純的定量或定性研究，從方法學(xué)角度而言是一種綜合性的研究取向，混合方法在豐富實驗參與者、驗證工具有效性、評價干預(yù)效果、增加研究顯著性等方面具有良好的應(yīng)用價值，其中三角互證設(shè)計、嵌入式設(shè)計、解釋式設(shè)計、探索式設(shè)計是較為流行的四種混合方法研究類型。

隨著大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的發(fā)展，作為經(jīng)典定性研究方法的扎根理論也在嘗試計算化與定量化，被稱為“計算扎根”③，陳茁和陳云松等提出一種以定量方式直接助產(chǎn)理論的“計算扎根”方法。@蔣俏蕾等認(rèn)為，計算扎根理論是一種由數(shù)據(jù)驅(qū)動、從經(jīng)驗出發(fā)的研究方法，旨在超越傳統(tǒng)的定量與定性的二元對立，實現(xiàn)方法的有機(jī)融合，從而構(gòu)建啟發(fā)性理論。計算扎根理論方法的提出與應(yīng)用則進(jìn)一步標(biāo)志著定量與定性研究方法不僅在數(shù)據(jù)回收層面，而且在分析與理論建構(gòu)方面的進(jìn)一步融合。

（三）小數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)的傳播研究

從事傳播定量研究的學(xué)者也有一些關(guān)于定量研究的方法論反思，在不同時期的爭論又各有側(cè)重，體現(xiàn)了新聞與傳播學(xué)定量研究的曲折發(fā)展歷程。祝建華曾提到早期從事傳播研究時更注重問卷設(shè)計、抽樣設(shè)計（樣本能代表總體）和統(tǒng)計分析（分析結(jié)果能反映或接近真相），而他的早期研究曾被美國學(xué)者批評“僅屬描述性，缺乏理論”。在以對受眾問卷調(diào)查作為主要數(shù)據(jù)來源的時代，能否收集系統(tǒng)抽樣的樣本、能否推斷總體、能否科學(xué)設(shè)計問卷、能否進(jìn)行統(tǒng)計檢驗而不是簡單描述，以及如何對統(tǒng)計分析的結(jié)果進(jìn)行深入解讀，是以“北京調(diào)查”為代表的時代在定量研究的方法論和實操層面所主要爭論的問題。

大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)帶來了大數(shù)據(jù)與小數(shù)據(jù)之爭。最為著名的觀點并非出自定量研究的社會科學(xué)學(xué)者，而是來自以定性研究見長的潘綏銘，他于2016年撰文《生活是如何被篡改為數(shù)據(jù)的？一一大數(shù)據(jù)套用到研究人類的“原罪”》對“一切皆可量化”的大數(shù)據(jù)方法論提出批判，指出應(yīng)當(dāng)警惕對大數(shù)據(jù)的盲目崇拜，大數(shù)據(jù)在量化“社會生活”的過程中不可避免會出現(xiàn)剪裁現(xiàn)實生活、忽視社會情境、抹煞主體建構(gòu)、取消生活意義四個誤區(qū)，該文引起了一些質(zhì)疑，潘綏銘回應(yīng)質(zhì)疑的理論基礎(chǔ)是基于傳統(tǒng)社會科學(xué)定量研究的科學(xué)性：“定量的社會調(diào)查和社會科學(xué)研究都是先有假設(shè)，然后收集數(shù)據(jù)，最后用統(tǒng)計學(xué)來檢驗這個/這些假設(shè)是否能夠成立。可是大數(shù)據(jù)卻反其道而行之，是沒有任何假設(shè)地去漫無目標(biāo)地收集信息，然后再大海撈針般地去得出結(jié)論。”③

一般而言，大數(shù)據(jù)被認(rèn)為具有體量浩大、模態(tài)繁多、生成快速、價值巨大但密度很低等特點， ④ 但從研究方法的角度而言，大數(shù)據(jù)與小數(shù)據(jù)的最大差異是先有數(shù)據(jù)還是先有理論假設(shè)。從社會科學(xué)研究的科學(xué)環(huán)的角度而言，傳統(tǒng)的問卷調(diào)查遵循了演繹式的思維路徑，即從理論出發(fā)提出研究假設(shè)，遵循嚴(yán)密的概念化與操作化過程從而保證了定量研究的信度與效度。大數(shù)據(jù)則跳過了操作化的過程，直接將概念與已有的數(shù)據(jù)來進(jìn)行對接，然而數(shù)據(jù)與概念之間往往存在鴻溝。此外，大數(shù)據(jù)對應(yīng)著互聯(lián)網(wǎng)的痕跡、行為與趨勢，卻無法對應(yīng)現(xiàn)實社會中的人，導(dǎo)致個人統(tǒng)計變量在大數(shù)據(jù)中往往是缺失的。抽樣的小數(shù)據(jù)已被驗證擁有解釋和預(yù)測社會趨勢的潛力，海量的數(shù)據(jù)由于噪音的增加反而可能會帶來更多的虛假關(guān)系從而降低數(shù)據(jù)分析的精確性，而平臺數(shù)據(jù)庫的封閉則可能進(jìn)一步帶來數(shù)據(jù)結(jié)果與社會生活的斷裂。

就像定性和定量研究最終走向合作那樣，大數(shù)據(jù)和小數(shù)據(jù)也需要握手合作，各自發(fā)揮所長。一個可能的方案是通過抽樣的方式來獲取一部分樣本進(jìn)行可以推斷大數(shù)據(jù)總體的接合型研究，即在大數(shù)據(jù)總體中隨機(jī)抽取一定數(shù)量的用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行人口學(xué)和社會學(xué)變量的推斷，再與大數(shù)據(jù)中對應(yīng)的用戶痕跡數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配后進(jìn)行分析，將大幅提升大數(shù)據(jù)總體的分析深度與效度，這種方法也是互聯(lián)網(wǎng)公司在進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘時經(jīng)常采用的研究思路。

2021年7月，美國《Nature》雜志推出“計算社會科學(xué)”（computational social science）專題，標(biāo)志著自然科學(xué)對基于大數(shù)據(jù)和計算方法的社會科學(xué)方法論的認(rèn)可。計算社會科學(xué)運用大數(shù)據(jù)和計算方法處理如社交媒體、行政記錄、歷史檔案等數(shù)據(jù)的新來源，以探索和發(fā)展人類行為理論，主要的子研究領(lǐng)域包括：（a）社會網(wǎng)絡(luò)分析與群體形成；（b）集體行為與政治社會學(xué)；（c）知識社會學(xué)；（d）文化社會學(xué)、社會心理學(xué)與情感研究；（e）文化生產(chǎn)；（f）經(jīng)濟(jì)社會學(xué)與組織研究；（g）人口學(xué)與人口研究。傳播學(xué)積極引入相關(guān)的方法論建立計算傳播學(xué)的研究框架，@涵蓋傳播研究5W的各個領(lǐng)域。①

三、多樣化繁榮與規(guī)范化缺失：基于2024年四大刊定量研究的方法述評

隨著學(xué)科的不斷發(fā)展，國內(nèi)與西方的新聞學(xué)與傳播學(xué)研究的學(xué)術(shù)對話進(jìn)一步加深，加上互聯(lián)網(wǎng)既作為研究對象又作為數(shù)據(jù)來源，在推動大數(shù)據(jù)研究的同時也提升了計算社會科學(xué)的合法性，促進(jìn)定量傳播研究的科學(xué)性、多樣化和研究深度的進(jìn)級。不論是定量數(shù)據(jù)的回收方法，還是作為可計算和分析的數(shù)據(jù)類型與數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，抑或是計算方法和數(shù)據(jù)建模，都體現(xiàn)出穩(wěn)健發(fā)展和逐步規(guī)范化的特點。已有研究對2023年傳播學(xué)主要期刊的經(jīng)驗研究進(jìn)行討論，本文以2024年新聞與傳播學(xué)的四大刊（《新聞與傳播研究》《國際新聞界》《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》和《新聞大學(xué)》）為例，對傳播的定量研究體現(xiàn)出的新趨勢進(jìn)行簡要掃描和方法述評。

（一）2024年四大刊定量論文的發(fā)表概況

2024年，新聞學(xué)與傳播學(xué)四大刊共發(fā)表定量研究論文108篇，占總體的 21.7% ，根據(jù)於紅梅和潘忠黨的研究對2023年四大刊的論文的研究方法的編碼結(jié)果進(jìn)行計算，相應(yīng)的比例 17.1% ，2024年比2023年的定量研究論文比例有所提升。在這些定量論文中，102篇為實證研究論文，6篇為定量方法論的論文，呈現(xiàn)出重實證研究而輕方法論的趨勢。

從各刊物來看，全年發(fā)表定量論文篇數(shù)最多的期刊為《現(xiàn)代傳播》，共發(fā)表定量研究論文31篇；全年發(fā)表定量研究論文比例最高的期刊為《新聞大學(xué)》。黃旦等曾對1981年-1996年《新聞大學(xué)》發(fā)表的定量論文進(jìn)行過統(tǒng)計，1981年-1984年定量論文比例占 5.1% ，1985年-1988年的比例為4% ，1989年-1992年的比例為 13% ，1993年-1996年的比例為 3% 。我國新聞與傳播學(xué)的定量研究論文不論數(shù)量還是比例，在幾十年之間得到了迅猛發(fā)展，這表明定量研究不再是一個外來的和邊緣的研究范式，成為我國新聞與傳播學(xué)主流學(xué)術(shù)期刊中至為重要的組成部分。

從2024年新聞與傳播學(xué)四大刊發(fā)表的實證類定量論文來看，合作類的論文占據(jù)絕大多數(shù)，其中甚至有8篇論文作者數(shù)量在四人以上，而單獨作者的論文僅有17篇。從作者的職稱情況來看，青年學(xué)者在定量研究中占據(jù)一定的優(yōu)勢，第一作者為副高級職稱及以下的論文有63篇。從第一作者所在學(xué)科及合作情況來看，98篇來自新聞與傳播學(xué)一級學(xué)科，4篇與信息科學(xué)等其他學(xué)科進(jìn)行交叉學(xué)科研究，6篇的第一作者來自經(jīng)濟(jì)學(xué)、外語等其他學(xué)科。從具體的研究領(lǐng)域來看，涵蓋國際傳播、健康傳播、政治傳播、智能傳播、廣告與公共關(guān)系等領(lǐng)域，其中較為集中的領(lǐng)域為國際傳播（18篇）、健康傳播（17篇）。

（二）數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)類型的多樣化及規(guī)范性的缺失

接下來我們對這些新聞與傳播學(xué)定量研究的數(shù)據(jù)類型進(jìn)行考察。在考察時分為三個層次，首先考察這些數(shù)據(jù)的來源，其次考察數(shù)據(jù)是截面型數(shù)據(jù)還是縱貫型數(shù)據(jù)，最后考察這些數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，包含屬性數(shù)據(jù)、關(guān)系數(shù)據(jù)、文本數(shù)據(jù)、圖片數(shù)據(jù)及視頻數(shù)據(jù)等不同的類型。

表32024年新聞學(xué)與傳播學(xué)四大刊實證類定量論文數(shù)據(jù)來源情況

首先對數(shù)據(jù)來源進(jìn)行考察。由表3的統(tǒng)計可知，在全部102篇實證研究定量論文中，有44篇的研究數(shù)據(jù)來源于互聯(lián)網(wǎng)，57篇論文的數(shù)據(jù)來自問卷調(diào)查，1篇論文綜合使用了互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)。需要指出的是，通過問卷調(diào)查回收數(shù)據(jù)的定量研究較多是由于近年來國內(nèi)興起了以實驗法為主的定量研究，而這些研究一般而言是以小范圍招募被試、以問卷調(diào)查為數(shù)據(jù)回收方式的研究設(shè)計。

第二對數(shù)據(jù)是歷時性還是共時性進(jìn)行考察。在本文所研究的102篇實證類定量論文中，縱貫型數(shù)據(jù)的定量研究論文有17篇，涵蓋主流媒體醫(yī)患報道、電影院線、信息隱私、網(wǎng)絡(luò)熱搜和全球海底電纜等多個領(lǐng)域。其余研究的數(shù)據(jù)均為截面數(shù)據(jù)。

表42024年新聞與傳播學(xué)四大刊實證類定量論文數(shù)據(jù)類型

屬性數(shù)據(jù)主導(dǎo)了大眾傳播時代的問卷調(diào)研、內(nèi)容分析與實驗法的研究數(shù)據(jù)類型，在社交媒體及大數(shù)據(jù)時代，社會網(wǎng)絡(luò)分析理論和方法被引入新聞學(xué)與傳播學(xué)研究，大量以關(guān)系型數(shù)據(jù)驅(qū)動的研究涌現(xiàn)，成為社交媒體、輿情擴(kuò)散研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。@由表4可知，2024年四大刊發(fā)表的定量研究中，屬性數(shù)據(jù)研究仍是主流，達(dá)到63篇；純粹以關(guān)系數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行研究的也較少，僅有3篇；信息科學(xué)和人工智能技術(shù)推動了大數(shù)據(jù)和算法對文本及其意義的理解，因此對文本的研究顯著增多，達(dá)到34篇。此外，有兩項研究分別以圖片和視頻為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，新聞學(xué)與傳播學(xué)進(jìn)一步拓展了學(xué)科的研究數(shù)據(jù)范疇。

數(shù)據(jù)來源多樣化、數(shù)據(jù)類型豐富化的同時，研究數(shù)據(jù)獲取方法和樣本信度卻仍難以保證。於紅梅和潘忠黨總結(jié)了定量研究數(shù)據(jù)獲取的幾個嚴(yán)重問題。首先是實驗法被試對象招募過程的科學(xué)性與代表性存疑，這些研究往往僅報告被試對象是自愿參與，但“對招募的人是否或者如何適宜作為該對象的參與者沒有說明”。其次，一些采用問卷調(diào)查的問卷缺乏抽樣方案，僅以方便抽樣作為數(shù)據(jù)來源，這樣的方法可能造成數(shù)據(jù)信度的降低與分析結(jié)果代表性的缺失。此外，在以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)為來源的研究中，對于某平臺、某些關(guān)鍵詞等的分析也缺乏代表性的論證，而由于刪帖、內(nèi)容不可見而導(dǎo)致的數(shù)據(jù)缺失也使得這些數(shù)據(jù)的信度存疑；數(shù)據(jù)清洗及缺失數(shù)據(jù)的處理過程也不做陳述。在數(shù)據(jù)來源范疇不斷擴(kuò)張的背景下，數(shù)據(jù)的代表性和有效性卻難以得到保證，抽樣的科學(xué)性和樣本代表性問題再次成為傳播學(xué)定量研究數(shù)據(jù)信度的顯性問題。

（三）縱貫研究與實驗法的復(fù)興

國內(nèi)的傳播學(xué)研究一直由靜態(tài)方法占據(jù)主導(dǎo)，這一類研究使得傳播學(xué)的定量研究呈現(xiàn)出“只見短期不見長期”“只見微觀不見宏觀”“只見屬性不見關(guān)系”“只見相關(guān)不見因果”“只見驗證不見預(yù)測”等去過程化與去時間化的方法慣性。然而，長期的、宏觀的、關(guān)系的、因果的以及預(yù)測的傳播學(xué)定量研究也在不斷涌現(xiàn)，引領(lǐng)著傳播學(xué)定量研究的新方向。

從研究方法來看，在傳統(tǒng)的靜態(tài)截面研究之外，縱貫研究與實驗法逐漸增多，取代了原來以問卷調(diào)查為主要數(shù)據(jù)來源、以截面的屬性變量為主的傳播定量研究。有學(xué)者認(rèn)為，以定量研究為代表的實證研究難以對時間變量進(jìn)行研究，難以將社會變遷、規(guī)律變化納人分析。 ⑥ 前文提到了數(shù)據(jù)類型的截面與縱貫之分，然而回收數(shù)據(jù)是縱貫型并不必然意味著該研究是縱貫研究。縱貫研究不僅要求數(shù)據(jù)是歷時性的，同時數(shù)據(jù)分析也應(yīng)當(dāng)采用縱貫研究的分析方法。

由表5可知，2024年四大刊發(fā)表縱貫研究有17項。將時間性、過程性的研究視角納入定量研究之中，不僅是宏觀社會視角與社會變遷的體現(xiàn)，同時也是定性研究注重情境、過程與社會互動的定量化轉(zhuǎn)譯。劉德寰在分析中國互聯(lián)網(wǎng)的早期擴(kuò)散過程時，就以年為單位對影響互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新和擴(kuò)散的時間變量進(jìn)行了拆解，提出歷程化的定量分析思路，APC（時間-時期－世代）模型進(jìn)一步豐富了歷程式擴(kuò)散的分析路徑。其后，對時間變量的切分更為細(xì)致，更加強(qiáng)調(diào)時序先后的因果關(guān)系的時間序列分析也被引入傳播學(xué)。基于文本網(wǎng)絡(luò)分析方法和議程設(shè)置理論，交叉滯后分析和格蘭杰因果分析也成為宏觀效果的縱貫研究的主要研究方法。

實驗法作為傳播學(xué)萌芽早期最為重要的研究方法，有27篇采用這一早期的經(jīng)典方法，體現(xiàn)了傳播學(xué)實驗法在強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系時代的復(fù)興。吳曄等對基于社交機(jī)器人的田野實驗的概念、方法、研究設(shè)計和實際應(yīng)用進(jìn)行了介紹，認(rèn)為社交機(jī)器人田野實驗結(jié)合了大數(shù)據(jù)分析與仿真方法的優(yōu)勢，已發(fā)展為一種高度可控的實驗法。@這些研究為數(shù)據(jù)受限條件下進(jìn)行社會科學(xué)研究提供了新的想象力。

（四）分析方法：重技術(shù)輕理論及以線性關(guān)系和相關(guān)關(guān)系為主導(dǎo)

相對于傳播的定量研究在選題和數(shù)據(jù)來源的多樣化，定量分析方法的問題則不僅限于可復(fù)制性較低和盲目崇拜新技術(shù)等，李雪蓮和劉德寰認(rèn)為，傳播學(xué)的定量研究的分析層次主要停留在描述數(shù)據(jù)特征與結(jié)構(gòu)，較少涉及解釋和預(yù)測任務(wù)；以解釋和預(yù)測為導(dǎo)向的研究也存在研究設(shè)計和分析的不完整和其他的方法缺陷，缺乏替代性解釋或難以窮盡影響因變量的關(guān)鍵自變量，存在解釋與預(yù)測的方法性混合性誤用。基于2024年四大刊的定量研究，本文從編碼、相關(guān)與因果、線性模型等角度對這些研究進(jìn)行討論。

1.文本編碼的社會計算與人工智能轉(zhuǎn)向

作為內(nèi)容分析的關(guān)鍵步驟，對文本數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼被認(rèn)為是內(nèi)容分析偏向定性研究的一個重要證據(jù)。在計算社會科學(xué)的影響下，編碼這一環(huán)節(jié)也產(chǎn)生了定量化的轉(zhuǎn)向。縱觀2024年度的發(fā)表，可以發(fā)現(xiàn)有兩種對于文本型數(shù)據(jù)的分析策略，以下分別介紹。

首先是運用基于機(jī)器學(xué)習(xí)的方法對文本數(shù)據(jù)集進(jìn)行訓(xùn)練以獲得編碼，較多采用LDA模型來進(jìn)行分析。LDA是一種無監(jiān)督的機(jī)器學(xué)習(xí)算法，這種算法通過學(xué)習(xí)既有的文本分布和關(guān)鍵詞關(guān)系來得出文本的分類。在一些文本數(shù)量較大的傳播研究中，采用LDA進(jìn)行文本編碼以及情感傾向的計算成為較為常見的研究路徑，例如對網(wǎng)絡(luò)游戲在海外社交媒體傳播效果的研究、對中美主流媒體的“中國式現(xiàn)代化”國際傳播話語分析、對Tiktok美國被禁止運營的社交媒體情緒傳播分析都對文本進(jìn)行了LDA分析，從而轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)矩陣數(shù)據(jù)進(jìn)一步計算議題間的相關(guān)或因果關(guān)系。

其次是運用人工智能軟件進(jìn)行語義類屬的編碼。在人工編碼、社會計算編碼之后，生成式AI技術(shù)的發(fā)展推動了這種新型的文本編碼方式。有研究對比了人工編碼與ChatGPT編碼兩種不同的方法，發(fā)現(xiàn)ChatGPT編碼不僅花費成本更低，且編碼的一致性更好。同時，相比較基于逐步歸納的LDA等文本計算的算法，ChatGPT是一種需要先制定編碼類別后基于人工智能理解的編碼方法，避免了僅基于計算結(jié)果而導(dǎo)致編碼結(jié)果過于分散或析出更多無意義類屬的問題。陳慧敏和鄧依林對中國科技形象的國際傳播研究中用了openAI公司的GPT-3.5-turboAP對X（原Twitter）平臺的社交媒體數(shù)據(jù)進(jìn)行情感傾向編碼，經(jīng)過人工編碼結(jié)果的對比也發(fā)現(xiàn)ChatGPT3.5的編碼效果較好。

2.新技術(shù)的引入與研究設(shè)計創(chuàng)新

作為一個交叉學(xué)科，傳播學(xué)的研究一直非常注重人文、社會與信息技術(shù)的創(chuàng)新，一方面引入其他學(xué)科的經(jīng)典分析方法，同時積極吸收新的分析技術(shù)。在這些新技術(shù)和分析方法的創(chuàng)新中，主要集中于控制實驗法和計算傳播學(xué)領(lǐng)域。

將模擬和仿真等計算機(jī)技術(shù)應(yīng)用于傳播學(xué)研究領(lǐng)域，基于對關(guān)鍵影響因素的系統(tǒng)推導(dǎo)和總結(jié)，依賴半真實數(shù)據(jù)構(gòu)建理想化的傳播場景，將條件受限的傳播規(guī)律研究推向了新紀(jì)元。徐明華等指出，與情緒傳播相關(guān)的實證研究有“數(shù)據(jù)分析”和“模型推演”兩種路徑，他們將情緒傳播操作化為情緒喚醒、情緒趨同與情緒回音強(qiáng)度進(jìn)行賦值后并進(jìn)行了模擬。趙汗青等的研究采用了社會模擬仿真的方法，制作包含病毒特征、疫情信息傳播、封控措施和資源供應(yīng)的模擬系統(tǒng)，采用計算實驗探索了疫情信息在不同系統(tǒng)條件下對疫情演化的影響。？

大部分實驗法的研究設(shè)計仍依靠問卷調(diào)查來獲取數(shù)據(jù)的同時，也有一些實驗法研究嘗試創(chuàng)新。有研究將人工智能應(yīng)用作為實驗對象，對GPT4-turbo和文心一言4.0的提示后輸出結(jié)果作為實驗對照組進(jìn)行分析。@一項研究采用了ABT的方法，即模擬用戶與算法交互的計算實驗方法，通過虛擬代理（virtualagents）控制數(shù)據(jù)輸入和捕獲輸出，分析算法的運作機(jī)制來進(jìn)行三個實驗組的對照研究。①

一些計算傳播的研究也將其他社會科學(xué)和信息科學(xué)的分析方法運用于傳播研究中。汪翩翩等通過對道德憤怒進(jìn)行測量，對微博的道德憤怒表達(dá)的社會學(xué)習(xí)過程研究進(jìn)行時間序列分析。徐翔等采用交叉滯后分析時，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析中的凝聚子群分析、QAP相關(guān)分析來分析文本和議題的關(guān)系，對文本進(jìn)行向量化處理和議程傳導(dǎo)的可視化。劉嘉琪等創(chuàng)新地將視頻作為研究對象，對視頻數(shù)據(jù)的視覺模態(tài)、聽覺模態(tài)、語義模態(tài)和多模態(tài)融合進(jìn)行操作化與測量，采用融合XGBoost與SHAP算法的可解釋性機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，對內(nèi)容信息量、信源多樣性、視頻主情緒、人格魅力、擬態(tài)氛圍維度下27個說服線索的重要性及作用方向進(jìn)行探索。這些研究不僅將傳播研究的研究對象和數(shù)據(jù)來源范疇大幅拓寬，同時也為分析這些數(shù)據(jù)提供了前沿探索和研究模板。

3.相關(guān)、因果之爭與分析方法的線性簡化

相關(guān)與因果的論爭從小數(shù)據(jù)時代一直延續(xù)至大數(shù)據(jù)時代，在智能傳播和社會計算的時代仍舊是一個值得討論的問題。當(dāng)前的討論已經(jīng)不再停留于采用的統(tǒng)計方法是相關(guān)還是因果上，例如在以問卷調(diào)查和內(nèi)容分析作為主要定量研究方法的傳統(tǒng)定量時代，采用方差分析等二元變量分析或詳析分析模型會被認(rèn)為是相關(guān)性的分析，而用多元線性回歸、結(jié)構(gòu)方程和路徑分析等模型則會被認(rèn)為是因果分析。當(dāng)前，相關(guān)與因果之爭進(jìn)入到了新的紀(jì)元，2012年舍恩伯格出版的《大數(shù)據(jù)時代》提出“更好：不是因果關(guān)系，而是相關(guān)關(guān)系” 激起了一些討論，劉德寰和李雪蓮提出當(dāng)數(shù)據(jù)樣本越大時，相關(guān)關(guān)系就越明顯來駁斥關(guān)于重相關(guān)和輕因果的主張。之后他們又撰文提出，在“觀測數(shù)據(jù)－回歸分析”模式下發(fā)現(xiàn)的解釋變量和因變量，即使雙方之間具備統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著關(guān)系，這種關(guān)系一般被認(rèn)為是因果關(guān)系，但往往只是相關(guān)關(guān)系；傳播學(xué)實證研究和其他社會科學(xué)一樣，在因果關(guān)系識別和確定上，始終無法解決混淆變量、遺漏變量等問題。

2024年的定量傳播研究中，以招募被試為手段、問卷調(diào)查為數(shù)據(jù)回收的控制實驗傳播研究，在對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和建模時一般有四種方法。其一是采用路徑分析的分析方法，采用process進(jìn)行中介效應(yīng)或調(diào)節(jié)效應(yīng)分析以對多個變量的影響進(jìn)行檢驗，也有不少研究運用結(jié)構(gòu)方程進(jìn)行檢驗，這也是實驗法的研究中數(shù)據(jù)分析較多采用的的方法。其二，方差分析等二元檢驗方法。@其三，回歸模型。其四，在實驗法中嵌入了議程屬性網(wǎng)絡(luò)分析（QAP）來對比不同控制實驗組之間的差異。這些研究都經(jīng)過了系統(tǒng)嚴(yán)格的文獻(xiàn)綜述來獲得假設(shè)模型，通過一個或多個實驗進(jìn)行檢驗，但如同前文指出的，這些模型雖然從統(tǒng)計檢驗上被認(rèn)定為是因果關(guān)系，然而軟件無法識別社會情境下敦因孰果，調(diào)換因果變量的位置通常亦能建模成立，因此有研究采用機(jī)器學(xué)習(xí)預(yù)測、事后歸因解釋來進(jìn)一步論證變量之間的因果關(guān)系。@

社會網(wǎng)絡(luò)分析作為一種重要的關(guān)系研究方法，近年來也得到了傳播研究的重視。網(wǎng)絡(luò)分析一般分為對人際或擴(kuò)散關(guān)系與文本共線網(wǎng)絡(luò)關(guān)系兩類。將人際或擴(kuò)散關(guān)系作為研究問題，主要聚焦于網(wǎng)絡(luò)行動中的協(xié)同合作或日常交往網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，這些數(shù)據(jù)雖然都來源于互聯(lián)網(wǎng)，但往往基于小數(shù)據(jù)的分析進(jìn)行模擬總結(jié)，這些分析更多是描述性和解釋性的，但由于這些研究往往借鑒了定性的分析視角，研究往往又具有相當(dāng)?shù)姆治錾疃群屠碚撽P(guān)懷。另一類研究則借鑒網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置的相關(guān)理論和方法，對由文本數(shù)據(jù)而得到的議程或關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)分析，從而嘗試構(gòu)建受眾頭腦中的信息組織方式，采用QAP等方法，可以計算不同議程之間的相關(guān)關(guān)系，結(jié)合歷時性的數(shù)據(jù)觀測與網(wǎng)絡(luò)分析，則可進(jìn)行更可信的因果關(guān)系推斷。

盡管分析技術(shù)得到了空前的發(fā)展，但分析深度的不足仍舊是定量傳播研究的重大缺憾。以實驗法的研究為例，不論是方差分析、中介效應(yīng)分析、結(jié)構(gòu)方程模型還是回歸模型，都只停留在線性關(guān)系的檢驗，而忽視非線性關(guān)系的檢驗則可能會陷入“程序正義”之下的數(shù)據(jù)分析陷阱。郭蕾等對經(jīng)典的宏觀傳播效果理論議程設(shè)置理論提出修正時直指線性的認(rèn)知圖譜這一錯誤假設(shè)，提出以網(wǎng)絡(luò)分析的方法替代線性關(guān)系的方法來檢驗議程之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。劉德寰則以年齡變量為例，提出通過建立因變量與解釋變量之間的非線性關(guān)系的檢驗來還原社會變量之間的復(fù)雜互動關(guān)系。年四大刊的傳播定量研究中，有研究嘗試建立不同變量之間的交互效應(yīng)對因變量的影響，多變量、多因素的分析較之于雙變量或簡單的線性回歸能更好地解釋媒介效果的來源，然而線性的正相關(guān)或者負(fù)相關(guān)的關(guān)系則仍難逃將傳播現(xiàn)象過分簡化之嫌。

四、登堂入室的新聞與傳播學(xué)定量研究：在守正的基礎(chǔ)上創(chuàng)新

從本文所梳理的三次方法論之爭來看，當(dāng)前的定量研究已經(jīng)不再糾結(jié)于思辨、批判和定性的研究方法之爭，我國新聞與傳播學(xué)的實證研究得到了長足的發(fā)展，定量研究范式已經(jīng)作為一種主流研究范式正式“登堂入室”。在這樣的背景下，重新反思如何做出超越“瑣碎的經(jīng)驗研究”@以及“精致的平庸”的定量研究，成為當(dāng)前需要直面的關(guān)鍵問題。遺憾的是，當(dāng)前的新聞與傳播學(xué)定量研究急于追求新技術(shù)而忽視理論，崇尚人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)而忽視復(fù)雜分析模型，研究方法單一且片面，出現(xiàn)“不學(xué)走路先想跑”的風(fēng)氣。新聞傳播學(xué)定量研究需要進(jìn)一步提升研究質(zhì)量，只有先“守正”才能做到理論和方法的創(chuàng)新。

我們呼呼新聞與傳播學(xué)應(yīng)當(dāng)首先正視當(dāng)前定量研究的的方法論謬誤與問題，守住定量研究的方法基線。第一在研究設(shè)計上，應(yīng)當(dāng)融合不同的研究方法，例如定量與定性融合的混合方法、實驗法與計算傳播融合的仿真模擬與社會計算等。第二應(yīng)當(dāng)關(guān)注定量研究的規(guī)范性問題，包括數(shù)據(jù)的代表性、數(shù)據(jù)清洗與缺失數(shù)據(jù)的處理；理論概念與數(shù)據(jù)之間對應(yīng)關(guān)系等。第三應(yīng)當(dāng)注重數(shù)據(jù)的可復(fù)制與可檢驗性，這就要求定量研究一方面公開數(shù)據(jù)源，另一方面則應(yīng)將數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)計算和建模過程代碼透明化。第四是定量研究的數(shù)據(jù)分析層次問題，涉及描述、相關(guān)、因果等不同的層次，將預(yù)測與解釋的任務(wù)納入未來的傳播研究。

在守正的基礎(chǔ)上才能在理論和方法論上積極創(chuàng)新。一是研究數(shù)據(jù)的創(chuàng)新，將與人類傳播行為相關(guān)的關(guān)系、文本、聲音、圖像、視頻數(shù)據(jù)和人工智能進(jìn)行系統(tǒng)化與結(jié)構(gòu)化的探討，進(jìn)一步將研究范疇、研究對象與人類傳播行為相銜接。二是研究技術(shù)與分析模型的創(chuàng)新，社會計算、模擬仿真與人工智能將進(jìn)一步提升社會科學(xué)的研究空間，如何將這些技術(shù)納入更包容的傳播研究中，使得不同的學(xué)科之間可對話、可相互檢驗？三是打破不同研究范式之間的隔閡，將定性與定量、大數(shù)據(jù)與小數(shù)據(jù)、計算與模擬、相關(guān)與因果、短期與長期、宏觀與微觀傳播研究方法進(jìn)行融合。四是理論和方法論的創(chuàng)新，以技術(shù)和數(shù)據(jù)為重要驅(qū)動力，傳播研究已經(jīng)在數(shù)據(jù)類型和分析技術(shù)上進(jìn)行了擴(kuò)張，但如何像傳統(tǒng)定量屬性數(shù)據(jù)及社會網(wǎng)絡(luò)分析的關(guān)系數(shù)據(jù)一樣發(fā)展出具備理論與方法論支持的定量研究體系，是擺在當(dāng)代學(xué)者面前的難題，也是傳播學(xué)定量研究進(jìn)一步論證其合法性的必要任務(wù)。只有打破不同研究方法之間的壁壘與成見，加深理論的深度與方法論的建構(gòu)，才能在社會計算和智能傳播的時代使得新聞傳播學(xué)長久、自信地立足于科技與人文的交叉領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)：

① 曹培鑫、宋啟明：《“北京調(diào)查”四十年：中國受眾研究的起源神話、邏輯悖論與經(jīng)驗反思》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2022年第12期。

② Rogers，E.MoXan，amp;neiguienedymicioneserch9852③ 陳崇山：《社會統(tǒng)計法在讀者、聽眾、觀眾調(diào)查中的應(yīng)用》，北京新聞學(xué)會調(diào)查組編：《北京讀者、聽眾、觀眾調(diào)查概況》，北京：工人出版社1985年版，第159頁。

④⑤⑧ 方曉恬、王洪喆：《從“群眾路線”到“人的現(xiàn)代化”：“北京調(diào)查”與傳播學(xué)在中國的肇始（1982-1992）》，《新聞與傳播研究》2019年第2期。

⑥ 中國社會科學(xué)院新聞研究所“新聞傳播與精神文明建設(shè)”課題組：《理想的受眾——1992年北京受眾調(diào)查報告》，《新聞研究資料》1993年第2期。

⑦ 祝建華：《上海郊區(qū)農(nóng)村傳播網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查分析》，《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》1984年第6期。

⑨ 亞運宣傳效果調(diào)查組：《亞運宣傳效果綜合調(diào)查報告》，《中國廣播電視學(xué)刊》1991年第4期。

⑩ 郭良、卜衛(wèi)：《中國互聯(lián)網(wǎng)使用狀況及其影響》，《中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2001年第14期。

① 卜衛(wèi)、郭良：《青少年互聯(lián)網(wǎng)使用狀況及影響》，《中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2001年第19期。

劉德寰：《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的創(chuàng)新與擴(kuò)散》，《廣告大觀（理論版）》2007年第2期。

廖圣清：《傳播與中國受眾》，復(fù)旦大學(xué)出版社2019年版，第65-78頁。

? 劉德寰、鞏固：《多維信任結(jié)構(gòu)的用戶面貌——基于三元媒介選擇的邏輯演繹》，《新聞記者》2023年第7期。

祝建華：《精確化、理論化、本土化：20年受眾研究心得談》，《新聞與傳播研究》2001年第4期。

①谷征：《“北京調(diào)查”三十年后再反思：兼論中美早期受眾研究之比較》，中國傳媒大學(xué)傳播研究院：《中國傳媒大學(xué).中國傳媒大學(xué)第六屆全國新聞學(xué)與傳播學(xué)博士生學(xué)術(shù)研討會論文集》，2012年9月，第7-15頁。

? 3陳力丹：《新聞傳播學(xué)：學(xué)科的分化、整合與研究方法創(chuàng)新》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2011年第4期。

? 卜衛(wèi)：《傳播學(xué)實證研究的方法論問題》，《新聞與傳播研究》1994年第2期。

①9③卜衛(wèi)：《論傳播學(xué)定性研究方法》，《國際新聞界》1996年第6期。

? 殷曉蓉：《傳播學(xué)方法論的第一次沖突及其后果》，《新聞與傳播研究》2002年第4期。

E.M.羅杰斯：《傳播學(xué)史：一種傳記式的方法》，殷曉蓉譯，上海譯文出版社2012年版，第288-291頁，第194頁，第319頁。②C·賴特·米爾斯：《社會學(xué)的想象力》，陳強(qiáng)、張永強(qiáng)譯，三聯(lián)書店2005年版，第61頁。

2劉海龍：《從受眾研究看“傳播學(xué)本土化”話語》，《國際新聞界》2008年第7期。

胡翼青：《再度發(fā)言》，中國大百科全書出版社2007年版，第278頁。

周鴻鐸：《傳播效果研究的兩種基本方法及其相互關(guān)系（下）》，《現(xiàn)代傳播》2004年第4期。

Gilardi，F(xiàn).eubpoofdfSciences，2023，vol.120，no.30，e2305016120.

毛湛文：《定性比較分析（QCA）與新聞傳播學(xué)研究》，《國際新聞界》2016年第4期。

Bryman，Alano，“WyoseachrsItegate/ombine/Mesh/Blend/Mix/Merge/FuseQuntatieadualitatieR？”nManfredd.）esedoecdepp.91-92.③③朱迪：《混合研究方法的方法論、研究策略及應(yīng)用——以消費模式研究為例》，《社會學(xué)研究》2012年第4期。

③蔣逸民：《作為“第三次方法論運動”的混合方法研究》，《浙江社會科學(xué)》2009年第10期。

徐建平、張雪巖、胡潼：《量化和質(zhì)性研究的超越：混合方法研究類型及應(yīng)用》，《蘇州大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）》2019年第1期。

③金鑫、王錫苓：《跨越邏輯、方法與范式：計算扎根理論作為創(chuàng)新性研究方法的特征、意義與應(yīng)用》，《新聞界》2023年第6期。

陳茁、陳云松：《計算扎根：定量研究的理論生產(chǎn)方法》，《社會學(xué)研究》2023年第4期。

蔣俏蕾、張雅迪：《計算扎根理論：數(shù)智時代的方法探索與理論構(gòu)建》，《教育傳媒研究》2024年第3期。

潘綏銘：《生活是如何被篡改為數(shù)據(jù)的？——大數(shù)據(jù)套用到研究人類的“原罪”》，《新視野》2016年第3期。

劉林平、唐斌斌、蔣和超：《大數(shù)據(jù)有“原罪”嗎？——與潘綏銘教授商榷》，《新視野》2016年第4期。

④潘綏銘：《再論生活是如何被篡改為數(shù)據(jù)的——回應(yīng)劉林平教授的質(zhì)疑》，《新視野》2016年第 4期。

④石英：《從質(zhì)性研究到大數(shù)據(jù)方法：超越與回歸》，《中國社會科學(xué)評價》2017年第2期。

（204號 ④ 劉德寰、李雪蓮：《大數(shù)據(jù)的風(fēng)險和現(xiàn)存問題》，《廣告大觀（理論版）》2013年第3期。

BailCAtolcno.2， pp189-217.

Edea，no.1， pp61-81.

王成軍：《計算傳播學(xué)的起源、概念和應(yīng)用》，《編輯學(xué)刊》2016年第3期。

祝建華、彭泰權(quán)、梁海等：《計算社會科學(xué)在新聞傳播研究中的應(yīng)用》，《科研信息化技術(shù)與應(yīng)用》2014年第2期。

③於紅梅、潘忠黨：《描述和可復(fù)制性：關(guān)于經(jīng)驗知識生產(chǎn)的對談》，《國際新聞界》2024年第8期。

黃旦、韓國飚：《1981—1996：我國傳播學(xué)研究的歷史和現(xiàn)狀——對幾種新聞學(xué)術(shù)刊物的簡略考察》，《新聞大學(xué)》1997年第1期。

？王曉虹、劉海貴、張力文：《當(dāng)前我國主流媒體醫(yī)患報道傾向的轉(zhuǎn)變研究——以〈人民日報〉（2009—2023）為例》，《新聞大學(xué)》2024年第10期。

（204號任力、脫虹：《電子口碑與消費者質(zhì)量感知——基于中國院線電影市場的分析》，《新聞與傳播研究》2024年第6期。

⑤ 盧家銀：《互聯(lián)網(wǎng)平臺私法責(zé)任承擔(dān)的影響因素研究一 -2010-2022年隱私與個人信息糾紛裁判文書分析》，《新聞與傳播研究》2024年第1期。

③王茜、孟志杰、張璐：《熱搜代表民意？大眾媒體對熱點算法的合法性話語建構(gòu)》，《國際新聞界》2024年第3期。

潘璟玲：《國際傳播秩序的形構(gòu)與解構(gòu)：基于全球海底電纜網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)分析與風(fēng)險評估》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2024年第9期。

⑥ 李彪、盧芳珠：《從屬性數(shù)據(jù)到關(guān)系數(shù)據(jù)：社群時代新聞傳播學(xué)研究方法新轉(zhuǎn)向》，《編輯之友》2020年第9期。

⑥ 周葆華、羅沛：《搜索引擎圖片中的職業(yè)性別刻板印象- -基于跨平臺算法審計的研究》，《新聞大學(xué)》2024年第6期。

②@劉嘉琪、劉峰：《認(rèn)知突圍還是直覺引力：健康風(fēng)險經(jīng)驗視頻中的說服線索與受眾共情效果研究》，《新聞大學(xué)》2024年第6期。

呂行、杜莉華陳陽 “作為方法的時間”：基于過程性時間量化研究的框架重構(gòu)與方法革新》，《新聞與寫作》2024年第7期。

張立、滕曉王《融匯與爭議：我國新聞傳播研究中實證主義的演進(jìn)與實踐脈絡(luò)》，《西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第2期。

⑥ 崔凱：《后喻文化與雙重滯后：中國互聯(lián)網(wǎng)的十年擴(kuò)散歷程（2005～2015） -基于4組CGSS數(shù)據(jù)的APC模型分析》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2019年第2期。

？樂媛、周曉琪：《社會運動中的社交媒體動員與媒介間議程設(shè)置效應(yīng)：以臺灣地區(qū)“反服貿(mào)學(xué)運”為例》，《國際新聞界》2019年第6期。

@趙蓓、張洪忠：《議程設(shè)置中的時間變化：基于社交機(jī)器人、媒體和公眾時間滯后分析》，《國際新聞界》2023年第2期。

吳曄、黎樟浩、閔勇：《計算傳播學(xué)的社交機(jī)器人田野實驗：概念、方法與應(yīng)用》，《國際新聞界》2024年第9期。

？③李雪蓮、劉德寰：《預(yù)測與解釋：走向因果表征的傳播學(xué)》，《國際新聞界》2023年第7期。

熊碩、鄭慧娟：《電子游戲《原神》對外傳播效果研究——基于Twiter平臺推文的情感分析與比較》，《新聞與傳播研究》2024年第11期。

寧海林、常譽維：《中美主流媒體的“中國式現(xiàn)代化”國際傳播話語分析——基于〈中國日報〉〈紐約時報〉的報道》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2024年第5期。

@徐明華、魏子瑤、王邦：《邁向社會解釋的“算法”創(chuàng)想：基于“喚醒－趨同－回音”的情緒傳播預(yù)測研究》，《新聞與傳播研究》2024年第9期。

⑦ 劉德寰、洪馨儀：《意義互聯(lián)網(wǎng)的興起——ChatGPT開啟互聯(lián)網(wǎng)第三次革命》，《編輯之友》2023年第9期。

⑦ 陳慧敏、鄧依林：《中國科技形象的全球呈現(xiàn)與關(guān)聯(lián)因素：基于推特社交媒體平臺2013—2022年的大數(shù)據(jù)分析》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2024年第12期。

趙汗青、葛巖、印闖等：《疫情信息怎樣影響疫情演化：一個計算實驗?zāi)Ｐ汀罚秶H新聞界》2024年第5期。

胡正榮、閆佳琦：《生成式人工智能的價值對齊比較研究——基于2012—2023年十大國際新聞生成評論的實驗》，《新聞大學(xué)》2024年第3期。

黃陽坤、師文、陳昌鳳：《智能算法如何重構(gòu)新聞價值？——基于智能推薦平臺算法審計的研究》，《新聞大學(xué)》2024年第6期。

汪翩翩、何慧敏、吳興桐：《怒從何處來？社交媒體用戶道德憤怒表達(dá)的社會學(xué)習(xí)過程研究》，《新聞與傳播研究》2024年第7期。

徐翔、李暢：《從議程設(shè)置到議程設(shè)置網(wǎng)絡(luò)：社交網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的梯度議程設(shè)置網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)》，《新聞與傳播研究》2024年第2期。維克托·邁爾·舍恩伯格：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》，周濤譯，浙江人民出版社2012年版，第67-71頁。8徐敬宏、郭迪帆、張如坤：《建設(shè)性新聞對受眾風(fēng)險感知與應(yīng)對的影響研究——以健康傳播為例》，《新聞與傳播研究》2024年第4期。@陸泓承：《AI寫作財經(jīng)評論能否匹配人類記者的專業(yè)度？——基于HSM模型的在線實驗分析》，《國際新聞界》2024年第10期。⑨ 郭元明、楊唬、柳旭東：《公益短視頻敘事視角及擴(kuò)展敘事對于器官捐獻(xiàn)意圖影響的中介關(guān)系機(jī)制實驗研究》，《國際新聞界》2024年第3期。劉娜、李倩、劉茜：《人工智能主播可以替代真人主播嗎？——基于受眾感知與評價的實驗研究》，《新聞與傳播研究》2024年第3期。陳夢、劉可：《社交媒體的中醫(yī)傳播交互效應(yīng)之實驗研究》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）》2024年第7期。