論證要嚴(yán)密，結(jié)構(gòu)要合理

著名的語(yǔ)文教育家張志公先生說(shuō)過(guò)：“無(wú)論寫什么文章，要寫得好，先決條件是具有正確的思想認(rèn)識(shí)、豐富的生活經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)見聞、相當(dāng)?shù)乃季S能力?！睂?duì)初學(xué)議論文寫作的學(xué)生而言，要想做到論證嚴(yán)密，結(jié)構(gòu)合理，就需要具備良好的思維品質(zhì)和思維能力。

寫作議論文，不管是立論還是駁論，都要擺事實(shí)、講道理，使人信服你的觀點(diǎn)，也就是要進(jìn)行論證（駁論也屬于論證，只不過(guò)是論證對(duì)方的論點(diǎn)不正確）。嚴(yán)密的論證，要求選用恰切的論據(jù)，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)恼撟C方法，準(zhǔn)確地闡發(fā)論據(jù)與觀點(diǎn)之間的邏輯關(guān)聯(lián)。

以季羨林的《有為有不為》為例，開篇具體闡釋了“為”與“不為”的含義。然后提出了兩個(gè)分論點(diǎn)：分論點(diǎn)一：善惡是有大小之別的，應(yīng)該不應(yīng)該也是有大小之別的，并不是都在一個(gè)水平上。分論點(diǎn)二：大小善大小惡有時(shí)候是有聯(lián)系的。最后總結(jié)并歸納中心論點(diǎn)：“我希望每個(gè)人都能有為有不為，一旦‘為’錯(cuò)了，就毅然回頭。”文章用事例論述了什么是小惡小善，什么是大惡大善，并進(jìn)一步補(bǔ)充論述大小善和大小惡有時(shí)候是有聯(lián)系的。作者引用“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”論證“應(yīng)該不應(yīng)該也是大小之別”的；引用“千里之堤，潰于蟻穴”論證大小善和大小惡有時(shí)候是有聯(lián)系的；引用“行而宜之之義謂”論證了什么是“應(yīng)該”。在論證過(guò)程中，作者注意使用正反對(duì)比論證，角度全面，說(shuō)理透徹，令人信服。

怎樣才能做到論證嚴(yán)密、結(jié)構(gòu)合理呢？讓我們結(jié)合下面這段話進(jìn)行思考——

好奇心是促進(jìn)人們不斷探索、不斷進(jìn)取的動(dòng)力。對(duì)世界充滿好奇，并努力探索，可以使夢(mèng)想生根發(fā)芽，開出美麗的花朵。面對(duì)這個(gè)神奇美妙而又復(fù)雜多變的世界，有的人漠不關(guān)心，得過(guò)且過(guò)；有的人鼓足干勁，不斷進(jìn)取。無(wú)數(shù)的歷史事實(shí)證明，前者終將一事無(wú)成，后者則會(huì)根植夢(mèng)想，創(chuàng)造輝煌燦爛的明天。

這段話的論證是否嚴(yán)密？存在什么問(wèn)題？

第一，論證應(yīng)符合邏輯，觀點(diǎn)要一致，概念要統(tǒng)一。論證是用道理和事實(shí)對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行證明，必須符合邏輯規(guī)律。如上面這段文字，論點(diǎn)是“好奇心是促進(jìn)人們不斷探索、不斷進(jìn)取的動(dòng)力”，但在后續(xù)的論證中，無(wú)論是舉反面例子“有的人漠不關(guān)心，得過(guò)且過(guò)”，還是舉正面例子“有的人鼓足干勁，不斷進(jìn)取”，都強(qiáng)調(diào)了“進(jìn)取”二字，脫離了“好奇心”這一中心，犯了偷換概念的邏輯錯(cuò)誤。常見的邏輯錯(cuò)誤還有以偏概全、自相矛盾、倒因?yàn)楣⒛＠鈨煽?、不?dāng)類比等，同學(xué)們?cè)谡撟C時(shí)應(yīng)盡量避免。

第二，使用的材料要能支持論點(diǎn)，避免出現(xiàn)論據(jù)不相干或論據(jù)不足的情況。如梁?jiǎn)⒊摹毒礃I(yè)與樂(lè)業(yè)》中，作者提出“凡職業(yè)都是有趣味的，只要你肯繼續(xù)做下去，趣味自然會(huì)發(fā)生”的觀點(diǎn)，然后從四個(gè)方面進(jìn)行了論證。其中，對(duì)孔子的兩句話都分別作了闡釋，以貼合論證的需要。而在上面這段話中，僅通過(guò)“無(wú)數(shù)的歷史事實(shí)證明”這樣模糊的表述，沒(méi)有具體列舉任何歷史事實(shí)，缺乏具體事例作支撐，說(shuō)服力不足。

第三，要選擇恰當(dāng)?shù)恼撟C方法。論證方法有很多種，除了講道理和擺事實(shí)外，還有對(duì)比論證、比喻論證、類比論證等。根據(jù)內(nèi)容的需要，選擇合理的論證方法，能夠增強(qiáng)文章的說(shuō)服力，增加表達(dá)的豐富性。如在顧頡剛《懷疑與學(xué)問(wèn)》中，作者提到國(guó)難危機(jī)時(shí)各地的口頭消息不一定可靠，要對(duì)書本上的知識(shí)持有懷疑的精神。這樣從生活中的事例出發(fā)，采用類比論證的方式，更容易使人信服。而上面這段話中，對(duì)比論證簡(jiǎn)單粗糙，沒(méi)有考慮到現(xiàn)實(shí)中人們的態(tài)度和行為是多元且復(fù)雜的，這樣的對(duì)比無(wú)法全面、客觀地反映真實(shí)情況，使論證缺乏說(shuō)服力。