不同烤煙新品種（系）在洛南煙區的適應性研究

關鍵詞烤煙；新品種（系）；洛南煙區；適應性中圖分類號S572 文獻標識碼A文章編號 0517-6611（2025）08-0020-04doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2025.08.005

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

AbstractToidentifyuecuedtobcolinssuableforultivationinhLuoantobaccgrowingara，afieldexperientsaed out inLuonanCoutyUsingYunan99andK326ascontrolvarieties，teadaptabilityofnewtobaccovarietiessuchas9K57，9K3，9L51， Y87NS1，HN230，CF24（DX06）HC04，andK54resudied.Tevaluatiocoveredspetsicudingtherowthpeodotacal traitsaingoicaissesisaobaaitydocitlodi ted good comprehensive characteristics，recommending further promotion in the Luonan area.

KeywordsFlue-cured tobacco；New variety（line）；Luonan tobacco area；Adaptability

烤煙品種的選擇對煙葉的品質和產量起著至關重要的作用。篩選在特定生長環境下的優良烤煙品種是提高煙葉質量、滿足工業企業需求的重要措施[1-3]。品種是煙葉生產的基礎，也是煙葉產量和質量形成差異的重要內因[4-7]。煙葉品質受到生態環境、栽培措施以及品種等諸多因素影響，其中品種的影響占 2 5 %～3 5% ，烤煙品種若不能適應當地的生態環境，將造成“良種不良”的結果。因此，只有特定的生態環境與適宜的烤煙品種有機結合，才能最大程度發揮烤煙品種的品質和經濟效益[9-13]。為此，該研究對新烤煙品種（系）進行了生育期、植物學性狀、主要農藝性狀、抗病性、原煙外觀質量以及主要經濟性狀等方面的綜合評估，以期篩選出適宜洛南煙區的烤煙優良品種（系），為煙區優質煙葉的生產和推廣提供良好的技術支撐

1材料與方法

1.1試驗地點試驗地點位于陜西省商洛市洛南縣四皓街道辦白川社區 ，海拔約 。該試驗地地形平坦，具有中等肥力和良好的排水和灌溉條件，交通便捷。土壤類型為壤土，前茬作物為烤煙。

1.2供試品種（系）供試烤煙品種（系）有9K57、9K30、9L51、Y87NS1、HN230、CF240（DX06）、HNCS04、9K54，K326云煙99均為對照品種，其親緣組合及供種單位如表1所示。

1.3試驗設計試驗于2023年開展，共設10個處理，3次重復。采用隨機區組設計，小區面積 ，行株距 ，四周設置保護行。田間管理嚴格按照當地優質煙葉生產標準進行。

1.4 觀測項目與方法

1.4.1主要生育期、植物學性狀及農藝性狀。在各小區選擇具有代表性且長勢一致的5株煙株進行標記，記錄各生育期的日期。按照YC/T142—2010煙草農藝性狀調查測量標準[14]，在現蕾期記錄煙株株型、葉形、生長勢等植物學性狀，在圓頂期測定株高、莖圍、節距等農藝性狀。

1.4.2病害發生情況。按照GB/T23222—2008煙草病蟲害分級及調查標準[15]，在現蕾期對煙草馬鈴薯Y病毒病（PVY）赤星病、野火病、角斑病等病害的發病率和病情指數進行調查。

1.4.3原煙外觀質量與經濟性狀。煙葉成熟后，分小區采收烘烤，并按照GB2635—92標準進行分級、計產，同時記錄烤后煙葉的外觀質量特征。

2 結果與分析

2.1不同烤煙品種（系）生育期比較由表2可以看出，在相同的播種條件和苗期管理下，9K57、9K30、9L51、9K54是首批出苗的品種（系），表現出較快的發芽速度。其次是Y87NS1、HN230、CF240（DX06），而K326和云煙99出苗時間最晚。在成苗速度上，9K57、9K30、9L51、Y87NS1能夠較早地完成初期生長階段。所有品種在4月26日完成移栽。在現蕾階段，Y87NS1、CF240（DX06）K326最早現蕾，而9L51現蕾時間最晚。從整個生育期來看，Y87NS1和K326的生育周期最短，只有140d，而9K57、9K30、9L51和9K54的生育期長達 。

2.2不同烤煙品種（系）植物學性狀比較由表3可以看出，9K30是參試品種（系）中唯一的筒型品種，其他品種（系）均為塔型。所有品種（系）的葉形均為長橢圓形。K326的葉色為深綠，其他品種（系）的葉色均為綠色。在莖葉角度和主脈粗細方面，所有品種（系）均表現為中等。K326的田間整齊度相對較好，顯示出較為整齊的大田生長狀態。在生長特性上，所有品種（系）均能有效地進行分層落黃，表明具有良好的成熟特性。生長勢方面，9K57、9K30、CF240（DX06）在苗期、團棵期和現蕾期均表現出強勁生長勢，而Y87NS1、HN230和9K54則在團棵期、現蕾期表現更為強勢。相對而言，K326在各生長階段的生長勢表現為中偏強，而云煙99苗期和團棵期的生長勢則在中等范圍內，但在現蕾期表現強勁。綜合來看，雖然大部分品種（系）在生長形態和表現上具有共性，但9K30的筒型株型和K326的深綠色葉片為其在外觀上提供了區分特征。此外，各品種（系）在田間整齊度和成熟特性方面的表現也反映了其適應性和栽培潛力的差異。

2.3不同烤煙品種（系）主要農藝性狀比較由表4可以看出，參試品種（系）中9K30、9K57、9K54的株高較高，均高于 ，顯示出較強的生長潛力；相比之下，其他品種（系）株高在 。在葉數方面，9K30的葉數最多，達到19.6片，其次是HNCS04，為19.2片，而CF240（DX06）和K326的葉數相對較少。莖圍方面，9L51的莖圍最粗，為 顯示出較強的莖部發展；而9K54的莖圍最細，僅為 0在節距上，9K57展現了最大的節距，而HNCS04的節距最短，表明品種（系）間在節距的生長差異顯著。葉片大小方面，9L51的腰葉長和寬均為最大，分別為78.00和 ，顯示出良好的葉片發展性；而CF240（DX06）的腰葉最短，為 ，HN230的腰葉最窄，僅為 ，這些數據反映了不同品種（系）在葉片形態上的表現不同。

2.4不同烤煙品種（系）病害發生情況比較由表5可以看出，整體品種（系）抗病性較好，病害種類較少，病情指數均在抗和高抗之間。大田病害主要以馬鈴薯Y病毒病、野火病、角斑病為主，僅CF240（DX06）發生赤星病。馬鈴薯Y病毒病病情指數由高到低依次是9K30、K326、9L51、9K54、9K57、HN230、云煙99、Y87NS1、HNCS04，CF240（DX06）未發病；野火病病情指數從高到低依次是K326、云煙99、Y87NS1、CF240（DX06）9K54、HNCS04、9K57，9K30、9L51、HN230未發病；角斑病害病情指數從高到低依次是9L51、9K30、9K54、Y87NS1、HN230、HNCS04、K326、9K57；CF240（DX06）有零星赤星病，其余品種（系）均未發生赤星病病害。

2.5不同烤煙品種（系）經濟性狀比較由表6可以看出，不同烤煙品種（系）在經濟性狀方面表現不同。9K30在產量和產值方面均居首位，分別達到 和70653.15元/ ，顯示出優越的經濟效益。在均價方面，云煙99最高，每公斤售價達到28.42元，其次是9K30，為27.53元；相比之下，HN230和9L51在產量、產值以及上等煙比例方面均表現較差，顯示出較低的市場競爭力。這些數據反映了各品種（系）在市場上的經濟潛力和消費者偏好，為進一步的品種（系）優化和市場定位提供了依據。總體來看，9K30在市場上具有較高的競爭力，而HN230和9L51則需要通過改良或市場策略調整來提高其經濟價值。

2.6不同烤煙品種（系）原煙外觀質量比較由表7可以看出，各品種（系）的原煙外觀質量在成熟度和葉片結構方面表現一致，均為成熟和疏松；顏色方面，9K30、9K57的煙葉呈淺橘黃色，9K54為檸檬黃色，其余品種（系）煙葉呈橘黃色。在油分表現上，9L51、HNCS04和K326為稍有，而其余品種（系）油分為有。色度方面，CF240（DX06）色度濃，云煙99和Y87NS1的色度強，而其他品種（系）色度為中等。身份方面，所有品種（系）均為中等，顯示出各品種（系）在處理后的煙葉質地一致性。綜合來看，原煙外觀質量為 云煙 4gt;K326，9K30外觀質量和色澤較為優秀，位于評價的前列。這些數據對于選擇適宜品種（系）進行進一步推廣和種植具有重要的指導意義。

3討論與結論

煙株的田間長勢、農藝性狀、抗病性和經濟性能，直接反映了烤煙品種對當地生態條件的適應性以及內在生理代謝的強弱[14-16]；同時，烤煙的外觀質量不僅顯現其內在品質，還直接關系到煙葉的市場表現和經濟價值，是評價烤煙品種優（系）劣的關鍵指標之一[17-18]。該試驗結果顯示，9K30在農藝性狀、外觀質量和經濟性狀方面表現出色，尤其在產量和上等煙比例方面優于其他品種（系），顯示了其在洛南煙區的高適應性和高產潛力，該品種（系）的推廣應用，有望提高當地煙葉的整體質量和經濟回報。因此，建議在更廣泛的區域內進行示范種植以便進一步驗證其表現，并優化栽培管理技術，實現高效可持續的煙葉生產

參考文獻

[1]張啟莉，喻曉，何佶弦，等.7個烤煙品種在廣元的適應性研究[J].安徽農業科學，2015，43（24）：41-42，48.

[2]余其昌，林銳峰，石錦輝，等.不同烤煙品種（系）在柬埔寨的適應性[J].安徽農業科學，2017，45（16）：30-33.

[3]胡海，李先才，石成廣，等.6個烤煙品種在宣威煙區的適應性研究[J].湖南農業科學，2022（2）：10-15，20.

[4]李安，朱列書，昌洪濤，等.幾個湖南烤煙新品種的初步比較試驗[J].作物研究，2017，31（1）：42-45.

[5]禹洋，張鋆，龐君君，等.南陽煙區濃香型特色烤煙品種的篩選[J].浙

江農業科學，2016，57（11）：1769-1773.

[6]張衛東.云南省曲靖市煙葉質量現狀分析[J].河北農業科學，2011，15（5） ：80-82.

[7]張震，劉光輝，李向軍，等.6個烤煙新品種在邵陽地區的綜合表現[J].作物研究，2012，26（2）：168-171.

[8]夏賢仁，王全貞，張軍剛，等.不同烤煙品種在宣威高海拔多雨煙區的適應性[J].湖南農業科學，2021（4）：25-30.

[9]聶慶凱，于錦香，賈輝，等.不同烤煙品種在周口煙區的適應性評價[J].煙草科技，2018，51（6）：25-33.

[10]王定斌，潘和平，劉祥坤，等.不同烤煙新品系在黃平煙區的生態區適應性[J].貴州農業科學，2020，48（4）：5-8.

[11]杜鴻波，王超群，孫永新，等.漢中煙區生態小氣候對烤煙新品系9B02生產適應性的影響[J].現代農業科技，2020（22）：4-8.

[12]李青誠，李亞培，曹景林，等.烤煙新品系的適應性研究[J].湖北農業科學，2019，58（4）：56-62.

[13]李亞培，曹景林，程君奇，等.湖北自育烤煙新品系的區域適應性研究[J].湖北農業科學，2022，61（7）：95-98，134.

[14］信俊峰，杜衛民，陳利平，等.烤煙新品系09011在廣元煙區的適應性[J].貴州農業科學，2018，46（11）：20-23.

[15]羅琳，王勇，劉東陽，等.烤煙新品系CF228在涼山煙區的適應性[J].貴州農業科學，2019，47（3）：21-25.

[16]王瑋.烤煙品種在隴縣煙區的適應性研究[J].安徽農業科學，2021，49（17） ：33-36.

[17]羅杰，張美芬，黃銳，等.烤煙新品系GZ21在興義煙區的適應性研究[J].作物研究，2022，36（1）：57-62.

[18]李迪秦，王妍妮，周正紅，等.烤煙新品系HKDN-2生態適應性模糊評價[J].核農學報，2019，33（10）：2086-2093.