風(fēng)險社會視域中容錯免責(zé)的基本價值、主要問題與治理路徑

習(xí)近平總書記指出：“防范化解重大風(fēng)險，是各級黨委、政府和領(lǐng)導(dǎo)干部的政治職責(zé)，大家要堅持守土有責(zé)、守土盡責(zé)，把防范化解重大風(fēng)險工作做實做細(xì)做好。”[1黨的二十屆三中全會則把“落實‘三個區(qū)分開來”，激勵干部開拓進取、干事創(chuàng)業(yè)”[2]作為深化黨的建設(shè)制度改革的重要舉措。現(xiàn)代社會風(fēng)險對國家治理體系和治理能力提出了新命題與新挑戰(zhàn)，全面深化改革面臨的各種風(fēng)險使決策復(fù)雜性增加，出現(xiàn)工作失誤在所難免，而風(fēng)險社會中干部的行為困境也隨之而來。在風(fēng)險社會視域中，對干部的容錯免責(zé)認(rèn)定以及精準(zhǔn)問責(zé)同樣面臨著復(fù)雜性與不確定性風(fēng)險帶來的挑戰(zhàn)。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于干部容錯免責(zé)問題的研究更多集中于尺度標(biāo)準(zhǔn)3]、價值整合[4]、影響因素[5]及實踐觀照的層面，主要基于宏觀視角的政策文本解讀，而將容錯免責(zé)嵌入到具體社會背景，從風(fēng)險社會和風(fēng)險治理的角度探討容錯免責(zé)的成果尚不多見。從風(fēng)險社會視域理解容錯免責(zé)，闡釋風(fēng)險社會中容錯免責(zé)的基本價值，總結(jié)風(fēng)險社會中容錯免責(zé)面臨的主要問題，并借助責(zé)任政治的分析框架探尋風(fēng)險社會中容錯免責(zé)的治理路徑，可以豐富風(fēng)險治理理論與責(zé)任政治理論，并為推動容錯免責(zé)與精準(zhǔn)問責(zé)有效銜接、提升容錯免責(zé)的制度效能提供可供參考的思路對策。

一、風(fēng)險社會視域中容錯免責(zé)的基本價值

風(fēng)險作為現(xiàn)代化的附屬品已成為支配人們行為的重要邏輯。現(xiàn)代社會并不是一成不變的，而是不斷進行著自我革新的復(fù)雜動態(tài)演變系統(tǒng)，這種系統(tǒng)性的復(fù)雜演變往往會產(chǎn)生各種風(fēng)險，而風(fēng)險的不確定性可能會增加治理決策及手段選擇的不確定性和難度。這就需要對風(fēng)險社會進行深刻反思，特別是在現(xiàn)代風(fēng)險社會不確定性與復(fù)雜性不斷增加的情況下，如何妥善應(yīng)對風(fēng)險、防止治理體系失靈是政府需要面對的現(xiàn)實問題，而兼具靈活性與創(chuàng)新性的容錯免責(zé)成為政府治理的重要選擇。

容錯免責(zé)是激勵和引導(dǎo)干部擔(dān)當(dāng)盡責(zé)的必要舉措

現(xiàn)代社會的風(fēng)險必然會給政府的運行過程及干部的行為選擇帶來兩難困境。有限理性理論認(rèn)為，“所有決策都有可能帶來意料不到的后果”[7]，因為任何行為主體都不能確保獲得完全準(zhǔn)確的信息。而由于風(fēng)險的不確定性，人們往往無法對社會和周圍的環(huán)境進行完全地把握與控制，按照常規(guī)思維與程序推進的工作機制也難以應(yīng)對突發(fā)情況。在進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的關(guān)鍵時期，面對各領(lǐng)域改革的復(fù)雜性與不確定性，改革創(chuàng)新的行為主體難免出現(xiàn)失誤乃至錯誤。對于干部個人而言，為了避免因為探索和試錯而遭受懲罰，“不求有功、但求無過”的思想產(chǎn)生于其趨利避害的“理性選擇”心理，而容錯免責(zé)就成為打破這種所謂“理性選擇”的必要舉措。容錯免責(zé)之所以可以作為激勵干部干事創(chuàng)業(yè)的重要支撐，根本在于容錯免責(zé)能夠保障干部某種程度的自主性，給予干部適當(dāng)?shù)娜宋年P(guān)懷，防止其因為害怕出錯而被束縛手腳，排除面對風(fēng)險不確定性時不作為、不敢為、不善為等消極怠工的思想，增加創(chuàng)新機會。換言之，容錯免責(zé)兼具靈活性與創(chuàng)新性，能夠更加有效、更加負(fù)責(zé)地應(yīng)對現(xiàn)代社會風(fēng)險的復(fù)雜性與不確定性，進而為全面深化改革提供活力和動力。

容錯免責(zé)是消除問責(zé)唯結(jié)果導(dǎo)向弊端的必要方式

社會風(fēng)險的復(fù)雜性與不確定性對問責(zé)實踐提出了新課題。以往的問責(zé)實踐往往是唯結(jié)果導(dǎo)向的，而現(xiàn)代社會風(fēng)險的不確定性則意味著，干部推動改革創(chuàng)新的探索某種程度上無法準(zhǔn)確預(yù)知結(jié)果，可能成功也可能失敗，這些探索需要經(jīng)歷時間的檢驗，有些看似“錯”的行為是因為短期內(nèi)沒有達(dá)到預(yù)期效果，但從長遠(yuǎn)來看卻是有利的。因此，倘若把結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)不相符的行為都視為錯誤進行問責(zé)，不僅損傷干部改革創(chuàng)新的積極性，也偏離了問責(zé)的原本目的，甚至可能對干部行為產(chǎn)生誤導(dǎo)。在問責(zé)唯結(jié)果導(dǎo)向驅(qū)動下，干部更多地關(guān)注結(jié)果而不是過程，可能會為達(dá)到所謂預(yù)期結(jié)果而不擇手段，這也是各種不良政績觀產(chǎn)生的重要根源。另外，唯結(jié)果導(dǎo)向的問責(zé)雖有利于明確具體的問責(zé)原因與對象，但在風(fēng)險社會條件下，決策的制定與執(zhí)行受到多種復(fù)雜因素的影響，而現(xiàn)代社會事務(wù)的復(fù)雜性決定了“不同領(lǐng)域、不同主體之間的職能存在多層次的交叉”[8]，行為與后果之間不再是簡單的對應(yīng)關(guān)系。將不利后果歸咎于單一主體的唯結(jié)果論問責(zé)方式，往往會導(dǎo)致責(zé)任主體產(chǎn)生避責(zé)行為。因此，容錯免責(zé)的意義正在于對因改革創(chuàng)新的風(fēng)險而可能受到問責(zé)的個體或組織進行補償，為干部勇于改革創(chuàng)新和擔(dān)當(dāng)作為提供制度性安全感，消除唯結(jié)果導(dǎo)向問責(zé)的端。

容錯免責(zé)是推進問責(zé)制度建設(shè)的必要途徑

問責(zé)制度的功能在于懲戒和監(jiān)督，不僅僅是簡單地制裁與懲戒錯誤行為，而且還要通過制裁與懲戒產(chǎn)生警示與糾錯預(yù)防作用。容錯免責(zé)彌補了問責(zé)結(jié)果導(dǎo)向在實踐中的不足，把過程管理納入監(jiān)督問責(zé)視野，強調(diào)的是過程與結(jié)果的平衡，搭設(shè)了對干部改革創(chuàng)新的正向激勵路徑，拓展了問責(zé)制度的功能。事實上，“問責(zé)與容錯免責(zé)屬于‘一幣兩面”的關(guān)系，通過容錯機制包容改革過程中一些不可避免的錯誤，激勵干部的擔(dān)當(dāng)作為，以辯證思維確保問責(zé)機制的合理性”[9]。因此，問責(zé)的有效性必然要在干部的積極行為與消極行為之間選取恰當(dāng)?shù)暮饬砍叨龋⒖茖W(xué)的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系，正向引導(dǎo)干部積極作為。而容錯免責(zé)正是這種衡量尺度之一，對于健全問責(zé)制度的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)成了重要維度，具有重要意義。

二、風(fēng)險社會視域中容錯免責(zé)的主要問題

容錯免責(zé)在新時代我國國家治理實踐中已經(jīng)廣泛開展并取得積極成效，但在推進過程中還面臨諸多現(xiàn)實問題。從風(fēng)險社會與風(fēng)險治理的視角看，這些問題主要包括對可容之“錯”理解認(rèn)知上的偏差、風(fēng)險的不確定性與容錯免責(zé)應(yīng)有的確定性之間的張力、風(fēng)險的復(fù)雜性與現(xiàn)有機制簡單化之間的矛盾等。

對可容之“錯”的理解認(rèn)知存在偏差

對可容之“錯”的理解認(rèn)知是科學(xué)有效開展容錯免責(zé)的前提條件。然而，當(dāng)前對于所謂“錯誤”的理解與認(rèn)知還存在某種程度的偏差。一是“沒能達(dá)到預(yù)期結(jié)果、沒有取得顯著的積極效果的行為”被視為錯誤行為的觀念還比較普遍。干部在風(fēng)險社會中的決策與執(zhí)行行為本身可能不存在錯誤，但由于不可抗力等客觀因素造成的行為結(jié)果無法完全準(zhǔn)確預(yù)測，這種不確定性的風(fēng)險就包括可能造成損失或達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)，而這種“錯誤”應(yīng)當(dāng)歸于可容之“錯”。容錯免責(zé)的本質(zhì)在于激勵干部開拓進取、干事創(chuàng)業(yè)，如果將一切政策執(zhí)行結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)偏離的行為都視為“錯誤”而被問責(zé)，這在一定程度上會抑制干部干事創(chuàng)業(yè)的積極性。因此，要充分考量風(fēng)險的不確定性因素，更加全面準(zhǔn)確地理解“錯誤”，厘清政策執(zhí)行結(jié)果與目標(biāo)偏離的客觀具體原因，在容錯免責(zé)實踐中不斷推動對可容之“錯”的科學(xué)化認(rèn)定，不斷提高廣大干部對容錯免責(zé)的信任程度。二是混淆一般免責(zé)與容錯免責(zé)的區(qū)別。2019年修訂的《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》提出了“一般免責(zé)”的具體規(guī)定：“在集體決策中對錯誤決策提出明確反對意見或者保留意見，或者在決策實施中已經(jīng)履職盡責(zé)，但因不可抗力、難以預(yù)見等因素造成損失的情形。”[10]這表明一般免責(zé)并不是基于干部行為的錯誤。而容錯免責(zé)是以行為人存在過錯或失誤為前提，需要按照“三個區(qū)分開來”的原則對錯誤的性質(zhì)進行辨別認(rèn)定，進而決定是否能夠給予免責(zé)。容錯免責(zé)的初衷是在法律或政策規(guī)定的范圍內(nèi)對干部的非主觀故意失誤進行適度寬容。例如，應(yīng)對突發(fā)緊急問題時由于無法按照常規(guī)程序作出決策而出現(xiàn)的失誤，一般意義上就屬于容錯免責(zé)的可容之“錯”。究其本質(zhì)而言，容錯免責(zé)對應(yīng)的是問責(zé)情境中的免責(zé)程序，而一般免責(zé)由于不存在過錯失誤則談不上問責(zé)問題，混淆二者的區(qū)別，變相提高了容錯免責(zé)的門檻，一定程度上違背了容錯免責(zé)建立的初衷。

風(fēng)險的不確定性與容錯免責(zé)應(yīng)有的確定性之間的張力

從理想狀態(tài)看，容錯免責(zé)的法律法規(guī)和政策制度需要兼具確定性與靈活性，既能夠明確容錯免責(zé)的條件、范圍、程序等核心問題，也能靈活地關(guān)照現(xiàn)實問題的復(fù)雜性，有效落實于實踐之中。然而，對干部采取的風(fēng)險治理措施是否屬于容錯免責(zé)范圍，由于相關(guān)法規(guī)制度還不健全，往往會產(chǎn)生認(rèn)定上的異議，從而造成風(fēng)險的不確定性與容錯免責(zé)應(yīng)有的確定性之間的矛盾張力。一是容錯免責(zé)相關(guān)法律法規(guī)的缺失。“法無授權(quán)不可為，法定職責(zé)必須為”是現(xiàn)代公共行政的基本原則。法治社會中責(zé)任主體行為的依據(jù)是法律法規(guī)，這就需要以法律法規(guī)的形式將容錯免責(zé)的事由、條件與程序等固定下來，由此干部群眾才會遵從容錯免責(zé)的法律法規(guī)，在面對各種風(fēng)險時敢于擔(dān)當(dāng)作為、積極履職盡責(zé)。然而，現(xiàn)行的容錯免責(zé)規(guī)定還沒有形成健全完善的法律法規(guī)體系。干部的具體行為是否適用于容錯免責(zé)，其參照標(biāo)準(zhǔn)在很大情況下是政策文件而不是法律法規(guī)。由于政策文件的表述一般比較原則抽象、實施的彈性空間較大、可操作化的標(biāo)準(zhǔn)低，因而就會導(dǎo)致容錯免責(zé)實際認(rèn)定上的不確定性等現(xiàn)實糾葛。二是現(xiàn)有容錯免責(zé)的政策文本不夠嚴(yán)謹(jǐn)。首先是地方規(guī)范文件缺乏針對性與操作性。在尚未出臺統(tǒng)一的容錯免責(zé)法律法規(guī)條件下，各地參照中央政策文件出臺的容錯免責(zé)規(guī)范性文件存在內(nèi)容交叉重疊、邊界模糊以及脫離地方實際等問題。一些地方容錯免責(zé)條例的責(zé)任主體涵蓋黨員與公務(wù)員的雙重身份，責(zé)任主體的身份交叉重疊導(dǎo)致條例內(nèi)容與其他行政法規(guī)重合，容錯免責(zé)的統(tǒng)一性和嚴(yán)謹(jǐn)性被削弱。其次是容錯免責(zé)文件制定機關(guān)的合理性有待提升。當(dāng)前各地容錯免責(zé)政策文件大多源于黨政機關(guān)而不是國家權(quán)力機關(guān)，其制約范圍與效力低于國家法律或黨內(nèi)法規(guī)，雖在一定程度上彌補了法律法規(guī)缺失的問題，但由于缺少應(yīng)有的權(quán)威性、確定性，實踐中往往會造成容錯免責(zé)的隨意性。

風(fēng)險的復(fù)雜性與現(xiàn)有容錯免責(zé)機制簡單化 之間的矛盾

在風(fēng)險社會視域下，容錯免責(zé)評價需要通過多元主體參與及建立清晰可辨的多元評價標(biāo)準(zhǔn)來形成與風(fēng)險社會復(fù)雜性相適應(yīng)的容錯免責(zé)決策機制，并提高其可操作性。然而，現(xiàn)有的容錯免責(zé)機制較為簡單，不能完全適應(yīng)復(fù)雜性的評價決策需求，與風(fēng)險的復(fù)雜性之間存在矛盾。一是在容錯免責(zé)機制的實際運行中尚未體現(xiàn)出對多元主體的回應(yīng)。容錯免責(zé)機制的運行涉及不同的社會利益群體，對責(zé)任主體必然有著不同的期待與利益訴求，只有通過“負(fù)責(zé)任”的回應(yīng)，容錯免責(zé)的評價才能更加全面客觀，才有利于形成更權(quán)威公正的評價決策。目前，容錯免責(zé)在實踐中對多元評價主體的回應(yīng)還顯不足，決策過程也缺少相對公開的程序，往往依靠領(lǐng)導(dǎo)主觀意愿與個體經(jīng)驗，容易出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)“拍板”的隨意現(xiàn)象。二是現(xiàn)有的容錯免責(zé)機制難以區(qū)分與應(yīng)對復(fù)雜的權(quán)責(zé)關(guān)系。容錯免責(zé)本身會涉及復(fù)雜多樣的問題，在決策執(zhí)行的動態(tài)性、責(zé)任體系的復(fù)雜性以及各種限制性因素下，容錯免責(zé)的功能可能被異化或被削弱。例如，由于上下、條塊之間復(fù)雜的權(quán)責(zé)關(guān)系，一些單位部門還存在著不同程度的“有權(quán)無責(zé)”或“有責(zé)無權(quán)”等權(quán)力失范現(xiàn)象，“上有政策，下有對策”“系統(tǒng)磨洋工”[11等本位主義現(xiàn)象在一些地方和部門還時常出現(xiàn)，這些都對容錯免責(zé)的有效實施帶來困難。此外，現(xiàn)有政策尚未對容錯免責(zé)的執(zhí)行部門作出統(tǒng)一規(guī)定，部分地區(qū)的容錯免責(zé)執(zhí)行權(quán)力掌握在紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)手中，還有“部分執(zhí)行權(quán)力分散在紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)、實施問責(zé)的機關(guān)以及組織部門之間”[12]，而這些部門之間的協(xié)調(diào)程度也會影響容錯免責(zé)效用的發(fā)揮。

三、風(fēng)險社會視域中容錯免責(zé)的治理路徑

風(fēng)險社會中如何更好地推行容錯免責(zé)、鼓勵干部擔(dān)當(dāng)作為，是當(dāng)下責(zé)任政治建設(shè)面臨的理論與實踐問題。容錯免責(zé)的實施應(yīng)注重強化干部的責(zé)任意識，不斷提升其履職盡責(zé)的能力，提升其效能的治理路徑可以沿著責(zé)任政治“觀念－結(jié)構(gòu)一行動”的分析框架展開。

以容錯意識與寬容思維對待由風(fēng)險引發(fā)的“錯誤”

容錯意識與寬容思維是保障容錯免責(zé)運行的前提條件。現(xiàn)代社會的風(fēng)險幾乎覆蓋了人類活動的全部領(lǐng)域。面對風(fēng)險的不確定性，干部作為個人難以完全準(zhǔn)確預(yù)測結(jié)果，“無心之失”和“探索之誤”在所難免。當(dāng)前對于全面深化改革進程中的風(fēng)險，既要高度重視和正確認(rèn)識，筑牢底線思維，針對可能出現(xiàn)的風(fēng)險積極做好防范，同時也要樹立容錯意識，允許干部在改革創(chuàng)新中試錯。現(xiàn)代社會的本質(zhì)是風(fēng)險社會，創(chuàng)新發(fā)展是人類文明的前進方向，而寬容正是走向未來的重要基石。正如艾爾弗雷德·諾思·懷特海（AlfredNorthWhitehead）在《觀念的歷險》中所指出：“寬容的責(zé)任便是對于有待將來了解的無窮無盡的新穎事物的豐富性，以及對于超出我們洞察力的既成事實的復(fù)雜性，表現(xiàn)出一定程度的尊重。”[13]如果說對于自己不了解的領(lǐng)域保持最起碼的尊重與寬容是一種美德，那么也有必要對于干部在改革創(chuàng)新中的失誤給予應(yīng)有的寬容。“觀念是政治認(rèn)知、政治態(tài)度、政治情感等方面的集合，體現(xiàn)出一個國家或民族的‘民情”與文化，是制度生長、存續(xù)、發(fā)展與變革的土壤”[14]，觀念不僅能引導(dǎo)人的行為，同時也對制度塑造、維系與變革起到文化支撐的作用。因此，營造社會性的容錯免責(zé)文化氛圍，減少對被容錯干部的不認(rèn)可甚至排斥，構(gòu)筑更為深厚的容錯免責(zé)的觀念基礎(chǔ)，是有效實施寬容免責(zé)實踐的重要前提。

要著力解決好容錯免責(zé)觀念與文化缺乏的問題。一是增強廣大干部對容錯免責(zé)的信任程度。干部作為政治責(zé)任主體，擔(dān)負(fù)著黨組織賦予的政治使命，而組織信任是對其最大的激勵。“信任是喚醒內(nèi)在激勵的核心要素之一，干部一旦感受到來自組織的信任，會表現(xiàn)出積極的合作態(tài)度與行為，降低彼此機會主義行為及道德風(fēng)險預(yù)期”[15]。在具有風(fēng)險的環(huán)境中，明確可為與不可為的界限、對符合條件的失誤行為進行容錯免責(zé)，培育容錯免責(zé)的觀念文化，是提升干部對容錯免責(zé)信任度的有效方法。二是樹牢廣大干部的責(zé)任觀念，引導(dǎo)其正確地積極用權(quán)踐責(zé)。容錯免責(zé)本身是責(zé)任政治鏈條中的一個重要環(huán)節(jié)，需要以責(zé)任觀念為基礎(chǔ)的內(nèi)約體系來引導(dǎo)。對于防范權(quán)力運行中的各種弊端，僅靠正式制度約束還不夠，某種程度上“建立公共權(quán)力運行的內(nèi)約體系重于外在的制度”[16]。從責(zé)任政治視角看，在復(fù)雜的風(fēng)險社會情境中，更需要干部作為積極行動者來承擔(dān)責(zé)任，這既需要廣大干部具有高度的責(zé)任意識，同時也需要權(quán)責(zé)一致、“有權(quán)必有責(zé)”的責(zé)任政治原則理念的正確引導(dǎo)。因此，加強以責(zé)任觀念為基礎(chǔ)的內(nèi)約體系建設(shè)，是容錯免責(zé)觀念文化建設(shè)不可或缺的組成部分。

以容錯免責(zé)法律體系作為結(jié)構(gòu)保障應(yīng)對風(fēng)險的不確定性

現(xiàn)代社會風(fēng)險的不確定性對行動者的判斷能力與責(zé)任能力提出了嚴(yán)峻考驗，而容錯免責(zé)作為國家治理體系的必要制度設(shè)計，其初衷在于為作為積極行動者的干部提供制度性安全保障，是以制度的確定性應(yīng)對風(fēng)險的不確定性的制度安排，這在客觀上需要以法律法規(guī)的確定性來作為結(jié)構(gòu)保障。

為了應(yīng)對當(dāng)前容錯免責(zé)法律體系不完善、政策文件暫行規(guī)定與地方規(guī)章制度不能更好地適應(yīng)實踐需要的問題，有必要將容錯免責(zé)法治化。“容錯免責(zé)法治化建設(shè)是促進其規(guī)范運行、規(guī)避機制適用風(fēng)險的必由之路”[17]。因此，要通過國家立法的形式強化容錯免責(zé)的嚴(yán)謹(jǐn)性，以基礎(chǔ)性法律法規(guī)作為容錯免責(zé)的依據(jù)，確保法律法規(guī)體系的穩(wěn)定性與完備性。一是將容錯免責(zé)法律法規(guī)建設(shè)納入國家立法規(guī)劃之中，規(guī)范地方立法混亂不一的現(xiàn)象，進而解決各地容錯免責(zé)不系統(tǒng)、不規(guī)范的問題。二是堅持以頂層設(shè)計推進地方立法探索，由中央引領(lǐng)地方自上而下形成完整的容錯免責(zé)法律體系。加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，以地方“政策試點”的形式積累實踐經(jīng)驗，依據(jù)地方實際發(fā)展情況制定實施細(xì)則，不斷完善地方容錯免責(zé)的法律體系。三是建立和推行容錯免責(zé)情形的負(fù)面清單制度。由于風(fēng)險的不確定性，“采用正面清單的辦法一一列舉可以適用容錯免責(zé)的錯誤是不科學(xué)的”[18]，因為這難以羅列所有容錯免責(zé)的情形。只有綜合考慮行動者的行為自的、行為方式與行為條件，明確哪些錯誤“不可容”，減少由于對錯誤理解存在偏差導(dǎo)致的誤容行為，才能保障容錯免責(zé)的嚴(yán)謹(jǐn)性與有效性。四是堅持“三個區(qū)分開來”，保留容錯免責(zé)一定的自由裁量空間。隨著風(fēng)險社會中不確定性的增加，一些違法行為或錯誤具有隱蔽性，這就要求在對干部的容錯免責(zé)適用條件進行規(guī)范的同時，要保留一定的自由裁量空間，確保其適用條件的靈活性。鑒于實踐中的情況極其復(fù)雜，對一些錯誤行為難以采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因而在容錯免責(zé)的具體認(rèn)定中，要按照“三個區(qū)分開來”原則進行具體裁量。

以復(fù)合治理作為行動支撐應(yīng)對風(fēng)險的復(fù)雜性

亞里士多德認(rèn)為：“倫理學(xué)和政治學(xué)的目的不是知識，而是行動。”[19通過行動可以使責(zé)任的價值真正呈現(xiàn)，“行動維度主要涉及政策內(nèi)容與執(zhí)行間的松散鏈接及潛在的組織失效，是關(guān)乎容錯機制效力發(fā)揮的外部情境條件”[20]。容錯免責(zé)需要對干部在復(fù)雜風(fēng)險情境中的行動進行認(rèn)定，而其行動往往涉及多元利益主體，不同利益主體的行動同樣對容錯免責(zé)的實際操作產(chǎn)生影響。對此，應(yīng)以復(fù)合治理作為容錯免責(zé)的行動支撐。復(fù)合治理強調(diào)的是多元主體之間的協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)關(guān)系，體現(xiàn)為“多元主體在協(xié)同共治的過程中轉(zhuǎn)變單一的治理思維，以復(fù)合型的思維方式共同承擔(dān)對國家與社會的跨區(qū)域治理”[21。復(fù)合治理體現(xiàn)了對問題的全面衡量與綜合處理，是保障多元主體行動自主性的有效方式。在社會分化及利益多元化的格局下，干部作為公共政策的制定與執(zhí)行主體，其行為需要在復(fù)合治理的行動框架下才能達(dá)到治理效能最大化，而對其行為的監(jiān)管本身也成為復(fù)合治理方式的重要組成部分。因此，容錯免責(zé)的有效實施在保障多元主體的自主性基礎(chǔ)上，建立健全以復(fù)合治理為行動支撐的全方位監(jiān)管機制，充分回應(yīng)多元主體的利益訴求，才能在復(fù)雜的風(fēng)險情境中對干部行為責(zé)任作出全面客觀準(zhǔn)確認(rèn)定。同時，容錯免責(zé)的有效實施必須建立在主體行為與責(zé)任相適配的明確權(quán)責(zé)關(guān)系基礎(chǔ)上。換言之，決策主體在行使決策權(quán)力的同時必須承擔(dān)相應(yīng)的決策責(zé)任，只有在權(quán)責(zé)統(tǒng)一的情況下，才能按照權(quán)力運行的規(guī)律建立健全容錯免責(zé)等一系列與之配套的科學(xué)監(jiān)管制度機制，保證權(quán)力沿著合理預(yù)期的軌道運行。

基金項目

中共吉林省委黨校（吉林省行政學(xué)院）青年課題《新時代黨政干部容錯機制構(gòu)建的邏輯與路徑研究》（2024LL17）研究成果。

參考文獻(xiàn)

[1]習(xí)近平談治國理政（第3卷）[M].北京：外文出版社，2020：223.

[2]中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議文件匯編[M].北京：人民出版社，2024：71.

[3]木杜興洋，陳孝，丁敬.容錯與問責(zé)的邊界：基于對兩類政策文本的比較分析[].學(xué)習(xí)與實踐，2017，（05）.

[4]葉勇，陳燕.建構(gòu)干部容錯糾錯機制的時代價值及改革路向[].理論導(dǎo)刊，2021，（01）.

[5]陳朋.容錯機制發(fā)揮激勵作用的影響因素分析[].江淮論壇，2019，（04）.

[6]謝來位.領(lǐng)導(dǎo)干部容錯糾錯的制度基礎(chǔ)及優(yōu)化路徑[].中國行政管理，2020，（08）.

[7]朱德米.決策與風(fēng)險源：社會穩(wěn)定源頭治理之關(guān)鍵[].公共管理學(xué)報，2015，（01）.

[8]張賢明，張力偉.論責(zé)任政治].政治學(xué)研究，2018，（02）.

[9]張賢明.政府治理現(xiàn)代化的責(zé)任邏輯與結(jié)構(gòu)體系[N].光明日報，2020-01-21.

[10]劉暢.國家治理中問責(zé)與容錯的內(nèi)在張力與合理均衡[].政治學(xué)研究，2021，（02）.

[11][美]丹尼爾·A.雷恩，阿瑟·G.貝德安.西方管理思想史（第6版）[M].孫健敏，黃小勇等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：144.

[12]何麗君.干部容錯糾錯制度文本分析及效能提升[].長白學(xué)刊，2020，（05）.

[13]（英）艾爾弗雷德·諾思·懷特海.觀念的歷險[M].洪偉，譯.上海：上海譯文出版社，2013：51.

[14]張賢明.全過程民主的責(zé)任政治邏輯[].探索與爭鳴，2020，（12）.

[15]段哲哲，陳家喜.新時代地方干部擔(dān)當(dāng)作為激勵機制分析[].政治學(xué)研究，2021，（01）.

[16]姜裕富.行政問責(zé)制的倫理基礎(chǔ)——公務(wù)員忠誠義務(wù)研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2013：228.

[17]郎佩娟.容錯機制法治化要立法先行[D].中國黨政干部論壇，2016，（08）.

[18]郭劍鳴，肖穎映，張曉瑤.干部容錯糾錯機制的合理適用及其優(yōu)化：理論維度與實踐路徑[].政治學(xué)研究，2021，（04）.

[19][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2017：6.[20]王穎，王夢.容錯機制運行受阻的影響維度與管制路徑——基于扎根理論的探索性研究[].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，（23）.[21]楊雪冬.全球化、風(fēng)險社會與復(fù)合治理[]馬克思主義與現(xiàn)實，2004，（04）.

作者簡介

孫麗，中共吉林省委黨校（吉林省行政學(xué)院）講師，法學(xué)博士。研究方向：政治學(xué)理論；中國政府與政治；黨的建設(shè)。

責(zé)任編輯 張忠義