中國古代文學(xué)研究的杰出成果

作為南開大學(xué)著名文史學(xué)者，孫昌武先生以佛教文學(xué)研究聞名。先生是新時(shí)期國內(nèi)最早對佛教文學(xué)展開系列研究的學(xué)者之一，這一點(diǎn)學(xué)界公認(rèn)，無可置疑。但這種“學(xué)科導(dǎo)向”也往往使人有意無意地忽視孫昌武先生對整個(gè)中國古代文學(xué)研究的貢獻(xiàn)。《孫昌武文集》作為其一生學(xué)術(shù)總結(jié)性個(gè)人文集，在陸續(xù)出版過程中，我時(shí)常翻閱。閱讀時(shí)一個(gè)突出的感受就是：孫昌武先生的研究布局是相當(dāng)宏大的，既有個(gè)人的“專精”之點(diǎn)，更有宏偉的“博觀”之面。首先表現(xiàn)在：孫先生始終堅(jiān)持以文學(xué)為本位，在古代文學(xué)的諸多領(lǐng)域辛勤耕耘數(shù)十載，其成果和學(xué)術(shù)成就全面豐碩，足以彪炳史冊。

佛教、道教等內(nèi)容是孫昌武先生切入中國古代文學(xué)研究的獨(dú)特視角，是其解讀中國古代文學(xué)發(fā)展諸多復(fù)雜問題的一個(gè)重要工具，古代文學(xué)才是孫昌武先生始終關(guān)注的研究目標(biāo)。孫先生善于從宗教層面觀察文學(xué)現(xiàn)象和文人心態(tài)，這是因?yàn)樽诮瘫旧砭褪侨祟惿鐣v史悠久的精神現(xiàn)象，但在古代它從來不曾是一個(gè)“學(xué)科”。比如孫先生曾比較東晉六朝時(shí)期和唐代佛教對文學(xué)影響的不同，指出東晉文人開始普遍地習(xí)染佛教，禪思和習(xí)禪生活開始進(jìn)入詩歌，僧侶中也出現(xiàn)了一批善詩的人。文人中不乏與禪僧交往并喜讀佛典者，如謝靈運(yùn)與高僧慧遠(yuǎn)、慧嚴(yán)、慧觀的交往，顏延之與慧靜、慧彥的交往等都著稱于文壇。但這時(shí)期佛學(xué)對文學(xué)的影響還是膚淺的，與佛學(xué)有關(guān)的作品主要是敷衍佛理，或表現(xiàn)宗教生活、宗教感情，而與詩歌相關(guān)的新的思維方式、新的心態(tài)、新的表達(dá)方式還沒有形成，這就有待于唐代文學(xué)的開拓（《孫昌武文集·禪思與詩情》第三章《王維、杜甫與禪》）這樣的分析根本用意在于從宏觀角度精準(zhǔn)把握六朝文學(xué)與唐代文學(xué)的一些本質(zhì)上的不同，是對傳統(tǒng)文學(xué)史敘述的重要補(bǔ)充。孫先生從來不認(rèn)為詩文中寫到“佛”的便是真正的佛教文學(xué)，他關(guān)注的是詩歌中新的思維方式、新的心態(tài)、新的表達(dá)方式的產(chǎn)生，也就是宗教是否真正融入文學(xué)中了，這樣一種對“佛教文學(xué)”的把握是值得高度重視的。孫先生對“道教文學(xué)”的研究也是這樣，編入《文集》中的《道教與唐代文學(xué)》《詩歌與神仙信仰》《道教文學(xué)十講》等著作，顯示著他“佛道并重”的研究傾向，與此形成較為鮮明對比的是，國內(nèi)外一些研究“佛教文學(xué)”者通常不會涉及“道教文學(xué)”，而研究“道教文學(xué)”者一般也不會涉及“佛教文學(xué)”，這一現(xiàn)象可深長思之。這里的“佛道并重”也不是純粹宗教意義上的，而主要是文學(xué)意義上的，說明孫先生是將宗教作為中國傳統(tǒng)文化的重要宏觀背景來審視和考察在此背景下產(chǎn)生的一系列文學(xué)作品以及創(chuàng)作這些作品的文人心態(tài)，從這一角度看，佛教、道教發(fā)揮著基本相同的作用，是不可以“取此舍彼”“顧此失彼”或“非此即彼”的。比如孫先生深入探討過劉向的《列仙傳》和葛洪的《神仙傳》兩部著作，指出從小說史發(fā)展角度講，《列仙傳》和《神仙傳》的編撰正值古代小說體裁形成的時(shí)期，是后來源遠(yuǎn)流長的這一類作品的濫觴（《孫昌武文集·詩歌與神仙信仰·作為文學(xué)創(chuàng)作的仙傳——從〈列仙傳〉到〈神仙傳〉》）可以說，在孫先生的學(xué)術(shù)理念中，“佛教”“道教”等是界定“文學(xué)”的定語而非主語，“文學(xué)”才是真正的主語，這些都突出體現(xiàn)著孫先生以文學(xué)為本位的態(tài)度和精神。

孫昌武先生對佛傳以及觀音信仰、維摩信仰等看似“純佛教”內(nèi)容的研究同樣鮮明體現(xiàn)著文學(xué)本位的觀念。比如他指出《佛所行贊》全面系統(tǒng)地講述佛陀作為現(xiàn)世“人”的一生，創(chuàng)造出一個(gè)生動鮮明的典型人物，敘寫了復(fù)雜動人的故事情節(jié)，這在中國古詩中是未見的，它正補(bǔ)充了中國古代敘事詩傳統(tǒng)不發(fā)達(dá)的方面，給中國詩歌輸入可供借鑒的新的表現(xiàn)方法（《孫昌武文集·佛教與中國文學(xué)》第三章《佛教與中國文學(xué)創(chuàng)作》）。作為大乘佛教經(jīng)典塑造出的“在家長者”，維摩詰精通佛理，神通廣大，同時(shí)又“善權(quán)方便，博入諸道”，這樣一種人生態(tài)度對中古以來的中國古代文人的精神塑造產(chǎn)生了重大影響（《孫昌武文集·中國文學(xué)中的維摩與觀音》導(dǎo)論）。古代豐富的僧傳同樣如此，孫先生明確指出：禪宗史料具有流動性強(qiáng)的特點(diǎn)，隨著時(shí)代的發(fā)展改編，創(chuàng)造出了不同形態(tài)的禪史來。換一句話說，即禪宗所寫的人物、故事、傳法機(jī)緣、語句等，不同程度地是出于藝術(shù)創(chuàng)造（《孫昌武文集·禪思與詩情》代序：禪的文學(xué)性質(zhì)）。這些論斷，無不是以文學(xué)為本位的。孫先生長期的學(xué)術(shù)研究實(shí)踐充分顯示：一個(gè)研究中國古代文學(xué)、文學(xué)史的學(xué)者，如果不對宗教有所了解甚至相當(dāng)深入的研究，他對于中國古代文學(xué)的發(fā)展實(shí)際就很難清晰把握，會“忽視”掉很多本應(yīng)注意的內(nèi)容，或者得出某些片面、錯(cuò)誤的結(jié)論。如今這一理念已經(jīng)基本成為中國古代文學(xué)研究者的共識，即從“大文化”視野來觀照古代文學(xué)，宗教是文學(xué)研究不可或缺的重要一環(huán)。我以為，在評價(jià)孫先生學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)時(shí)，這是亟應(yīng)注意的一點(diǎn)。

其次，孫昌武先生的很多著作并不一定涉及宗教內(nèi)容，而是很純粹的古代文學(xué)研究成果。比如孫先生很早就提出古代文學(xué)研究中一個(gè)耐人深思的問題：

很長時(shí)間不少研究者論及古典作家藝術(shù)方面只講幾條大的原則，如形象性、典型性、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、語言精練之類。但實(shí)際上這些大的原則的討論是文學(xué)理論范疇的事。一個(gè)具體作家的成就，正在于他在實(shí)現(xiàn)這些原則上有自己獨(dú)特的技巧、方法。（《孫昌武文集·韓愈散文藝術(shù)論》）

《韓愈散文藝術(shù)論》這部著作從諸多角度，如議論、記敘、描寫、抒情、立意、結(jié)構(gòu)、諷刺、比喻等入手，對韓愈散文的藝術(shù)作出非常精細(xì)的論述。又如孫先生本人非常看重的《文苑雜談》這部學(xué)術(shù)隨筆集，大部分篇幅是對古代詩文藝術(shù)的剖析，文筆精煉，啟人神思。如孫先生指出：對偶、聲韻、典故、辭藻，這本是漢語文長期發(fā)展逐漸形成、完善的有效表達(dá)手段。駢文的偏頗、失誤不過是在應(yīng)用中將這些表達(dá)手段程式化、片面化了，并非連對偶這種最基本的表達(dá)方式都是不能用的。他舉出韓愈、柳宗元、范仲淹等多篇散文作品，分析了其中的對偶句所產(chǎn)生的強(qiáng)烈藝術(shù)效果。又謂古文家同樣講究聲韻，使散文創(chuàng)作造成一種長短錯(cuò)雜，節(jié)奏朗暢，韻律協(xié)調(diào)的自然文情，而這一點(diǎn)，也正是“真正意義上的文學(xué)散文”的本質(zhì)要求。（《孫昌武文集·文苑雜談·駢散間行》）此外，我以為，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注因體例等原因，沒有收入到《孫昌武文集》中的若干重要學(xué)術(shù)譯著。孫先生精通日語，他也是國內(nèi)學(xué)術(shù)界中最早參與將日本學(xué)者的研究成果翻譯為漢語的學(xué)者之一。比如他早年與鄭天剛合譯的日本學(xué)者松浦友久《中國詩歌原理》一書（遼寧教育出版社1990年版），他獨(dú)立翻譯的日本學(xué)者小南一郎的《中國的神話傳說與古小說》一書（中華書局1993年版），都對中國古代文學(xué)研究界產(chǎn)生過重要影響。前者側(cè)重于從“形式”角度分析中國古典詩歌的生成方式，后者則對魏晉之前的中國古典小說展開非常深入的研究。在兩書出版數(shù)十年后的今天看，這些譯著仍有十分寶貴的學(xué)術(shù)價(jià)值。僅從這兩部譯著的選題和翻譯看，即可見孫昌武先生學(xué)術(shù)視野之廣闊和獨(dú)到。最后想說的是：新時(shí)期以來，學(xué)術(shù)界對佛教文學(xué)、道教文學(xué)等的一系列研究成果，理應(yīng)被吸收和納入對中國古代文學(xué)史的整體考察和撰寫中，從而彌補(bǔ)以往文學(xué)史著作的諸多欠缺和不足。盡管近年來在這方面已有不少推進(jìn)，但尚待真正意義上的突破。孫昌武先生的著作此前大多數(shù)都曾公開出版過，但由于持續(xù)時(shí)間很長且卷帙繁多，對一般讀者而言，將這些著作“湊齊”可能并不容易，相信《孫昌武文集》的整體推出，必將對我國古代文學(xué)研究的進(jìn)一步深化產(chǎn)生巨大作用。

（作者系南開大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）