特朗普2.0沖擊下亞太地區分工調整動向與中國角色

【關鍵詞】亞太地區分工""亞太經濟""特朗普2.0""亞太地區合作機制

亞太是全球經濟最活躍的地區。經過50多年持續擴大的貿易、投資和產業合作，該地區基于資源稟賦、產業優勢和技術差異，已形成高度緊密的涵蓋產業鏈垂直整合與橫向互補的多層次地區分工體系。[1]從20世紀的雁形發展模式到21世紀以來的東亞生產網絡，亞太地區的產業內和產品內分工不斷深化。不過，由于對美國市場高度依賴，亞太地區分工模式存在結構性問題且較為脆弱。在特朗普1.0沖擊之下，亞太各國被迫作出適應性調整，導致地區經濟秩序陷入“調而不適”的短期震蕩。2025年特朗普強勢回歸，在“美國優先”原則驅使下，短短幾個月就推出一系列具有強烈單邊主義、孤立主義和保護主義傾向的政策，對亞太地區分工和經濟增長產生巨大沖擊。在此背景下，亞太各國亟須改變發展戰略，通過貿易投資優化重組，推動地區分工的再平衡調整，進而形成一套更加均衡、更具可持續性的新型分工體系，為大變局下亞太經濟的穩定增長打下堅實基礎。

亞太主要國家經濟戰略調整與地區分工新態勢

2008年全球金融危機的爆發，充分暴露了以“東亞生產—美歐消費”為特征的亞太地區分工的脆弱性。危機之后，許多學者呼吁東亞各國實施經濟再平衡戰略，通過擴大國內消費和地區內最終消費品進口，降低對美國市場的依賴。[2]然而，在傳統重商主義慣性思維下，東亞各國依然把出口作為最重要的經濟增長引擎，其結果是東亞地區分工不但未能得到有效調整，而且與美國之間的貿易失衡愈發嚴重。特朗普首次執政后以縮小貿易逆差為由，對華發起“關稅戰”和“貿易戰”，推動供應鏈“去中國化”，引發亞太和全球經貿秩序混亂。

一、亞太主要國家的貿易與投資戰略調整

始于2018年的美國對華“關稅戰”和“貿易戰”，覆蓋了約2/3美國從中國進口的商品。在高關稅保護下，美國自中國進口額大幅下降，從2018年的5632億美元降至2024年的4626億美元，減少了約17.9%，在美國進口總額中的占比從21.6%大幅下降至13.8%。[3]

面對美國發起的來勢洶洶的“貿易戰”，中國通過構建“雙循環”新發展格局加以應對，并采取一系列貿易和投資多元化措施減少對美國市場的依賴。在此過程中，東南亞國家成為中國的關鍵合作伙伴。2018—2024年，中國對東盟出口額從3190億美元增至5865億美元，增長了約83.9%，占中國出口總額比重從12.9%提升至16.3%。[4]自2020年開始，東盟已連續5年成為中國最大貿易伙伴。與此同時，中國對東南亞地區的直接投資也顯著增加，從2018年的128億美元增至2023年的176億美元。[5]這些投資不僅促進了當地經濟增長，還加強了地區內各國之間的經濟聯系。

拜登政府在延續特朗普政府對華高關稅的同時，還通過構建“芯片四方聯盟”（CHIP4）、“印太經濟框架”（IPEF）等方式拉攏亞太盟伙圍堵中國。在此背景下，日本和韓國等國開始推行所謂“中國+1”的“去風險”戰略，許多日企和韓企減少在華投資，轉而增加對東南亞地區的直接投資。例如，2021—2023年日本對華直接投資（FDI）從124.6億美元降至34.8億美元，減少了約72.1%，對東盟直接投資則從35.2億美元增加至232.4億美元，增長了約5.6倍。[6]

總體看，特朗普政府與拜登政府的對華“貿易戰”和“科技戰”對亞太各國的行為邏輯產生了重大影響。亞太各國通過產業鏈重構推進所謂經濟“去風險”，貿易“政治化”“泛安全化”的意識也不斷強化。在此基礎上，面對不確定的國際秩序，亞太各國努力在大國博弈和地緣競爭中尋求平衡，通過調整貿易和直接投資戰略推動地區產業鏈分工向多中心、分層嵌套的格局演變。

二、亞太地區分工的新態勢

由于亞太各國政府與企業的戰略調整，近年來亞太地區分工呈現出一些新特征，具體體現在以下三個方面。

一是分工結構出現顯著變化，東南亞緊追中國正在成為新的地區制造中心。2017年，流入中國和東盟制造業的外國直接投資分別為335億美元和314億美元，兩者基本持平；但從2018年到2023年，流入中國制造業的外國直接投資為1334億美元，而流入東盟制造業的外國直接投資為3013億美元，是中國的約2.3倍。外國直接投資的快速流入，推動東盟制造業產出從2018年的6651億美元增至2023年的7693億美元，增加了約15.6%。[7]

二是中國作為“世界組裝工廠”地位相對下降的同時，通過向更高附加值產品生產轉型和增加中間產品出口，在亞太地區產業鏈中的地位不斷攀升。隨著勞動力成本上升和產業升級戰略推進，中國逐步擺脫對低端制造業的依賴，轉向電子信息、新能源裝備、生物醫藥等高新技術產業，出口結構不斷優化。2024年中國機電產品出口額占出口總額的比重為59.4%，[8]其中電動汽車、鋰電池和光伏產品等“新三樣”出口額合計為1386億美元，2020—2024年間復合增長率高達37.3%。[9]中國中間品出口也持續增加，2023年在出口總額中的占比達72.4%，涵蓋半導體元件、精密機械等。以日韓對華貿易結構變化為例，2018—2023年期間中間品和資本品在日本從中國進口總額中的占比從68.6%升至71.2%，同期韓國的這一比值從85.1%升至86.2%。[10]

三是盡管亞太地區以“東亞生產—美歐消費”為特征的分工格局出現結構性變化，但地區各國對美國非對稱依賴的性質并未改變。與美國發起對華“貿易戰”前以中國對美貿易順差、對日韓貿易逆差為主要特征的“三角貿易”相比，當前“三角貿易”的主要特征表現為東盟對美貿易順差大幅增加，而對中國則出現大幅貿易逆差。2018—2023年，東盟對美貿易順差從584億美元增至1436億美元，同期對中國的貿易逆差則從832億美元增至1224億美元。這種從中國進口中間產品加工后再出口至美國的分工結構變化，使越南等東南亞國家在中美貿易中扮演了“中轉站”角色。不過，隨著貿易結構的調整，作為整體的“東亞生產—美歐消費”的本質特征并未發生變化。2018—2024年，美國對亞太國家的貿易逆差總額從6385億美元擴大至7019億美元。[11]導致這一結果的根本原因在于，亞太地區分工依然是一種基于重商主義的生產網絡，而非地區內生產和消費均衡發展的分工網絡，美國作為亞太國家的最終市場提供者依然扮演著難以替代的關鍵角色。

特朗普2.0沖擊下亞太地區分工調整的方向與挑戰

特朗普重新執政后，延續了1.0時期的單邊主義和孤立主義政策。不同的是，再度歸來的特朗普在政治運作上更為老到。憑借國內保守勢力給予的強力支持，特朗普政府推行的"“美國優先”政策展現出更加強硬的姿態，執行過程也更為堅決，這無疑會對亞太地區的經濟格局帶來更為廣泛而深刻的影響。

一、特朗普2.0對外經貿政策的新特點

加征關稅和“退群”依然是特朗普政府推行“美國優先”政策的重要手段。不過，與上個任期相比，特朗普2.0的對外經濟政策呈現出三個方面的顯著變化。

一是關稅打擊范圍更大。特朗普1.0在關稅和貿易領域的打壓對象主要是中國，對其他國家的打壓則相對有限。根據美國彼得森國際經濟研究所（PIIE）的估計，從2018年1月到2022年1月，美國對華關稅稅率從3.1%上升至19.3%，對世界其他國家的平均關稅稅率則僅從2.2%提高至3.0%。[12]而特朗普2.0的關稅打壓范圍顯著擴大，幾乎呈現出全面出擊的態勢，先后出臺了一系列強硬關稅措施，包括對加拿大和墨西哥進口商品加征25%的關稅（后推遲）、對所有進口至美國的鋼鋁、汽車征收25%的關稅；4月2日，特朗普更是宣布將從4月5日起對所有進口商品征收10%的“基準關稅”，從4月9日起對美國貿易逆差最大的約60個國家和地區征收更高的個性化“對等關稅”（后暫緩90天）。特別是連續提高對華關稅稅率，4月16日已飆升至245%。這些措施嚴重沖擊了全球貿易體系，引發國際社會廣泛反對與反制。

二是通過“外升內降”政策推動制造業回流。特朗普1.0試圖通過提高對華關稅推動制造業回流，但成果并不明顯。特朗普再次執政后，為有效推動制造業回流，在繼續提高關稅的同時，承諾將國內企業稅從21%降至15%。在特朗普政府的威逼利誘之下，短短幾個月美國國內已有多個重大項目宣布落地，比如，日本軟銀集團和OpenAI聯合啟動“星際之門”計劃（Stargate"Initiative），前期投資1000億美元，并承諾在未來4年將投資總額增加到5000億美元；蘋果公司宣布未來4年內在美國投資5000億美元，支持本土先進制造業、人工智能及芯片工程發展；中國臺灣地區企業臺積電（TSMC）宣布在美國追加投資1000億美元，興建3座新的先進制程晶圓廠、2座先進封裝設施和1個研發團隊中心。

三是政策工具運用更加不受約束。特朗普1.0主要使用《1974年貿易法》第301條和《1962年貿易擴大法》第232條等需要國會批準、并在國會監督下執行的法律進行“長臂管轄”。而特朗普2.0為了繞開國會的繁瑣流程更快執行保護主義政策，開始考慮利用1977年制定的《國際緊急經濟權力法》，該法賦予總統更大權力，使其能夠繞過國會監督，通過宣布全國進入緊急狀態而采取各種各樣的經濟手段，以應對任何對所謂美國國家安全、外交政策或經濟造成危害的外部威脅。比如，2025年3月11日，由于加拿大對等報復美國加征關稅的行為，對輸送至美國的電力征收25%的關稅，特朗普在其自創的社交媒體上發文表示，將很快宣布受加拿大“威脅”的地區進入國家電力緊急狀態。4月2日，特朗普依據《國際緊急經濟權力法》，直接宣布全國進入國家緊急狀態，并以此為由對世界各國加征不同水平的高額關稅。這意味著美國政府正式對全球開打“貿易戰”。

二、特朗普2.0沖擊下亞太地區分工調整的必由之路

20世紀80年代日美貿易戰時期和2008年全球金融危機后，東亞地區都曾面臨經濟再平衡的調整壓力，但在各種內外部條件相對寬松的情況下，兩次調整非但未能獲得成功，地區內相關國家對美貿易順差還日益擴大。而特朗普2.0“新政”表明，亞太地區傳統上基于生產和出口的分工模式已基本走向盡頭。未來亞太各國只有通過適應性的結構調整、制度變革和地區合作，在地區內構建更加均衡的生產與消費分工體系，[13]才能擺脫對美國市場的依賴，走上一條可持續的經濟增長之路。

一方面，面對美國高關稅政策帶來的巨大威脅，擴大對彼此的進出口和提升消費能力是亞太各經濟體保持經濟穩定增長的唯一選擇。2024年，在美國的貿易逆差來源地中，中國、越南、日本、韓國、中國臺灣分別排名第一、第三、第七、第八和第九，逆差額分別為3191億美元、1294億美元、724億美元、699億美元、649億美元。在“美國優先”政策下，這些國家和地區必將成為特朗普政府高關稅政策的重點對象，不得不考慮降低對美出口依賴來維護自身利益。而在全球經濟呈現地區化轉型的背景下，提升對地區內的進出口和提升消費能力無疑是地區各經濟體擺脫對美依賴的重要方式。

另一方面，亞太地區分工的再平衡調整，亞太各經濟體提升對彼此進出口和消費的潛力巨大。以歐盟為例，其成員最終消費品出口的地區內占比約為50%，而亞太地區的這一比例僅為27.4%，未來10年，亞太地區各經濟體可通過動態調整進出口和消費來將這一比例提升至歐盟水平。從未來趨勢看，根據德國羅蘭貝格公司2024年12月發布的《解析亞洲復雜的消費格局》報告，2024年亞洲的消費者支出預計達到16萬億美元，占全球市場份額的27%。未來10年，亞洲個人消費將增加7萬億美元，其中中國和印度將貢獻這一增長的75%以上。[14]美國麥肯錫全球研究院的預測也顯示，到2030年亞洲將貢獻全球消費增長的一半以上。[15]亞太各國消費能力提升將為實現地區內消費與生產的平衡奠定堅實基礎。

三、構建亞太地區分工均衡發展體系面臨的挑戰

盡管存在較大正面預期，亞太地區分工的再平衡調整仍然面臨一些重要挑戰。首先，地區內經濟體固有的重商主義理念和出口型政策導向是阻礙亞太經濟再平衡調整的最主要因素。在重商主義理念影響下，地區內許多經濟體對出口拉動經濟增長形成思維定式，忽視對國內市場的培育，其結果是經常賬戶不平衡日漸增加。1990年，亞太地區經濟體的經常賬戶盈余占GDP總額的比重是0.74%，在1997年亞洲金融危機之后持續上升，并在2007年達到4.59%的最高點，在2008年全球金融危機后有所下降，但直到2022年依然維持在2.20%的較高水平。與此相應，自20世紀90年代以來亞太經濟體的儲蓄總額占GDP比重持續保持在30%以上，2022年為37.8%，遠高于26.8%的世界平均水平。[16]

其次，地區合作機制水平需進一步提升。經過20多年的發展，亞太國家和地區已簽署并形成200多項自貿協定。其中，全球最大的自由貿易協定《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）于2022年正式生效。不過，當前亞太地區合作機制仍然存在結構性缺陷，尚不能完全適應百年變局帶來的新形勢和新挑戰。以《區域全面經濟伙伴關系協定》為代表的絕大部分自貿協定仍主要側重于關稅減免，規則標準相對較低，對數字經濟、知識產權等新興領域的規范較少，在環境、勞工權益等議題上缺乏約束性條款，原產地規則雖有簡化但仍然復雜，利用率較低。《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》（CPTPP）雖然是高標準協定，但覆蓋國家有限，難以充分發揮地區貿易和投資促進作用。盡管《區域全面經濟伙伴關系協定》在一定程度上解決了以往由于自貿協定過多而產生的“意大利面碗”效應，但總體看，亞太地區合作機制仍然存在制度碎片化和規則重疊的問題，企業在開展貿易時面臨復雜的規則體系，增加了交易成本。與此同時，在地區金融合作上，有效防范與應對風險的機制仍然嚴重不足。作為亞太地區金融安全網核心機制的清邁倡議多邊機制（CMIM），由于資金池規模不足、貸款額度與國際貨幣基金組織（IMF）掛鉤的強制要求等問題，從2000年建立以來從未被成員國啟用過。[17]

最后，亞太主要國家政治互信不足嚴重制約地區分工的再平衡調整。拜登政府試圖通過構建“芯片四方聯盟”“印太經濟框架”等，以意識形態劃線重構地區合作規則，迫使亞太國家在安全與經濟領域“選邊站隊”。美國的這種泛安全化政策導向，將經濟議題與地緣政治捆綁，導致亞太地區經濟體陷入“雙重博弈”困境：一方面，日本、韓國等部分國家為獲取安全保障或技術資源而迎合美國，持續推進所謂“中國+1”的“去風險”戰略；另一方面，這些經濟體又擔憂過度依附美國會喪失戰略自主性，甚至淪為大國競爭的犧牲品。因此，東盟堅持推動以《區域全面經濟伙伴關系協定》為核心的地區經濟整合戰略，韓國在美國打擊中國半導體產業時采取模糊立場以盡量保持與中方的技術合作，日本則謹慎應對與美國的對華政策協調以維護自身利益。特朗普再次執政后，可能會在一定程度上降低美國對亞太事務的介入水平，客觀上降低亞太經濟體選邊站隊的壓力，為他們重建基于互利共贏的政治互信提供一定的戰略空間。不過，由于長期存在的歷史糾葛、領土爭端及經濟競爭等結構性矛盾，亞太經濟體想要深化政治互信仍然任重道遠，需要各方持續提升地區合作水平來累積信任，為最終實現地區分工的再平衡調整奠定堅實基礎。

亞太地區分工調整中的中國角色

中國與亞太鄰國唇齒相依，經濟相互依存日趨深化。中國經濟的崛起是從融入亞太經濟開始的，盡管過去十幾年中國經濟對亞太地區的依賴度相對下降，但亞太地區迄今仍是中國最大的經濟伙伴，約占中國進出口貿易總額的1/3和外國直接投資總量的80%。面對特朗普2.0帶來的沖擊和世界經濟地區化趨勢不斷增強產生的外部壓力，通過地區分工再平衡調整推進亞太經濟圈建設以減少對美依賴，需要亞太地區所有經濟體的共同努力。而中國作為亞太地區主要經濟體之一，在推動地區經濟再平衡以維護地區經濟體的整體利益方面發揮著關鍵引領作用。

第一，通過貿易和投資將亞太各國經濟緊密連接在一起，在地區供應鏈中扮演樞紐角色。2024年，中國貨物貿易總額突破43萬億元人民幣，已成為83個國家和地區的最大貿易伙伴，[18]在全球供應鏈中占有重要地位。2018年美國發起對華“貿易戰”后，不僅沒能提升本國在制造業全球供應鏈中的地位，反而拉大了與中國的差距。例如，自2017年以后，全球中間品貿易對中國的依存度逐漸超過北美，2023年全球中間品貿易對中國的依存度為16%，而對北美的依存度則為15%。[19]2023年中國對亞太地區的中間品貿易額達8.2萬億元人民幣，約占對該地區貿易總額的65%，占對全球中間品貿易總額的33.2%。[20]總體看，根據亞洲開發銀行2024年12月發布的《2023年亞洲經濟一體化報告》，2021年中國貢獻了亞太地區37.6%的貨物貿易增長和44.6%的服務貿易增長，對該地區的經濟增長貢獻率高達64.2%。[21]

第二，中國在數字技術和綠色發展領域增長迅速且具備強大競爭優勢，可通過直接投資和國際貿易助推亞太地區經濟增長和數字化綠色化協同轉型。在數字技術領域，中國企業通過5G基站建設、數字基礎設施投資和智能化制造等，引領全球數字化轉型和產業發展。在綠色發展領域，中國則憑借光伏組件、鋰電池、氫能裝備等核心技術優勢，成為全球清潔能源供應鏈的主導力量。近年來，中國企業持續擴大在東南亞地區相關產業的投資力度，在該地區數字化綠色化轉型過程中發揮了助推作用。比如，2024年比亞迪首家海外電動汽車工廠在泰國竣工投產，年產量將達到15萬輛。[22]2023年，中國對亞太地區數字化項目投資超200億美元，助力印度尼西亞、馬來西亞等國搭建云計算平臺、升級通信網絡；中國和印度尼西亞簽署價值126億美元的協議，重點投資電池和清潔能源項目；中國企業信義集團宣布投資115億美元在印尼建造一個石英砂加工廠，推動該國動力電池產業綠色升級。[23]此外，中國企業還在海外設立研發中心（如華為在新加坡的DIGIX實驗室）和聯合創新平臺，通過“技術賦能+產業協同”模式，有力促進當地的數字化綠色化發展，增強亞太地區在數字和綠色兩個領域全球供應鏈中的國際競爭力。

第三，中國作為亞太地區內最終產品出口的關鍵市場提供者，在地區分工的再平衡調整中發揮著引領作用。隨著經濟發展與居民收入提升，中國國內市場規模持續擴張，對最終消費品的進口需求日益增長。從2013年到2023年，中國在亞太國家最終消費品出口總額中的占比從7.6%提升至12.2%，同期美國則從22.3%降至21.7%，雖然中國與美國仍有較大差距，但雙方差距在持續縮小。在韓國、新加坡、澳大利亞、新西蘭、老撾和緬甸，中國占比甚至已經超過美國，成為這些國家最終消費品最重要的出口市場。[24]雖然近幾年中國國內消費較為低迷，但麥肯錫全球研究院2024年10月報告表明，有關中國消費市場面臨危機的說法完全經不起推敲，在其調查的24個主要國家中，中國消費者的信心（59%）僅低于沙特、阿聯酋和印度，遠高于包括美國（41%）、英國（30%）、德國（26%）和日本（13%）在內的所有其他國家。[25]羅蘭貝格的《解析亞洲復雜的消費格局》報告指出，中國消費者對未來收入預期的信心在亞洲國家中也位居前列，僅低于印度和越南。從規模看，由于中國的總消費規模是印度的兩倍，對于亞太地區分工的再平衡調整來說，中國發揮的作用遠非印度所能相比。此外，2023年中國的家庭消費占GDP的比重只有39.1%，幾乎低于所有亞太國家，也遠低于56.5%的世界平均水平，但這也表明，中國國內消費存在較大提升空間。[26]在中國政府提振消費、擴大內需、做大做強國內大循環的政策支持下，未來中國國內消費將持續增長，這對于擴大亞太地區內消費規模、促進亞太地區分工再平衡具有重要意義。

結語

特朗普2.0推行的單邊主義和孤立主義貿易政策，正在對亞太地區分工格局產生深遠影響，推動其朝著多極化、地區化的方向調整與轉型。面對巨大的外部不確定性，新加坡、韓國、越南等高度依賴外部需求的國家通過地區產業鏈重構努力開拓地區內大市場，而中國憑借持續穩定的經濟增長和不斷擴大的內需市場，將在亞太地區分工調整過程中繼續發揮引領作用，其作為地區經濟“穩定器”的地位也將進一步鞏固。為在新形勢下推動經濟高質量發展，促進亞太地區分工再平衡，中國需要采取更多措施擴大國內消費，加快構建國內大循環，增強內生動力以拉動經濟增長；持續加強與亞太地區各經濟體的貿易與投資合作，通過擴大地區內分工范圍和提升合作水平，降低特朗普“美國優先”政策對本地區的負面影響；與亞太各經濟體一道，努力提升亞太地區合作機制水平，加強在貿易規則制定、地區金融治理、防范化解外部風險等方面的協調合作。中國還可通過舉辦各類國際會議、搭建多邊對話平臺，為亞太各經濟體就地區分工再平衡調整議題提供更多交流機會，推動地區內各經濟體增進政治互信、提升合作水平，為地區經濟包容性增長和共同繁榮筑牢信任根基。

[1]"本文討論的亞太國家和地區主要包括15個RCEP成員國以及印度與中國香港、中國澳門和中國臺灣。

[2]"Eswar"S."Prasad，"“Rebalancing"Growth"in"Asia，”"July"2009，"https：//www.nber.org/papers/w15169.pdf；維韋克·阿羅拉、羅伯托·卡達雷利編，姜睿、鐘曉輝、周自明譯：《重新平衡亞洲發展：從中國經濟的視角》，北京：中國財政經濟出版社，2013年版，第3-25頁。

[3]"作者根據聯合國統計司的國際貿易數據庫UN"Comtrade相關數據計算得出，參見：https：//comtradeplus.un.org/。

[4]"2018—2023年數據由作者根據國家統計局相關數據計算得出，參見：https：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01；2024年數據來自中國海關，參見：http：//www.customs.gov.cn/customs/302249/zfxxgk/2799825/302274/302275/6312783/index.html。

[5]"作者根據東盟數據庫ASEANstats相關數據計算得出，參見：https：//data.aseanstats.org/fdi-by-hosts-and-sources。

[6]"數據來源于日本貿易振興結構（JETRO）數據庫，參見：https：//www.jetro.go.jp/en/reports/statistics/。

[7]"作者根據ASEANstats數據庫相關數據計算得出，參見：https：//data.aseanstats.org/asean-gdp-annual。

[8]"《商務部：2024年機電產品出口占比提升到59.4%》，新華網，2025年1月15日，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1821322517085810967amp;wfr=spideramp;for=pc。

[9]"《開源證券：北交所企業海外發展迎新機遇，制造業出海加速增長》，財中社，2025年2月17日，https：//news.qq.com/rain/a/20250217A04Y8K00。

[10]"[11]"同[3]。

[12]"Chad"P."Bown，"“US-China"Trade"War"Tariffs："An"Up-to-Date"Chart，”"April"6，"2023，"https：//www.piie.com/research/piie-charts/2019/us-china-trade-war-tariffs-date-chart.

[13]"許多學者將這種分工體系下的東亞經濟稱為“東亞經濟圈”。參見賈明：《日本友人談“東亞經濟圈”》，載《國際展望》1989年第3期，第9-10頁；林華生：《建造“東亞經濟圈”的構想》，載《開放導報》2005年第1期，第37-42頁。

[14]"Hugo"Texier，"“Unraveling"Asia’s"Complex"Consumer"Landscape，”"November"5，"2024，https：//www.rolandberger.com/en/Insights/Publications/Unraveling-Asia-s-complex-consumer-landscape.html.

[15]"麥肯錫全球研究院：《亞洲——未來已至》，2019年8月，"https：//www.mckinsey.com.cn/insights/mckinsey-global-institute/。

[16]"作者根據世界銀行相關數據計算得出，參見：https：//data.worldbank.org/indicator。

[17]"高海紅等：《清邁倡議多邊機制：邁向區域貨幣基金》，載《國際經濟評論》2024年第1期，第52-68頁。

[18]"《突破134萬億，中國經濟有“質”有“量”》，中國國家發展和改革委員會官網，2025年1月17日，https：//www.ndrc.gov.cn/xwdt/szyw/202501/t20250119_1395781_ext.html。

[19]"《亞洲價值鏈韌性凸顯：全球變局下中國仍穩居制造中心地位》，第一財經網，2025年3月25日，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1827553418578300981amp;wfr=spideramp;for=pc。

[20]"《RCEP：亞洲經濟一體化的新引擎》，中國商務部官網，2024年8月15日，http：//fta.mofcom.gov.cn/article/fzdongtai/202408/55817_1.html。

[21]"ADB，"“Asian"Economic"Integration"Report"2023："Trade，"Investment，"and"Climate"Change"in"Asia"and"the"Pacific，”"February"2024，https：//www.adb.org/sites/default/files/publication/859946/asian-economic-integration-report-2023.pdf.

[22]"Sebastian"Strangio，"“China’s"BYD"Opens"EV"Factory"in"Thailand，"Expanding"Regional"Presence，”"July"5，"2024，"https：//thediplomat.com/2024/07/chinas-byd-opens-ev-factory-in-thailand-expanding-regional-presence/.

[23]"Qian"Zhou，"“China-Indonesia"Closer"Economic"Ties："Trade"and"Investment"Opportunities，”"November"11，"2024，"https：//www.china-briefing.com/news/china-indonesia-trade-and-investment-profile-opportunities/.

[24]"同[3]。

[25]"麥肯錫全球研究院：《中國消費市場的真相》，2024年10月，https：//www.mckinsey.com.cn/wp-content/uploads/2024/10/cn_2024-china-brief_1017-1.pdf。

[26]"作者根據香港環亞經濟數據有限公司CEIC數據庫相關數據計算得出，參見：https：//insights.ceicdata.com.cn/login。