山西“訂婚強奸案”二審維持原判

山西省大同市中級人民法院16 日對引發關注的“訂婚強奸案”二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持原判。

二審法院審理查明，2023年1 月30 日，上訴人席某某與被害人經當地婚介機構介紹認識后確定戀愛關系；5 月1日，雙方訂立婚約；5 月2 日下午，席某某不顧被害人反抗，強行與其發生性關系。山西省陽高縣人民法院一審以強奸罪判處席某某有期徒刑三年。判后席某某提出上訴。

二審法院認為，上訴人席某某違背被害人意志，強行與之發生性關系的行為構成強奸罪。一審法院認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法。一審法院考慮到席某某與被害人屬戀愛關系，且在被害人一方報警后，經公安機關電話通知，席某某主動到公安機關接受調查，故酌定對其從輕處罰，量刑適當。綜上，裁定駁回上訴，維持原判。

同日，本案所涉婚約財產糾紛案二審宣判。二審法院審理查明，一審法院立案前，女方已將10 萬元彩禮款及兩枚戒指退至婚介機構，婚介機構通知男方領取，男方拒不領取，一審法院判決駁回男方關于返還婚約財物的訴訟請求。二審期間，法院為做到案結事了，通知保管方將彩禮款及戒指送至法院，男方仍不領取。二審法院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，故判決駁回上訴，維持原判。

與此同時，法院就案件中構成強奸罪的理由、認定強奸事實的主要證據、彩禮糾紛情況等焦點問題作出了回應。關于法院認定席某某的行為構成強奸罪的理由，審判長表示，被害人在事前明確表示反對婚前性行為，事中具有明顯反抗行為，事后反應強烈，足以認定席某某違背被害人意志，強行與被害人發生了性關系；關于法院認定強奸事實的主要證據，審判長介紹，鑒定意見證實現場床單上的斑跡中檢出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA 基因分型；關于處女膜破裂是否影響強奸罪的認定問題，審判長介紹，處女膜狀況不能證明是否發生性行為，國內外醫學界對此已形成共識。此外，處女膜狀況不能作為認定或否定強奸罪行的依據，我國相關司法文件和案例對此也已明確。

本案引發了不小的輿論爭議，其原因在于訂婚與強奸之間似乎存在“沖突”，這恰恰是本案判決之后最需要普法的地方：訂婚≠性行為默示同意。

有些網友想當然地認為：訂婚之后，女性就是默示同意發生性行為，法律管不了。或許，被告人席某某實施強奸行為，也是基于對這種問題的錯誤認識：“訂婚”了，“辦了席”，女方家庭接受了彩禮，當然可以有“夫妻之實”。但是，這一想法與法律規定不符，也與現行刑事政策不符。對這起“訂婚強奸案”的判決，一些網友可能仍有自己的不同看法。但是，一起刑事案件的判決，不應該以性別站隊、搞“身份政治”，判決應該回歸法律規定、回歸證據鏈、回歸法律事實本身。

公正的判決絕對不應用“男錯女對”之類性別標簽來概括，而是：構成犯罪者就應承擔責任。“訂婚≠性行為默示同意”“發生親密關系不等同于性關系”等法律常識值得一說再說，這是法律對女性權利的明確保護，男性掌握這些法治常識，也很有必要。

（綜合新華社訊、央視等）