明確權責勿讓家長義工變了味

近日，深圳市龍華區(qū)的家長通過人民網(wǎng)“領導留言板”，提出“取消深圳小學生家長義工站崗或變更為有償站崗”的建議，相關言論在網(wǎng)絡引起熱議。

（4 月7 日《南方都市報》）

在上學、放學等重點時段，安排有關人員在校門口站崗，協(xié)助教課老師快速安全地疏散學生進出學校，確實有其必要性。所以，即使是那位提出異議的家長，也只是認為應當進一步研究“家校警執(zhí)勤”有關舉措的可操作性，而不是建議取消家長群體參與校門口執(zhí)勤。

究其實，矛盾源于此事的權責利仍不夠明確。先前，校方按照《中小學幼兒園安全防范工作規(guī)范》，制定了“家校警執(zhí)勤”機制。從權益保障的角度看，家長和學生無疑是受益方，學校、警方則是責任方。換言之，學校和警方有責任保護學生在校門口的人身安全，而且作為直接責任方，學校比起警方而言，更具有制定具體化工作制度的權力和動力。

家長們參與站崗執(zhí)勤，保護的是自家孩子，按說并不是平白無故出力。加上每個家庭情況不同，面臨的工作壓力不同，人們對執(zhí)勤特別是義務執(zhí)勤的感受就很不一樣了。比如，雙職工家庭普遍存在時間沖突，難以從容應對站崗執(zhí)勤；再如，家長群體缺乏專業(yè)交通指揮權限，執(zhí)勤過程中易因無權管理導致交通秩序混亂。同時，還有家長坦承，此事雖名為自愿、志愿，但多數(shù)家長系被自愿參與，責任義務界定模糊。

既然“家校警執(zhí)勤”機制的設計初衷是鼓勵和倡導家長自愿參與此項工作，就應該及時有效地回應家長群體的關切，讓志愿回歸志愿。同時，為了更好地完善機制，實現(xiàn)長效化運作，也不妨考慮在家長參與決策的前提下，由校方、家委會統(tǒng)籌，對在站崗執(zhí)勤工作中付出較多的家長，予以適當?shù)募睢：喲灾瑱嘭熇暮侠砥胶猓欣谙饷埽嬲押檬罗k好。