現(xiàn)實空間的分類及其中的權(quán)利義務

[摘要]現(xiàn)實空間按照有無實體界限可以分為兩類：有實體界限的空間和無實體界限的空間。有實體界限的空間又可細分為有實體界限的固定空間和有實體界限的移動空間；而無實體界限的空間也可以細分為無實體界限的固定空間和無實體界限的移動空間。行為人在每種空間中的權(quán)利義務是不同的。討論不同空間中的權(quán)利義務有助于準確認定過失不作為的義務來源、處罰非接觸事故的依據(jù)和正當防衛(wèi)限度等實際問題。

[關(guān)鍵詞]現(xiàn)實空間；非接觸事故的責任；過失不作為"""" [DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2025.04.016

2022年1月7日，湖南省長沙市中級人民法院終審裁定，駁回長沙貨拉拉司機周陽春的上訴，維持原判——被告人周陽春犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年，緩刑1年。同時該刑事裁定書也認定，長沙貨拉拉案是不作為的過失致人死亡案件。[1]為什么在長沙貨拉拉案件中，周陽春被認定為不作為的過失致人死亡罪？另外，處罰非接觸事故的理論根據(jù)是什么？在一些特定空間中，正當防衛(wèi)限度的認定需要重點關(guān)注哪些方面？這些問題的探討，我們都可以放到特定空間中來綜合考慮。近年來，關(guān)于空間的研究多集中在網(wǎng)絡空間等虛擬空間的討論上，現(xiàn)實空間的研究則關(guān)注的較少。我們可以先按照一定的標準對現(xiàn)實空間做不同的分類，然后討論相關(guān)人員在不同空間中的權(quán)利義務，進而說明探討上述相關(guān)內(nèi)容的實踐意義。

一、現(xiàn)實空間的分類和界定

漢語詞典中關(guān)于空間的解釋為：“物質(zhì)存在的一種客觀形式，由長度、寬度、高度表現(xiàn)出來。是物質(zhì)存在的廣延性和伸張性的表現(xiàn)。”空間可以根據(jù)不同的標準和用途進行劃分。按物理性質(zhì)可以分為開放空間、半開放空間和封閉空間；按功能可以分為居住空間、工作空間、商業(yè)空間、公共空間和娛樂空間；按空間形態(tài)可以分為線性空間、節(jié)點空間和區(qū)域空間；按虛擬和現(xiàn)實可以分為現(xiàn)實空間和虛擬空間；按文化和社會屬性可以分為私人空間、公共空間和文化空間；按時間維度可以分為靜態(tài)空間和動態(tài)空間；按空間尺度可以分為微觀空間、中觀空間和宏觀空間。

（一）有實體界限的固定空間

有實體界限的固定空間比較常見，通常指具有明確、不可移動的邊界或結(jié)構(gòu)限制的空間。這種空間的界限可能是自然形成的，也可能是人為設計的，其核心特點是物理邊界的清晰性和不可變性。

（二）有實體界限的移動空間

有實體界限的移動空間是指物理邊界清晰但可整體移動或位置可變的空間。這類空間兼具“實體界限”和“動態(tài)屬性”，其邊界雖固定于物體本身，但整體可在物理世界中移動或重新定位。有實體界限的移動空間主要指行駛的汽車、火車、輪船、飛機等這樣的空間。

（三）無實體界限的固定空間

無實體界限的固定空間是指沒有明確物理邊界但位置固定的空間。這類空間的特點是功能或法律意義上的邊界清晰，但缺乏物理隔離。其權(quán)利義務的界定依賴于法律、社會規(guī)范和技術(shù)手段，而非實體結(jié)構(gòu)。

無實體界限的固定空間通過法律、技術(shù)和社會規(guī)范實現(xiàn)權(quán)利義務的界定，其管理需兼顧開放性與秩序性、公共利益與個體自由。未來，需通過技術(shù)創(chuàng)新和全球協(xié)作，構(gòu)建更加靈活、公平的空間治理體系。

（四）無實體界限的移動空間

無實體界限的移動空間是指沒有明確物理邊界且位置可移動的空間。這類空間的特點是動態(tài)性和邊界模糊性，其權(quán)利義務的界定依賴于法律、技術(shù)和社會規(guī)范，而非物理隔離。

二、現(xiàn)實空間中的權(quán)利和義務

特定空間的所有人（或使用人）在特定空間中享有諸多權(quán)利，比如免遭打擾、不被侵害的等權(quán)利。同時，在特定的情況下也要負有相應的義務。

（一）有實體界限固定空間中的權(quán)利義務

有實體界限的固定空間中，權(quán)利與義務的界定是法律、社會規(guī)范和實踐管理的核心問題。這類空間的物理邊界（如土地、建筑、圍欄等）決定了使用者的權(quán)限范圍，同時也需承擔相應責任。在有實體界限的固定空間中，權(quán)利與義務的界定需兼顧個人自由與公共利益。

（二）有實體界限移動空間中的權(quán)利義務

在有實體界限的移動空間中，權(quán)利義務的界定因空間的動態(tài)性和物理邊界的可變性而更加復雜。其權(quán)利主要包括移動自由權(quán)、臨時占用權(quán)、功能自主權(quán)和緊急避險權(quán)等；其義務有動態(tài)安全保障義務、跨區(qū)域合規(guī)義務、環(huán)境保護義務和公共資源合理使用義務等。

（三）無實體界限固定空間中的權(quán)利義務

在無實體界限的固定空間中，權(quán)利義務的界定依賴于法律、社會規(guī)范和技術(shù)手段，而非物理邊界。這類空間的特點是位置固定但邊界模糊，其權(quán)利義務的分配和管理具有獨特性和復雜性。其權(quán)利主要有公共使用權(quán)、功能優(yōu)先權(quán)、文化或生態(tài)保護權(quán)和臨時占用權(quán)等；其義務主要有公共秩序維護義務、環(huán)境保護責任和資源合理使用的義務等。

無實體界限固定空間中的權(quán)利義務一般都規(guī)定在法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋中，較易界定。行為人在無實體界限的固定空間中，依照法律法規(guī)的指引行事，就可以避免遭受到他人的侵犯，這在交通領(lǐng)域尤為明顯[2]。無實體界限的固定空間通過法律、技術(shù)和社會規(guī)范實現(xiàn)權(quán)利義務的界定，其管理需兼顧開放性與秩序性、公共利益與個體自由。

（四）無實體界限移動空間中的權(quán)利義務

無實體界限的移動空間打破了傳統(tǒng)“固定屬地”規(guī)則，其權(quán)利義務需在流動性與穩(wěn)定性、個體自由與公共利益之間動態(tài)平衡。其權(quán)利主要有移動自由權(quán)、臨時占用權(quán)、功能自主權(quán)、跨境管轄權(quán)和緊急避險權(quán)等；其義務主要有動態(tài)安全管理義務、跨區(qū)域合規(guī)義務、環(huán)境保護責任和公共資源合理使用的義務等。

三、討論現(xiàn)實空間的分類及其中的權(quán)利義務在實踐中的應用

（一）非接觸事故

非接觸性事故，一般是指在發(fā)生事故時，雙方車輛或車輛與行人并沒有發(fā)生實際物理碰撞，一方由于違規(guī)鳴笛、避讓、剎車、停放、變換燈光等原因給對方造成了一定的損害后果。非接觸事故處理的理論根據(jù)是什么？雙方并沒有實際接觸，為什么要讓一方承擔相應的責任。

2017年1月18日上午6時09分，占某駕駛電動車沿202省道行駛至玉山縣六都鄉(xiāng)街道路段。當同向行駛的由萬某駕駛的重型半掛牽引車經(jīng)過時，占某因躲避半掛車而摔倒（雙方并為接觸）造成占某受傷、電動車受損的交通事故。因就民事賠償事宜協(xié)商無果，占某將萬某及投保的保險公司訴至法院。江西省玉山縣人民法院根據(jù)優(yōu)者危險負擔原則判決占某與萬某負事故同等責任。優(yōu)者危險負擔原則的適用條件有：交通事故事實不清、責任不明；受害人有一定過失；事故發(fā)生時，機動車對受害人具有間接影響力。[3]若將該案例放到無實體界限的移動空間來討論雙方的權(quán)利義務，也可以作出合理的解釋。占某駕駛“綠駒”牌二輪電動車正常行駛，在其和電動車周圍就形成無實體界限的移動空間。占某享有免受非法侵害的權(quán)利，同時，也負有不得妨礙他人的義務。同樣的，萬某駕駛重型半掛牽引車行駛，萬某及重型半掛牽引車周圍也形成一個無實體界限的移動空間。萬某在此特定空間中一樣享有相應權(quán)利和承擔相應的義務。當兩個無實體界限的移動空間有重疊時，就存在權(quán)利與權(quán)利的沖突。在權(quán)利沖突中，是占某的權(quán)利優(yōu)先還是萬某的權(quán)利優(yōu)先？本案例中，顯然占某權(quán)利優(yōu)先，萬某應負有更多的注意義務。一般來說，這要涉及到中心體的質(zhì)量、速度、有無現(xiàn)實的危險性等因素而定。

（二）過失不作為義務的認定

（2021）湘01刑終1436號刑事裁定書認定周陽春構(gòu)成不作為的過失致人死亡罪，其不作為的義務來源為“職務上要求的作為義務以及先行行為產(chǎn)生的作為義務”。但由于本案是受害人自己開窗跳車致不治而亡，單憑“職務上要求的作為義務以及先行行為產(chǎn)生的作為義務”來討論周陽春的不作為義務，理由顯然不太充分。我們可以嘗試在有實體界限的移動空間中來討論過失不作為，則可能更有說服力。

刑事裁定書認定周陽春是貨拉拉平臺的一位職業(yè)司機，所以當跟車客戶車某某有危險時，負有讓車某某遠離或免遭危害的作為義務；另外，由于周陽春因等候裝車時間長等因素對車某某心生憤怒，在運輸服務中與車某某發(fā)生爭吵，態(tài)度惡劣，導致車某某心生恐懼而離開座位并探身出車窗。周陽春的先行行為使被害人車某某的心理恐慌逐漸升級，并使車某某人身安全陷入實質(zhì)危險。若僅考慮這些因素，不能充分說明周陽春的先行行為是否一定會讓車某某陷入實質(zhì)的危險。若我們將該案放到有實體界限的移動空間中來討論的話，對說明周陽春的不作為義務來源又有一個新的視角。首先，周陽春駕駛的貨車是營運的而不是好意搭乘，這就要求其防范危險的義務更大。其次，在移動的貨車這個相對狹小、封閉的空間中，周陽春擁有較大的優(yōu)勢地位，因此，對其注意義務的要求就更高。包括語速、語氣以及肢體動作等。若考慮上述因素，就可合理得出周陽春因先行行為產(chǎn)生的不作為義務與危害后果之間有因果關(guān)系。另外，考慮當時的時間——冬季的21時許、地點——人車稀少、燈光昏暗的特定路段等因素，就能為說明周陽春的先行行為致車某某陷入實質(zhì)的危險提供一個新的思路。

（三）正當防衛(wèi)限度的認定

有這樣一個案例：一女富豪獨自一人生活在自己的豪華別墅內(nèi)。某天深夜，女富豪聽到樓下有聲音，仔細觀察后猛然發(fā)現(xiàn)一竊賊正向二樓潛行，遂拿起身邊的銅盆大力敲擊。該竊賊受驚從樓梯摔下受傷，傷情鑒定為重傷二級。女富豪的行為能否認定為正當防衛(wèi)？

在有實體界限的固定空間，如住宅、辦公室或其他封閉場所內(nèi)，正當防衛(wèi)的限度認定尤為復雜。這些空間往往具有相對封閉性，不法侵害一旦發(fā)生，防衛(wèi)人可能面臨更為緊迫和嚴重的威脅。因此，在認定正當防衛(wèi)的限度時，必須充分考慮空間特性對防衛(wèi)行為的影響。這要求防衛(wèi)手段應與不法侵害的性質(zhì)、強度和緊迫性相適應。在有實體界限的固定空間中，防衛(wèi)人可能因空間限制而面臨更大的挑戰(zhàn)，這包括不法侵害的性質(zhì)、手段、強度以及可能造成的損害程度，防衛(wèi)人的認知水平、能力對比，以及防衛(wèi)行為發(fā)生時的具體情境等。在有實體界限的固定空間中，這些因素可能更加復雜多變。此時，法律應允許防衛(wèi)人在必要限度內(nèi)采取更為激烈的行動來保護自己。

該女富豪的行為沒有超過必要限度，應成立正當防衛(wèi)。而在考慮防衛(wèi)緊迫性時，不應忽視在別墅這個有實體界限的固定空間中，女富豪免遭打擾、不受侵害的權(quán)利占據(jù)絕對的優(yōu)勢，且判斷行為人行為的社會危害程度應考慮所處空間的具體情況在理論和實踐中都有先例。若再考慮當時的時間因素——深夜、別墅的性質(zhì)——家庭生活場所和防衛(wèi)行為——敲擊銅盆的防衛(wèi)強度等因素，即使竊賊摔倒致亡，認定為正當防衛(wèi)也不為過。

四、結(jié)語

因能力有限，論文中關(guān)于現(xiàn)實空間的分類和界定難免存在不完善和不準確的地方，在后續(xù)的調(diào)研中予以完善、明確。另外，討論現(xiàn)實空間中的權(quán)利義務在實踐中的應用也有進一步研究的空間。

參考文獻：

[1]湖南省長沙市中級人民法院（2021）湘01刑終1436號.

[2]楊濱蔓，鞏建國.論信賴原則及其例外在道路交通事故中的適用——以涉老交通肇事案件為例[J].北京警察學院學報，2024.

[3]孫泳，趙明揚.“優(yōu)者危險負擔”原則之適用[J].江蘇法制報，2013-9-3.

基金項目：河南警察學院院級課題，項目名稱：《從長沙貨拉拉案件論特定空間的權(quán)利義務》階段性成果，（項目編號：HNJY202233）

作者簡介：趙勇（1973.09-），男，漢族，河南南陽人，碩士，講師，研究方向：刑法和刑事訴訟法。