福柯理論視域下《遺落的南境》的“知識(shí)-權(quán)力”博弈與主體性重構(gòu)

自從杰夫·范德米爾的《遺落的南境》在2014年問(wèn)世，其神秘的X區(qū)域以及科學(xué)探索中的悖論敘事便引起了廣泛的討論。作為“新怪談”文學(xué)流派的標(biāo)志性作品，對(duì)《遺落的南境》的研究主要集中在生態(tài)危機(jī)、后人類主義以及心理驚悚元素上，而對(duì)權(quán)力哲學(xué)層面的深入分析相對(duì)較少。福柯的“知識(shí)-權(quán)力”理論為解讀《遺落的南境》提供了一個(gè)獨(dú)特的批判視角。福柯提出，權(quán)力通過(guò)知識(shí)的生產(chǎn)來(lái)構(gòu)建現(xiàn)實(shí)、規(guī)范身體，并排斥異質(zhì)性的認(rèn)知。這一邏輯與南境局對(duì)X區(qū)域進(jìn)行的“科學(xué)殖民”有著驚人的相似之處。在《遺落的南境》中，福柯指出權(quán)力通過(guò)“規(guī)范化技術(shù)”來(lái)塑造順從的個(gè)體，而書(shū)中的探險(xiǎn)隊(duì)成員正是這種規(guī)訓(xùn)的典型代表——他們被要求簽署保密協(xié)議、接受催眠指令，成為機(jī)構(gòu)收集數(shù)據(jù)的工具。與此同時(shí)，X區(qū)域內(nèi)的基因突變、時(shí)空扭曲等現(xiàn)象不斷挑戰(zhàn)科學(xué)倫理，揭示了人們對(duì)“不可知”事物的恐懼。生物學(xué)家對(duì)規(guī)則的突破和自我放逐，則與福柯的“生存美學(xué)”相呼應(yīng)——通過(guò)非理性的實(shí)踐來(lái)對(duì)抗“對(duì)真理的壟斷”，在混沌中尋找自由存在的空間。

一、福柯的“知識(shí)-權(quán)力”理論

福柯的“知識(shí)-權(quán)力”理論的核心在于“權(quán)力生產(chǎn)知識(shí)”。所謂“權(quán)力”，福柯將其定義為“人們?cè)谔囟ㄉ鐣?huì)中給予一個(gè)復(fù)雜的戰(zhàn)略處境的名稱”。在其“系譜學(xué)”研究階段中，他明確提出了“知識(shí)-權(quán)力”這一復(fù)合術(shù)語(yǔ)。福柯認(rèn)為，權(quán)力通過(guò)與知識(shí)互相纏繞而不斷進(jìn)行運(yùn)作，進(jìn)而生成新的生產(chǎn)性特征。權(quán)力能夠進(jìn)行生產(chǎn)，它生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)和知識(shí)，生產(chǎn)對(duì)象和真理，生產(chǎn)現(xiàn)代社會(huì)和受規(guī)訓(xùn)的個(gè)人，進(jìn)而使被權(quán)力所支持的知識(shí)占據(jù)中心位置而排斥其他存在的知識(shí)。

在《瘋癲與文明》中，福柯揭示了理性如何通過(guò)知識(shí)生產(chǎn)建構(gòu)“正常/異常”的二元對(duì)立，進(jìn)而將非理性邊緣化。福柯不僅對(duì)瘋癲進(jìn)行分析，而且認(rèn)為在性經(jīng)驗(yàn)、監(jiān)獄和刑罰等領(lǐng)域也存在“知識(shí)-權(quán)力”之間的較量。在這場(chǎng)較量中，理性最終占據(jù)上風(fēng)，而被貼上貶義標(biāo)簽的非理性則被囚禁，長(zhǎng)期作為科學(xué)理性的研究對(duì)象而無(wú)法翻身。因此，福柯致力于關(guān)注那些被歷史長(zhǎng)期遺忘、不為人理解、遭受社會(huì)排斥、處于權(quán)力邊緣的知識(shí)領(lǐng)域。他希望通過(guò)個(gè)體的實(shí)踐與體驗(yàn)，與主流話語(yǔ)進(jìn)行對(duì)抗，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)的僭越。在與主流“知識(shí)-權(quán)力”結(jié)構(gòu)的相互博弈中，為弱者爭(zhēng)取“言說(shuō)與行動(dòng)”的空間。同樣，在《遺落的南境》中，南境局通過(guò)一系列復(fù)雜的規(guī)則建立起了一個(gè)嚴(yán)密的“真理體制”。然而，X區(qū)域內(nèi)的時(shí)空扭曲和基因融合現(xiàn)象不斷挑戰(zhàn)科學(xué)邏輯，揭示了權(quán)力對(duì)“異常”現(xiàn)象的恐懼。與此同時(shí)，異質(zhì)知識(shí)以非理性的姿態(tài)挑戰(zhàn)理性霸權(quán)，爭(zhēng)奪對(duì)“現(xiàn)實(shí)”定義的主導(dǎo)權(quán)。

二、X區(qū)域中的“知識(shí)-權(quán)力”博弈

在《遺落的南境》中，“知識(shí)-權(quán)力”之間的較量并非一場(chǎng)連續(xù)、規(guī)范、統(tǒng)一、明確的二元對(duì)立斗爭(zhēng)；相反，它表現(xiàn)為一種彌散、復(fù)雜、含糊、矛盾的“戰(zhàn)斗廝殺聲”，即多種博弈交織其中，呈現(xiàn)出規(guī)模不一、形態(tài)各異的大小沖突。

（一）真理體制的自我撕裂：否定與承認(rèn)之共謀

南境局試圖通過(guò)建立一套看似“理性”的規(guī)則體系，將X區(qū)域的不可知性強(qiáng)行納入科學(xué)框架內(nèi)。然而，這些規(guī)則的自相矛盾揭示了權(quán)力對(duì)“異常”現(xiàn)象的恐懼以及依賴否定來(lái)維持權(quán)威的脆弱性。盡管南境局的指令在表面上顯得邏輯嚴(yán)密，實(shí)際上卻充滿了內(nèi)在的斷裂。例如，“禁止互相查看日記內(nèi)容”的命令，既要求探險(xiǎn)隊(duì)員“獨(dú)立記錄日志”，又禁止信息共享。表面上，這是為了保障數(shù)據(jù)的“客觀性”，但實(shí)際上，這是通過(guò)孤立個(gè)體來(lái)防止真相的串聯(lián)。這種矛盾揭示了權(quán)力利用“虛假秩序”來(lái)掩蓋真相的暴力本質(zhì)——規(guī)則以“科學(xué)探索”為幌子，實(shí)際上是為了維護(hù)機(jī)構(gòu)的權(quán)威。隊(duì)員們被訓(xùn)練成沉默的“數(shù)據(jù)”，他們的身體和意識(shí)都受到控制，任何對(duì)規(guī)則的質(zhì)疑都被打壓成“威脅”。南境局通過(guò)雙重話語(yǔ)構(gòu)建了“理性真相”：一方面宣稱X區(qū)域?yàn)椤吧鷳B(tài)污染區(qū)”，否認(rèn)其超自然的特性；另一方面，卻隱瞞了“微光”的時(shí)空扭曲特性。這種“真理體制的暴力性構(gòu)序”通過(guò)否定“地下塔的活體文字”來(lái)鞏固官方話語(yǔ)的權(quán)威，但矛盾本身暴露了權(quán)力對(duì)“異常”的恐懼。所謂的“幻覺(jué)”實(shí)際上證明了權(quán)力是如何通過(guò)否定異質(zhì)認(rèn)知來(lái)完成自我正當(dāng)化的。X區(qū)域內(nèi)的基因融合生物不斷挑戰(zhàn)科學(xué)的既定邏輯，揭示了權(quán)力在面對(duì)“未知”時(shí)的無(wú)力。南境局試圖用“生態(tài)災(zāi)難”來(lái)解釋所有現(xiàn)象，然而“微光”所展現(xiàn)的時(shí)空停滯特性直接質(zhì)疑了線性時(shí)間觀念，迫使權(quán)力承認(rèn)其解釋框架的局限性。權(quán)力通過(guò)制造矛盾的“真理”來(lái)維持其控制，而異質(zhì)知識(shí)以非理性的姿態(tài)解構(gòu)理性霸權(quán)，最終使得“真理體制”變成了一場(chǎng)荒謬的“等待戈多”。

（二）權(quán)力彌散之具象化：關(guān)于“現(xiàn)實(shí)”的話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪

在X區(qū)域內(nèi)，“現(xiàn)實(shí)”的定義權(quán)不再由單一權(quán)威壟斷，而是成為科學(xué)機(jī)構(gòu)與未知力量的博弈戰(zhàn)場(chǎng)。南境局試圖以理性話語(yǔ)殖民X區(qū)域，“微光”則以非理性現(xiàn)象重構(gòu)生命法則，二者共同構(gòu)成權(quán)力彌散的具象化圖景。南境局通過(guò)“命名”與“分類”爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)，將X區(qū)域定義為“生態(tài)污染區(qū)”，將變異生物歸類為“基因突變產(chǎn)物”，試圖以科學(xué)術(shù)語(yǔ)消解其超自然本質(zhì)。其要求探險(xiǎn)隊(duì)使用“樣本編號(hào)S-12”“異常現(xiàn)象A3”等規(guī)范術(shù)語(yǔ)記錄日志，通過(guò)語(yǔ)言規(guī)訓(xùn)將不可知現(xiàn)象納入可控框架。這種策略實(shí)為福柯所言的“話語(yǔ)的秩序化”——權(quán)力通過(guò)控制語(yǔ)言生產(chǎn)“安全”的現(xiàn)實(shí)版本，迫使個(gè)體接受官方解釋。企圖用“突變”解釋一切，但這些詞匯像生銹的鎖鏈，根本無(wú)法束縛真相。但同時(shí)，X區(qū)域的“微光”以非理性現(xiàn)象吞噬科學(xué)話語(yǔ)。時(shí)空的混沌化用手表停擺、植物逆向生長(zhǎng)等現(xiàn)象顛覆線性時(shí)間邏輯，使南境局的“數(shù)據(jù)收集”淪為無(wú)效表演。墻壁文字自主增殖、人形植物模仿人類行為，這些現(xiàn)象直接挑戰(zhàn)科學(xué)解釋的邊界。正如福柯在《詞與物》中提到的“博爾赫斯的中國(guó)百科全書(shū)式分類”——當(dāng)知識(shí)體系遭遇不可分類之物時(shí)，其話語(yǔ)霸權(quán)必然崩塌。X區(qū)域的“反敘事”以混沌重構(gòu)現(xiàn)實(shí)，迫使權(quán)力承認(rèn)自身的局限性。規(guī)則爭(zhēng)奪對(duì)于“現(xiàn)實(shí)”的解釋權(quán)，構(gòu)成了福柯所說(shuō)的“真理游戲”——權(quán)力通過(guò)生產(chǎn)相互矛盾的“真理”來(lái)虛無(wú)化他者，這實(shí)則隱喻著一種身份政治。這種“知識(shí)-權(quán)力”的博弈是在客觀上雙方共同知曉彼此的條件下，通過(guò)對(duì)抗?fàn)帄Z話語(yǔ)權(quán)以使得“自身正當(dāng)化”。因此，文字呈現(xiàn)出的矛盾絕非規(guī)則的漏洞，而是權(quán)力維持其生命力的核心策略，其中的矛盾裂縫是“戰(zhàn)斗”留下的“傷疤”。

（三）生命權(quán)力下的“死亡”：逃避“微光”

在《遺落的南境》中，科學(xué)機(jī)構(gòu)南境局以“保護(hù)生命”為名制定規(guī)則，試圖通過(guò)藥物控制、信息封鎖與行動(dòng)規(guī)訓(xùn)將探險(xiǎn)隊(duì)員轉(zhuǎn)化為“馴順的工具”。然而，X區(qū)域的“微光”以不可名狀的威脅撕裂了理性的遮羞布，暴露出生命權(quán)力的虛偽性——“未知”并非具體的實(shí)體，而是科學(xué)話語(yǔ)無(wú)法解釋的未知力量，通過(guò)基因突變、時(shí)空扭曲與認(rèn)知異常，迫使人類直面真理體系的匱乏與權(quán)力的根本性斷裂。南境局的規(guī)則體系表面上是為保障隊(duì)員安全，實(shí)則是通過(guò)控制身體與意識(shí)維持權(quán)威。然而，X區(qū)域內(nèi)的“微光”以非理性現(xiàn)象顛覆一切常識(shí)邏輯，使得“保護(hù)生命”的承諾淪為一句空洞口號(hào)。當(dāng)生物學(xué)家發(fā)現(xiàn)DNA的謊言，所謂的科學(xué)宣稱的穩(wěn)定在這里就成為一層脆弱的“糖衣”。這種困境暴露了生命權(quán)力的根本矛盾——它宣稱“保護(hù)生命”，卻以規(guī)訓(xùn)剝奪主體的自由意志。如果生存意味著成為一具行走的標(biāo)本，那么死亡是否才是真正的解放？這一問(wèn)題直指福柯對(duì)生命權(quán)力的批判：當(dāng)權(quán)力以“生存”為名要求個(gè)體放棄思考時(shí)，所謂的“生命管理”實(shí)為“死亡權(quán)力”的偽裝。這種權(quán)力對(duì)人類構(gòu)成了“使人死”的威脅，而且“未知”的權(quán)力映射著人類真理知識(shí)的匱乏。

“未知”通過(guò)引發(fā)認(rèn)知的異常，挑戰(zhàn)了人類知識(shí)的壟斷地位，將其轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)可質(zhì)疑的虛構(gòu)概念。這迫使人類在“相信視覺(jué)”與“相信常識(shí)”之間做出艱難的選擇。當(dāng)人類因知識(shí)的喪失而陷入崩潰，失去了“生存”的智慧，“未知”便掌握了“置人于死地”的力量。從福柯的視角審視，人類所建立的規(guī)則實(shí)際上是一種“生命權(quán)力”的隱喻——這種權(quán)力旨在提升生命、管理生命、繁衍生命，并控制與調(diào)節(jié)生命。它在生命、人類、種族和人口等多個(gè)層面發(fā)揮著作用。然而，這種生命權(quán)力似乎處處隱藏著“逃避”的免責(zé)條款，實(shí)際上，這種自我安慰是對(duì)“未知”的恐懼與回避。這又將我們帶回了問(wèn)題的原點(diǎn)——“未知”究竟是什么？進(jìn)而，我們追問(wèn)，真相究竟是什么？難道人類的選擇僅限于逃避真相，接受生命權(quán)力或死亡權(quán)力嗎？福柯可能并不持這種觀點(diǎn)。

三、主體性實(shí)踐：超越俄狄浦斯

福柯的研究從來(lái)只有一個(gè)目標(biāo)——真相。而關(guān)于真相，福柯顯然被索福克勒斯的《俄狄浦斯王》吸引了。《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯自己戳瞎雙眼的舉動(dòng)，被福柯看作“拒絕面對(duì)真相而選擇的逃避”。俄狄浦斯本身就是真相的代名詞——他是神諭的應(yīng)驗(yàn)和真相的化身。他戳瞎雙眼的舉動(dòng)代表著不愿意面對(duì)真相，而這一行為使其成為福柯批判的“消極主體”象征——他屈服于命運(yùn)的規(guī)訓(xùn)，以自毀姿態(tài)消解對(duì)真理的責(zé)任。相比之下，《遺落的南境》中的生物學(xué)家則以近乎“瘋癲”的僭越實(shí)踐，直面X區(qū)域的不可知性，在權(quán)力的裂縫中重構(gòu)主體性，踐行了福柯式“生存美學(xué)”的理想。于此，“僭越”的內(nèi)涵逐漸顯現(xiàn)——通過(guò)主體的實(shí)踐行為揭露“權(quán)力-知識(shí)”體系的裂縫，并在此裂縫中重新定義存在的可能性。這是一種主體性實(shí)踐，而不是服從規(guī)則的消極行動(dòng)。

生物學(xué)家是《遺落的南境》中最重要的僭越符號(hào)。與南境局要求的“標(biāo)準(zhǔn)化記錄”不同，她的文字充滿混亂的詩(shī)性隱喻，以非理性表達(dá)解構(gòu)科學(xué)話語(yǔ)的權(quán)威——詞匯不再表達(dá)含義，這里的每一株植物都在低語(yǔ)：真相不需要被命名，只需要被觸摸。這一行為直接挑戰(zhàn)了南境局對(duì)語(yǔ)言的規(guī)訓(xùn)。她的“癲狂”書(shū)寫(xiě)不再遵循理性邏輯，而是通過(guò)感官直覺(jué)重構(gòu)認(rèn)知框架，將自身從“被觀察的工具”轉(zhuǎn)化為“言說(shuō)的主體”。她并未選擇服從任何的“現(xiàn)實(shí)”定義，也未沉溺于對(duì)“微光”的恐懼，而是通過(guò)自身完成了一次自我賦權(quán)——以斷裂的知識(shí)形態(tài)，宣告了主體對(duì)真相的直面與重構(gòu)。她將自身從“被觀察者”轉(zhuǎn)化為“言說(shuō)者”。這種僭越行為不僅質(zhì)疑了“正常”與“異常”的二元?jiǎng)澐郑ㄟ^(guò)創(chuàng)造新的意義空間，動(dòng)搖了權(quán)力對(duì)真理的壟斷。生物學(xué)家的終極選擇——留在X區(qū)域與未知生命共存——徹底顛覆了生命權(quán)力的規(guī)訓(xùn)邏輯。她拒絕服用南境局的鎮(zhèn)靜劑，任由基因與植物融合，皮膚浮現(xiàn)葉脈紋理，骨骼與藤蔓共生。這種自我異化看似是“自毀”，實(shí)則是主體性重構(gòu)的激進(jìn)實(shí)踐，她通過(guò)觸摸“呼吸的墻壁”、嗅聞“腐爛與新生交織的氣味”，以身體經(jīng)驗(yàn)替代科學(xué)解釋，宣告理性話語(yǔ)的破產(chǎn)。她選擇成為“非人化”的生命形式，以此打破了“人類中心主義”的生存框架，在混沌中開(kāi)辟自由存在的可能性。這一行為與俄狄浦斯的逃避形成鮮明對(duì)比：俄狄浦斯以自殘否定真相，而生物學(xué)家以自我異化擁抱未知，將福柯的“生存美學(xué)”推向極致——唯有通過(guò)身體的僭越，方能撕開(kāi)權(quán)力鐵幕的裂隙。

在X區(qū)域的封閉體系中，個(gè)體的孤立困境因生物學(xué)家的實(shí)踐顯現(xiàn)出反抗的集體潛能。她留下的日志并非獨(dú)白，而是召喚后來(lái)者的宣言——傷口里生長(zhǎng)著新的生命形式，不要害怕成為無(wú)法被理解的存在。生物學(xué)家的僭越正是這一理念的具象化：她以身體的異化、語(yǔ)言的癲狂、存在的重構(gòu)，在權(quán)力與未知的夾縫中開(kāi)辟自由空間。當(dāng)她意識(shí)到“存在不是茍活”時(shí)，她不僅超越了俄狄浦斯的逃避，更以非理性實(shí)踐證明——真相的追問(wèn)無(wú)須依附于權(quán)力的“真理體制”，主體的意義誕生于直面裂痕的勇氣之中。

四、結(jié)語(yǔ)

《遺落的南境》以其支離破碎的絕望文字，構(gòu)建了一個(gè)理性與瘋狂、權(quán)力與反抗交織的寓言世界。其中，權(quán)力與知識(shí)的共謀雖無(wú)處不在，但主體性的覺(jué)醒始終是解構(gòu)權(quán)力的關(guān)鍵。這一恐怖不僅源于顛覆常識(shí)的自相矛盾，更在于它映射了現(xiàn)代社會(huì)的生存困境：我們既是“權(quán)力-知識(shí)”體系的共謀者，又可能成為“理性”的犧牲品。而福柯式的僭越的啟示正在于此——唯有在承認(rèn)權(quán)力無(wú)孔不入的同時(shí)，以個(gè)體的實(shí)踐不斷叩問(wèn)“真相”，方能在權(quán)力的鐵幕上撕開(kāi)一道微光，讓被壓抑的異質(zhì)知識(shí)獲得喘息。正如福柯對(duì)迷茫學(xué)生的鼓舞：“不要害怕活著，也不要害怕死亡。要有勇氣，做你感到你應(yīng)該做的事——去希冀，去創(chuàng)造，去超越！你會(huì)贏得這場(chǎng)游戲的。”這或許正是《遺落的南境》的終極隱喻：在理性與瘋狂的拉鋸中，僭越不是終結(jié)，而是救贖的起點(diǎn)。

[作者簡(jiǎn)介]江恒至，男，漢族，江西景德鎮(zhèn)人，贛南師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院社會(huì)學(xué)專業(yè)本科在讀，研究方向?yàn)槲乃嚴(yán)碚撆c文學(xué)批評(píng)。