八大山人《雙魚趣》圖真偽鑒定

八大山人一生當中所畫花鳥類作品繁多，所畫題材有魚、鳥、花卉、靜物蔬果、山石等，其中以魚為題材的作品因具有獨特的風格特征和情感寄托而受世人喜愛。目前市場上署八大山人款的魚類繪畫作品良莠不齊，需要我們甄別畫作的真偽。2024年澳門中信拍《雙魚趣》圖，署“八大山人”款，鈐“八大山人”白文方印、“何園”朱文方印。從《雙魚趣》圖的用筆、用墨、落款、印章四個方面與八大山人真跡作品作對比，可以看出拍品《雙魚趣》圖用筆生硬、墨色無變化、落款筆法隨意無生氣、印章細節欠缺，從而鑒定出該拍品是偽作。

八大山人（原名朱耷）在繪畫史上占據著舉足輕重的地位。作為明皇室后裔，他背負著亡國之痛，從而造就了“墨點無多淚點多”“淚眼中的江山”的藝術風格。他的畫作以水墨畫為主，其中花鳥畫，在造型上進行夸張變形，筆墨簡練，風格奇駿；山水畫近師董其昌，遠法董源、巨然、郭熙、米芾、黃公望、倪瓚諸家；善書法，能詩文。他的作品以象征手法抒寫心意，筆下的動物以白眼向天，充滿倔強之氣。他筆下展現的世界是經過“善化”的真實世界，他認為人們看到的世界是“假”的，唯有經過感情處理的筆下形象才是真實的宇宙，故他的作品形象給人強烈的視覺沖擊力，以及耐人尋味的藝術意味。其作品“以少見多”，一幅作品往往只有一個形象，畫面留有大量的空白，充分體現了中國畫“計白當黑”的藝術表現形式。他的作品物少意多，常賦詩詞或文字以隱喻自己的情懷。

拍品詳情

《雙魚趣》，立軸，紙本水墨，高140厘米、寬69厘米，署“八大山人”款，鈐“八大山人”白文方印、“何園”朱文方印，創作年代不詳。某藝術網拍賣結果顯示，《雙魚趣》圖在澳門中信2024年秋季拍賣會上以2446480元的高價成交。

年代考證

八大山人的藝術創作分為三個時期。50歲之前為藝術創作的早期，繪畫題材多以花卉、蔬果、松梅等為主，表現形式以卷冊居多。畫面比較精巧工整，筆法挺勁有力，具有金石氣息。此時期的署款有“傳綮”“個山”“驢”“人屋”。50歲至65歲為中期，畫風逐漸轉變。繪畫題材多為魚、鳥、蟲、草、動物等。畫中形象逐漸夸張變形：動物面部多呈雞蛋形，上大下小，動物的嘴、眼多呈方形，鳥獸多單足站立。筆墨挺勁有棱角。65歲以后為晚期，藝術風格日趨成熟。繪畫題材多為魚、鳥、孤石、荷花等。造型極為夸張，筆法更加簡略，筆勢卻樸茂雄偉。畫面中常將魚、鳥等的眼睛繪成一圈一點，眼珠頂著眼圈，一幅“白眼向天”的神情，表現出這些魚、鳥既倔強又自由的生動之軀。這些既夸張又矛盾的形象，正是畫家自身的真實寫照，將國破家亡的痛苦與悲傷，對自由的向往之情都表現在筆墨之中。通過對比三個時期的藝術特色，推測拍品《雙魚趣》圖可能為八大山人晚期的作品。

關于“八大山人”四字署款，據其所有作品考據，最早應用于康熙二十三年（1684年）。八大山人在創作《花竹雞貓冊》時，開始使用“八大山人”一號，題跋也由“山人”“個山人”用筆連綴衍生出“哭之”“笑之”的花押狀形象。

“八大山人”署款期，大致有兩個階段：1684年至1694年，“八”作對角型“gt;lt;”；1694年冬，八大山人名號署款風格由對角形“gt;lt;”轉變為圓化形“八”。從1695年起，八大山人名號署款由“gt;lt;”形式轉變定型為“八”。1694年，是八大山人山水畫作品猛增的轉折點，也是八大山人署款形態“哭之”“笑之”的轉折點，這一年既有對角型“gt;lt;”署款的作品，如《安晚冊》（日本泉屋博物館藏）、《秋山圖》（上海博物館藏），又有署款形態轉變為圓化形“八”的作品，如《倪高士六君子圖》（沈陽故宮博物院藏）。由此推測，此幅《雙魚趣》圖可能為八大山人的晚期作品。

拍品辨偽

首先，從墨色來看，中國繪畫講究墨分五色，筆墨的干枯秀潤，縱觀八大山人的繪畫作品，所繪景物雖少，但不乏筆墨韻味，濃淡干濕各得其所，墨色溫潤，淋漓盡致，更能體現出米氏云山的意味。上海博物館館藏八大山人《魚鴨圖卷》，從中可以感受到八大山人高超的用墨技巧，墨色淋漓盡致，如同魚兒剛浮出水面。畫面實虛結合，明暗對比強烈，不同的墨色形成不同的塊面感，突出形象的立體效果。再觀拍品《雙魚趣》圖，墨色干枯乏味，毫無生機之氣，遠看兩條魚的魚背、魚尾，宛如一坨墨塊糊在紙上，無墨色變化，無立體感的呈現，無魚兒皮膚細膩、光澤之感，給人一種生澀、枯燥的視覺印象。

其次，從用筆來看，八大山人繪畫用筆靈活且方硬，以書法用筆入畫，輕松但不放肆，多中鋒用筆，且以禿筆作畫為多，下筆干凈利落，沒有任何的猶豫，由此體現出他堅定的遠離俗世的心態。拍品《雙魚趣》圖用筆無變化，所有用筆均朝一個方向展開，筆法生硬、晦澀，雖有輕松之感，但過于平均。尤其是兩條魚的魚嘴、魚眼，以及魚的外輪廓的刻畫用筆生澀、毫無變化，沒有體現八大山人用筆的特點。

最后，從造型來看，八大山人畫的魚都是現實生活中常見的魚類，魚頭、魚嘴、魚鰓、魚腹、魚鰭、魚尾等生理結構都能準確地在畫面中呈現出來。除此之外，八大山人所畫之魚的各部位比例大小也都與實際種類的魚相符，并能準確抓住各種魚類的特點呈現在畫面中，這也符合中國畫六法論中的應物象形。拍品《雙魚趣》圖中，上面的一條魚，據魚頭形狀、魚眼睛、魚須子判斷，其應為鯰魚，但不符合現實中鯰魚的形象。現實中的鯰魚頭部寬扁，嘴部寬大，而拍品中的鯰魚頭瘦而小，嘴圓而窄，魚眼睛圓瞪宛若卡通畫中的魚。下面的一條魚，從形狀上看，其應為鯽魚，但不符合現實中鯽魚的生理結構。

因此，從筆、墨、造型三方面對比拍品《雙魚趣》圖與八大山人真跡，可看出拍品《雙魚趣》圖為偽作，其真實作畫者畫工水平較低。

拍品《雙魚趣》圖中“八大山人”署款為“哭之”形態，也就是處于“八”作對角型“gt;lt;”時期。《八大山人印款說》一書對“八大山人”署款進行總結，“八”作對角型“gt;lt;”時期基本總結為4個階段：1684年“八大山人”四字無連綴，“八”字上半部分呈銳角；1684年至1689年，“山人”二字連筆，“八”字上半部分呈銳角；1688年至1689年，“山”字做變形，“八”字上半部分呈銳角；1689年至1694年，“山人”二字連筆，“八”字上半部分呈鈍角趨勢。這4個階段的“八”字寫法都為方折角形態，而拍品《雙魚趣》圖中署款“八”字為反括弧形態，與八大山人真跡不一致。拍品《雙魚趣》圖署款“山人”二字為連筆，與1684年至1689年、1689年至1694年兩個階段相似。但八大山人真跡的署款“人”字為兩筆所寫，中鋒用筆，干凈利落，無拖泥帶水之感，有骨有肉。拍品《雙魚趣》圖署款中“人”字由一筆所寫，筆尖所至，筆畫無轉折柔弱，收筆模糊，不肯定，無骨氣，毫無八大山人書法風格，更無八大山人草篆那種意象飛動的奇崛拙趣。由此可知，拍品《雙魚趣》圖署款“八大山人”為偽作。

據文獻考證，“何園”朱文方印最早出現于康熙己卯年（1699年）的《大風堂名跡》中，其題為《艾虎圖軸》。拍品《雙魚趣》圖中所署八大山人“哭之”形態款的出現時間為1684年至1694年。款的時間早于印的時間至少5年，顯然印與款的時間無法統一，而年代矛盾的印章與款，表明拍品《雙魚趣》圖明顯為偽作。八大山人真跡《安晚冊》和《歲寒三友圖軸》中的“何園”朱文方印印框為不規則形狀，邊框左上角有明顯的棱角突出，邊角有殘破的古樸之感，下方邊框及左下角有明顯缺口。而拍品《雙魚趣》圖中“何園”朱文方印印框四周是光滑規整的，并沒有明顯的棱角突出和毛邊殘缺。

從二者的印文來看，拍品《雙魚趣》圖中的“何園”朱文方印的線條較直，粗細無變化，八大山人真跡《安晚冊》和《歲寒三友圖軸》中“何園”朱文方印的線條變化豐富，刀痕明顯。八大山人真跡“何園”朱文方印中“何”字，曲線圓潤流暢、神采奕奕，“口”部內呈方形、四角清晰；拍品《雙魚趣》圖中“何園”朱文方印中“何”字，貫穿其中的弧線比較生硬，拐彎處出現波折，整體顯得有些憋屈不安，“口”部內呈圓形，無四角。八大山人真跡中“何園”朱文方印中的“園”字的“口”部較為圓潤，上下窄中間微突；而拍品《雙魚趣》圖中“何園”朱文方印中的“園”字的“口”部偏細長，有一種頭重腳輕的感覺。由此可斷定，拍品《雙魚趣》圖和八大山人真跡《安晚冊》及《歲寒三友圖軸》中的“何園”朱文方印是兩枚完全不同的印章。

從筆墨造型、署款特點以及鈐印來看，拍品《雙魚趣》圖應為偽作。市場上八大山人的作品魚龍混雜，出現了大量的偽作、仿作，嚴重損害了八大山人的聲譽。我們可以依據藝術家各個時期作品的風格特點與形式總結規律，把握其藝術風格的發展脈絡與繪畫習性，以此鑒別書畫的真偽。從同時期的畫作風格來看，藝術家的創作往往在印章題跋、形象構造、筆墨特點、繪畫細節和習慣等方面是有規律可循的。因此，書畫收藏者、藝術愛好者需要全面掌握藝術家的創作背景，了解同時期作品的形式特點與風格規律，理性參與書畫拍賣活動，從容地進行藝術品消費。通過對八大山人各個時期藝術風格的簡要分析，我們不僅可以辨別市場中作品的真偽，增加市場的透明度與真實性，而且可以領略藝術作品的藝術價值。

（作者單位：燕京理工學院）