漢成帝晚年選立繼嗣及政局調(diào)整探析

[摘要]：綏和元年二月，漢成帝立其所中意并得到中外朝重臣推戴的定陶王劉欣為皇太子，由于其自認(rèn)為主導(dǎo)著朝政，接下來在處置后續(xù)事務(wù)時顯得頗為從容與自信。及至該年冬淳于長案發(fā)后，隨著案情的發(fā)展，讓成帝察覺自己為諸權(quán)貴所算計(jì)，遂對政壇展開大清洗，如嚴(yán)懲淳于長、王立及其親黨，逼丞相翟方進(jìn)自殺；對劉欣及其外戚嚴(yán)加約束，如立劉景為劉欣的父親劉康的繼嗣，要求劉欣入居太子宮，僅令傅太后得與其相見；并將自己所親信的大臣調(diào)整至關(guān)鍵位置，如以王莽取代王根為大司馬，以孔光為左將軍、王咸為右將軍，后又計(jì)劃拜孔光為丞相，意欲在即將到來的新時代實(shí)現(xiàn)對劉欣的制衡。成帝此舉對哀帝初年的政局產(chǎn)生了重要影響。

[關(guān)鍵詞]：漢成帝；劉欣；綏和元年；淳于長案；翟方進(jìn)

[中圖分類號] K [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號]0583-0214（2025）04-0000-00

漢成帝晚年選立其侄定陶王劉欣為皇太子，繼而對政局進(jìn)行持續(xù)調(diào)整，此舉對西漢晚期歷史影響甚深。對此學(xué)者屢有論說，如孔光反對立劉欣為皇太子，張佩倫認(rèn)為這是受了元后的指使參見張佩綸著，高光新點(diǎn)校：《澗于日記》，秦皇島：燕山大學(xué)出版社2022年版，第318頁。）。翟方進(jìn)自殺，張嘉鳳、黃一農(nóng)認(rèn)為很可能與他和王莽之間的嫌隙與權(quán)力斗爭有關(guān)（參見張嘉鳳、黃一農(nóng)：《中國古代天文對政治的影響——以漢相翟方進(jìn)自殺為例》，《清華學(xué)報(bào)》1990年新20卷第2期，第361～378頁。）。成帝立劉欣為皇太子，朱紹侯、龔留柱認(rèn)為這從表面上看似乎理順了皇族內(nèi)部的關(guān)系（參見朱紹侯、龔留柱：《盛衰蒼茫——漢元成二帝傳》，鄭州：大象出版社2002年版，第352頁。）。雖然學(xué)者們對該問題的研究創(chuàng)獲甚多，但頗多似是而非之論也是事實(shí)，并且該問題還有相當(dāng)大的探討空間。有鑒于此，筆者決定在學(xué)界已取得成就的基礎(chǔ)上，嘗試對該問題做進(jìn)一步探討。

一 成帝在立劉欣為繼嗣之初的布局

成帝晚年，因久無繼嗣，遂欲從其弟中山王劉興、侄定陶王劉欣中選立繼承人。元延四年，劉興、劉欣來朝，成帝對他們進(jìn)行考察，認(rèn)為劉興“不能，而賢定陶王，數(shù)稱其材”，當(dāng)時成帝所寵幸的趙昭儀及帝舅大司馬驃騎將軍王根亦“皆更稱定陶王，勸帝以為嗣”。而成帝“亦自美其材，為加元服而遣之”（班固：《漢書》卷一一《哀帝紀(jì)》，北京：中華書局1962年版，第333頁。），隱約透露出了欲立劉欣為皇太子之意。

綏和元年，成帝將王根及丞相翟方進(jìn)、御史大夫孔光、右將軍廉褒、后將軍朱博等“皆引入禁中”，議劉興、劉欣“誰宜為嗣者”（班固：《漢書》卷八一《孔光傳》，第3355頁。）。在會議上，王根、翟方進(jìn)作為中外朝的領(lǐng)袖，以經(jīng)典為據(jù)，率先建言立劉欣為繼嗣。如《禮記·檀弓上》云：“喪服，兄弟之子猶子也”（鄭玄注，孔穎達(dá)等正義：《禮記正義》卷八《檀弓上》，《十三經(jīng)注疏》，上海：上海古籍出版社1997年版，第1289頁。 ）。《公羊傳》云：“為人后者，為之子也?！保ê涡葑?，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》卷一八“成公十五年”，《十三經(jīng)注疏》，上海：上海古籍出版社1997年版，第2296頁。）翟方進(jìn)、王根遂“以為定陶王帝弟之子，《禮》曰‘昆弟之子猶子也’，‘為其后者為之子也’，定陶王宜為嗣”。而廉褒、朱博則“皆如方進(jìn)、根議”。只有孔光獨(dú)持異見：“以為禮立嗣以親，中山王先帝之子，帝親弟也，以《尚書·盤庚》殷之及王為比，中山王宜為嗣” （班固：《漢書》卷八一《孔光傳》，第3355頁。）。

孔光為元帝師孔霸之子，“少以經(jīng)行自著，進(jìn)官早成。不結(jié)黨友，養(yǎng)游說，有求于人。”若“上有所問，據(jù)經(jīng)法以心所安而對，不希指茍合”（班固：《漢書》卷八一《孔光傳》，第3353～3354頁。）。就此事而言，孔光之所以持異見，張佩倫認(rèn)為孔光本親附王氏，因元后與傅太后本有嫌隙，所以立劉欣為太子，“決非元后之本意也”。而孔光“先得微指，始請中山，明知迂闊不見用，聊以避禍而免入定陶之黨也”（張佩綸著，高光新點(diǎn)校：《澗于日記》，第318頁。）。實(shí)則劉欣祖母傅太后不僅“重賂遺票騎將軍根，為王求漢嗣”，得到了王根的支持（班固：《漢書》卷九八《元后傳》，第4027頁。），并且還得到“外家王氏”的整體支持（ 班固：《漢書》卷八《劉興傳》，第3327頁。）。而征諸史實(shí)，可知劉欣祖母傅太后“為人有材略，善事人”（班固：《漢書》卷九七下《傅昭儀傳》，第4000頁。），孔光“素聞傅太后為人剛暴，長于權(quán)謀”。且傅氏外戚及劉欣母親丁姬的外戚人丁甚眾，故孔光反對立劉欣，可能是擔(dān)心劉欣繼位后，丁、傅外戚會干涉朝廷。而最終的結(jié)果是成帝“以《禮》兄弟不相入廟，又皇后、昭儀欲立定陶王，故遂立為太子”（班固：《漢書》卷八一《孔光傳》，第3355～3356頁。）。

綏和元年二月癸丑，成帝下詔立劉欣為皇太子：“朕承太祖鴻業(yè)，奉宗廟二十五年，德不能綏理宇內(nèi)，百姓怨恨者眾。不蒙天祐，至今未有繼嗣，天下無所系心。觀于往古近事之戒，禍亂之萌，皆由斯焉。定陶王欣于朕為子，慈仁孝順，可以承天序，繼祭祀。其立欣為皇太子?！保ò喙蹋骸稘h書》卷一《成帝紀(jì)》，第328頁。）繼而圍繞皇太子劉欣對政局進(jìn)行調(diào)整。

首先，同意劉欣留居定陶國邸的請求。劉欣被立為皇太子后，上書請求成帝允許自己留在定陶王國設(shè)在長安的國?。骸爸x曰：‘臣幸得繼父守籓為諸侯王，材質(zhì)不足以假充太子之宮。陛下圣德寬仁，敬承祖宗，奉順神祇，宜蒙福佑子孫千億之報(bào)。臣愿且得留國邸，旦夕奉問起居，俟有圣嗣，歸國守籓?！瘯啵熳訄?bào)聞?！标P(guān)于“假充”， 顏師古認(rèn)為這是劉欣“謙不敢言為太子，故云假充，若言非正?！保ò喙蹋骸稘h書》卷一一《哀帝紀(jì)》，第333～334頁。）施之勉認(rèn)為：“余謂王謝意，蓋以將有皇嗣，今為太子特假充耳?！睂Ω堤蠖裕浯瓜烟又灰丫?，今終得之，如何會讓劉欣故意貶損自己得位不正！施之勉所見當(dāng)是。關(guān)于“報(bào)聞”，施之勉稱：“報(bào)已覽其書，而不從其請也”（施之勉：《漢書集釋》卷一《成帝紀(jì)》，臺北：三民書局股份有限公司2003年版，第835～836頁。）。

據(jù)《漢書·哀帝紀(jì)》，立劉欣為皇太子后月余，成帝即立宣帝兒子楚孝王劉囂之孫劉景為定陶王，作為劉欣之父劉康的繼嗣：“后月余，立楚孝王孫景為定陶王，奉恭王祀，所以獎厲太子專為后之誼?！保ò喙蹋骸稘h書》卷一一《哀帝紀(jì)》，第334頁。）《外戚傳》亦稱劉欣為皇太子“月余，天子立楚孝王孫景為定陶王，奉恭王后?！保ò喙蹋骸稘h書》卷九七下《傅昭儀傳》，第4000頁。）觀此，似乎劉欣二月被立為太子后，當(dāng)年三四月間，成帝又立劉景為劉康之后。然《成帝紀(jì)》云綏和元年“冬十一月，立楚孝王孫景為定陶王。”（班固：《漢書》卷一《成帝紀(jì)》，第329頁。）《諸侯王表》亦云：“綏和元年十一月壬子，王景以孝王孫立為定陶王，奉恭王后”（班固：《漢書》卷一四《諸侯王表》，第422頁。）。是知劉景為定陶王當(dāng)在十一月。不過，據(jù)《二十史朔閏表》，綏和元年十一月辛未朔，無壬子。在立劉景為劉康的后嗣之后，成帝“詔傅太后與太子母丁姬自居定陶國邸，下有司議皇太子得與傅太后、丁姬相見不”（班固：《漢書》卷九七《傅昭儀傳》，第4000頁。）。這顯示劉欣被立為太子后，向成帝提出的讓自己居于定陶國邸的請求得到了成帝的同意，直到當(dāng)年十一月劉景被立為劉康的繼嗣之后，才入住太子宮。

其次，將孔光貶官為廷尉?？坠狻耙宰h不中意，左遷廷尉”（班固：《漢書》卷八一《孔光傳》，第3355頁。）。其御史大夫一職為何武所得。據(jù)《漢書·百官公卿表》，綏和元年“三月戊午，廷尉何武為御史大夫”，又“御史大夫孔光為廷尉”（班固：《漢書》卷一九下《百官公卿表（下）》，第841頁。）。然征諸《二十史朔閏表》，綏和元年三月乙亥朔，無戊午。二月乙巳朔，有戊午，在詔立太子的癸丑后?！顿Y治通鑒》書其時為二月“戊午”（司馬光：《資治通鑒》卷三二“綏和元年”條，北京：中華書局1956年版，第1041頁。）。由于孔光是在劉欣被立為皇太子后，即左遷廷尉，夏燮認(rèn)為“則光之免，及何武之代，應(yīng)在二月。故《通鑒》系之二月戊午，無考異。疑溫公所見之《漢書》本作二月戊午，三字乃傳寫之誤也?！保ㄏ嫩疲骸缎h書八表》卷七，梁玉繩等撰，吳樹平、王佚之、汪玉可點(diǎn)校：《史記漢書諸表訂補(bǔ)十種》，北京：中華書局1982年版，第345頁。）

復(fù)次，改革官制，分置三公。綏和元年四月，“以大司馬票騎將軍為大司馬，罷將軍官。御史大夫?yàn)榇笏究?，封為列侯。益大司馬、大司空奉如丞相”（班固：《漢書》卷一《成帝紀(jì)》，第329頁。）。據(jù)此，王根罷驃騎將軍，為大司馬，置官屬；御史大夫何武為大司空，封侯，“以備三公官焉”（班固：《漢書》卷八三《朱博傳》，第3405頁。）。論及此次官制調(diào)整的原因，由于相權(quán)一分為三，李俊認(rèn)為“主由時君欲‘輕相權(quán)’與‘分相權(quán)’之一念所致”（李俊：《中國宰相制度》，臺北：臺灣商務(wù)印書館1989年版，第62頁。）。由于此次改制肇始于何武為廷尉時的建言，其稱：“古者民樸事約，國之輔佐必得賢圣，然猶則天三光，備三公官，各有分職。今末俗之弊，政事煩多，宰相之材不能及古，而丞相獨(dú)兼三公之事，所以久廢而不治也。宜建三公官，定卿大夫之任，分職授政，以考功效。”（班固：《漢書》卷八三《朱博傳》，第3404～3405頁。）故?？偙蟛毁澩羁〉目捶ǎ谒磥沓傻圻@樣做是為了“提高統(tǒng)治效率”（?？偙螅骸段鳚h宰相制度變化的原因》，《歷史研究》1986年第2期，第125頁。）。實(shí)則自武帝時起，漢朝便確立了中朝主決策、外朝主落實(shí)的中外朝制度，亦即主導(dǎo)朝政走向的是中朝而非外朝，其中將軍冠大司馬號領(lǐng)尚書事者為中朝領(lǐng)袖，“內(nèi)領(lǐng)尚書，外典兵馬”（班固：《漢書》卷七七《毋將隆傳》，第3263頁。），其地位在名義上雖次于外朝領(lǐng)袖丞相，權(quán)勢卻重于丞相。成帝時，元后弟王鳳、王音、王商、王根等相繼以將軍冠大司馬號領(lǐng)尚書事，班彪將此稱為“群弟世權(quán)，更持國柄”（班固：《漢書》卷九八《元后傳》，第4035頁。），是以成帝在依靠王氏外戚的同時，與王氏外戚的斗爭也一直很激烈，以至于有學(xué)者稱：“漢成帝在位二十六年間，是劉家依靠‘外朝’抵制王氏外戚把持下的‘中朝’，以求保全天下的激烈斗爭時期。”（蘇誠鑒：《論西漢“中外朝”的形成及其作用》，《漢淮論壇》1983年第4期，第90頁。）何武的建言就是欲助成帝從制度上對王氏外戚進(jìn)行約束。王夫之論及此事就稱：“漢置相，而閫政專歸于大將軍，承秦之分，而相無戎政之權(quán)，大將軍總經(jīng)緯之任。故何武有戒心焉，分置三公，以大司馬參司空、司徒之間，冀以分王氏之權(quán)?！保ㄍ醴蛑骸蹲x通鑒論》卷五《何武請分置三公》，船山全書（第10冊），長沙：岳麓書社1988年版，第190頁。）何武為官，曾得太仆王音舉“賢良方正，征對策，拜為諫大夫”。在清河太守任上被免官后，又得大司馬王根薦，“征為諫大夫” （班固：《漢書》卷八六《何武傳》，第3482～3484頁。）。然觀其在廷尉任上的建言，并不黨附王氏，這或許就是成帝將他遷官御史大夫的原因。及至其升任御史大夫時，年邁體衰的王根又“久病，數(shù)乞骸骨”（班固：《漢書》卷九三《淳于長傳》，第3731頁。），掌控朝政的能力自是嚴(yán)重下降，成帝遂以其事征求其師以丞相致仕的安昌侯張禹的意見，得到張禹的支持：“禹以為然”（班固：《漢書》卷八三《朱博傳》，第3405頁。）。成帝于是馬上將何武的建言付諸實(shí)施，罷免將軍冠大司馬號領(lǐng)尚書事者的將軍一職，讓其專為大司馬，其職權(quán)由原來的主決策轉(zhuǎn)為分掌部分丞相權(quán)力，并且由于罷免了其將軍一職，其自然也喪失了典領(lǐng)宿衛(wèi)力量之權(quán)。同時讓御史大夫?yàn)榇笏究?，與丞相、大司馬并為三公。成帝此舉屬“企圖廢除‘中外朝’體制”（蘇誠鑒：《論西漢“中外朝”的形成及其作用》，第90頁。），從制度上實(shí)現(xiàn)對王氏外戚的限制，以平衡未來的朝局。

最后，挑選親信官員輔佐劉欣。侍中太仆安陽侯王舜為王氏外戚王音之子，“其人修飭”，元后“所信愛”（班固：《漢書》卷九九上《王莽傳（上）》，第4044頁。），成帝讓他“護(hù)太子家”（班固：《漢書》卷九八《元后傳》，第4028頁。）。趙玄為鄭寬中弟子，治《尚書》。而鄭寬中為夏侯建再傳弟子，元帝時，鄭寬中“以博士授太子，成帝即位，賜爵關(guān)內(nèi)侯，食邑八百戶，遷光祿大夫，領(lǐng)尚書事，甚尊重?！保ò喙蹋骸稘h書》卷八八《張山拊傳》，第3605頁。）當(dāng)時，成帝喜好學(xué)問，“鄭寬中、張禹朝夕入說《尚書》、《論語》于金華殿中” （班固：《漢書》卷一上《敘傳（上）》，第4198頁。）。及鄭寬中卒，成帝“吊贈寬中甚厚”（班固：《漢書》卷八八《張山拊傳》，第3606頁。）。趙玄在元延三年，以尚書仆射“為光祿勛，二年為太子太傅”（班固：《漢書》卷一九下《百官公卿表（下）》，第840頁。）。又以閻崇為太子少傅。金欽為金氏家族金安上之孫，“為太子門大夫”（班固：《漢書》卷六八《金日磾傳》，第2964頁。）。王去疾為王氏外戚王譚之子，“哀帝為太子時為庶子”（班固：《漢書》卷九三《董賢傳》，第3738頁。）。成帝又選傅太后從父弟傅喜為太子庶子，此舉當(dāng)有安撫傅太后之意。不過傅太后外家人丁旺盛，成帝卻選傅喜輔佐太子，當(dāng)與其“少好學(xué)問，有志行”有關(guān)（班固：《漢書》卷八二《傅喜傳》，第3380頁。）。亦即傅喜亦是出于慎選。董賢“父恭，為御史，任賢為太子舍人?！保ò喙蹋骸稘h書》卷九三《董賢傳》，第3733頁。 ）公孫述為侍御史公孫仁之子，成帝任命他“為太子舍人”（劉珍等撰，吳樹平校注：《東觀漢記校注》卷二一《公孫述傳》，鄭州：中州古籍出版社1987年版，第875頁。）。侯霸的族父侯淵，“以宦者有才辯，任職元帝時，佐石顯等領(lǐng)中書，號曰大常侍。成帝時，任霸為太子舍人。”（范曄：《后漢書》卷二六《侯霸傳》，北京：中華書局1965年版，第901頁。）

總之，由于成帝欲立劉欣為皇太子的意愿，得到了朝廷重臣的普遍支持，應(yīng)該讓他認(rèn)為朝政還處在自己的掌控之中，因此在立劉欣為皇太子后，在處置后續(xù)事宜的過程中，顯得頗為自信、從容。

二 淳于長案對成帝的影響

成帝立劉欣為皇太子后，朝堂上看似波瀾不驚，實(shí)則早已暗流涌動。各方角力之下，導(dǎo)致淳于長案在綏和元年冬爆發(fā)，而隨著該案的發(fā)展，最終又使成帝深陷其中。

時帝舅王曼之子新都侯王莽為騎都尉、光祿大夫、侍中，貴重。然淳于長“先進(jìn)在莽右”（班固：《漢書》卷九九上《王莽傳（上）》，第4041頁。），是接替王根輔政的不二人選：“是時，帝舅曲陽侯王根為大司馬票騎將軍，輔政數(shù)歲，久病，數(shù)乞骸骨。長以外親居九卿位，次第當(dāng)代根。”（班固：《漢書》卷九三《淳于長傳》，第3731頁。）又：“先是定陵侯淳于長以外屬能謀議，為衛(wèi)尉侍中，在輔政之次?！保ò喙蹋骸稘h書》卷九八《元后傳》，第4027頁。）王莽因此欲扳倒淳于長。時成帝許皇后廢處長定宮稱長定貴人，淳于長取長定貴人寡居的姐姐許孊為小妻，并通過許孊接受長定貴人的賄賂，許諾請成帝立長定貴人為左皇后。王莽“私聞長取許孊，受長定宮賂遺”，遂向王根告發(fā)了淳于長。最終淳于長被免官，遣就國。淳于長本與王立不睦，成帝亦知之：“初，長為侍中，奉兩宮使，親密。紅陽侯立獨(dú)不得為大司馬輔政，立自疑為長毀譖，常怨毒長。上知之?！比欢居陂L為了能得到成帝的寬恕，卻通過王立的兒子王融以珍寶賄賂王立，請王立向成帝為自己求情?！傲⒁?yàn)殚L言。于是天子疑焉，下有司案驗(yàn)。吏捕融，立令融自殺以滅口。上愈疑其有大奸，遂逮長系洛陽詔獄窮治。長具服戲？傰？長定宮，謀立左皇后，辠至大逆，死獄中?！保ò喙蹋骸稘h書》卷九三《淳于長傳》，第3731-3732頁。）對此，沈家本指出：“淳于長所犯，以謀立左皇后為重。然許后廢處長定宮，因姊孊賂遺長，長許為白上立為左皇后，此實(shí)欺詐虛言，并無實(shí)事，何足為逆？科以大逆，實(shí)不相符。第漢獄之以大逆定者，往往與本意不合”（ 沈家本撰，鄧經(jīng)元、駢宇騫點(diǎn)校：《漢律摭遺》卷三，《歷代刑法考》，北京：中華書局1985年版，第1414頁。）。

細(xì)繹淳于長被科以大逆之因，當(dāng)是通過對淳于長案的審理，使成帝認(rèn)識到劉欣被立為皇太子事，看似是由他主導(dǎo)，實(shí)際上卻是由傅太后在暗中操縱而成，而淳于長在其中參與甚深。

淳于長仕途通達(dá)，與趙飛燕姐妹的支持關(guān)系甚大。因淳于長在立趙飛燕為皇后一事上有功于成帝、趙氏姐妹，成帝遂于永始二年十二月，以淳于長曾建言罷修昌陵功，下詔曰：“前將作大匠解萬年奏請營作昌陵，罷弊海內(nèi)，侍中衛(wèi)尉長數(shù)白宜止徙家反故處，朕以長言下公卿，議者皆合長計(jì)。首建至策，民以康寧。其賜長爵關(guān)內(nèi)侯?！保ò喙蹋骸稘h書》卷九三《淳于長傳》，第3730～3731頁。）元延三年二月，成帝又以淳于長擁立趙皇后故，“追以長前白罷昌陵功，封為定陵侯?！保ò喙蹋骸稘h書》卷九七下《趙飛燕傳》，第3989頁。）可知自許后被廢后，淳于長與成帝、趙皇后之間的親密關(guān)系一直在持續(xù)深化。丞相翟方進(jìn)見其新用事，因與之深相結(jié)交：“初，定陵侯淳于長雖外戚，然以能謀議為九卿，新用事，方進(jìn)獨(dú)與長交，稱薦之。”（班固：《漢書》卷八四《翟方進(jìn)傳》，第3421頁。）及至其被封為定陵侯，權(quán)勢更盛，“大見信用，貴傾公卿。外交諸侯牧守，賂遺賞賜亦累巨萬?！保ò喙蹋骸稘h書》卷九三《淳于長傳》，第3731頁。）就中山王劉興、定陶王劉欣而言，兩人一為成帝之弟，一為成帝之侄，諸王中與成帝最親，在朝中地位極尊崇，而成帝又久無后，若其選立繼嗣，必從這兩人選立，淳于長既然有意結(jié)交諸侯，當(dāng)不會遺漏這兩人。就定陶王國而言，以傅太后之心機(jī)及野心，知道淳于長為成帝親信，是繼王根接掌大司馬一職的不二人選，怎么可能不與其結(jié)交！

就選立皇太子一事而言，此屬成帝要為自己身后事布局，而淳于長是接替王根為中朝領(lǐng)袖的不二人選，就在成帝的局中，且其人又能謀議，則成帝在考慮選立繼嗣時，極有可能征求淳于長的意見。

另外，淳于長以擁戴趙飛燕為皇后之功，被拜為關(guān)內(nèi)侯，可視為成帝對他的獎賞，但數(shù)年之后，又因此而進(jìn)爵，則此時若無趙氏姐妹的支持，是很難實(shí)現(xiàn)的。《漢書·外戚傳》特言其以擁戴之功被封為定陵侯，其意即是指此事與趙氏姐妹的推動有關(guān)。而若淳于長沒有著力深化與趙氏姐妹的關(guān)系，如何能在多年之后又因此而得到趙氏姐妹的助力？時傅太后為謀得皇太子之位，“私賂遺趙皇后、昭儀”（班固：《漢書》卷九七下《趙飛燕傳》，第3989頁。），而得到趙氏姐妹的支持，當(dāng)此情勢下，若她們安排親信淳于長布局，實(shí)在情理之中。

丞相翟方進(jìn)與淳于長關(guān)系親密，右將軍廉褒亦與淳于長相黨友。據(jù)《漢書·孔光傳》，綏和元年，廉褒、朱博皆因受淳于長、王立案牽連被免：“是歲，右將軍褒、后將軍博坐定陵、紅陽侯皆免為庶人。”（班固：《漢書》卷八一《孔光傳》，第3356頁。）又《淳于長傳》云因淳于長案，“將軍卿大夫郡守坐長免罷者數(shù)十人。”（班固：《漢書》卷九三《淳于長傳》，第3732頁。）考此案被罷免的將軍只有朱博、廉褒兩人，既然有將軍因淳于長而罷，由于朱博是“與紅陽侯立相善”而被免（班固：《漢書》卷八三《朱博傳》，第3404頁。），則廉褒當(dāng)是與淳于長相善而被免。就翟方進(jìn)、廉褒而言，由于他們與淳于長關(guān)系親密，而淳于長取代王根為大司馬的態(tài)勢已甚明，則當(dāng)此權(quán)力即將更迭之際，為占據(jù)有利地位，他們定會私下協(xié)商，統(tǒng)一立場。

是故就劉欣被立為太子一事而言，史書雖沒言及淳于長，但他一定有深度的參與。及至淳于長被逮系洛陽詔獄，“窮治”之下，淳于長為求自保，自應(yīng)無所不招，遂使諸人陰謀敗露。這應(yīng)該會讓成帝產(chǎn)生嚴(yán)重的挫敗感和強(qiáng)烈的危機(jī)意識，因?yàn)檫@顯示該年年初議立皇太子時，表面上看似是他主導(dǎo)著會議，實(shí)際上卻是在傅太后的暗中操縱下，朝中重臣已紛紛倒向了定陶王國，他其實(shí)已成了孤家寡人。

并且劉欣被立為太子后，“數(shù)遣中盾請問近臣”，而近臣們普遍反應(yīng)積極，只有成帝時為黃門郎中常侍的班穉，“獨(dú)不敢答”（班固：《漢書》卷一上《敘傳（上）》，第4203頁。）。另外，劉欣被立為太子后，向成帝請求留國邸，當(dāng)時看似是意示謙恭，然而據(jù)《漢書·哀帝紀(jì)》稱哀帝“即位痿痹”（班固：《漢書》卷一一《哀帝紀(jì)》，第345頁。）。痿、痹屬兩種病癥，如《素問》有《痹論》《痿論》。痿病多為下肢痿弱，不能隨意行動，無痛候。痹病有疼痛、麻木、腫脹等癥狀表現(xiàn)。據(jù)《素問·痿論》分析，痹病發(fā)展到一定程度，就轉(zhuǎn)成了痿病：“大經(jīng)空虛，發(fā)為肌痹，傳為脈痿?！保◤堉韭敿ⅲ骸饵S帝內(nèi)經(jīng)素問集注》卷五《痿論篇》，《中國醫(yī)學(xué)大成（一）（重刊訂正本）》，上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社1990年版，第68頁。）故《說文》云：“痿，痹也?！倍斡癫米ⅲ骸肮哦囵舯月?lián)言，因痹而痿也?！保ㄔS慎撰，段玉裁注：《說文解字注》卷一四《疒部》，杭州：浙江古籍出版社1998年版，第350頁。）痹病主要是因外感風(fēng)寒成，痿病則主要由內(nèi)傷起，劉欣卻一即位便兩病同發(fā)，亦即其身體不僅內(nèi)不敵外致痹病，還因內(nèi)傷而同時患上痿病，可知其身體差的狀況已經(jīng)持續(xù)相當(dāng)長一段時間了?！稘h書·哀帝紀(jì)》贊語稱哀帝“雅性不好聲色”，又稱其“即位痿痹，末年浸劇”（班固：《漢書》卷一一《哀帝紀(jì)》，第345頁。）。然而史又言其即位后愛幸男寵董賢，令董賢妻通籍殿中，又以其女弟為昭儀，諸人終日侍奉在哀帝左右，王鳴盛對此深為不解：“贊之言一何矛盾？”（王鳴盛撰，王永平、張連生、孫顯軍、陳文和校點(diǎn)：《十七史商榷》卷九《哀帝贊矛盾》，北京：中華書局2010年版，第96頁。）但劉咸炘認(rèn)為贊語云哀帝“不好聲色”，“蓋言未即位以前”（黃曙輝編校：《漢書知意》，《劉咸炘學(xué)術(shù)論集史學(xué)編》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2007年版，第181頁。）。實(shí)則人的性情是有穩(wěn)定性的，不可能短時間內(nèi)前后判若兩人。哀帝實(shí)際上是喜男寵而不好女色，當(dāng)其為王及太子期間，因?yàn)楦鞣街萍s不得不有所收斂，及至即位，大權(quán)在握，遂縱情聲色。而這也應(yīng)該與其身體較差，在與女子歡愛方面力不從心有關(guān)。就其被立為太子后，婉辭入主太子宮一事而言，很可能就是為了掩飾其身體狀況而為。其“時覽卞射武戲”（班固：《漢書》卷一一《哀帝紀(jì)》，第345頁。），可能也是要以此來顯示自己身體健康、活潑好動的良好狀態(tài)，亦即也是刻意為之。似此淳于長當(dāng)具知之，及至被“窮治”，遂盡言之。

總之，淳于長一案的爆發(fā)，讓成帝認(rèn)識到時局的兇險(xiǎn)，但木已成舟，已難收回成命。并且縱使廢黜劉欣再立太子，也沒有合適的人選了。因?yàn)楫?dāng)年八月，其弟中山王劉興薨，劉興“有一男，嗣為王，時未滿歲，有眚病”（班固：《漢書》卷九七下《馮昭儀傳》，第4006頁。），自是難堪大任。成帝當(dāng)前所能做就是最大限度地強(qiáng)化對劉欣的控制，同時整肅統(tǒng)治團(tuán)隊(duì)，以實(shí)現(xiàn)對朝廷的全面掌控。

三 成帝對政局的調(diào)整

綏和元年冬至綏和二年春，成帝對政壇展開嚴(yán)厲的整肅，并將自己的親信置于各要害部位，力求在即將到來的新的政局中實(shí)現(xiàn)對劉欣的制衡，最大限度地維護(hù)自身的利益。

綏和元年十月免去王根之職。考王根被免時日當(dāng)為十月甲寅。據(jù)《漢書·百官公卿表》云綏和元年“七月甲寅賜金，安車駟馬免”（班固：《漢書》卷一九下《百官公卿表（下）》，第842頁。）。荀悅《漢紀(jì)》云該年“冬十月甲寅，大司馬根病免。”（張烈點(diǎn)校：《漢紀(jì)》卷二七“綏和元年”條，《兩漢紀(jì)（上）》，北京：中華書局2002年版，第479頁。）《資治通鑒》云該年“冬，十月，甲寅，王根病免?！保ㄋ抉R光：《資治通鑒》卷三二“綏和元年”條，第1044頁。）王念孫據(jù)此認(rèn)為“七月當(dāng)為十月”，荀悅書于十月，說明“《漢表》本作十月”，《通鑒》所書“亦本于《漢表》”（王念孫：《讀書雜志》四之三《漢書第三》，南京：江蘇古籍出版社1985年版，第208頁。）。繼而以王莽為大司馬：“故曲陽侯根薦莽以自代，上亦以為莽有忠直節(jié)，遂擢莽從侍中騎都尉光祿大夫?yàn)榇笏抉R?！保ò喙蹋骸稘h書》卷九八《元后傳》，第4027頁。）據(jù)《漢書·百官公卿表》，綏和元年“十一月丙寅，侍中騎都尉光祿大夫王莽為大司馬?！保ò喙蹋骸稘h書》卷一九下《百官公卿表（下）》，第842頁。）然參之《二十史朔閏表》，當(dāng)年十一月辛未朔，無丙寅?；蛩鶗沼姓`。

如前所述，綏和元年十一月，成帝立劉景為劉康的繼嗣，“太子議欲謝，少傅閻崇以為‘《春秋》不以父命廢王父命，為人后之禮不得顧私親，不當(dāng)謝?！第w玄以為當(dāng)謝，太子從之。”（班固：《漢書》卷九七下《傅昭儀傳》，第4000頁。）

考閻崇反對劉欣向成帝致謝的理由，其所持的《春秋》說當(dāng)出自《公羊傳》。春秋時期，作為世子的蒯聵與其父衛(wèi)靈公不和，魯定公十四年，被衛(wèi)靈公驅(qū)逐出衛(wèi)國。魯哀公二年，衛(wèi)靈公卒，蒯聵之子輙被立為國君，而蒯聵則在晉國支持下回到衛(wèi)國的戚邑。據(jù)《春秋·哀公三年》，魯哀公三年春，齊國夏、衛(wèi)石曼姑，“帥師圍戚”。《公羊傳》論及此條經(jīng)文涉及的輙被立為君并拒蒯聵事，認(rèn)為這是正當(dāng)?shù)模骸褒R國夏曷為與衛(wèi)石曼姑帥師圍戚？伯討也。此其為伯討奈何？曼姑受命乎靈公而立輙，以曼姑之義，為固可以距之也。輙者曷為者也？蒯聵之子也。然則曷為不立蒯聵而立輙？蒯聵為無道，靈公逐蒯聵而立輙。然則輙之義可以立乎？曰可。其可奈何？不以父命辭王父命，以王父命辭父命，是父之行乎子也。不以家事辭王事，以王事辭家事，是上之行乎下也?！保ê涡葑?，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》卷二七“哀公三年”，第2346頁。）意謂不以父之命為理由拒絕執(zhí)行祖父的命令。然而成帝是太子的父輩而非祖父，故閻崇引此為據(jù)當(dāng)是因?yàn)樵笊性?，立劉景為劉康后，?dāng)是依元后命而為，而元后可以代表元帝，是以有此一說。閻崇所謂的“不得復(fù)顧私親”云云，征諸禮制，《儀禮·喪服》云：“出妻之子為父后者，則為出母無服?！本科湓?，《喪服傳》曰：“與尊者為一體，不敢服其私親也?！保ㄠ嵭?，賈公彥疏：《儀禮注疏》卷三《喪服》，《十三經(jīng)注疏》，上海：上海古籍出版社1997年版，第1104頁。）又稱“庶子為父后者為其母”服緦麻禮（鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》卷三三《喪服》，第1119頁。），其原因亦如此。意謂為人后者要將為所后者及其“私親”即私人的親屬區(qū)別對待。不過，禮制也并不絕人之情，只是要求對待私親的禮儀要低于對待所后者。并且征諸史實(shí)，劉欣的曾祖宣帝以旁支繼大宗后，還為其父上尊號曰“皇考”，至成帝時尚在國之祀典。故當(dāng)歷史在數(shù)十年之后重演時，劉欣若不依其曾祖之故事，對成帝的作為置而不論，又于理何據(jù)？就當(dāng)時的情勢而言，劉欣并無挑戰(zhàn)成帝的實(shí)力，為了能順利接權(quán)，他其實(shí)也在仔細(xì)琢磨成帝的用心，是故他向成帝表示感謝的舉動似乎并不草率。

但成帝顯然對劉欣的應(yīng)對很不滿意，因?yàn)樗霸t問所以謝狀”（班固：《漢書》卷九七下《傅昭儀傳》，第4000頁。）。趙玄或是以宣帝故事為據(jù)建言劉欣向成帝表示感謝，但細(xì)繹之，本始元年六月詔議宣帝父祖之謚時，官員們雖強(qiáng)調(diào)宣帝為昭帝后，對于宣帝的本生父史皇孫稱“親”：“親史皇孫位在廣明郭北”云云（班固：《漢書》卷六三《戾太子傳》，第2748頁。），卻未為劉進(jìn)置繼承人，從而形成宣帝以一身而奉兩支的事實(shí)。而成帝在以劉康之子劉欣為繼嗣后，又將劉景立為劉康的繼嗣，從禮法上徹底切斷了劉欣與劉康的關(guān)系，自此劉欣只能專為皇室大宗一系的繼承人，是以此事并不能與宣帝故事相類比，自然劉欣也沒有理由和資格向成帝表示感謝。當(dāng)然，趙玄或許并沒有以此為據(jù)建言劉欣向成帝表示感謝，然如閻崇所言，禮法并不支持這一做法，則其理由何在？是以成帝下詔詢問劉欣感謝自己的原因。就劉欣而言，他可能將此解釋為是自己行事不謹(jǐn)，率爾而為，而深自檢討。但其身為皇太子，行事如此孟浪，日后若繼承皇位，主持國政，如何能讓成帝安心？而尤為讓成帝不滿的是，這也可能顯示劉欣仍然以劉康的繼嗣自居，若果如此，這對成帝而言就是不孝，并且日后劉欣當(dāng)權(quán)，還有可能仿效宣帝推尊劉康至尊位，使自己的正統(tǒng)地位受到挑戰(zhàn)，而這是成帝絕對不能容忍的。事實(shí)上，成帝立劉景為劉康的繼嗣，就是要再次強(qiáng)調(diào)并坐實(shí)劉欣只能是大宗繼承人這一法定事實(shí)，提前杜絕其日后仿效宣帝抬升自己本生父親的地位的念想。同時，阻斷劉欣的外戚憑借劉欣飛黃騰達(dá)、干涉朝政的道路。當(dāng)年由于朝廷沒有理清宣帝與其本生父母的關(guān)系，導(dǎo)致后來宣帝不僅未絕其私親史、王外戚，還對他們封君、封侯，讓他們參與朝政，以至盤踞朝廷，數(shù)世而不衰。就當(dāng)前的情況而言，劉欣的外戚傅氏、丁氏人丁甚盛，劉欣的祖母傅太后為人剛暴，長于權(quán)謀，元帝時，成帝的母親元后就非其敵手，是以若傅、丁外戚憑借著劉欣而獲得正宗皇親的地位，則其干涉朝政是可以想見的。而這也是成帝無法接受的。因此立劉景為劉康的繼嗣，從禮法上將傅、丁外戚降為劉欣的“私親”，使他們無法憑借劉欣來獲得正宗皇親的地位并興風(fēng)作浪。是以成帝在詔問劉欣的同時，又讓尚書彈劾趙玄，并將其貶為少府，以警效尤，其意即是要警告劉欣及擁戴他的勢力不得有非分之想。師丹治《詩》，事匡衡。舉孝廉為郞。成帝時歷官至少府、光祿勛、侍中，“甚見尊重”（班固：《漢書》卷八六《師丹傳》，第3503頁。）。成帝讓其為太子太傅以規(guī)范劉欣：“尚書劾奏玄，左遷少府，以光祿勛師丹為太傅”（班固：《漢書》卷九七下《傅昭儀傳》，第4000頁。）。據(jù)《漢書·百官公卿表》，師丹為太子太傅的時間為綏和元年“十一月”（班固：《漢書》卷一九下《百官公卿表（下）》，第842頁。）。

當(dāng)時成帝又著手對傅太后、丁姬進(jìn)行限制：“詔傅太后與太子母丁姬自居定陶國邸，下有司議皇太子得與傅太后、丁姬相見不，有司奏議不得相見。”此后沒多久，成帝母元后想讓傅太后、丁姬十日一至太子家，成帝不同意，說：“太子丞正統(tǒng)，當(dāng)共養(yǎng)陛下，不得復(fù)顧私親?！倍蟛辉赴咽虑樽龅眠^于絕情，說：“太子小，而傅太后抱養(yǎng)之，今至太子家，以乳母恩耳，不足有所妨?！痹蠹热蝗绱?，成帝也不好一味反對，“于是令傅太后得至太子家。丁姬以不小養(yǎng)太子，獨(dú)不得。”（班固：《漢書》卷九七下《傅昭儀傳》，第4000～4001頁。）據(jù)此可知，成帝在盛怒之下，對劉欣的處置極其嚴(yán)厲。

十一月庚子，即該月的三十日，“定陵侯淳于長坐執(zhí)左道下獄死”（班固：《漢書》卷二六《天文志》，第1311頁。）。

如前所述，是歲右將軍廉褒、后將軍朱博皆受到牽連被免為庶人。成帝又重用孔光、王咸：“以光為左將軍，居右將軍官職，執(zhí)金吾王咸為右將軍，居后將軍官職。罷后將軍官。”（班固：《漢書》卷八一《孔光傳》，第3356頁。）孔光前因反對立劉欣被貶為廷尉，現(xiàn)在卻又被成帝拔擢至高位，顯見是意在制約劉欣。

綏和二年二月，成帝逼翟方進(jìn)自殺。當(dāng)淳于長案發(fā)下獄后，翟方進(jìn)已感到形勢不妙，為求自保，遂彈劾王立奸邪亂政，請求將其下獄，結(jié)果王立被免為庶人，遣就國。翟方進(jìn)又彈劾王立的黨友后將軍朱博、巨鹿太守孫閎、故光祿大夫陳咸等，“皆內(nèi)懷奸猾，國之所患，而深相與結(jié)，信于貴戚奸臣，此國家大憂，大臣所宜沒身而爭也”。請求成帝“免博、閎、咸歸故郡，以銷奸雄之黨，絕群邪之望”，其議為成帝接受。及至淳于長被誅死，如廉褒等“諸所厚善皆坐長免”，顯見成帝對此事甚為震怒。翟方進(jìn)于是主動“上疏謝罪乞骸骨”，史言其此舉出于“內(nèi)慚”，成帝則回復(fù)道：“定陵侯長已伏其辜，君雖交通，傳不云乎，朝過夕改，君子與之，君何疑焉？其專心一意毋怠，近醫(yī)藥以自持?！币鉃閷λ倪^失表示原諒。但翟方進(jìn)復(fù)起視事后，又“條奏長所厚善京兆尹孫寶、右扶風(fēng)蕭育，刺史二千石以上免二十余人”。打擊淳于長勢力可謂傾盡全力。之所以如此，應(yīng)該是成帝通過審理淳于長案，掌握了翟方進(jìn)的重大過失，以至于使他惶惶不可終日，故與其說他“內(nèi)慚”，不如說是“內(nèi)懼”。事實(shí)上，成帝當(dāng)時不懲治他，不是原諒了他，而是“上以方進(jìn)大臣，又素重之，為隱諱”（班固：《漢書》卷八四《翟方進(jìn)傳》，第3420～3421頁。）。以翟方進(jìn)之精明，工于算計(jì)，對此應(yīng)該有所感知。及至綏和二年二月，成帝終于借天象異常逼翟方進(jìn)自殺。

據(jù)《漢書·翟方進(jìn)傳》載：“綏和二年春熒惑守心”（班固：《漢書》卷八四《翟方進(jìn)傳》，第3421頁。）。此屬異兆。“心”即二十八宿中的心宿，“熒惑”，即火星。按照天文星歷學(xué)理論，心宿為明堂，乃天王布政之所，為天子之象，在它那里發(fā)生的一切都與天子有關(guān)。“熒惑”在上天屬于執(zhí)法之官，常在十月入太微，受制而出行列宿，主司無道，出入無常，若其進(jìn)入心宿，就是喻示著天子自身將有極其嚴(yán)重的災(zāi)殃出現(xiàn)。但對君主而言，此事并非沒有禳解之法。據(jù)《呂氏春秋·制樂》稱：“宋景公之時，熒惑在心，公懼，召子韋而問焉，曰：‘熒惑在心，何也？’子韋曰：‘熒惑者，天罰也；心者，宋之分野也；禍當(dāng)于君。雖然，可移于宰相?！保ㄍ趵鳎骸秴问洗呵镒⑹琛肪砹吨茦贰?，成都：巴蜀書社2002年版，第648～650頁。）也就是說若出現(xiàn)熒惑守心現(xiàn)象，只要讓宰相來承擔(dān)責(zé)任，君主就可以擺脫災(zāi)厄。

由于熒惑守心現(xiàn)象關(guān)系至重，故此事一出，李尋即上奏記給翟方進(jìn)，聲稱：“應(yīng)變之權(quán)，君侯所自明。往者數(shù)白，三光垂象，變動見端，山川水泉，反理視患，民人訛謠，斥事感名。三者既效，可為寒心。今提揚(yáng)眉，矢貫中，狼奮角，弓且張，金歷庫，士逆度，輔湛沒，火守舍，萬歲之期，近慎朝暮。上無惻怛濟(jì)世之功，下無推讓避賢之效，欲當(dāng)大位，為具臣以全身，難矣！大責(zé)日加，安得但保斥逐之勠？闔府三百余人，唯君侯擇其中，與盡節(jié)轉(zhuǎn)兇?！?（班固：《漢書》卷八四《翟方進(jìn)傳》，第3421頁。）觀其奏記，大致表達(dá)了三重看法。

其一，咎在翟方進(jìn)。因?yàn)槿?、月、星三光為三公之象，三光有異，即是三公?zhí)政有過失。故李尋指出因翟方進(jìn)執(zhí)政有失，因而三光垂象，予以警示，但因翟方進(jìn)未能妥善處理，導(dǎo)致上天的警示愈來愈嚴(yán)厲，終至發(fā)展到現(xiàn)今的諸宿不安，五星中有三星異動，李尋將此概括為“大責(zé)日加”。亦即所有這一切都是因翟方進(jìn)而起，他負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

其二，上天確實(shí)發(fā)生了熒惑守心現(xiàn)象。翟方進(jìn)不僅好星歷之學(xué)，而且“善為星歷”（班固：《漢書》卷七五《李尋傳》，第3179頁。）。故若他運(yùn)用自己的學(xué)識質(zhì)疑熒惑守心現(xiàn)象的真實(shí)性，以擺脫困境也是正常的。并且當(dāng)年春季確實(shí)沒有發(fā)生這一天象。綏和二年春的時間跨度為公元前7年1月31日至4月29日，根據(jù)推算，“熒惑于2月1日時留角宿東，并開始向西逆行，4月22日在左執(zhí)法（室女座η星）附近留，然后又開始順行，至8月底始進(jìn)入心宿，但不曾留守心宿，故當(dāng)年春天熒惑根本不可能守心”（張嘉鳳、黃一農(nóng)：《中國古代天文對政治的影響——以漢相翟方進(jìn)自殺為例》，第367頁。）。然而李尋的奏記徹底打消了這一可能性。李尋所治《尚書》之學(xué)，出自夏侯建，夏侯建授張山拊，張山拊授李尋，李尋“獨(dú)好《洪范》災(zāi)異，又學(xué)天文月令陰陽”（班固：《漢書》卷七五《李尋傳》，第3179頁。）。以“善說災(zāi)異”知名，成“李氏之學(xué)”（班固：《漢書》卷八八《張山拊傳》，第3605～3606頁。）。當(dāng)時，李尋因長于星歷之學(xué)，不僅丞相翟方進(jìn)“厚李尋，以為議曹。”（班固：《漢書》卷八四《翟方進(jìn)傳》，第3421頁。）大司馬驃騎將軍王根亦“厚遇尋”（班固：《漢書》卷七五《李尋傳》，第3179頁。）。因此當(dāng)李尋以專家身份接受熒惑守心之說，在奏記中聲言“火守舍”時，翟方進(jìn)已幾無翻盤的機(jī)會：“當(dāng)時或有心存懷疑者，而李氏以擅星歷、災(zāi)異之身分出面表態(tài)，或可堵眾人攸攸之口”（張嘉鳳、黃一農(nóng)：《中國古代天文對政治的影響——以漢相翟方進(jìn)自殺為例》，第374頁。）。

其三，翟方進(jìn)將有性命之憂。李尋指出由于翟方進(jìn)應(yīng)對天變不力，最終導(dǎo)致熒惑守心現(xiàn)象發(fā)生，此預(yù)示著“萬歲之期，近慎朝暮”，即成帝的性命危在旦夕。由于罪責(zé)深重，翟方進(jìn)最終的結(jié)局可能不只是“斥逐之勠”，言下之意，翟方進(jìn)若不能妥善應(yīng)對，可能有性命之憂。

翟方進(jìn)讀過李尋的奏記后，“憂之，不知所出”。原因是他深知由于自己在選立太子時，站錯了隊(duì)，犯下原則性錯誤，已失去成帝的信任。成帝之所以沒處死他，是因?yàn)榇居陂L的很多罪狀無法公之于眾，殺之無由。如今發(fā)生熒惑守心事件，按李尋的邏輯推理，他其實(shí)已無生理。事實(shí)也確實(shí)如此，當(dāng)時郞官賁麗一建言應(yīng)該讓大臣承擔(dān)責(zé)任，成帝便召見翟方進(jìn)，翟方進(jìn)被召見后，回到家中就準(zhǔn)備自殺，然而“未及引決”， 成帝又遣使賜其冊書對其予以嚴(yán)厲斥責(zé)，翟方進(jìn)于是“即日自殺”（班固：《漢書》卷八四《翟方進(jìn)傳》，第3422～3424頁。）。

論及翟方進(jìn)之死，學(xué)者普遍認(rèn)為與王氏外有關(guān)。如王夫之稱：“方進(jìn)之附淳于長也，欲與王氏忤，而長固王后之姊子也；長之不類，尤出諸王之上，資之以與諸王抗，而方進(jìn)之欲不死也奚能？熒惑之變，駕言移禍于宰相，王氏之嫉也深，雖微熒惑，方進(jìn)其能免乎？”（王夫之：《讀通鑒論》卷五《成哀之世惟王嘉為大臣》，第191頁。）張嘉鳳、黃一農(nóng)認(rèn)為：“翟氏與王莽之間的嫌隙與權(quán)力斗爭，很可能是促使翟氏自殺的重要原因”（張嘉鳳、黃一農(nóng)：《中國古代天文對政治的影響——以漢相翟方進(jìn)自殺為例》，第376頁。）。朱紹侯、龔留柱指出：“翟方進(jìn)之死實(shí)質(zhì)上是這時王氏外戚的掌班人王莽打擊陷害的結(jié)果”（朱紹侯、龔留柱：《盛衰蒼?！獫h元成二帝傳》，第311頁。）。

應(yīng)該說諸家之論頗有道理，翟方進(jìn)為得到成帝的信任，長期與王氏外戚為敵，及至淳于長案發(fā)后，翟方進(jìn)為求自保，更是竭盡全力地打擊王氏外戚，故其不為王氏外戚所容是可以想見的。就王莽而言，其雖為大司馬，但作為后起之秀，資歷尚淺，執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)也不如翟方進(jìn)豐富，并且翟方進(jìn)之所以陷入危局，正是拜王莽所賜，因此兩人之間已勢同水火，故若不趁勢打掉翟方進(jìn)，接下來王莽將會不勝其擾。而細(xì)繹翟方進(jìn)被逼自殺的整個過程，也隱約可以感受到王氏外戚的影響。如李尋雖然為翟方進(jìn)所賞識，但與此同時，王氏外戚也在極力拉攏他：“帝舅曲陽侯王根為大司馬票騎將軍，厚遇尋。是時多災(zāi)異，根輔政，數(shù)虛己問尋。”（班固：《漢書》卷七五《李尋傳》，第3179頁。）又“根于是薦尋。”（班固：《漢書》卷七五《李尋傳》，第3183頁。）而從李尋向翟方進(jìn)所上奏記看，他對翟方進(jìn)的指責(zé)相當(dāng)嚴(yán)厲，“絲毫不念及舊恩，或許和李氏受到當(dāng)權(quán)的王根厚遇及推薦有關(guān)” （ 張嘉鳳、黃一農(nóng)：《中國古代天文對政治的影響——以漢相翟方進(jìn)自殺為例》，第374頁。）。另外成帝給翟方進(jìn)所賜冊書的邏輯理路，正與李尋所上奏記相同。即先講災(zāi)害嚴(yán)重，然后講責(zé)在翟方進(jìn)，最后強(qiáng)調(diào)翟方進(jìn)要對此負(fù)責(zé)。所以若說翟方進(jìn)是死于王氏外戚或王莽之手，是極有可能的。同時由于翟方進(jìn)為相，持法苛刻嚴(yán)峻，其舉奏州牧、郡國守相及九卿，常常援引苛細(xì)的律令條文極力詆毀，受到中傷打擊的人非常多。這些人見翟方進(jìn)進(jìn)退失據(jù)，處境尷尬，當(dāng)然也不會錯過報(bào)復(fù)翟方進(jìn)這一天賜良機(jī)，亦即翟方進(jìn)的這些仇敵或多或少也可能參與到了除掉翟方進(jìn)的活動之中?？傊?，翟方進(jìn)的死確實(shí)與政壇敵對勢力的圍剿有關(guān)，但從根本講，還在于他失去成帝信任，為成帝所拋棄所致。

翟方進(jìn)死后不久，成帝又決定拜孔光為丞相，其意仍在于為自己身后布局，強(qiáng)化對劉欣的制約，而這也正合王氏外戚之意，故雖臨拜孔光為丞相時，成帝突然暴崩，元后仍是尊其意，當(dāng)天夜間在成帝靈柩前安排孔光“拜受丞相博山侯印綬”（班固：《漢書》卷八一《孔光傳》，第3356頁。）。時為綏和二年“三月丙戌”（班固：《漢書》卷一九下《百官公卿表（下）》，第843頁。）。

綜上，漢成帝因久無繼嗣，綏和元年二月，遂立其侄定陶王劉欣為皇太子。繼而接受了劉欣留居定陶國邸的請求，將御史大夫孔光貶為廷尉，還改革官制分置三公，并挑選一批親信官員輔佐劉欣，顯得頗為從容與自信。及至綏和元年冬淳于長案發(fā)后，隨著案情的發(fā)展，很可能讓成帝發(fā)現(xiàn)年初舉行的選立皇太子會議，受到了傅太后的暗中操控，朝中重臣已紛紛倒向定陶王國，因此產(chǎn)生嚴(yán)重的挫敗感，遂對政壇展開嚴(yán)厲的整肅，處死淳于長，免王立為庶人，倆人的親黨皆被免官，后又逼翟方進(jìn)自殺；通過立劉景為劉康的繼嗣，從禮法上切斷了劉欣與劉康及傅、丁外戚的關(guān)系，并要求劉欣入居太子宮，僅令傅太后得至太子家；同時，以王莽取代王根為大司馬，以孔光為左將軍、王咸為右將軍，后又欲拜孔光為丞相，意欲在即將到來的新的政局中實(shí)現(xiàn)對劉欣的制衡。及成帝暴崩的當(dāng)天夜間，元后又尊成帝之意，在其靈柩前拜孔光為丞相。此舉對哀帝初年的政局產(chǎn)生了重要影響。

收稿日期：2024-02-11

作者賀科偉，歷史學(xué)博士，河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副研究館員；李峰，歷史學(xué)博士，河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授。河南，新鄉(xiāng)，453007。

An Analysis of the Selection ofSuccessor and Political Adjustments by Emperor Cheng of Han in His Later Years

He Keweiand Li Feng

Abstract： In February of the first year of Suihe （8 BCE）， Emperor Cheng of Han appointed his nephew Liu Xin as the Crown Prince. Due to confidence in his dominance of national affairs， Emperor Cheng appeared quite calm and confident in handling subsequent related affairs. After the occurrence of the Chunyu Zhang case in the winter of the same year， with the development of the case， Emperor Cheng discovered that he had been deceived by a group of powerful people. As a result， he launched a major political purge， severely punished Chunyu Zhang， Wang Li， and their followers， and forced Zhai Fangjin， his Prime Minister， to commit suicide. In the meantime， he strictly restrained Liu Xin and his relatives， designated Liu Jing as Liu Kang’s successor， and required Liu Xin to reside in the palace of Crown Prince. Only his grandmother， Empress Dowager Fu， was allowed to visit him in the palace. Moreover， he transferred his trusted officials to the key positions， such as replacing Wang Gen with Wang Mang as the Grand Sima， appointing Kong Guang as the Left General and Wang Xian as the Right General， and later on intending to appoint Kong Guang as the Prime Minister， with the intention of balancing Liu Xin in the upcoming new era. The move of Emperor Cheng had a significant influence on the political situation in the early years of Emperor Ai’ reign.

Keywords： Emperor Cheng of Han; Liu Xin; First Year of Suihe （8 BCE）; The Chunyu Zhang Case; Zhai Fangjin

【責(zé)任編校 徐瑩】

（*基金項(xiàng)目：河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃“秦漢史”（項(xiàng)目編號：2024-CXTD-08）；國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“西漢后期郊廟改制問題研究”（項(xiàng)目編號：18BZS043）。