


關(guān)鍵詞:非道路移動(dòng)機(jī)械,排放標(biāo)準(zhǔn),排放限值
0引言
多年來,隨著房地產(chǎn)、基建、礦業(yè)等行業(yè)的快速發(fā)展,非道路移動(dòng)機(jī)械保有量也不斷攀升。受非道路移動(dòng)機(jī)械排放影響,空氣污染等環(huán)境問題也愈發(fā)嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì),2022年,全國(guó)機(jī)動(dòng)車一氧化碳(CO)、碳?xì)浠衔铮℉C)、氮氧化物(NOx)、顆粒物(PM)排放量分別為743.0萬(wàn)噸、191.2萬(wàn)噸、526.7萬(wàn)噸、5.3萬(wàn)噸,非道路移動(dòng)源排放二氧化硫(SO2)、HC、NOx、PM分別為17.6萬(wàn)噸、42.7萬(wàn)噸、474.2萬(wàn)噸、23.1萬(wàn)噸[1];數(shù)據(jù)顯示,2022年,非道路移動(dòng)機(jī)械的NOx排放量接近于機(jī)動(dòng)車,PM排放量是機(jī)動(dòng)車4.36倍。截至2023年底,中國(guó)工程機(jī)械主要產(chǎn)品保有量為862萬(wàn)~934萬(wàn)臺(tái)[2]。當(dāng)前非道路移動(dòng)源排放已成為影響空氣質(zhì)量的重要污染源之一。為有效減排,中國(guó)在2022年12月1日正式實(shí)施非道路移動(dòng)機(jī)械第四階段排放標(biāo)準(zhǔn)。與國(guó)三標(biāo)準(zhǔn)相比,國(guó)四標(biāo)準(zhǔn)的NOx和HC限值收緊13%~45%,PM限值收緊50%~94%。隨著標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施,國(guó)四非道路移動(dòng)機(jī)械保有量占比逐步增加,將有效減少NOx、HC和PM等污染物的排放量。
國(guó)四標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施將進(jìn)一步提高中國(guó)非道路移動(dòng)機(jī)械用柴油機(jī)技術(shù)水平,縮小中國(guó)與歐美排放控制體系的差距,而將中歐美非道路移動(dòng)機(jī)械排放現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)進(jìn)行對(duì)比分析將有助于國(guó)際化工程機(jī)械企業(yè)識(shí)別中歐美排放差異,幫助企業(yè)補(bǔ)齊短板,提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。
1中歐美非道路移動(dòng)機(jī)械排放標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)發(fā)展歷程
1.1中國(guó)排放標(biāo)準(zhǔn)
中國(guó)于2007年10月1日開始實(shí)施國(guó)一排放標(biāo)準(zhǔn),2009年10月1日開始實(shí)施國(guó)二排放標(biāo)準(zhǔn),2014年10月1日開始分步實(shí)施國(guó)三排放標(biāo)準(zhǔn)。
2020年12月28日,生態(tài)環(huán)境部與國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)布了GB20891—2014修改單和HJ1014—2020,并在標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定中國(guó)自2022年12月1日正式實(shí)施非道路移動(dòng)機(jī)械第四階段排放標(biāo)準(zhǔn)。2024年7月1日,HJ1322—2023《非道路移動(dòng)機(jī)械排放遠(yuǎn)程監(jiān)控技術(shù)規(guī)范》正式實(shí)施。中國(guó)非道路移動(dòng)機(jī)械排放標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)范圍及主要技術(shù)變化如圖1所示。
1.2歐盟排放法規(guī)
1997年12月16日,97/68/EC指令發(fā)布。該法規(guī)規(guī)定歐盟非道路移動(dòng)機(jī)械用柴油機(jī)第I階段排放標(biāo)準(zhǔn)(即歐I排放標(biāo)準(zhǔn))于1999年實(shí)施,歐II排放標(biāo)準(zhǔn)于2001—2004年實(shí)施。
2004年4月21日,2004/26/EC指令提出了非道路柴油機(jī)的歐IIIA、歐IIIB、歐IV階段排放要求。2012年,2012/46/EC指令發(fā)布,主要增加了“NOxcontrol”的控制要求(從歐IIIB階段開始)、增加了反應(yīng)劑和后處理裝置的監(jiān)控要求(從歐IIIB階段開始)、增加了曲軸箱排放的控制要求(從歐IV階段開始)、增加了CO2的監(jiān)控要求。
2016年9月14日,歐盟發(fā)布了EU2016/1628號(hào)法規(guī)(歐V排放標(biāo)準(zhǔn)),2016年11月19日,其配套法規(guī)EU2017/654技術(shù)要求、EU2017/655在用車管理要求和EU2017/656文件管理要求也陸續(xù)發(fā)布。相比于歐IV階段,歐V階段主要增加了PEMS和PN排放限值要求。歐盟非道路移動(dòng)機(jī)械排放法規(guī)主要技術(shù)變化如圖2所示。
1.3美國(guó)排放法規(guī)
美國(guó)是世界上控制非道路用柴油機(jī)尾氣排放最早的國(guó)家。美國(guó)國(guó)家環(huán)保局(EPA)從1990年著手研究和限制非道路用柴油機(jī)的尾氣排放。1998年8月27日,EPA簽署了40CFRPART89法規(guī),規(guī)定了非道路用柴油機(jī)第一、二、三階段排放標(biāo)準(zhǔn)(即Tier1、Tier2、Tier3)。
40CFRPART1039是美國(guó)非道路移動(dòng)機(jī)械用柴油機(jī)第四階段的排放標(biāo)準(zhǔn)(Tier4)。Tier4從2008年開始實(shí)施,2008年到2014年為過渡時(shí)期,過渡期的Tier4相比Tier3只是加嚴(yán)了NOx的排放限值;2014年后Tier4正式實(shí)施,相比于過渡期又加嚴(yán)了顆粒物的限值要求。
1.4全球統(tǒng)一的非道路移動(dòng)機(jī)械排放法規(guī)和ISO排放標(biāo)準(zhǔn)
2009年11月12日,全球統(tǒng)一的非道路移動(dòng)機(jī)械(NRMM)排放法規(guī)(GlobaltechnicalregulationNo.11)發(fā)布。該法規(guī)只規(guī)定了排氣污染物的測(cè)量方法。其測(cè)量方法與歐美第四階段測(cè)量方法要求相對(duì)應(yīng),但該法規(guī)沒有制定統(tǒng)一的排放限值要求,也沒有統(tǒng)一的實(shí)施日期。
ISO制定了ISO8178《往復(fù)式內(nèi)燃機(jī)排放測(cè)量》系列標(biāo)準(zhǔn)。歐盟和美國(guó)非道路用柴油機(jī)的試驗(yàn)方法均按照ISO8178《往復(fù)式內(nèi)燃機(jī)排放測(cè)量》制定。ISO8178作為國(guó)際通用試驗(yàn)準(zhǔn)則,適用范圍較寬,沒有排放限值要求。
2中國(guó)與歐美非道路移動(dòng)機(jī)械排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比分析
2.1排放標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施時(shí)間對(duì)比
從圖2可知,美國(guó)最先提出非道路用柴油機(jī)尾氣排放要求,排放標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施時(shí)間最早,歐盟次之,中國(guó)非道路移動(dòng)機(jī)械排放標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施時(shí)間總體晚于歐美。
2.2排放限值對(duì)比
中國(guó)非道路移動(dòng)機(jī)械排放標(biāo)準(zhǔn)與歐美排放標(biāo)準(zhǔn)相比,各類排氣污染物限值差別不大,中歐美現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)排放限值對(duì)比見表1[3-6]。
2.2.1中歐美CO排放限值對(duì)比
從表1可以看出,在CO限值上,中歐美排放限值差異不大(在Pmax≥37kW的功率區(qū)間,中歐美限值相同),其差異主要體現(xiàn)在Pmax<37kW的小功率區(qū)間。當(dāng)Pmax<19kW時(shí),歐盟和美國(guó)的排放限值相同(Pmax<8kW時(shí),其限值約為中國(guó)的1.45倍;8≤Pmax<19kW時(shí),其限值為中國(guó)的1.2倍),中國(guó)的要求最為嚴(yán)格;當(dāng)19≤Pmax<37kW時(shí),中國(guó)和美國(guó)的排放限值相同(中美的限值是歐盟的1.1倍),歐盟的要求最嚴(yán)格。
2.2.2中歐美HC排放限值對(duì)比
從表1可以看出,在HC限值上,歐美的排放限值始終相同,中國(guó)與歐美的排放限值差異不大,其差異主要體現(xiàn)在Pmax>560kW的大功率區(qū)間(中國(guó)的限值約為歐美的2.11倍),中國(guó)的要求最寬松;在Pmax<56kW的小功率區(qū)間,中歐美沒有要求單項(xiàng)的HC限值,只對(duì)HC+NOx排放限值提出了具體要求。
2.2.3中歐美NOx排放限值對(duì)比
從表1可以看出,在NOx限值上,歐美的排放限值始終相同,中國(guó)與歐美的排放限值存在明顯的差異,其差異主要體現(xiàn)在56≤Pmax≤560kW的功率區(qū)間。當(dāng)56≤Pmax<130kW時(shí),中國(guó)的排放限值為歐美的8.25倍,中國(guó)的要求最寬松;當(dāng)130≤Pmax≤560kW時(shí),中國(guó)的排放限值為歐美的5倍,中國(guó)的要求最寬松;Pmax<56kW時(shí),中歐美沒有要求單項(xiàng)的NOx限值,只對(duì)HC+NOx排放限值提出了具體要求。
2.2.4中歐美HC+NOx排放限值對(duì)比
從表1可以看出,在HC+NOx限值上,歐美的排放限值始終相同,中國(guó)與歐美排放限值差異不大,其差異主要體現(xiàn)在19≤Pmax≤37kW的小功率區(qū)間(中國(guó)的限值約為歐美的1.6倍),中國(guó)的要求最寬松。
2.2.5中歐美PM排放限值對(duì)比
從表1可以看出,在PM限值上,中歐美排放限值差異較大。總體上看,歐盟的要求最嚴(yán)格,美國(guó)次之,中國(guó)的要求最寬松。當(dāng)Pmax<19kW時(shí),歐美排放限值相同,中國(guó)的限值為歐美的1.5倍,中國(guó)的要求最寬松;當(dāng)19≤Pmax<37kW時(shí),中國(guó)的排放限值為歐盟的40倍,為美國(guó)的20倍,在該功率區(qū)間內(nèi),中國(guó)排放要求與歐美存在較大差距;當(dāng)37≤Pmax<56kW時(shí),美國(guó)的排放限值為歐盟的2倍,為中國(guó)的1.2倍,歐盟的要求最嚴(yán)格,中國(guó)次之,美國(guó)的要求最寬松;當(dāng)56≤Pmax≤560kW時(shí),中國(guó)的排放限值約為歐盟的1.67倍,為美國(guó)的1.25倍,歐盟的要求最嚴(yán)格,美國(guó)次之,中國(guó)的要求最寬松;當(dāng)Pmax>560kW時(shí),中國(guó)的排放限值約為歐盟的2.22倍,為美國(guó)的2.5倍,美國(guó)的要求最嚴(yán)格,歐盟次之,中國(guó)的要求最寬松。
2.2.6中歐美NH3排放限值對(duì)比
NH3排放限值是中國(guó)針對(duì)使用反應(yīng)劑后處理系統(tǒng)的柴油機(jī)提出的附加要求,歐美沒有相關(guān)要求。
2.2.7中歐美PN排放限值對(duì)比
從表1可以看出,在PN限值上,中歐美排放限值差異較大,總體上看,歐盟的要求最嚴(yán)格,中國(guó)次之,美國(guó)沒有規(guī)定PN限值要求。當(dāng)Pmax>560kW和Pmax<19kW時(shí),中歐美均沒有要求PN排放限值;當(dāng)37≤Pmax≤560kW時(shí),中國(guó)的排放限值為歐盟的5倍,歐盟的要求最嚴(yán)格;19≤Pmax<37kW時(shí),中美均沒有要求PN排放限值,歐盟的要求最嚴(yán)格。
2.3排放標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求對(duì)比
中國(guó)非道路移動(dòng)機(jī)械排放控制技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在參考?xì)W盟EU2016/1628指令的同時(shí),對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了補(bǔ)充。與歐美法規(guī)相比,主要技術(shù)差異如下:
(1)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的控制范圍是柴油機(jī)和非道路移動(dòng)機(jī)械,歐美法規(guī)主要控制范圍是柴油機(jī)、氣體發(fā)動(dòng)機(jī)、雙燃料發(fā)動(dòng)機(jī)。
(2)美國(guó)Tier4中NRTC(瞬態(tài)試驗(yàn)循環(huán))的要求與中國(guó)和歐盟存在差異。美國(guó)在Tier4標(biāo)準(zhǔn)中使用的NRTC對(duì)冷啟動(dòng)循環(huán)的污染物結(jié)果賦予5%的權(quán)重,而熱啟動(dòng)循環(huán)的污染物結(jié)果則賦予95%的權(quán)重。中國(guó)和歐盟權(quán)重分配相同,冷啟動(dòng)與熱啟動(dòng)循環(huán)的權(quán)重分別為10%和90%[6]。
(3)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的非標(biāo)準(zhǔn)循環(huán)排放要求與歐美存在差異。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)修改采用了EU2016/1628法規(guī)關(guān)于控制區(qū)域部分的要求,中國(guó)與歐盟的要求較為接近。美國(guó)則采用了由EPA制定的基于車載排放測(cè)試技術(shù)的NTE(Not-To-Exceed)法規(guī),該法規(guī)為美國(guó)在用重型車符合性檢查的強(qiáng)制測(cè)試法規(guī),該方法也適用于美國(guó)非道路移動(dòng)機(jī)械的排放測(cè)試。
(4)歐盟、美國(guó)都制定了曲軸箱排放要求,中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定曲軸箱排放要求。歐盟從歐IV階段開始,就增加了曲軸箱排放的控制要求。美國(guó)的Tier4將曲軸箱排放作為整個(gè)排放控制系統(tǒng)的一部分,規(guī)定曲軸箱通風(fēng)系統(tǒng)也需要配備適當(dāng)?shù)奈廴疚锟刂蒲b置。
(5)中國(guó)和歐盟都提出了CO2的監(jiān)控要求。中歐標(biāo)準(zhǔn)中都沒有規(guī)定CO2的排放限值,但歐盟標(biāo)準(zhǔn)要求穩(wěn)態(tài)的試驗(yàn)循環(huán)CO2排放量要高于瞬態(tài)試驗(yàn)循環(huán)的CO2排放量。美國(guó)Tier4沒有規(guī)定CO2的排放要求。
(6)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)由于實(shí)施時(shí)間較短,市場(chǎng)中老設(shè)備存量較多,排放超標(biāo)嚴(yán)重,柴油機(jī)排放黑煙現(xiàn)象尤為突出,因此中國(guó)制定了在用非道路移動(dòng)機(jī)械柴油機(jī)的排氣煙度限值,而歐美非道路移動(dòng)機(jī)械排放標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施時(shí)間較早,所以沒有相關(guān)要求。
(7)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)為確保非道路移動(dòng)機(jī)械監(jiān)管效果,37kW及以上的機(jī)械增加了PEMS(便攜式排放測(cè)試系統(tǒng))測(cè)試要求,要求測(cè)量的90%有效功基窗口的CO和NOX排放量小于限值的2.5倍;歐盟歐V標(biāo)準(zhǔn)中PEMS的使用范圍為56kW到560kW的非道路移動(dòng)機(jī)械,但因?yàn)槿鄙贁?shù)據(jù)支撐,限值暫未制定;美國(guó)Tier4中沒有提出相關(guān)要求。
(8)中國(guó)為了方便對(duì)運(yùn)行機(jī)械排放狀況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè),標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)37kW及以上的工程機(jī)械提出了加裝遠(yuǎn)程排放管理終端的要求,歐美沒有遠(yuǎn)程監(jiān)控的相關(guān)要求。
(9)中國(guó)為了更好實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)械的監(jiān)管(因?yàn)橹袊?guó)非道路移動(dòng)機(jī)械以前沒有掛牌和注冊(cè)登記制度),標(biāo)準(zhǔn)對(duì)37kW及以上的工程機(jī)械增加了精準(zhǔn)定位要求,歐美沒有精準(zhǔn)定位的相關(guān)要求。
3結(jié)論
基于以上分析,本研究得出以下結(jié)論:
(1)在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施時(shí)間上,中國(guó)非道路移動(dòng)機(jī)械排放標(biāo)準(zhǔn)的研究與實(shí)施時(shí)間晚于歐美,這反映了中國(guó)在該領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展與標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)制定上存在一定的滯后性;
(2)在排放限值上,中國(guó)、歐洲和美國(guó)在現(xiàn)行的非道路移動(dòng)機(jī)械排放標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)各類排氣污染物的限值設(shè)定差異不大,但中國(guó)在限值要求上總體落后于歐美,這表明中國(guó)在該領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)限值設(shè)定上仍存在提升空間;
(3)在技術(shù)要求上,中國(guó)非道路移動(dòng)機(jī)械排放標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求與歐盟保持較高的一致性,與美國(guó)存在一定差異,這間接反映了中國(guó)、歐盟與美國(guó)的技術(shù)路徑和環(huán)保政策存在差異;
(4)在監(jiān)管要求上,中國(guó)對(duì)在用非道路移動(dòng)機(jī)械的監(jiān)管要求比歐盟、美國(guó)更加嚴(yán)格,這體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)環(huán)境保護(hù)的高度重視;
(5)在技術(shù)趨勢(shì)上,非道路移動(dòng)機(jī)械排放要求日益嚴(yán)苛,技術(shù)難度不斷升級(jí),發(fā)動(dòng)機(jī)和整機(jī)廠的成本控制面臨較大的挑戰(zhàn),這一趨勢(shì)也為新能源工程機(jī)械的發(fā)展帶來契機(jī)。
綜上所述,中國(guó)的非道路移動(dòng)機(jī)械排放標(biāo)準(zhǔn)在研制與實(shí)施、排放限值設(shè)定、技術(shù)要求等方面與歐美仍存在一定差距。一方面,中國(guó)工程機(jī)械企業(yè)應(yīng)正視這些差距,加快先進(jìn)污染控制技術(shù)的自主研發(fā)和國(guó)產(chǎn)化進(jìn)程,并基于國(guó)家或區(qū)域排放差異,研發(fā)、生產(chǎn)面向不同區(qū)域市場(chǎng)的工程機(jī)械整機(jī)產(chǎn)品;另一方面,面對(duì)日益嚴(yán)格的排放要求和嚴(yán)峻的技術(shù)挑戰(zhàn),中國(guó)工程機(jī)械企業(yè)應(yīng)抓住新能源技術(shù)的發(fā)展機(jī)遇,避開歐美在傳統(tǒng)動(dòng)力系統(tǒng)上的技術(shù)優(yōu)勢(shì),在新能源工程機(jī)械上實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破。